Benutzer Diskussion:KaiMartin
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
QS-Baustein Physik für Quantenelektrodynamik
Moin, du hast vor einiger Zeit einen QS-Baustein im Artikel Quantenelektrodynamik gesetzt und auf der QS-Seite Details dazu genannt. Danach habe ich den ersten Teil des Artikels überarbeitet. Es gab keine Rückmeldung von dir. Der Abschnitt auf der QS-Seite wurde inzwischen entfernt. Bitte schau dir den Artikel noch mal an, ob der QS-Baustein aus deiner Sicht jetzt raus kann. Grüße, --Buecherdiebin (Diskussion) 12:26, 13. Aug. 2024 (CEST)
Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 15. Aug. 2024 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee Deafculturerocks aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 03:01, 16. Aug. 2024 (CEST)
Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 22. Aug. 2024 (CEST)
Zahlen mit mathematischer versus besonderer Bedeutung
Das stimmt, und ich habe es korrigiert. Nerzlich (Diskussion) 15:31, 6. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo Nerzlich. Die Nummer des Asteroiden war eine klare Sache. Das ist einfach keine mathematische Eigenschaft. Etwas schwieriger ist die andere Eigenschaft von 2357, die ich gestern entfernt habe. Die dort beschriebene Eigenschaft hat ein Muster, dass sich in leicht abgewandelter Form auf so ziemlich jede ganze Zahl formulieren lässt. Damit fehlt die Eigenschaft "besonders". Damit die Liste besonderer Zahlen ihren Wert behält, sollten die Einträge tatsächlich eine eine Besonderheit aufweisen. Dei Betonung liegt dabei auf "Besonderheit". Bei den ganzen Zahlen bis etwa 100 habe ich den Eindruck, dass die Liste etwas ausgeufert ist. ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:56, 7. Okt. 2024 (CEST)
- Das mit dem Asteroiden habe ich übersehen, was mir nicht wieder passieren wird! … dass aber die Dezimalzahl "2357" KEINE besonderen Eigenschaften haben soll, halte ich für eine falsche Beurteilung deinerseits, denn: 2357 ist prim, besteht NUR aus PRIMZIFFERN und zwar allen (2,3,5,7) OHNE Wiederholung, geordnet in aufsteigender Reihenfolge, die Quersumme von 2357 ist prim (17) UND die Quersumme des Querproduktes von 2357 ist prim (3) >>> wenn das keine besonderen Eigenschaften sind? Okay, sollte dich das nicht überzeugen und deine Löschung nicht rückgängig machen, wird es mich auch nicht umbringen, oder? 😜 Nerzlich (Diskussion) 19:06, 7. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo Nerzlich. Die Liste soll Zahlen enthalten, die "eine oder mehrere auffällige mathematische Eigenschaften besitzen". Was Du aufzählst, ist eine Anzahl von Eigenschaften, die jeweils für sich genommen, nicht wirklich bemerkenswert sind. Anschließend argumentierst Du, dass die Tatsache, dass die Zahl alle diese Eigenschaften auf sich vereint, doch auffällig sei. So funktioniert Auffälligkeit allerdings nicht. Ein Haufen "normale" Eigenschaften ergeben zusammengenommen keine für die Liste relevante Auffälligkeit. Der Pool der möglichen Eigenschaften einer Zahl ist groß und prinzipiell offen. Daher lässt sich zu ausnahmslos jeder natürlichen Zahl eine handvoll Eigenschaften finden, die zusammengenommen nur von dieser Zahl erfüllt werden.
- Hinzu kommt eine Eigenschaft der von Dir aufgezählten Eigenschaften: Sie beziehen sich allesamt auf die Dezimaldarstellung der Zahl. Es sind keine Eigenschaften der Zahl an sich, sondern Eigenschaften einer bestimmten Schreibweise der Zahl. Das ist nicht dasselbe. Im Hexadezimalsystem lautet die Darstellung zum Beispiel '935' und umfasst weder alle hexadezimalen Primziffern noch sind diese Ziffern in aufsteigender Reihenfolge angeordnet. Und bei den Römern sieht die 2357 nochmal ganz anders aus (MMCCCLVII). Im Auswahlkriterium für diese Liste sind wirklich die Zahlen als solche gemeint und nicht ihre Darstellung in einem der vielen möglichen Zahlensysteme.
- Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. Bitte frag' nach, wenn etwas unklar geblieben ist.
- Viele Grüße, ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:45, 13. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo "KaiMartin", was ich aufgezählt habe, ist nicht die Ansammlung von trivialen Eigenschaften, wie sie häufig in der "Liste besonderer Zahlen" vorkommen. Für mich und andere ist "2357" aus den von mir dargelegten Gründen eine besondere Zahl. Für dich reicht das ganz offensichtlich nicht für eine Aufnahme, und da DU das SAGEN hast, wird "2357" in dieser Liste auch nicht erscheinen … Punkt! Nichts für ungut! "nerzlich" Nerzlich (Diskussion) 23:31, 13. Okt. 2024 (CEST)
- Auch das hier [1] ist nichts besonders und hat nichts in der Liste verloren.
- Durch 1 ist jede Dezimalzahl teilbar, daher ist das per se schon mal eine Info, die nicht zu erwähnten ist. Solche "kleinste Zahlen", mit irgendwelchen unmotivierten und willkürlichen Eigenschaften findet man zuhauf. Daher ist auch das Quatsch und hat in der Liste nichts zu suchen. Warnung an den Benutzer ging raus, weil er schon mehrfach auch die Belegpflicht ignoriert hat. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:39, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Was ist denn eine Belegpflicht? Grüße Nerzlich (Diskussion) 11:52, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Ein Grundprinzip bei inhaltlicher Mitarbeit bei Wikipedia: Wikipedia:Belege. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:13, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für die erschöpfende Auskunft, nun weiß ich ja Bescheid. Beste Grüße und einen schönen Tag … Nerzlich (Diskussion) 13:20, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Ein Grundprinzip bei inhaltlicher Mitarbeit bei Wikipedia: Wikipedia:Belege. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:13, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Was ist denn eine Belegpflicht? Grüße Nerzlich (Diskussion) 11:52, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo "KaiMartin", was ich aufgezählt habe, ist nicht die Ansammlung von trivialen Eigenschaften, wie sie häufig in der "Liste besonderer Zahlen" vorkommen. Für mich und andere ist "2357" aus den von mir dargelegten Gründen eine besondere Zahl. Für dich reicht das ganz offensichtlich nicht für eine Aufnahme, und da DU das SAGEN hast, wird "2357" in dieser Liste auch nicht erscheinen … Punkt! Nichts für ungut! "nerzlich" Nerzlich (Diskussion) 23:31, 13. Okt. 2024 (CEST)