Wikipedia Diskussion:Kurier

Bitte achtet auf einen zivilisierten Umgangston! Auch Diskussionsseiten sind nicht der Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln grundsätzlich nur deren Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der Wikipedia. Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv (Präfixindex).

Archiv

Archivübersicht (Präfixindex)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Digitaler Themenabend: Neuer Name für bewährtes Format

Logo Digitaler Themenabend

Logo Digitaler Themenstammtisch (mit Umbenennung entfernt)

Das KI-generierte Logo wirkt echt kreativlos... --Wikiolo (Kontakt) 08:53, 24. Dez. 2024 (CET)

Alles nix, oder..? --Itti 08:56, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich halte es weiterhin für sinnvoller, für neue Logos - wenn das DTS-Logo unbedingt weg soll - die Grafikwerkstatt aufzusuchen. --Wikiolo (Kontakt) 08:59, 24. Dez. 2024 (CET)

+1 Wir haben doch fähige Leute, die sowas können.

Btw: Ist dieses Logo vollständig KI-generiert? Dann ist die Lizenz falsch. -- Chaddy · D 14:26, 24. Dez. 2024 (CET)

Alles nix. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:27, 24. Dez. 2024 (CET)

Das sieht aus wie ein Logo aus meiner Jugend ...   -- Nicola kölsche Europäerin 14:36, 24. Dez. 2024 (CET)

Sag ich doch. Die guten, alten Logos von damals.   --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:11, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich finde das alte sowie die damaligen Vorschläge passender. Dieses Gewusel ohne Aussagekraft gefällt mir nicht. -- Nicola kölsche Europäerin 15:13, 24. Dez. 2024 (CET)

Das W könnte zentraler platziert werden. Aber sonst würde ich es so lassen, wie es ist. – Und nun reichts auch für heute… :) Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:17, 24. Dez. 2024 (CET)

Und was soll das W bedeuten? Wer, wie, was? Oder was?   -- Nicola kölsche Europäerin 15:28, 24. Dez. 2024 (CET)

Wer weiß … ;) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:00, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich würde es von der Designsprache her zwischen den späten 80ern und frühen 2000ern einordnen... Gestumblindi 18:07, 25. Dez. 2024 (CET)

Hier übrigens die ganzen Mühen und Diskussionen, bis es zum "alten" Logo kam, zum Nachverfolgen. Dass das Ganze nun durch ein schnelles KI-Erzeugnis ersetzt werden soll, finde ich sehr schade. --Wikiolo (Kontakt) 15:02, 24. Dez. 2024 (CET)

Wozu benötigt es Menschen und deren kreative Ideen, wenn es KI gibt? Es scheint sich in letzter Zeit auf dem "Themenstammtisch" oder "Themenabend" eh nur noch um KI zu drehen. --Itti 15:14, 24. Dez. 2024 (CET)

Kein Gewinn, und die Lizenzfragen wuden auch nicht bedacht.--Mautpreller (Diskussion) 15:26, 24. Dez. 2024 (CET)

@Salino01: Ein neues Logo, das explizit nicht mehr den ursprünglichen Stammstischersatzcharakter der Corona-Zeit widerspiegelt, finde ich nachvollziehbar. Aber mach das bitte auch mit der Sorgfalt wie es für das alte Logo gemacht wurde. Bis dahin bitte ich dich, aus Respekt vor Tkarchers Arbeit das "alte Logo" wieder einzusetzen. --Wikiolo (Kontakt) 16:10, 24. Dez. 2024 (CET)

Interessant, wie unterschiedlich Wahrnehmungen sein können. Beim alten Logo kann noch nicht einmal ich irgendeinen Wikipedia-Bezug erkennen. Beim neuen ist sowohl das Wikipedia-W als auch der Name des Projekts erkennbar. Davon abgesehen: es wird wie bei jeder Logo-Frage keines geben können, mit dem alle zufrieden sind. --Stepro (Diskussion) 18:13, 24. Dez. 2024 (CET)

Wo siehst du denn ein Wikipedia-W? Oder ist diese "Meinung" einfach durch die Diskussion oben begründet? Dann gilt WP:BNS.--Wikiolo (Kontakt) 18:41, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich fordere Dich auf, solche dummen Unterstellungen zu unterlassen. --Stepro (Diskussion) 00:33, 25. Dez. 2024 (CET)

Deine Wortwahl sagt denke ich genug. Für alle anderen, die mitlesen, hier noch die Diff-Links zu den Kommentaren, die ich meine: 1, 2, 3. Übrigens war das auch die letzte Kurier-Diskussion, an der du beteiligt warst, sodass ich diese "Unterstellung" (ich würde es eher als "Verdacht" bezeichnen) durchaus als berechtigt sehe und aus diesem Grund im Rahmen dieser Diskussion aus Transparenzgründen darauf hinweise. --Wikiolo (Kontakt) 10:23, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich sehe das auch nicht. Dieses "neue" Logo ist altmodisch und nichtssagend, schlicht und ergreifend. Fehlt nur noch der Nierentisch als Symbol für Stammtisch. -- Nicola kölsche Europäerin 19:02, 24. Dez. 2024 (CET)

Du kannst nicht mehr anders, als Krawall, was? Mit welchem Recht verbeietest du anderen hier Mund und Meinung? --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 03:21, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich würde vom alten Logo die Person vor dem Bildschirm und die Tasse wegnehmen und da wo jetzt die Person ist das Wikipedia-W rein setzen. Also ein W in der Schriftart wie das Wort Wikipedia auf der Webseite geschrieben wird. --Goldzahn (Diskussion) 20:34, 24. Dez. 2024 (CET)

Tasse bei einem Stammtisch ist ohne Quatsch - wenn schon, sollte es ein Bier- oder Weinglas sein - Kölschglas am besten :) -- Nicola kölsche Europäerin (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 20:48, 24. Dez. 2024 (CET))

+1. Aber mit der Tasse wurde es halt damals "ausgehandelt" :-). Aber gut, zu einem Themenabend würde eine Tasse wieder besser passen als ein Bierkrug. Man könnte auf der Tasse aber noch ein Wikipedia-W ergänzen und unten einen Schriftzug "Digitaler Themenabend" ergänzen. Alternativ kann man - statt auf der Tasse ein W bappen - auf dem Bildschirm ein großes Wikipedia-W und ein paar kleine Kacheln mit Teilnehmenden zeigen (bisschen wie beim Teilen auf Teams) - das würde dann den Charakter als Vortragsveranstalung stärker hervorheben. --Wikiolo (Kontakt) 21:36, 24. Dez. 2024 (CET)

Danke lieber @Salino01:, so gehen wir in das neue Jahr. Sollte nach einem Monat wirklich noch ein Hahn nach dem Logo krähen, machen wir einen Ideenwettbewerb. Sonst können wir uns alle das sparen. :-) --Ziko (Diskussion) 01:03, 25. Dez. 2024 (CET)

+1, ich finde es übrigens gut, dass die Umbenennung selber offenbar Konsens findet - und das ist doch das Wichtige. Lieber Wikiolo, es soll ja nicht vergessen werden, dass Du das mal gegründet hast. Aber Salino hat dem jetzt einen neuen Stempel aufgedrückt und so die Eule bekommen. Beim Weihnachtsstammtisch wurde das übrigens diskutiert und Tradition gegen die negative Konnotation eines "Stammtisches" abgewogen. Beides hat Gründe und Salino hat den Mut gefunden, das umzunennen. Jetzt solltest Du, lieber Wikiolo, um die von Dir offenbar mit geprägte "Duftmarke" Logo keine Mission starten. Ja manches gerät hier manchmal in Vergessenheit - das ist wie im Leben. und ganz ehrlich: so besonders schön ist das alte Logo auch nicht. Was die Lizenz betrifft: wer kann SICHER angeben, wie es sein muss und nicht nur eine Meinung sagen? --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:25, 25. Dez. 2024 (CET)

" Sollte nach einem Monat wirklich noch ein Hahn nach dem Logo krähen, machen wir einen Ideenwettbewerb" ist schon ein wenig herablassend, nicht @Ziko? --Itti 09:39, 25. Dez. 2024 (CET)

Hallo, zuerst einmal Frohe Weihnachten.🎄 Es ist interessant, wie viele Personen am Heiligen Abend Zeit und Lust haben über Logos zu diskutieren.😂Der eigentliche Inhalt des Kurierbeitrags (die Umbenennung in Digitaler Themenabend) scheint hingegen (zumindest bisher) unstrittig zu sein. In dem Text habe ich einige Gedanken dargelegt, warum meiner Meinung nach die alte Bezeichnung Themenstammtisch nicht zeitgemäß ist, bzw. warum sie für das im Laufe der Jahre veränderte Format nicht mehr passt. Als logische Konsequenz habe ich auch das Bild ausgetauscht, einerseits, um die Veränderung zu unterstreichen und andererseits, weil das alte Logo gerade den Aspekt eines Stammtischs hervorhebt. Auch ist es beim Digitalen Themenabend eher unüblich, dass die Teilnehmer in großer Zahl ihr Video teilen oder man mit Getränken anstößt.

Daher ist es für mich auch etwas befremdlich, wenn oben darüber diskutiert wird, ob eine Tasse oder ein Bierglas im Logo besser geeignet sei. Scheinbar wurde der Inhalt des Kurierbeitrags nicht gelesen oder verstanden. Und um Spekulationen vorzubeugen, das W im neuen Logo steht auch nicht für Weizen oder Weißbier 😉. Wie @Stepro oben schon richtig erkannt hat, soll das W einen Bezug zu Wikipedia darstellen, aber auch nicht nur Wikipedia, denn der Themenabend beschäftigt sich auch mit den Schwesterprojekten, Programmen zur Bildbearbeitung und vieles mehr. Und ja, es wird kein Logo geben, dass allen gefällt, denn neue Ideen spalten die Community und über Geschmack lässt sich streiten. Sollte jemand eine bessere Idee oder Umsetzung haben, die das Format des Digitalen Themenabend besser beschreibt, so kann dieser den Vorschlag gerne auf der Diskussionsseite WD:Digitaler Themenabend diskutieren, denn da gehören solche Diskussionen eher hin.

Kommen wir jetzt zum Thema KI. Wie von @Itti kritisch angemerkt wurde, drehe sich der Digitale Themenabend in letzter Zeit sowieso nur um KI. Es ist richtig, dass Ende dieses Jahrs – und das wird sich auch teilweise im Jahr 2025 fortsetzen – das Thema KI eine größere Rolle spielt. Das Interesse daran zeigen auch die Teilnehmerzahlen, die zum Teil sogar über 50 betrugen. Außerdem sind und waren mehrere Personen bereit, bzw. haben sich angeboten etwas zu diesem Thema vorzustellen. Dieses ist leider in vielen anderen Bereichen nicht der Fall. Ich suche z.B. schon seit Jahren jemand, der die Schwesterprojekte Wikiquote, Wikibooks, Wikiversity vorstellt, bekomme aber nur Absagen. Auch für einen Vortrag über Redaktionen, Portale und Projekte erhalte ich regelmäßig Absagen. Ich würde mich freuen, wenn Freiwillige diverse und interessante Themen außerhalb der KI vorstellen würden. Ich selbst habe inzwischen etwa 35 Abende gestaltet und zahlreiche weitere moderiert. KI stellt insgesamt eher eine kleinere Gruppe der Themen dar.

Dass bei der Gestaltung des neuen Logos die KI (leonardo.ai) mitgewirkt hat, habe ich auch in der Bildbeschreibung auf Commons angegeben. Wer schon einmal Bilder mit KI erzeugt hat, weiß, dass die KI selten auf Anhieb brauchbare Ergebnisse liefert. Vielmehr muss auch derjenige, der die Prompts generiert, zahlreiche eigene Ideen einfließen lassen. Normalerweise sind zusätzlich zahlreiche klassische Nachbearbeitungen mit Bildbearbeitungsprogrammen nötig. Dieses gilt insbesondere, wenn Bilder Texte enthalten, die nur selten ohne Rechtschreibfehler generiert werden. Sollten Probleme mit der Lizenz auf Commons bestehen, möchte ich darum bitten, diese mit mir auf meiner Disk zu besprechen.--Salino01 (Diskussion) 09:54, 25. Dez. 2024 (CET)

@Salino01: Mit dem angepassten Namen haben wir offenbar kein Problem, aber - bis auf jemanden, der schon bereits oben nicht sonderlich konstruktive Beiträge gemacht hat - mit dem KI-Logo. Diverse Vorschläge, wie man das Logo erneuern kann, ohne Tkarchers Werk durch eine KI zu ersetzen, haben wir hier auch dargestellt. Das KI-Logo, wo nichtmal das Wikipedia-W korrigiert wurde, sehe ich vor dem Hintergrund, welche Diskussionen für das alte Logo geführt wurden, auch als etwas respektlos. Ich finde es nachvollziehbar, wieso du das alte Loge ersetzt haben möchtest. Dann sehe ich es jedoch auch als deine Aufgabe, das mit der entsprechenden Sorgfalt zu machen und auf die Grafikwerkstatt (oder Tkarcher) mit entsprechenden Änderungswünschen zuzugehen, statt den nächstbesten Versuch, wo "Digitaler Themenabend" von der KI richtig geschrieben wird, zu nehmen. --Wikiolo (Kontakt) 10:14, 25. Dez. 2024 (CET)

@Wikiolo Wenn ich mir anschaue, was bleibt, wenn ich von dem alten Logo den Becher und die Personen vom Bildschirm entferne (siehe Argumentation von mir oben), bleibt eigentlich nichts mehr übrig. Über die Qualität und den Stil des alten Logos lässt sich übrigens auch streiten. --Salino01 (Diskussion) 10:25, 25. Dez. 2024 (CET)

Du unterstellt wiederholt, Salino hätte das ohne Sorgfalt gemacht, aber das kannst du gar nicht wissen. Auch wenn ich hier gegen den Strom schwimme: Mir gefällt das neue Logo viel besser als das alte, nur das "W" sollte zentriert werden. Aber so etwas kann man auch mit Sorgfalt übersehen. -- Gruß, aka 10:26, 25. Dez. 2024 (CET)

Wie gesagt, ein KI-Ersatz für ein menschliches Werk ist einfach ein No-Go. Über Änderungsvorschläge, wie man ein DTA-Logo gestalten kann, gab es hier schon ein paar Vorschläge, z.B. hier und hier. --Wikiolo (Kontakt) 10:29, 25. Dez. 2024 (CET)

@Salino01 +1, @Aka +1 und meine Zustimmung zur Änderung des Logos und des Namens. "Stammtisch" finde ich altbacken, androzentrisch und überholt. Außerdem gab es eine breite Zustimmung beim letzten Treffen dazu den Titel zur verändern und als "Hausherr" des DTS/DTA darfst du das ja auch entscheiden. Und das Logo ist imho völlig ok. LG --Andreas Werle (Diskussion) 10:31, 25. Dez. 2024 (CET)

Meinst Du mich oder mich mit, Wikiolo? Die Diskussion beginnt, Dir wieder zu schaden wie die, wer der erste war, der KI hier in Wikipedia thematisiert hat. Im Projekt gibts jetzt eine Chronik und da hat zeitlich ein DTS immer noch Position 1. und ein neues Logo hätte ich übrigens auch gemacht.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 10:34, 25. Dez. 2024 (CET)

Meinst du jetzt mich? Inwieweit soll mir denn die Diskussion jetzt schaden? Oder siehst du soetwas bereits in der Äußerung einer konträren Meinung? Dass ich aufgrund von fehlerhaften Behauptungen seitens WMDE aus der Diskussion oben Schaden genommen haben könnte, möchte ich ja nicht in Frage stellen. Wer diese Diskussion jedoch zu Ende verfolgt hat, sollte aber über die Fakten im Klaren sein. --Wikiolo (Kontakt) 11:30, 25. Dez. 2024 (CET)

@Andreas: Gegen den neuen Namen hat sich ja auch niemand ausgesprochen. --Wikiolo (Kontakt) 10:37, 25. Dez. 2024 (CET)

Es ist interessant, wie viele Personen am Heiligen Abend Zeit und Lust haben über Logos zu diskutieren.😂 Wie überaus nett, du machst dich lustig, über andere, die Heiligabend nicht so verbringen, wie du es für angemessen empfindest? Auch das versprüht eine unangemessene Ignoranz. Den Namen zu ändern, damit hat wohl niemand ein Problem. Auch nicht mit einem neuen Logo, aber dieses ist mit seinen grellen Augenkrebsfarben schon recht speziell. --Itti 10:52, 25. Dez. 2024 (CET)

Eifentlich hab ich mir vorgenommen, mich mit dir nie wieder zu streiten. Aber vom farbpsychologischen her ist das alte durch die dicken roten Punkte attentiver, wie wir sagen. Ich denke wir sollten das hier jetzt irgendwo friedlich beenden. Die Menschen sind halt verschieden.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 10:58, 25. Dez. 2024 (CET)

@Wortulo das stimmt. Farbpsychologisch ist das alte Logo unausgewogen. Der Primärfarbenkontrast rot-grün fordert gemäß den Regeln für Farbgewichte eigentlich eine annähernd gleich große Fläche, was hier ja nicht gegeben ist. Zudem ist rot-grün ein eher schwierig zu gestaltender Farbkontrast. Im neuen Logo haben wir dagegen einen gefälligen Sekundärfarbenkontrast mit Orange-Violett. Der ist fürs Auge viel angenehmer. Ich glaube, Color-Harry wäre mit dem neuen Logo eher zufrieden als mit dem alten. :-) LG --Andreas Werle (Diskussion) 11:24, 25. Dez. 2024 (CET)

Das alte Logo nahm Bezug auf die klassischen Wikimedia-Farben. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:27, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich bin generell wenig interessiert an Stammtischen und Themenabenden, aber andere sind es, und das ist ja auch gut so. Die in der alten Form immerhin noch vorhandenen, meinetwegen unmodernen Bezüge zur Wikipedia und zur Community sind im neuen Logo komplett gekappt. Das könnte jetzt eine beliebige von zahllosen im Netz beworbenen Veranstaltungen irgendwelcher Institutionen sein. Wenn Ihr das wollt, ist das Logo gut gewählt, wenn es eine Community-Veranstaltung sein soll, dann ist es schlecht gewählt.--Mautpreller (Diskussion) 11:46, 25. Dez. 2024 (CET)

Raider ist jetzt Twix oder umgekehrt ;-) Es bleibt ja unsere Veranstaltung, der Name wurde dem neuen Inhalt angepasst und wenn man dem Logo eine Bedeutung zumisst dann muss man das jetzt mit ändern. würde jeder Marketingfuzzi so empfehlen.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 11:57, 25. Dez. 2024 (CET)

@Wikiolo: Danke für den Ping. Mir hat die Entwicklung, welche der Stammtisch in den letzten zwei Jahren genommen hat, nicht gefallen, und es wäre mir lieber gewesen, Salino hätte für seine "Themenabende" einfach ein neues Format zusätzlich zum ursprünglichen Stammtisch gegründet. Aber sei es, wie es sei: An dem jetzigen Format habe ich jedenfalls kein großes Interesse mehr und damit ist es mir auch relativ egal, welches Logo es bekommt.

@Wortulo: "Wenn man dem Logo eine Bedeutung zumisst dann muss man das jetzt mit ändern". Ja, aber dann bitte zu einem ordentlichen Logo mit neuer Bedeutung, und nicht zu irgendeinem generischen KI-Bildchen, welches eher nach 90er-Jahre-Talkshow-Banner als nach dem Logo eines Wikipedia-Projekts aussieht. Wie gesagt: Mir ist das Thema nicht mehr wichtig genug, um selbst nochmal ein Logo dafür zu gestalten, aber das damals gemeinsam in mehreren Iterationen erarbeitete Logo diskussionslos durch dieses... "etwas" auszutauschen finde ich traurig. Im Übrigen stimme ich völlig @Chaddy, @Wikiolo und anderen Vorrednern zu: DTS bzw. DTA ist ein Gemeinschaftsprojekt und niemand - auch Salino nicht - sollte hier irgendetwas alleine entscheiden. Und schon gar nicht (wie von dir angedeutet) irgendwo bei einem Stammtisch / Treffen außerhalb der Wikipedia - ob nun online oder offline (siehe Wikipedia:Entscheidungsfindung). --Tkarcher (Diskussion) 21:21, 25. Dez. 2024 (CET)

Deine Meinung respektiere ich natürlich - genau wie ich aber meine habe. ich bin an der Stammtischpolitik nicht beteiligt, nur Kunde. Als ich dazu kam, war es aber kein Stammtisch mehr. Alleine entscheiden wurde falsch verstanden oder war missverständlich ausgedrückt - wiewohl er als Organisator schon eine wichtige Rolle spielt, oder? Zumindest sollten das zuerst die Leute machen, die dort mittun? Sachlich hätte man wie gesagt immer über das Logo in der richtigen Form reden können, was jetzt durch die konfrontative Form etwas schwerer wird. Und Geschmäcker sind verschieden. Wir haben wie gesagt beim letzten DTS drüber gesprochen, das umzubenennen. Darauf muss man erst mal kommen, dass man auch das Logo noch fragen muss :-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 21:39, 25. Dez. 2024 (CET)

Nochmal, es wäre nicht falsch, wenn du deutlich weniger massiv hier auftreten würdest. --Itti 21:42, 25. Dez. 2024 (CET)

Da magst Du sogar recht haben, aber am Ende zählt, ob wir die Kurve kriege. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 21:48, 25. Dez. 2024 (CET)

PS: In Deinem Dokument, was ja nicht verbindlich ist (wie da steht), fehlt wie das in Projekten ist. Egal, ob Gemeinschaftsprojekt oder nicht: zuerst sollten die da "Konsens" suchen, die da mitarbeiten oder wie hier teilnehmen (es gibt die Einladungsliste). Sonst besteht eben auch die Gefahr, dass Aussenstehende das beeinflussen oder verhindern wollen. Wenn das für Dich unwichtig geworden ist, hat sich das aber sowieso erledigt. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 21:47, 25. Dez. 2024 (CET)

Was haben WIR mit Wikimedia zu tun ;-) im Ernst noch mal: natürlich hat man sich damals etwas überlegt. Seitdem ist viel Zeit vergangen und neue Leute haben das Steuer übernommen. Und die wollen das einfach anders machen. und da muss man leise weinen, wenn etwas verschwindet, an dem man hing. Ich lache heute auch über die Farben, die ich seinerzeit in meinen Werken schön gefunden habe ;-) Heute ist Fest des Friedens. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 11:49, 25. Dez. 2024 (CET)

Vielen Dank, Tkarcher, für deine Rückmeldung. Ich finde es ja in Ordnung, dass Salino01 auf der vorhandenen Infrastruktur das Projekt fortgeführt hat, da der DTS zuvor ohnehin eher am aussterben war und in erster Linie als Überbrückungsstammtisch während den Lockdowns fungieren sollte. Wenn das Ganze aber auf einer bestehenden Infrastruktur fußt, würde ich mir dann jedoch ein gewisses Minimum an Einbindung der Community wünschen. Insbesondere Bauchschmerzen hatte ich, als die ursprüngliche Offenheit des Projekts ("Du willst dich auch mit anderen Wikipedianern und Wikipedianerinnen über ein Thema unterhalten? Dann organisiere hier einen Stammtisch und vergiss nicht, ihn auch im Wikipedia-Terminkalender einzutragen.") entfernt wurde, was auch zumindest hätte ausdiskutiert werden sollen. Aber gut, nachdem das Projekt sonst eh schon in erster Linie von Salino01 am Laufen gehalten wurde, war mir eine Diskussion darum ebenfalls nicht mehr wichtig genug. Aber zurück zum Thema: @Tkarcher: Wenn ich deine Antwort dann als "Auftraggeber" des ursprünglichen Logos richtig auffasse, sind die hier geäußerten Bedenken gegen das KI-Logo und das hier geäußerte Anliegen für ein neues, ausdiskutiertes und menschengemachtes Logo einzutreten, in deinem Sinne? Dann würde ich das weiter diskutieren, auch wenn du dazu nicht die Motivation hast. --Wikiolo (Kontakt) 00:08, 26. Dez. 2024 (CET)

Genau diese ursprüngliche Offenheit nach dem Wiki-Prinzip Sei mutig vermisse ich auch. Was das neue "Logo" angeht: Ja, eine Diskussion und Verbesserung wäre auf jeden Fall in meinem Sinne, selbst wenn ich mich daran nicht beteiligen werde. Es geht ja nicht nur um Geschmacksfragen. Der aktuelle Entwurf ist auch einfach handwerklich schlecht gemacht: Rastergrafik, falsche Schriftart, schlechtes Alignment, ... 😕 --Tkarcher (Diskussion) 00:53, 26. Dez. 2024 (CET)

Und dein Logo ist ja eindeutig so konzipiert, dass es sich in die Wikimedia-Designsprache einfügt, nicht nur farblich. Das kommt einem gleich "bekannt" vor, wenn man in Wikimedia-Projekten unterwegs ist. So muss man es natürlich nicht zwingend machen, man kann auch im Gegenteil sagen wir machen unser eigenes Community-Ding und wollen uns gerade von der Wikimedia-"Corporate Identity" abheben, aber dieses "90er-Jahre-Talkshow-Banner", wie du es m.E. treffend nennst, ist für mich schon auch eher ein Fremdkörper. Gestumblindi 01:27, 26. Dez. 2024 (CET)

@Gestumblindi: Welches Logo ist jetzt genau mit "dein" gemeint? Sorry, ich bin nicht so drin im Thema, dass ich jeweils verstehe, was "das altle", "das neue" "dein" usw. immer nach vollziehen kann. Ich hatte ohne Hintergrundkenntnisse einfach intuitiv darauf reagiert. -- Nicola kölsche Europäerin 11:49, 26. Dez. 2024 (CET)

Hallo Nicola, ich hatte auf Tkarcher geantwortet und meinte daher das von ihm gestaltete "alte" Logo in den Wikimedia-Farben. Gestumblindi 13:55, 26. Dez. 2024 (CET)

Gestaltung eines neuen DTA-Logos

Um wieder zurück zur Sache zu kommem: Offenbar gibt es eine Minderheit, die das "neue" Logo besser als das "alte" findet. Salino01 Begründung, das Logo austauschen zu wollen, ist mir hingegen völlig nachvollziehbar. Daher mein Vorschlag: Wir sammeln jetzt unten die Anforderungen, die das DTA-Logo erfüllen sollte und schauen, was die WP:Grafikwerkstatt daraus machen kann, sodass wir am Ende ein weniger kontroverses Logo als das KI-generierte, aber ein zutreffenderes als das DTS-Logo finden, mit dem dann hoffentlich alle zufrieden sind. --Wikiolo (Kontakt) 12:27, 25. Dez. 2024 (CET)

Dieser pragmatische Vorschlag gefällt mir sehr gut, da das beliebig zusammengestückelte Logo von der grafischen Gestaltung grauenhaft ist, ebenso wie die Wahl dieser eigenwilligen Lebensmittelfarben. --JasN (Diskussion) 14:20, 25. Dez. 2024 (CET)

Wobei das endgültige Entscheidungsrecht schon Salino haben sollte. Ausserdem ist der Kurier nicht wirklich die Entscheidungsplattform. Wer was anders will, sollte dort teilnehmen und man kann das am Ende eines DTA mal traktandieren. Das nennt man in der Schweiz so (die Traktandenliste) und erinnert nur entfernt an traktieren.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 14:33, 25. Dez. 2024 (CET)

Ein alleiniges Entscheidungsrecht gibt es in der Wikipedia nicht. Aber ich gebe dir insofern recht, als dass Salino01 auf jeden Fall entscheidend mitsprechen sollte, weshalb ich ihn oben auch angepingt hatte. --Wikiolo (Kontakt) 14:50, 25. Dez. 2024 (CET)

Das Hauptproblem ist, dass du das hier diskutieren willst. Wenn muss das beim Themenabend selber erfolgen, also den Beteiligten oder Betroffenen. Und ich glaube, dass der Prozentsatz gering ist, der wegen des Logos nicht kommen würde. Ich schlag dir wirklich vor, darüber noch mal zu schlafen. Stell dir einfach mal vor Dir hätte jemand in die Auswahl des ersten Logos SO reingeredet und das laut auf dem Marktplatz. Sorry, aber ich denk mich auch in Salino rein, der die Initiative ergriffen hat. Und dein ping ist so was, wie ihn auf den Markt zerren ;-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 15:00, 25. Dez.

Der DTA hat doch mittlerweile genauso Marktcharakter. Aber nein, es war eine total spontane Entscheidung, die Diskussion hier aufzuschlagen und nicht auf der DTA-Disk, weil ich hier - informiert duch den Kurier-Ticker - einfach das DTA-Logo zuerst gesehen habe. Aber du kannst die Disk auch gerne auf die DTA-Disk übertragen, dann können wir gerne auch dort weiterdiskutieren. --Wikiolo (Kontakt) 15:14, 25. Dez. 2024 (

"Wobei das endgültige Entscheidungsrecht schon Salino haben sollte." - Nein, ganz sicher nicht. So funktioniert Wikipedia nicht. -- Chaddy · D 16:19, 25. Dez. 2024 (CET)

Also wer zwischen Kurier und Themenabend keinen Unterschied sieht, hat Probleme oder den Sinn der Umbenennung nicht verstanden. Und ich werde mich hüten, dass dorthin zu übertragen. Ich sehe ja gar keine Probleme. Wer die sieht, sollte sich dort der Online-Diskussion stellen. Am Ende wird sicher die entscheiden und Salino das allerletzte Wort haben. Wieso sollte er etwas organisieren, wenn ihm irgendwelche Leute frühere Veranstalter, deren Konzept sich überlebt hat, irgendwelche Logos aufdrücken oder sogar auf dem alten wirklich nicht guten bestanden am Anfang?--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 15:25, 25. Dez. 2024 (CET) korrigiert: --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 17:32, 25. Dez. 2024 (CET)

Warum soll in einem basisdemokratischen Projekt eine Person das allerletzte Wort haben? -- Chaddy · D 16:16, 25. Dez. 2024 (CET)

Seit wann sind wir denn eine Basisdemokratie;-) Hab ich noch gar nicht mitbekommen. Und wenn der aktuelle Veranstalter sich engagiert und ein früherer Veranstalter mischt sich so ein, bleibt schon ein Geschmäckle. Du kannst ja auch teilnehmen, wenn das dort diskutiert wird ;-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 17:05, 25. Dez. 2024 (CET)

Wir sind seit Anfang an basisdemokratisch organisiert. -- Chaddy · D 17:19, 25. Dez. 2024 (CET)

Was wir haben, ist Glaubensfreiheit :-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 17:23, 25. Dez. 2024 (CET)

+1.

@Wortulo: In der DTA-Disk habe ich ja auf die hiesige Disk verwiesen, also binde ich ja auch die Meinungen, die von dort kommen, ein. Und wer umseitig einen Beitrag mit Bild verfasst, der muss auch damit rechen, dass hier darüber diskutiert wird. Zum Logo habe ich geschrieben, sollte Salino entscheidend mitsprechen können, wie Chaddy aber schreibt, gibt es kein letztes Wort. Meiner Meinung nach sollte insbesondere auch Tkarcher als Ersteller des ursprünglichen DTS-Logos auch noch unbedingt zu Wort kommen.

Aber gut, wenn wir jetzt mit dem Thema durch sind, können wir uns hoffentlich der Diskussion der Unterüberschrift wieder widmem. Ich würde, wenn ich am PC bin, mal die Ideen/Ansprüche von oben zusammentragen. Weitere Ideen/Vorschläge gerne unten jetzt aufnehmen. --Wikiolo (Kontakt) 16:32, 25. Dez. 2024 (CET)

 Info: Die Zusammentragung habe ich nun auf der DTA-Disk veröffentlicht. Eine Fortführung der Disk rund um die Logogestaltung bitte dort. --Wikiolo (Kontakt) 22:53, 26. Dez. 2024 (CET)

Neuer Abschnitt

Du hast nicht wirklich verstanden (gemerkt) was ich meine. Am Ende wirst du dich auch online einer Diskussion stellen müssen und darauf freue ich mich sogar. In der Marketing-Psychologie sagt man attention counts - insofern hat der neue Digitale Themen-Abend hier schön Aufmerksamkeit gefunden und lockt vielleicht so einen oder anderen auch hin. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 17:21, 25. Dez. 2024 (CET)

Und wenn etwas umseitig angekündigt wird, was sehr sinnvoll ist, entscheidet hier trotzdem, WER WAS WIE diskutiert. Du hast Dich für diese Form entschieden und musst nun auch mit dem Gegenwind leben. <wirklich irone> Es ist nicht abgesprochen, dass hier ein Sermon um das Logo gemacht wird, die eigentliche Umgestaltung (weder Stammtisch noch Markt, sondern ernsthafte themenzentrierte Diskussion) niemand infrage stellt. So geht man eigentlich professionell vor, dass man etwas liefert, woran man sich "festbeissen" kann, um eine Hauptsache durchzubringen. Unternehmensberater nehmen für solche Ratschläge Geld :-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 17:43, 25. Dez. 2024 (CET)

Es kommt mir aktuell so vor, dass du vesuchst, mit deinen Beiträgen eine Diskussion zur Gestaltung des Logos zu unterbinden. Falls der Eindruck trügt: Nutze bitte einen anderen (Unter)-Abschnitt der Diskussion, um über solche Themen zu diskutieren, dort werde ich dir auch gerne weiterhin antworten. Diesen Unterabsatz habe ich jedoch explizit dazu geschaffen, um über eine Umgestaltung des Logos zu diskutieren. --Wikiolo (Kontakt) 18:13, 25. Dez. 2024 (CET)

Ja und nein :-) ich versuch offenbar vergeblich, Dir klar zu machen, dass 1. Du als "Vorgänger" - der wirklich nur einen "Stammtisch" wollte - die falsche Person dafür bist, 2. dies der falsche Ort ist, 3. dies die falsche Form ist (lies doch einfach selber nochmal Dein 1. Statement hier, was ich als undifferenziertes Raunen sehe - mal sehn, ob jemand anspringt) und 4. die bisherigen Statements dazu nicht so klar sind, wie Du sie liest.

Ich sehe das auch etwas als PA gegen Salino. Der wird das sicher nie so sagen. Ich melde ich mich auch zu Wort, weil ich gedacht hatte, die Sache mit den "Ansprüchen" wäre geklärt - dass man Dich nicht wirklich "übergangen" hat, was das Zuerst-Aufmerksam machen auf KI und Wikipedia betrifft. Danach bist Du die Nummer 5 (wer noch und früher hier darauf aufmerksam gemacht hat, möge sich melden). Deinen Auftritt hier auf dem "Markt" verlinke ich nicht nochmal, der ist noch sichtbar. Ich erlebe das nun mal so, dass das hier ähnlich wieder los geht. Ich an Deiner Stelle hätte, wenn es um die Sache gegangen wäre, Salino auf seiner Disk angesprochen. Der schreibt umseitig nichts ÜBER sein Logo - verwendete bei jedem DTS KI-mitgenerierte Logos (siehe Protokolle), ohne dass das DORT jemand monierte.

Wenn hier das jemand aufgreift, steht das dann halt da - auf dem Markt. Dass das am Ende der DTA selber entscheiden würde, sollte eigentlich logisch und fair sein, und dort mal am Ende traktandiert, wenn es jemand will. Einbringen musst du das dann aber und ich werde vorschlagen, das online zu "traktandieren", wenn Du es nicht doch noch merkst, wie falsch alles läuft, worauf ich immer nch hoffe. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 20:36, 25. Dez. 2024 (CET)

Hallo Wortulo, kannst du evt. auch mal etwas weniger dominant auftreten? --Itti 21:24, 25. Dez. 2024 (CET)

Kann schon, aber in der Sache KI fühlte ich mich von Wikiolo persönlich angegriffen- und ich dachte, dass wir das geklärt hatten (hinter den Kulissen auch). Deswegen stört mich das hier besonders. Hier ist der Markt, da darf jeder. Ich glaube aber, alles gesagt zu haben. Wenn "neue Argumente" kommen, werde ich mich aber weiter melden. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 21:52, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich glaube, du hast nun alle plattgequatscht. --Itti 21:56, 25. Dez. 2024 (CET)

Es soll Leute geben, die mich lesen :-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 22:00, 25. Dez. 2024 (CET)

(BK) Ich habs mal in einen neuen Abschnitt geschoben. Aber nein, ich erhebe keinen Anspruch auf den DTS/DTA; im Gegenteil, als Gründer finde ich super, dass Salino01 das Projekt fortführt und weiterentwickelt. Lediglich beim Logo fühle ich mich als "Besteller" des Originals dem Ersteller gegenüber verantwortlich, dass das nicht einfach durch eine KI ersetzt wird. --Wikiolo (Kontakt) 21:25, 25. Dez. 2024 (CET)

Muskelshow

Elon Musk "forderte daher seine Follower auf, nicht mehr an Wokepedia (sic!) zu spenden, „bis sie in ihrem Moderationsrat wieder Ausgewogenheit herstellen“" - Ich wette, die WMF erhält jetzt Rekordspenden. Fraglich ist eher, ob die jetzt weiter ihre Zentrale in den USA haben sollten... --Wikiolo (Kontakt) 21:06, 28. Dez. 2024 (CET)

Zu viele Fakten sind halt nicht gut für seine Fake-News-Maschine namens X bzw. wenn man Musk als Gegner hat, hat man alles richtig gemacht. :D --Sinuhe20 (Diskussion) 22:02, 28. Dez. 2024 (CET)

"Präsident Elon Musk" - was habe ich verpasst? Und warum ist der Artikel der Hauptperson im Beitrag ausgerechnet nicht verlinkt? --Stepro (Diskussion) 01:11, 29. Dez. 2024 (CET)

Möglicherweise schon eine Vision für die Post-Trump-Ära. --Wikiolo (Kontakt) 14:14, 29. Dez. 2024 (CET)

Der Muskelkater ist kein natural born citizen. --2A02:AA17:217C:8380:4C0F:C3CF:7224:9F4 15:01, 29. Dez. 2024 (CET)

Stimmt. Noch ein Einanderer, der Schwierigkeiten macht. Wann schmeißen sie Musk denn raus? --JPF just another user 15:04, 29. Dez. 2024 (CET)

Die haben den SC in gekauft, die bringen den auch dazu zu erklären, daß es bei natural born citizen um was ganz anderes geht, nämlich daß kein Kaiserschnitt vorgenommen wurde. ;-) (SCNR). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:45, 29. Dez. 2024 (CET)

Ich bin mir sicher, dass Trump es schafft, neben "Born in America" auch Leute mit einem Vermögen von über 300 Mrd. US-Dollar den Weg ins Weiße Haus zu öffnen. --Wikiolo (Kontakt) 15:57, 29. Dez. 2024 (CET)

Er hat sechs von neun Richtern des SC hinter sich (drei davon hat er selbst ernannt), der vorsitzende Richter ist korrupter als Trump selbst, wer sollte ihn hindern.

Anyways, letztlich muß man froh sein, daß die Wikipedia nicht irgendwem "gehört", sondern daß damals eine Stiftung darübersteht, die genau das verhindert, daß nämlich irgendwer schwach wird, wenn nur genügend Geld im Spiel ist. Hoffentlich. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:17, 29. Dez. 2024 (CET)

Genau! Um auf Nummer sicher zu gehen, sollte die WMF aber gucken, zumindest einen Zweitsitz auch außerhalb der USA zu haben. In den USA halte ich aktuell durchaus Entwicklungen für möglich, die im Worst Case auch für das freie Wissen gefährlich werden könnten. --Wikiolo (Kontakt) 21:56, 29. Dez. 2024 (CET)

Dass Musk gefährlich ist steht außer Frage, nicht nur für die Wikipedia. Wenn man sich aber mal den Artikel Elon Musk ansieht versteht man, was ihn an der Wikipedia stört. Oder besser: ich ahne, was ihn stören könnte. Nämlich unsere Erklärwut, denn (zumindest) die de:WP ist eben nicht reine Faktendarbietung, nein, das aufgezeigte Wissen wird von uns gern auch noch erklärt - und kritisiert. Am Beispiel Musk: Ist in der Einleitung neutral das Wichtigste über die Person geschrieben? Hm, sein Unternehmertum inklusive daraus resultierender Popularität unterliegt da von der Zeichnanzahl der Darstellung seines politischen Handelns. Der Musk-Artikel ist aber nur ein Beispiel, letztlich bringen ganz klar sehr viele von uns ihre Agenda mit in unsere Artikelbearbeitungen ein.

Und durchaus möglich, dass die Wikipedia mehr Spenden erhält - gut möglich aber auch, dass sich auch bei den Spendern schon lange politische Ungleichgewichte abzeichnen.

Es empfiehlt sich also durchaus für jeden von uns täglich die Frage, ob wir stets neutral schreiben, wie es in einer Enzyklopädie sein soll. Mit dem Finger auf Musk zu zeigen recht nicht aus, die Wikipedia safe zu machen. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 15:29, 29. Dez. 2024 (CET)

Nein, das tun wir nicht. Sonst gäbe es nicht den SG-Fall zum Thema Neutralität in Artikel zum Nahostkonflikt. Sonst hörte man nicht ab und dann, Wikipedia sei Antifa. Und ich gebe zu, bei dem einen oder anderen Thema am Ende durchaus auf der richtigen Seite der Geschichte stehen zu wollen. Das sind dann Artikel, aus denen ich mich lieber heraushalte.

Hier bei Musk kommt ja hinzu, daß man durchaus anerkennen kann, wie ein (nach MAGA-Sicht illegaler) Einwanderer zum reichsten Mensch der Erde werden konnte, aber ihn nicht mögen muß, ja seine Ansichten strikt ablehnen will. Schon das ist schwierig, würde der Artikel aus der Feder nur eines Autoren stammen. Aber bei vielen, die ihrerseits den Artikel nur abschnittsweise bearbeiten, wird das noch komplizierter. Es braucht einfach noch mehr Autoren, die sich beteiligen. Ich weiß auch nicht, ob Make America Great Again, vulgo MAGA auch noch den aktuellen Sachstand darstellt, oder ob nicht schon eine Bedeutungsverschiebung eingetreten ist. CNN etwa spricht vom Civil War der MAGA-Fraktionen, die von verschiedenen Kommentatoren als Tech Bros (also Musk und seine Genossen) und Right Wing MAGA (all die ganze rassistische Hinterwäldlerscheiße, die von Laura Loomer, MTG, Steve Bannon und so weiter propagiert wird) unterteilt, wobei erstere klar für H1B-Visa eintreten und gegen massenhafte Abschiebungen sind (denen ist klar, daß dann ganze Branchen keine Billigstlohnarbeiter mehr haben, die sie ausbeuten können und auch keine Facharbeiter, weil die Amis, ich zitiere sinngemäß, zu blöd seien, weil es denen in der High School wichtiger sei, Prom Queen zu werden als gute Mathenoten zu haben) und letztere auch alle H1B-Ausländer abschieben wollen. Musk ist übrigens mit so einem Visum in die USA gekommen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:13, 29. Dez. 2024 (CET)

Eine Enzyklopädie zählt nicht nur stumpf auf, sondern erklärt auch und ordnet ein (andernfalls gäbe es auch keinerlei Mehrwert zu einer Google-Suche). Fehlende Neutralität wäre es, vermeintliche Fakten einfach ohne erklärende Einordnung hinzuwerfen. -- Chaddy · D 18:20, 29. Dez. 2024 (CET)

Das ist nicht richtig. Der Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einer Google-Suche besteht darin, dass es bei ersterer nur 1 Artikel pro Thema gibt, bei der Google-Suche aber beliebig viele. Hier ist dann auch der zweifelhafte Vorteil von KI zu sehen, die aus den vielen Antworten wieder nur eine macht. Ich bin mir sicher, dass die demnächst kommende Elon Musk KI auch die Werte seines Eigentümers vertreten wird. Übrigens, Untersuchungen haben gezeigt, das ChatGPT politisch rot-grüne Positionen vertritt. Vielleicht liegt das an den Trainingsquellen, die man der KI gab? So wird dann auch klar wie man eine KI bekommt, die dann Fragen so wie bsw Trump beantworten wird. --Goldzahn (Diskussion) 21:31, 29. Dez. 2024 (CET)

Was mich an der ganzen Sache am meisten amüsiert, ist ja, dass die Musk Foundation zu unseren größten Spendern gehört. --XanonymusX (Diskussion) 21:40, 29. Dez. 2024 (CET)

Vielleicht dachte er, dass wir uns in Dickipedia umbenannt haben. --Wikiolo (Kontakt) 22:00, 29. Dez. 2024 (CET)

Immerhin wird jetzt klar, warum Donald Trump Grönland annektieren möchte: Er braucht geeignete Weidegründe für seinen Moschusochsen. --Ringwoodit (Diskussion) 18:42, 30. Dez. 2024 (CET).

the lunatics have taken over the asylum (Fun Boy Three). Donald und Elon, Vladimir und (... lange Liste). Wenn es nicht so ernst wäre, wäre es ein (halb)lustiges Kabarett (mit hartem t gesprochen ;-) Die spinnen, die Römer Menschen. Danke Matthias für den kleinen Artikel zum Geschehen in den USandA, --Hannes 24 (Diskussion) 17:24, 31. Dez. 2024 (CET)

Die enWP hat jetzt schon einen eigenen Artikel zu den Ansichten von Musk: en:Views of Elon Musk. Die AfD-Sache ist da schon drin, der Vorwurf an Steinmeier dagegen nicht. Also, Steinmeier sei ein "anti-demokratischer Tyrann". Man muss wirklich wenig Ahnung haben, um diesen Vorwurf zu machen. Zumindest scheint es mir so, dass Musk und Twitter wie füreinander gemacht sind: Meinungsstark und Ahnungslos. --Goldzahn (Diskussion) 22:40, 31. Dez. 2024 (CET)

Ahnungslos ist nicht richtig, immerhin weiß er dass Steinmeier irgendwie wichtig ist, aber mehr scheint da nicht bekannt zu sein. Das selbe gilt bezüglich der AfD. Meiner Meinung nach ist es die Aufgabe der WP den Lesern schnell Wissen beizubringen und Musk hätte sich den Artikel zu Steinmeier und der AfD durchlesen sollen. Aber nach Ansicht von Musk ist die WP politisch voreingenommen. Vielleicht nutzt er nur die Conservapedia? --Goldzahn (Diskussion) 22:50, 31. Dez. 2024 (CET)