Diferencia entre revisiones de «Argumento del mal diseño»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Adaptando plantillas de citas al español |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 8: | Línea 8: | ||
El argumento se estructura como un [[Modus tollens]] básico: si "creación" contiene defectos, el diseño no es una teoría para el origen de nuestra existencia. |
El argumento se estructura como un [[Modus tollens]] básico: si "creación" contiene defectos, el diseño no es una teoría para el origen de nuestra existencia. |
||
Este argumento, es falaz mientras no se determine con exactitud qué significa un diseño perfecto; bien podría ser que lo que a los humanos nos parece imperfecto, para otra forma de pensamiento, sea la perfección. |
|||
Se utiliza frecuentemente de una forma más débil: no con la intención de desaprobar la existencia de dios, sino más bien como una reducción al absurdo del [[argumento teleológico]], que es el siguiente: |
|||
# Los seres vivos están demasiado bien diseñados como para haber sido diseñados al azar |
|||
# Así, que la vida debe haber sido creada por un creador inteligente |
|||
# Ese creador es dios |
|||
La frase completa: ''argumento del diseño pobre'' se utiliza raramente en literatura, pero argumentos de este tipo aparece muchas veces, como diseño pobre, subóptimo o no-inteligente o [[disteleología]]. Éste es un término aplicado en el siglo XIX por el biólogo [[Ernst Haeckel]] al estudiar las implicaciones de órganos tan rudimentarios como para no tener utilidad en la vida de un organismo(<ref name="haeckel">{{cita libro |nombre=Ernst |apellidos=Haeckel |enlaceautor=Ernst Haeckel |año=1892 |url=http://books.google.com/books?id=qdYKAAAAIAAJ |título=The History of Creation |ubicación=Appleton, New York}}</ref> p.331). |
La frase completa: ''argumento del diseño pobre'' se utiliza raramente en literatura, pero argumentos de este tipo aparece muchas veces, como diseño pobre, subóptimo o no-inteligente o [[disteleología]]. Éste es un término aplicado en el siglo XIX por el biólogo [[Ernst Haeckel]] al estudiar las implicaciones de órganos tan rudimentarios como para no tener utilidad en la vida de un organismo(<ref name="haeckel">{{cita libro |nombre=Ernst |apellidos=Haeckel |enlaceautor=Ernst Haeckel |año=1892 |url=http://books.google.com/books?id=qdYKAAAAIAAJ |título=The History of Creation |ubicación=Appleton, New York}}</ref> p.331). |
||
Revisión del 00:48 10 dic 2011
El Argumento del diseño pobre o argumento disteleológico es un argumento contra la existencia de dios, concretamente contra la existencia de un Dios creador (en el sentido de la creación de todas las especies de vida).
Se basa en el siguiente razonamiento:
- Un dios creador omnipotente, omnisciente y omnibenevolente crearía organismos con un diseño perfecto
- Los organismos tienen características que hacen que no sean perfectos
- Luego dios no creó esos organismos o no es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente
El argumento se estructura como un Modus tollens básico: si "creación" contiene defectos, el diseño no es una teoría para el origen de nuestra existencia.
La frase completa: argumento del diseño pobre se utiliza raramente en literatura, pero argumentos de este tipo aparece muchas veces, como diseño pobre, subóptimo o no-inteligente o disteleología. Éste es un término aplicado en el siglo XIX por el biólogo Ernst Haeckel al estudiar las implicaciones de órganos tan rudimentarios como para no tener utilidad en la vida de un organismo([1] p.331).
Véase también
- Disteleología
- en:Atavismo
- en:Human vestigiality
- en:Maladaptation
- en:Vestigiality
- Ejemplos de órganos de diseño pobre en el ser humano (wikipedia en inglés)
Referencias
- ↑ Haeckel, Ernst (1892). The History of Creation. Appleton, New York.
Bibliografía
- Avise, John C. (2010), Inside the Human Genome: A Case for Non-Intelligent Design, Oxford University Press. ISBN 0-19-539343-0. (Review)
- Dawkins, Richard (1986). The Blind Watchmaker. ISBN 0-393-30448-5
- Gould, Stephen Jay (1980). The Panda's Thumb: More Reflections in Natural History. ISBN 0-393-30023-4
- Gurney, Peter W.G. (1999). «Is our 'inverted' retina really 'bad design'?». Creation Ex Nihilo Technical Journal/TJ 13 (1): 37-44.
- Leonard, P. (1993). "Too much light," New Scientist, 139.
- Martin, B.; Martin, F. (2003). «Neither intelligent nor designed». Skeptical Inquirer 27: 6.
- Perakh, Mark Unintelligent Design (ISBN 1-59102-084-0 – December 2003)
- Williams, Robyn (1 de febrero de 2007). Unintelligent Design: Why God Isn't as Smart as She Thinks She Is. Allen & Unwin. ISBN 1-74114-923-1.
- Witt, Jonathan. "The Gods Must Be Tidy!", Touchstone, July/August 2004.
- Woodmorappe, J. (1999). "Why Weren't Plants Created 100% Efficient at Photosynthesis? (OR: Why Aren't Plants Black?)"
- Woodmorappe, J. (2003). "Pseudogene function: more evidence" Creation Ex Nihilo Technical Journal/TJ 17(2):15?18.
Enlaces externos
- Entrevista con el prof. Don Wise en Really Magazine (2006)
- Unintelligent Design Network web satírica.