بحث کاربر:Mazdakabedi

بفا

درود، پ، پژوش گرامی لطفا مقاله بفا اصلاح فرمایید--آرمان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

حاکمان علوی شمال

جناب من ردهٔ حاکمان علوی در تبرستان را ساختم، اصلاً یادم نبود که بعضی از آنان ممکن است حاکم گیلان هم بوده باشند. در ضمن به جز ناصرالحق، بقیه اکثراً در تبرستان حاکم بودند و گیلان را به عنوان حکومتی تابع در نظر داشتند. به نظرم الآن بهتر است نامی بهتر انتخاب کرده و به صورت رباتیک رده را انتقال دهیم. ولی نام خوبی به ذهنم نمی‌رسد. حاکمان علوی تبرستان و گیلان چه طور است؟--محک (گپ) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

راستش، چون در این زمینه مطالعه‌ی کاملی ندارم نمی‌دانم چنین اصطلاحی در تاریخ‌نگاری رایج است یا نه. تا آن زمان که مطمئن نیستیم برای اطمینان خاطر بهتر است گیلان جدا باشد و تبرستان جدا. ممنون از حسن توجهتان محک عزیز. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

حکومتهای علوی در تبرستان و شرق گیلان با هم فامیل بودند، و به نحوی متحد هم. البته بخش تبرستانی منطقه وسیعتری داشته. این برداشت من است. باز باید منابع را دید. --123 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

پوزش

مزدک گرامی بابت آن باید از شما پوزش بخواهم. با موبایلم داشتم ویرایش می‌کردم و نام آن تغییر مسیر را به اشتباه «جبههٔ آزادی‌بخش میهنی ساندیس‌خوران» خواندم. ممنون بابت توجهی که داشتید و پوزش دوباره از شما. Gnosis (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ رمضان در ایران که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• لطفاً جعبه اطلاعات مناسب را به مقاله بیافزائید.
• در مقاله پیوند به ویکی‌پدیای دیگر (ar.wikipedia.org) دیگر داده‌شده‌است ولی میان‌ویکی در پائین مقاله قرار ندارد. لطفاً میان‌ویکی مناسب را به پائین مقاله بیافزائید یا پیوند به ویکی‌پدیا را از مقاله بزدائید توجه داشته باشید که نمی‌توان از ویکی‌پدیا به عنوان منبع استفاده کرد.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

یک. این موضوع چیزی عام نیست و جعبه‌ی اطلاعات ندارد. اگر سراغ دارید به من هم بگویید. دو. اگر ویرایش‌ها را نگاه می‌کردید متوجه می‌شدید که من فقط سازنده‌ی مقاله‌ام نه کسی که در ویرایش‌هایش از منبع ویکی عربی استفاده کرده. این پیام را می‌بایست برای کاربر:قاسم منصور می‌گذاشتید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

فضولی نشود؛ لیکن این نگهبان ویکی‌پدیا رباتی است که مقالات کم‌کیفیت را خودکار تشخیص داده و به نویسنده اخطار می‌دهد. برهمین اساس احتمال خطایش نیز هست. زیرا نمی‌تواند صفحاتی که مثلاً جعبه اطلاعات می‌خواهند یا نه را تشخیص دهد. اطلاعات بیشتر در اینجا. --محک (گپ) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

شمیم بهار

به نظر می رسد مقاله شمیم بهار مستعد خوب شدن است نظر شما درباره نامزدکردن اش چیست؟123 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

سلام. نه، با این‌که من نوشته‌امش معتقدم بسیار آشفته، ناکامل، با لحن نایکدست است. کار زیادی دارد تا به حد قابل‌قبول برسد چه برسد به این‌که بخواهد خوبیده شود. برای نمونه من هنوز نتوانستم اطلاعات موثقی در مورد معمولی‌ترین جزئیات زندگی وی به دست بیاورم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

وقتی وجود ندارد، پیدا نمی شود. باید دید تا حد امکان چقدر پوشش می دهد. --123 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

رده:زادگان ۱۹۳۰ (میلادی)

لطفا رده‌های میلادی را پاک نکنید. وجود شمسی دلیل بر عدم وجود میلادی نیست. رستم (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

دوست عزیز. برای افراد اهل ایران لزومی به داشتن رده‌ی میلادی وجود ندارد و رده‌ی موازی محسوب می‌شود. رده‌ی موازی هم در ویکی مذموم است. رده‌های میلادی در مورد اشخاص ایرانی سده‌ی بیستم به چه کار می‌آید وقتی رده‌ی معادل جلالی‌اش موجود است؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

حذف سریع ترنا بازی

مقالهٔ ترنا بازی که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «کپی پیست از دانره المعارف بزرگ اسلامی» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:ترنا بازی بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.امید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

اولاً که کپی نبود و مقاله‌ی دیگری هم به آن افزوده شده بود که چون سر صبح بود فرصت نکردم آن را روی این مقاله اعمال کنم. خوب بود به این مسأله توجه می‌کردید. ثانیاً آب نداده سر بریدید و ساعت ۵:۳۴ صبح پیغام دادید و انتظار داشتید من بیایم در خواب برچسب دست نگه دارید بزنم که سریع حذفش کردید؟ لطفاً آن را بازگردانید تا ادامه‌ی ویرایشم را روی آن انجام دهم و این را هم به یاد داشته باشید که دیگر هرگز ساعت ۵ صبح از کاربری انتظار نداشته باشید دست نگه دارید بزند چون صد درصد خواب است. پ. پژوهش (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

انسان شناسی و فرهنگ

سلام دوست عزیز. مرسی از اینکه وقت میگذاری و همواره من رو مورد لطف خودت قرار دادی. مطالب را با همان شیوه ای که گفتی درج کردم. اگر ایراد دیگری بود ممنون می شوم اطلاع بدید. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

ممنون قاسم جان از ویرایشت؛ هرچند همه‌اش درست نبود. می‌بایست در متن مقاله از {{پک}} برای میان برچسب ref استفاده کرد و در انتهای مقاله، در قسمت منابع از {{یادکرد ژورنال}}. در مورد نویسنده‌ی مقاله متوجه نشدم؛ نام نویسنده‌ی آن مقاله «وب‌گردی» است؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

بله نامش وب گردی است. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

مطمئن‌اید اسم آن بخش از مجله «وب‌گردی» نیست؟ یعنی اسم آن شخص «وب» است و فامیلش «گردی» یا اسمش «وب‌گردی» است و فامیلش مثلاً «محمودی»؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

ههههههههه. مطمئنم. در واقع نامی درج نشده و چنین به نظر می رسد که از نام مستعار استفاده کرده. این مطلب در یکی از ستون های یک صفحه است و شاید هم منظورش از وبگردی عنوان ستون باشد. اگر عنوان ستون باشد پس مطلب بی نا است. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

خب، پس اجازه بدهید من مقاله را کمی اصلاح کنم تا درست شود. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

مرسی. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

قاسم جان، معنای «| ش=» را بد متوجه شدی. این پارامتر با «| شماره=» متفاوت است. «|ش=» برای ارجاع به منابع از روی پانویس است. به عنوان مثال، در این مقاله تاکنون ۱۱ منبع در سال ۱۳۹۰ و بدون مؤلف وجود دارد. برای این‌که با کلیک روی پانویس به منبع درست بروی با «|ش=» به آن مقدار می‌دهیم که بفهمد به کدام برود. در این مورد چون منبع شماره‌ی ۱۱ است (ش=۱۱ در منبع)، در «پک» هم ش=۱۱ قرار می‌دهیم تا برود به آن. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

مرسی از راهنمایی. کی وقت می کنید دستی به انسان شناسی بزنید؟ پایان شهریور سالگرد تاسیس این سایت است. به نظرت می توانیم تا آن موقع به خوبیدگی یا برگزیدگی برسانیمش؟ قاسم منصور ☪ ✉ ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

در مورد کارکردن روی آن، به‌زودی. در مورد برگزیدگی یا خوبیدگی آن، نمی‌دانم چون به نظرم با معیارهای موجود برای برگزیدن مقاله هنوز خیلی جای کار دارد و همان‌طور که قبلاً هم گفته بودم مطمئن نیستم مقاله‌ی یک سایت (حالا هر سایتی) به برگزیدگی برسد. تابه‌حال در ویکی‌های دیگر هم چنین چیزی ندیدم. بد نیست برای شروع اگر چند عکسی از مجمع سال پیش اعضای سایت گیر بیاورید و به مقاله بیافزایید به عنوان گالری. نظرتان چیست؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

پژوهش جان. در ویکی هر موضوعی از سنگ توالت ژاپن گرفته تا یک سایت می تواند برگزیده شود. چون تا کنون چنین موضوعی برای برگزیدگی جلو نرفته کمی شاید تردید داشته باشید. منظورتان از عکس مجمع سال پیش چیست؟ قاسم منصور ☪ ✉ ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

منظورم از عکس، آن همایشی است که سال پیش اعضای سایت گذاشته بودند و دور هم جمع شده بودند. چند عکسی هم از آن گذاشته بودند در سایت که البته هیچ خوب نبود. در مورد دیگر هم، شکم به این دلیل است که در هیچ ویکی‌ای تابه‌حال ندیده‌ام مقاله‌ی یک سایت برگزیده شود که آن هم به دلیل طبیعت این نوع مقالات است چون نه می‌توان عکس زیادی برایشان گذاشت و نه تاریخ پرپیمانی دارند و نه جزئیات زیادی تا حجم مقاله مناسب شود و به حد مورد نیاز برسد، مگر این‌که با مطالب نامفید مقاله پر شود که طبعاً این کار بی‌ارزش است و مقاله را تکمیل نمی‌کند. در هر حال، نمی‌دانم می‌شود به برگزیدگی رساندش یا نه ولی ما سعی خودمان را می‌کنیم مقاله‌ی خوب و جامعی شود تا حد امکان. باقی‌شت دیگر مهم نیست. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

بله می توانم چند عکس تهیه کنم. حتما به مجرد اینکه به دستم برسند برای شما ارسال می کنم. البته من هنوز معتقدم که این سایت قابلیت برگزیدگی دارد. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

اگر ممکن است خودتان آن‌ها را بارگذاری کنید یا کسی که مالک آن عکس‌ها محسوب می‌شود بارگذاری‌شان کند. من کپی‌رایتش را قطعاً ندارم و به هیچ وجه سابقه‌ی خوبی در زمینه‌ی بارگذاری پرونده ندارم. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

ترنا بازی

درود٬ سپاس از زحمات بی‌دریغتان ٬ نکته ای را خدمتتان عرض می‌کنم و قضاوت را به خودتان وا می‌گذارم:برچسب‌هایی که بنده می‌زنم با استناد بر وپ:کپی‌کاری می‌باشد و البته دقیقا بر طبق این جمله از آن که می‌گوید این که متن را کپی کنید و بعد کمی آن را تغییر دهید و آن وقت ذخیره‌اش کنید باعث نمی‌شود که کپی کردن مجاز شود. اگر می‌خواهید مطالبی که جای دیگری نقل شده را به ویکی‌پدیا بیاورید، متن را به زبان خودتان بازنویسی کنید و منبع را هم ذکر کنید. ٬ ویکی‌پدیا نمی‌تواند در هیچ‌جا، حتی در صفحه‌های کاربری یا حتی به صورت موقت، موارد دارای حق تکثیر را میزبانی کند.. با توجه به تجربه و حسن سابقه‌تان لطفا اگر اشتباه کردم بقرمایید.با احترام.امید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

سلام دوست عزیزم. همان‌طور که در خلاصه ویرایش گفتم، این مورد که شما گفتید وقتی مصداق داشت که هنوز مقاله را ویرایش نکرده بودم و همان تک‌منبعه بود. اکنون دیگر این مقاله یک مقاله‌ی تألیفی است از چند منبع و هیچ در منبعی این مقاله یافت نمی‌شود بلکه هر بخش آن را می‌توان در منبعی یافت. بنابر این دیگر وپ:کپی‌کاری نیست. آن برچسب را باید زمانی می‌زدید که هنوز ویرایش‌های اخیر روی آن صورت نگرفته بود. آن بخش‌هایی هم که از دایرة‌المعارف برزگ اسلامی آمده (تعریف و ریشه‌شناسی نام) چون به تعریف کلمه پرداخته، خودش هم از منابع دیگری که واژه‌نامه‌ها و فرهنگ‌ها بودند عیناً نقل کرده بود و منابع را آورده بود. به این کار می‌گویند تألیف و در ذکر تعریف یک موضوع ناچار باید چنین کرد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

سپاس از شما٬ صحیح می‌فرمایید.من بیش از حد حساس شدم.امید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

هوش مصنوعی

درود بر مزدک گرامی، سوالاتی در باب گرایش هوش داشتم، اگر امکانش بود ایمیلی به من بفرستید تا ایمیلتان را داشته باشم.البته سوالاتم خیلی مهم نیستند :) و هدف اصلی کمی گپ و گفت در مورد رشته است.ارادتمند جواد|بحث (۲۵ مرداد ۱۳۹۱) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

سلام جواد عزیز. نمی‌دانم از کجا فهمیدی من در این زمینه تخصص دارم. اما در مورد ای‌میل، به صفحه‌ات رجوع کردم و ایمیلت را نیافتم. اگر ای‌میلت را در اختیارم بگذاری فردا با تو تماس خواهم گرفت (شرمنده، الآن ممکن است به دلیل گرفتاری نتوانم جوابت را بدهم). با احترام. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

دیگه ما کارمون درسته :)) ایمیل من که به روی عموم باز است مهندس، اینجا.فردا عالی است ،الان خودم هم می خواهم بروم. اگر هم دیرتر شد مشکلی ندارد، گفتم که کار واجبی نیست جواد|بحث (۲۵ مرداد ۱۳۹۱) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

نمی‌دانم چرا برای من وقتی می‌روم به این صفحه می‌زند «نشانی‌ای از فرستنده موجود نیست». نتوانستم ای‌میلت را بگیرم. اگر تمایل نداری آن را این‌جا بگذاری ای‌میلم در وبلاگم هست، پیغام بده جواب می‌دهم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

اشتباه‌یاب

سلام.
اصلا قصد بحث ندارم. فقط یک پرسش: آیا صفحهٔ اشتباه‌یاب از آن ربات شخصی تست یا صفحهٔ عمومی است و دیگر ربات‌ها هم استفاده‌اش می‌کنند؟--Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۳۱ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۳۲ (ایران) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

سلام. اگر منظورتان پاسخی‌ست که به‌آفرید داده، خیر، هیچ صفحه‌ای جز صفحات زیرصفحه‌ی کاربری مخصوص شخص خاصی نیستند. اما در مورد آن پاسخ ایشان امیدوارم که اولاً توجه داشته باشید که آن نظر اولاً صرفاً نظر یک مدیر است که نظر تام بر نظر یک مدیر ارجح است به دلیل این‌که بر روی آن بین مدیران در میلینگ لیست توافق حاصل می‌شود و ثانیاً همان‌طور که ایشان هم گفته‌اند مورد «هیأت/هیئت» «اشتباه» نیست که بخواهد در آن فهرست قرار بگیرد. ثالثاً با توجه به ادله‌ای که در ادامه‌ی آن بحث از تعداد ارجاع‌ها به هرکدام از واژه‌ها آورده‌ام و ارجاع به بحث وپ:سره‌نویسی دیگر اصلاً بحث مختومه بوده و نه شما می‌توانید «هیئت» را به آن لیست بیافزایید و نه من می‌توانم «هیأت» را بیافزایم. بهتر است شما نیز دست از این سماجتتان بردارید و بگذارید کاربران فعالیت مفیدشان را در وقت محدودی که دارند انجام دهند و نظر شخصی‌تان را بر ویرایش دیگران اعمال نکنید. نسبت کاربری «هیأت» به «هیئت» با تقریب یک‌دهم ۵۵۴ برابر است که مشمول قانون سره‌نویسی می‌شود حتی اگر به گفته‌ی شما تصریح فرهنگستان باشد (که نیست). پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

البته جناب پژوهش اشتباه نظر به‌آفرید را فهمیده‌ای. واقعا نمی‌دانم که چگونه می‌توانی نظر روشن به‌آفرید و خیلی جاهای دیگر را برعکس متوجه شوی و پیوسته به من اتهام بزنی. او گفت گرچه این اشتباه به فاحشی آن نیست ولی شما نمی‌توانی جلو این ویرایش را بگیری. نظر تامی نیز در کار نبود. در تابلو اعلانات مدیران نیز پویان تنها بحث کرد و بحث رها شد. تصریح فرهنگستان نیز مشخص است حتی در مثال دستور خط فرهنگستان هیئت آمده‌است. این تصریح نیست؟ جواب تناقضت را هم دادم.
البته چون نمی‌خواهی با من بحث کنی من هم بحث نمی‌کنم. فقط پاسخ را می‌خواستم که گرفتم. ممنون از پاسخت.
--Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۳۱ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۵۷ (ایران) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

این مورد ربطی به درگیری‌هایی که در جریان است ندارد!

از شما دعوت می‌شود تا به مباحثه‌ای که در بحث ویکی‌پدیا:دستور خط#به‌روزرسانی در جریان است بپیوندید. Arfarshchi (گفتگو) دوشنبه،۶ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۲۴ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC) (با استفاده از {{دعوت}})

بارگزاری

سلام و عرض ارادت. دوست عزیز همانگونه که پیشنهاد کرده بودید تعدادی تصاویر برای مقاله انسان‌شناسی و فرهنگ را از مدیریت این سایت دریافت کردم. حال نمی دانم چگونه آنها را بارگزاری کنم... قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

سلام قاسم جان. دلم برای حضورت تنگ شده بود. متوجه منظورت نشدم که می‌گویی چه‌طور بارگزاری کنی. منظورت کپی‌رایت است؟ اگر منظورت کپی‌رایت است با توجه به این‌که مالک عکس کیست بگو خودش بارگذاری کند و اگر مالکیت آن را در اختیارت قرار داده با مرد تنها تماس بگیر او در این زمینه مسؤول است. دوستدارت. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

مرسی از راهنمایی. با مردتنها تماس خواهم گرفت. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

جیگر (عروسک)‏

درود، مزدک گرامی جیگر (عروسک)‏ قبلا ساخته شده جیگر (شخصیت عروسکی) را در آن ادغام کنید--آرمان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

سلام. فکر کنم در آنی که من ساخته‌ام ادغام شود درست‌تر باشد چون «شخصیت عروسکی» است و با «عروسک» کمی فرق دارد. مثلاً «عروسک کلاه‌قرمزی» یک بحث است و «شخصیت عروسکی کلاه‌قرمزی» یک بخث دیگر. نظر شما چیست در این باره؟ اگر ممکن است نظرتان را بگویید تا برای ادغام درخواست دهم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

با نظرتان موافقم. درخواست ادغام دهید--آرمان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

تکرار منبع که چیز خوبی نیست !

روش شیکاگو و یا غیر آن ، معلوم است که تکرار منبع درست نیست . اینجا را Citing sources : Repeated citations نگاه کنید که خیلی خیلی صریح نوشته است موقع تکرار منبع باید چکار کرد . یعنی شما میگویید که اگر از یک صفحه منبع ، ده جمله بیاوریم ، باید ده منبع هم اضافه کنیم ؟!--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

در ضمن ، خودم هم همینطورم که بعضی وقتها به مقاله ای که عرق ریخته ام تا درست اش کنم حساسیت دارم ؛ اما واقعیت اش این است که دیدم مقاله شما نامزد مقاله عالی شده ، اما هنوز در مرحله خوب بودن است : یکی دوتا ارجاع اش را بعنوان نمونه تغییر دادم که خودتان بقیه اش را همانگونه درست کنید ، تکرار منبع شکل قسمت پانویس را زشت میکند . اگر مقاله شما تکنیکی داشته باشد که مقاله های معمولی ندارند ، بیشتر به چشم میاید و کسی نمیتواند با عالی شدن مخالفت کند . این هم پند کلاه نمدی !! پیروز باشید ...--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

ببنید دوست عزیز، در ویکی انگلیسی قانون ارجاع منابع با قانون ارجاع منابع در ویکی‌فا متفاوت است. در آن‌جا شیوه شیکاگو شیوه‌ی پیشنهادی نیست ولی در ویکی‌فا هست. از طرفی. منبع تکرار نشده. منبع در بخش منابع است و آن‌جا پی‌نوشت است. خوب است ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع در ویکی‌فا را بخوانید. از طرفی برای این‌که بیشتر برایتان روشن شود نگاهی به این بیاندازید بد نیست. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

البته مقاله‌ام نه نامزد مقاله‌ی برگزیده شده و نه تمایلی به انجام این کار دارم. بر اساس یکی از بندهای مقاله‌ی خوب، باید مقاله بر اساس شیوه شیکاگو منبع‌دهی شود تا تأیید شود. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

دو موردی که اشاره کرده بودید را خواندم . راستش اینکه نوشته اید "از طرفی منبع تکرار نشده، منبع در بخش منابع است و آن‌جا پی‌نوشت است." از دید من استدلال جالبی نیست چونکه فرض هم بکنیم که منبع تکرار نشده ، اما پانوشت تکرار شده ، در کل مشکل تفاوتی ایجاد نمیکند : چه حسن کچل چه کچل حسن ! و اما این شیوه شیکاگو : در ویکی انگلیسی هم کاربرد دارد و احتمالا آنکه کاربر Zxx گفته است در مورد یک صفحه تکرار شونده نیست و منظورش این است که در پانویس ، برای اشاره به صفحه های مختلف یک کتاب ، دوباره اسم کتاب و نویسنده اش تکرار شود ؛ وگرنه تکرار کردن چندباره یک نشانی دقیقا همسان ، غیر معقول است ( در شیوه شیکاگو هم اشتباه است ! ) اینجا را مطالعه بفرمایید : Multiple references to the same footnote ، این صفحه گفتگو را هم بخوانید :همه اش را نه ، بلکه آنچه کاربر : اد در دوم دسامبر نوشته است . و اصل مقاله را هم نگاه کنید که چندین بار هنگام ارجاع به یک صفحه ، دوباره منبع را تکرار نکرده است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

دوست عزیز، شما مثل این‌که متوجه نمی‌شوید من چه می‌گویم. قبل‌تر هم گفتم و باز هم می‌گویم. این‌که شما ارجاعاتتان به ویکی انگلیسی‌ست هیچ اعتباری در ویکی‌فا ندارد. در آن‌جا معیار شیوه‌نامه‌ی دیگری است و در این‌جا شیوه‌نامه‌ی شیکاگو. واضح است؟ به نظر من و به نظر شما و به نظر Z هم نداریم. این یک قانون است که باید رعایت شود. این را منی دارم به شما می‌گویم که لااقل یک مقاله را به خوبیدگی رسانده‌ام. هروقت شما هم چنین کاری را کردید ببینید با «ref name» به شما خوبیدگی می‌دهند یا نه. لااقل قبل از گفتن این حرف‌ها بروید ملاک‌های خوبیدگی و برگزیدگی را بخوانید تا ببینید که معیار اولیه برای این‌که اصلاً مقاله‌تان را بررسند این است که منابع آن را درست و به شیوه شیکاگو ارجاع داده باشید. در ثانی، کجایش ناواضح است که گفتم بخش «پی‌نوشت» متفاوت است با «منابع»؟ در قسمت پی‌نوشت هیچ منبعی دوبار آورده نمی‌شود و اصلاً منبعی آورده نمی‌شود. تنها ارجاعات به منابع است و منابع تنها یک بار و آن هم در انتهای مقاله می‌آیند در بخش «منابع». تاکنون مقاله‌ی علمی خوانده‌ید؟ تاکنون منبع‌دهی منابع علمی را دیده‌اید؟ اگر ندیده‌اید بگذارید برایتان توضیح دهم که در مقالات علمی (و طبعاً دانش‌نامه‌ها) به شیوه‌ی شیکاگو در پی‌نوشت به ازای هر بار ارجاع باید نام خانوادگی نویسنده، نام خلاصه‌شده‌ی منبع و شماره‌ی صفحه‌اش را آورد و در آخر مقاله نیز کلیه‌ی منابع به ترتیب کاربرد آورده می‌شود. همین طور نگاه کنید {{پک}} را. اگر مشکلی با این شیوه دارید بروید با دانشگاه شیکاگو در میان بگذارید. ولی بدانید که اگر روزی قصد کردید در ویکی‌فا مقاله‌ای را خوبیده یا برگزیده کنید باید آن را بر اساس شیوه شیکاگو بنویسید. پس چه بهتر که از همین الآن یاد بگیرید که در تمام مقالاتی که می‌نویسید به شیوه‌ی علمی و استاندارد بنویسید و از آشفته‌کاری بپرهیزید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

درود به هردو دوست گرامی، پژوهش‌جان پیرامون آن قسمتی که فرمودید «ببینید با «ref name» به شما خوبیدگی می‌دهند یا نه.» باید بگویم بله می‍دهند زیرا شیکاگو شیوه پیشنهادیست نه شیوه اجباری و بوده‌اند مقالاتی که با شیوه‌های دیگر و همین سیستم «ref name» خوبیده و برگزیده شده‌اند. پوزش از شما و جناب البرزفلاح بابت پریدن میان بحث. ارادتمند MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

خواهش می‌کنم ماهان عزیز. ممکن است به من نمونه‌ای نشان دهید که در سال‌های اخیر (۱۳۸۹ به بعد) باشد که با شیوه‌ی ref name برگزیده شده باشد؟ این موارد که شما می‌گویید مربوط است به دورانی که هنوز ویکی‌فا قوانین و ساختار منظمی نداشت. شیوه‌ی پیشنهادی هم به این دلیل است که علمی باشد و همه‌ی مقالات با یک ساختار منبع‌دهی شوند و بنابراین در حالت عادی برای نوشتن مقالات «بهتر است» چنین باشد ولی تجربه‌ی من می‌گوید برای برگزیده‌شدن «باید» بر اساس شیوه‌نامه‌ی رسمی آن ویکی نوشت. این از مقدمات نامزدکردن یک مقاله است. شیوه‌نامه‌ی ویکی‌فا شیوه شیکاگو است و شیوه‌نامه‌ی دانشنامه‌های دیگر ممکن است شیوه ام‌ال‌آ، شیوه‌نامه انجمن روان‌شناختی آمریکایی یا شیوه‌های دیگر بر اساس توافق اعضا در آن ویکی باشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

بزرگوارید؛ راه دوری نمی‌روم مثلا مقاله امینم که خودم نگاشتمش درونش بارها از ref name استفاده شده است و شیوه‌نامه‌ای که در مقاله از آن پیروی شده است نیز ونکور است و نه شیکاگو اما با وجود تمام این‌ها نه در نظرخواهی خوبیدگی و نه در نظرخواهی برگزیدگی که هم‌اکنون در جریان است کسی اشاره‌ای به این موضوع نکرده است. در کاربر:Choqa zanbil/شیوه‌نامه ویکی‌سازی منابع دراین‌باره توضیحات کاملی داده شده است. پیروز باشید MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

بله آن را دیدم و با این‌که شیوه‌نامه‌ی ونکور است ولی اگر دقت کرده باشید آن‌جا هم جز ۴ منبع باقی موارد را با همان شیوه‌ای استاندارد آورده‌اید. بحث این‌جا بر سر این است که ایشان می‌گویند هر مطلبی را که نویسنده و منبع یکسان دارد باید به صورت ref name آورد که خود شما نیز چنین نکرده‌اید و منابع‌تان جدایند؛ هرچند در شیوه‌نامه‌ی متفاوتی است و پی‌نوشت و منابع یک‌کاسه شده‌است و از یادکرد استفاده نشده. حالا اگر دقت کنید در همین مقاله‌ی هوشنگ ایرانی هم که من نوشته‌ام شما دو-سه مورد استفاده از این شیوه را به صورت مختصر می‌بینید. منظور این است که باید اولاً شیوه‌ی ارجاع به منابع شیوه‌مند باشد (شیکاگو، ونکور و دیگر موارد). هرچند من دیدم برخی جای‌ها در این مقاله بود که ایراد داشت و به جایی ارجاع نمی‌داد مثلاً با {{پک}} به «Edwards، How to Rap: The Art & Science of the Hip-Hop MC» ارجاع داده‌اید ولی در منابع وجود ندارد چنین چیزی. در هر حال مدعای ایشان در تجمیع منابع قطعاً غلط است ولی کاربرد جزئی آن به صورت موردی ایرادی ندارد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

متاسفانه نبود قانون مدون دراین‌باره بازهم مایه سردرگمی شده است، به نظرم اگر نظرخواهی دراین‌باره صورت بگیرد بد نباشد، پیرامون مورد دوم که فرمودید کتاب در منابع وجود ندارد باید بگویم نظر دوستان این‌گونه بود که در مقالاتی که عمده منابع آنلاین هستند بهتر است کتاب‌ها در بخشی جداگانه نمایش داده نشوند. رجوع شود به ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/امینم‏. ارادتمند MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

راستش، من دلیل استدلال این دوستان را متوجه نمی‌شوم. مگر قرار نیست منبع علمی باشد و ارجاعات درست. به این صورت که اکنون است کسی که می‌خواهد آن را دنبال کند نمی‌فهمد باید به کجا برود. در مورد نظرخواهی هم خوب است ولی مسأله این‌جاست که ما نمی‌توانیم کاربری را مجبور کنیم به استفاده از یک شیوه‌نامه چون همه‌ی این شیوه‌نامه‌ها معتبرند و هرکدام در ویکی‌ای و در زمینه‌ای استفاده می‌شوند. مسأله این است که ویکی‌فا ترجیح را گذاشته بر شیوه‌ی شیکاگو. حال اگر منظورتان این است که نظرخواهی بر این باشد که برای برگزیدگی از این شیوه باید استفاده شود نمی‌دانم مجاز هستیم به این کار یا نه. اگر شما مایل به راه‌اندازی این نظرخواهی باشید من هم حمایت می‌کنم که تکلیف برای کاربران بهتر روشن شود. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

منظورم این نیست که کاربران را ملزم به استفاده از شیوه‌نامه خاصی کنیم فقط حد و حدود خاصی تعیین شود تا بعدها برای کسی سردرگمی ایجاد نشود. پست جدیدی دراین‌باره در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده گشودم.MaHaN ^MSG ‏ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

همان‌طور که بالاتر هم گفتم من از اقدامتان برای مشخص‌شدن سازوکار حمایت می‌کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

بایگانی بحث ها

سلام پژوهش عزیز!من میخوایم بدونم چطور میتونم صفحات بحثهام رو به بایگانی انتقال بدم؟ میشه راهنمایی کنید. مسعود بوکانی «گفتگو» ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

سلام مسعود عزیز. بهترین راهنمایی وپ:بایگانی است. اما اگر خواستید به وسیله‌ی ربات این کار انجام شود دوستان ربات‌ران می‌توانند به شما کمک کنند. زنده باشید. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

ممنون پژوهش عزیز !درست شد،ضمنا خسته هم نباشی! مسعود بوکانی «گفتگو» ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

خواهش می‌کنم، سلامت باشی، دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

چه لحن تندی !

چرا این همه عصبانی و تند ؟ مگر من چه گفتم که این همه عصبانی شدید ؟! از کجا معلوم شد که من تا به حال مقاله علمی نخوانده ام ؟ . باور کنید فقط خواستم به شما کمک کرده باشم و آن مقاله هم مقاله ادبی است که تا بحال هیچ ویرایشی در زمینه ادبیات مدرن نداشته ام . اگر ناراحت و عصبانی میشوید یک اشاره کوچک هم که بکنید میروم دنبال کارم . و اما روش شیکاگو که گفتید من را کنجکاو کرد و رفتم دنبال آن و اصل کتابچه آنرا از سایت آن بررسی کردم . البته اگر باعث آزردگی نباشد ؛ حق با شما نیست و کاملا اشتباه کرده اید .

3.64 The use of “ibid.” with subsequent in-text citations If a second passage from the same source is quoted close to the first and there is no intervening quotation from a different source, ibid. (set in roman) may be used in the second parenthetical reference (e.g., “ibid., 114”); ibid. alone may be used if the reference is to the same page. Avoid overusing ibid.: for more than the occasional repeated reference to the same source—as in an extended discussion of a work of fiction—only a parenthetical page number is necessary. If a quotation from another source has intervened, a shortened reference may be given (e.g., “Hawking, Brief History of Time, 114”). For more on shortened citations, see 14.24–31; for the use of ibid. in notes, see 14.29.

ملاحظه میکنید که اصلا ننوشته است اگر از یک صفحه نقل قول میکنید دوباره کل نشانی را بیاورید ( حتی در بند بعدی هم دقیقا این را آورده است که در پایینتر خواهم آورد ). در کتابچه روش شیکاگو ( متن بالا ) نوشته است که اگر بین نقل قول از یک منبع ، یک منبع دیگر فاصله ننداخته باشد ، واژه همان ( ibid ) را در پرانتز داخل متن بیاورید ( که البته ظاهرا در ویکی ها میرود پایین صفحه ) ، و اگر واژه همان زیاد تکرار شد ، فقط صفحه را بیاورید . و اگر بین نقل قولها از یک منبع ، یک منبع دیگر فاصله انداخته بود ، نام کوتاه مرجع داده میشود ( در ویکی میشود همانی که شما میگویید اشتباه است یعنی <ref name="" /> ) .

و باز در مورد اشتباه بودن تکرار مرجع ؛ همان که بالاتر گفتم میاورم ؛ این بند را ملاحظه کنید :

13.65 Frequent reference to a single source cited in a note

In a work containing notes, the full citation of a source may be given in a note at first mention, with subsequent citations made parenthetically in the text. This method is especially suited to literary studies that use frequent quotations from a single source. In a study of Much Ado about Nothing, for example, the note would list the edition and include wording such as “Text references are to act, scene, and line of this edition.” A parenthetical reference to act 3, scene 4, lines 46–47, would then appear as in the example below. In references to a work of fiction, page numbers alone may be given. “Ye light o’ love with your heels! then, if your husband have stables enough, you’ll see he shall lack no barns,” says Beatrice (3.4.46–47).

Where a number of such sources (or different editions of a single source) are used in the same work, the title (or edition) may need to be indicated in the parenthetical references; it may be advisable to devise an abbreviation for each and to include a list of the abbreviations at the beginning or end of the work (see14.54, 14.55). See also 14.260, 14.267, 14.43.

تاکید با خط کشیدن از من است . ملاحظه میکنید که نوشته در پانوشت ، ارجاع کامل تنها در یادآوری اول اتفاق می افتد . در خاتمه اگر چیزی گفتم که باعث عصبانیت شما شد ، پوزش میخواهم و جدا میگویم که تنها خواستم کمک کنم . ارادتمند--Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

شما نوشتید که : به شیوه‌ی شیکاگو در پی‌نوشت به ازای هر بار ارجاع باید نام خانوادگی نویسنده، نام خلاصه‌شده‌ی منبع و شماره‌ی صفحه‌اش را آورد و در آخر مقاله نیز کلیه‌ی منابع به ترتیب کاربرد آورده می‌شود . در صورتی که نوشته است : ibid. alone may be used if the reference is to the same page ، یعنی اگر به همان صفحه ارجاع میکنید ، فقط باید واژه همان را بیاورید . --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

باز دقیقا بجای همان (ibid) در ویکی پدیا <ref name="" /> را آورده اند ، چونکه کاربران دیگر ممکن است به متن چیزی را اضافه کنند که بین همان و پانوشت قبلی فاصله بندازد . بعبارت دیگر اگر {{پانویس کوتاه‌شده}} (پک) تکراری بیاورید ، حتما باید از <ref name="" /> استفاده کنید : دقیقا آن چیزی که در مقاله شما تصحیح کردم . Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

دوست عزیز، اولاً که من عصبانی نشدم ولی این‌که شما چند بار با لحن بالابه‌پایین و «پند کلاه نمدی» با من حرف زیدی نشان از آن داشت که بر اشتباه خود چنان مطمئنید که اصلاً متوجه حرف من نمی‌شوید. بنابراین باید با لحنی حرف می‌زدم که بفهمید که کاملاً در اشتباهید و نباید این‌طور با اطمینان از نظر خود دفاع کنید زیرا این‌جا مقالات را با شیوه‌ی علمی دانش‌نامه‌ای می‌نویسند، حالا می‌خواهد موضوع فیزیک باشد یا ادبیات. اما در مورد «همان/ibid» که در بالا برایم نوشته‌اید گویا این نکته را فراموش کرده‌اید که «همان» برای صفحه‌های ایستا استفاده می‌شود نه صفحه‌ای پویا چون ویکی که هر آن ممکن است کاربری بیاید و مابین نوشته‌های منبع‌دار شما با منابع یکسان پاراگراف جدیدی بیافزاید و این «همان» که شما افزوده‌اید می‌رود به منبعی که در بینشان قرار گرفته. بنابراین در صفحات پویا که یک ویرایشگر ندارد و هر آن تغییرپذیر است آوردن «همان/ibid» حکم آشفتگی بی‌نهایتی را دارد که کل مقاله را بدل به چیزی بی‌ارزش می‌کند با ارجاعات بی‌ربط و غلط و گمراه‌کننده. از طرفی، شما مثل این‌که باز هم متوجه نشدید که {{پک}} منبع نیست که تکرار شود، بلکه نوشته‌ای کوتاه‌شده است (پک: سرواژه‌ی پانویس کوتاه‌شده) که با کلیک بر روی آن شما را ارجاع می‌دهد به منبع در بخش «منابع». شما اگر یک بار {{پک}} را می‌خواندید متوجه می‌شدید که اصلاً در عناوین آن فقط نام مؤلف مهم است و سال انتشار و شماره‌ی صفحه و باقی را می‌توان حتی ننوشت و در صورت نوشتن باید خلاصه نوشت. در هر حال در ویکی‌فا استفاده از ref name مکروه است. لطفاً بحث را با من ادامه ندهید. اگر هر مشکلی دارید یا به قوانین ویکی‌فا معترضید در ادامه‌ی همان بحثی که ماهان عزیز در بالا پیوند کرده بحثتان را ادامه دهید. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

در مورد بیداری فینگان ها

دوست عزیز با درود بر شما و ممنون از پیگیری سریع و دقت نظرتان. در مورد تذکرهایتان ممنونم، و باید بگویم کتاب آموزشی ویکی نویسی را دانلود کردم و در اولین فرصت مطالعه می کنم. اما باید به عرض تان برسانم که در حال کامل کردن آن مقاله بودم و قصد تکمیلش را داشتم.ای کاش حذفش نمی کردید و مرا مجبور به دوباره کاری نمی کردید.

سعی می کنم سریعتر کتاب آموزشی را مطالعه کنم و بعد شروع به نوشتن کنم.

شاد باشید. Mojsh2020 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

سلام مجدد دوست عزیزم و باز هم ورودتان به ویکی‌فا را تبریک می‌گویم. نیازی به دوباره‌کاری نیست دوست خوبم. هرگاه که آن مطالب را بخواهید و بخواهید بازگردانیدشان می‌توانید از تاریخچه‌ی مقاله در این‌جا آن را بازبیابید تا مجبور نشوید دوباره آن را بنویسید. موفق باشید دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

آبجو برای شما!

ممنون بابت راهنمایی :) Mojsh2020 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

ممنون دوست عزیزم برای محبتت. هرچند من نوشابه‌ی الکلی نمی‌خورم ولی ماءالشعیر را بسیار دوست می‌دارم. موفق باشید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

---

سلام پژوهش عزیز. مشغول پایان نامه هستم. در اولین فرصت برمی گردم. عجله ای در کار نیست. در حال ویرایش مقاله نیز هستم. در اولین فرصت که طبق راهنمای ویکی انجام شد شما را در جریان می گذارم.

شاد باشید. Mojsh2020 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

یک توصیه کوچک

درود. جناب پژوهش چند بار دیده‌ام که با مشکلات اینچنینی مواجه شده‌اید یا برخورد داشتید. در این موارد توصیهٔ من اینست که مقاله را در زیر صفحهٔ کاربری‌تان آغاز و شروع به گسترش آن کنید، سپس هرگاه مقاله به مرحله‌ٔ استاندارد رسید و دیگر خطر حذفش نبود آن را به فضای اصلی منتقل کنید. ارادتمند -- Phobia ^☺☻ یکشنبه، ۱۲ شهریور، ۱۴:۲۳ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

سلام. ممنون از توصیه‌تان. مسأله این است که من درحال نوشتن مقاله بودم که مطابق همیشه کاربر:Irgold آمدند و به مقاله برچسب حذف زدند بدون این‌که به من مهلت ادامه‌ی کار دهند. به آن برچسب منبع زدند ولی در کنارش به ناروا برچسب عدم سرشناسی هم زدند در حالی که خودشان منبع را خوانده بودند و می‌دانستند سرشناس‌اند. این کاربر متأسفانه در روز بارها چنین کاری می‌کند که اگر به مشارکت‌هایش دقت کنید با روزی لااقل چهار برچسب حذف بی‌مورد مواجه می‌شوید. به نظرم باید این دسترسی‌شان محدود شود. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

قاسم حاجی‌زاده

من عکسی از آثار او ندارم ولی انگار در اینترنت هست شاید مشمول مرور زمان بشود. با تشکر123 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

گفتم شاید علاقه‌مند باشید از موزه‌ای-گالری‌ای-جایی در رشت آثارش را بیابید. در هر حال از زحمت‌های شما ممنونم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

چه کنیم مقاله را؟ برنامه چیست؟ --123 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

سلام. خوب شد یادم انداختید. این چند وقته گرفتاری باعث شده بود فراموشم شود. منتظر عکس‌ها بودم شما به آن بیافزایید. توانستید مجوز مناسب را برایشان بگیرید؟ ممکن است شما آن‌ها را بار کنید؟ من فردا برمی‌گردم سر باقی نوشته‌ی آن تا تکمیلش. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

بله آن فیلم مجوز دارد. من عکسها را سعی می کنم از آن تهیه کنم.--123 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

تصاویر اینجا را تهیه کردم. 123 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

دستتان درد نکناد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

کرمان

سلام . دیدم برای یکی از کرمانی ها نوشته بودی که بیاد مقاله های کرمان را راه بیندازد . بحث کاربر:Gavasheer را بخوان . فکر کنم خیلی از کرمان سرش بشود اما از ویکی خیر . ایمیلش را نیز در بحثش گذاشته . فکر کنم از این کاربر بشود برای بهبود مقاله های مربوط به کرمان استفاده کرد. Farvartish (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

سلام. حتماً پی‌گیرش هستم و سعی می‌کنم کمکش کنم و او را راه بیاندازم. امیدوارم کاربر فعالی بشود. ممنون از معرفی‌تان. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

نقشه تاریخی فرهنگی

این نقشه را در یکی از پروژه های دانشکده کلمبیا یافتم . نواحی تاریخی فرهنگی خاورمیانه را نشان می دهد . نقشه بسیار جالبی است. مثلا به هویت تاریخی فرهنگی مکران دقت کرده . اینکه ساحل نشینان خلیج فارس علی رقم اینکه عرب، فارس زبان یا بلوچ هستند از نظر فرهنگی نزدیک هستند. و ارتباط تاریخی عراق عجم و عراق عرب . و نزدیکی فرهنگ کویرنشین ها . امیدوارم برای شما نیز جالب باشد. Farvartish (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

ممنون دوست عزیزم. جالب بود؛ البته ایراد هم کم نداشت. باید دید ملاک‌هایشان چه‌ها بوده برای این تقسیم‌بندی‌ها و منظورشان کدام بازه‌ی زمانی است. بیشتر به نظر می‌رسد بر اساس وضع حاضر باشد تا وضع تاریخی. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

خواهش می کنم . اتفاقا یک نقشه تاریخی را نیز در کنارش گذاشته تا مقایسه شود . اینجا توضیحات پروژه آمده . ملاک هایشان را می توانید ببینید. Farvartish (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

بازبحث

سلام Mazdakabedi. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث Milad77 دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

قاسم حاجی‌زاده

اگر موافقید کاندید خوب شود. نڬارا _گپ ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

سلام دوست عزیز. البته با عرض شرمندگی من هنوز نمی‌دانم شما را باید چه خطاب کنم؛ همان سیکاسپی که آی‌دی‌تان است خطاب می‌کنم. راستش بد‌جور گرفتارم و فرصت حضور در ویکی به عنوان ویرایشگر را ندارم و از این بابت بسیار ناراحتم. این پروژه هم ماند کنار باقی کار‌های ناتمامم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

سلام. عجالتاً همان نڬارا! خیلی هم خوب است! این فعلاً با زحمت شما خوب شد، حالا بماند در آب نمک.--لِهِ لِه _گپ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

احوال‌پرسی

سلام مزدک عزیز، امیدوارم ایام به‌کام باشد، جایت بسی خالیست و برچسب‌های بی‌جای حذف من دلتنگ مقالاتت هستند. انشاالله دوباره شاهد حضورت باشیم. ارادت‌مند...امید (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

ممنون دوست عزیزم. جای شما خالی نباشد. متأسفانه گرفتاری مجال حضور نمی‌دهد. البته به اقتضای زندگی معاصر معمولاً روزی چند بار به عنوان مصرف‌کننده به ویکی‌فا رجوع می‌کنم یا مرجوع می‌شوم ولی خودم فعلاً فرصت فعالیت ندارم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ از بنفش تند تا... به تو می‌اندیشم

برای مقالهٔ از بنفش تند تا... به تو می‌اندیشم پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

عدم سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد، در صورت رفع مشکل، می‌توانید از فردنامزدکننده برای حذف یا یکی از مدیران درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند در غیر این‌صورت بعد از (۱۷ بهمن ۱۳۹۱) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران حذف خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و این را در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، جلوگیری از حذف مقاله به شکل حذف زمان‌دار می‌شود، اما هنوز سایر روش‌های حذف وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

درخواست برداشتن برچسب

سلام بر پ. پژوهش عزیز. مقاله یونس زنگی آبادی که جدیداً نگارش کرده ام نامزد حذف زمان دار شده است. تا جایی که توانستم مشکلات این مقاله را با ویرایش، نگارش و منبع دهی برطرف کردم. فکر می کنم الآن استانداردهای ویکی پدیا را داشته باشد. می خواستم از شما درخواست کنم تا این برچسب را بردارید یا کمکم کنید تا این مقاله حذف نشود. پیشاپیش از توجه و همکاری شما تشکر می کنم. Rouhollah.a.zadeh (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان ایده درخشان
	تبریک به خاطر ساخت مقاله تیپو سلطان و توجه به فرهنگ فارسی‎زبان فرای مرزهای ایران امروز. Farvartish (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

عکس‌های مقاله‌ی قاسم حاجی‌زاده

سلام متاسفانه بسیاری از عکسهای حاجی زاده حذف شدند :( فکر کنم بتوانم عکسهای بیشتری ازو در حین نقاشی در مقاله بگذارمصفدرقلی (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

سلام. متأسفانه در جریان امور نیستم. برایم جای تعجب است اگر حذف شده باشند چون ما استعلام کردیم و بعد از اطمینان از عدم نقض قوانین، عکس‌ها را افزودیم. پی‌گیر شده‌اید که دلیل حذف چه بوده؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

بله گفتند چون زنده است حقش مال خودش است نه مال آمریکا صفدرقلی (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

نقض حق تکثیر

سلام. نسخهٔ 2012-05-20T21:52:24 و نسخه بررسی شده. انشا الله همان بوده باشد.روزگار بکام :) M.Vortex (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

سلام. بهتر است اول بروید قوانین حق تکثیر را بخوانید. چه نقض حق تکثیری؟ حذف فله‌ای‌تان خلاف قوانین است. همه‌ی مطالب را با تألیف و ترکیبشان یک‌جا حذف کرده‌اید و می‌گویید نقض حق تکثیر؟ این‌بار ندید می‌گیرم و دال بر ناآشنایی‌تان می‌گذارم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

ممنون که بنده را بخشیدید. بر روی چشم قوانین را می‌خوانم. در مورد اینکه مطالب را نباید فله‌ای حذف نمود چیزی نخواندم لینکش دهید متشکر شوم.

سوالی دارم آیا آن مطالب از اینجاکپی نشده است.شاید در این بین موردی هست که من نمیدانم ممنون می‌شوم به بنده حقیر توضیح دهید. تشکرM.Vortex (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

ببین دوست عزیز، هر مطلبی که به آن مقاله افزوده شده دقیق و بر اساس شیوه‌ی ارجاع به منابع بر حسب سیستم شیکاگو مشخص شده که کدامشان مربوط به کدام است. شما انگار هنوز فرق تألیف و کپی را نمی‌دانید. متن کپی عیناً از جایی منتقل می‌شود و بی‌کم و کاست جای دیگری قرار می‌گیرد ولی متن تألیفی از ترکیب چند متن و با بازنویسی و ترکیبشان و استفاده از هر متنی در بخشی از متن مقصد ساخته می‌شود. شما در این مقاله می‌توانید مطالبی از مقالات مختلف را ببینید که در کنار هم قرار گرفته‌اند و با هم ترکیب شده‌اند و این مقاله را ساخته‌اند. یعنی این مقاله یا بخشی از آن در هیچ جای دیگری وجود ندارد مگر بند‌هایی از آن که خب، این یک روال علمی برای نوشتن مقالات علمی است که باید به منابع معتبر ارجاع دهد و از آن‌ها نقل کند. ما حق انجام تحقیق دست اول را نداریم و مقالات هر دانشنامه‌ای بر اساس مقالات معتبر موجود نوشته می‌شوند به نحوی که هیچ‌کدامشان نباشند و محتوای آن‌ها را در بر بگیرند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

اینگونه که می‌بینم شاید مواردی باشد که من در مورد فرق تالیف و کپی ندانم. باشد ولی من فکر کنم در ویکی شما باید از منبع مطلب را مطالعه کنید و با زبان خود و درک خود از متن، متن جدید را بنویسید و با منبع اثباتش کنید. ولی من هرچه نگاه می کنم احساس می‌کنم دقیق عینی کپی شده است بخش به بخش یا خط به خط. اجازه بدهید من از یکی از دوستان سوال کنم شما کمی سطح بالا توضیح می دهید من متوجه نمی‌شوم:)، شاید تازه‌ کار هستم به این دلیل من را ببخشید. مزاحم شدمM.Vortex (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

درود. بخش‌هایی از آن قسمت که حذف کردید گفتاورد است و معمولا چند پاراگراف که به عنوان نقل قول از جایی آورده می‌شود مشکل حق تکثیر ندارد. به خصوص در این مقاله، چند تا از آن نقل قول‌ها از منابعی قدیمی (سال ۱۳۱۹ و غیره) است که به خاطر قدمت حق تکثیرشان آزاد است. بقیه قسمت‌ها را هم که دیدم منبع‌دهی درست شده‌بود و تا جایی‌که دیدم عین کپی پیوندی که دادید نبود. البته باید دقیق‌تر خواند و اگر جملات و ترتیب مطالب و نقل قول‌ها در قسمتی مشابه با آن مقاله است بهتر است آن قسمت بازنویسی شود.مانی (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

به قسمت اول مقاله در سایت توجه کنید.

• روزگاري كه نخستين مجله در ايران انتشار مي يافت، در نشريه تربيت مجله را چنين تعريف كردند: <مجله و جريده به اصطلاح اين عصر و زمان مجموعه يا رساله اي است كه داراي مطالب مفيد سياسي و علمي و اديب و غيرها از وقايع متفرقه و اخبار مختلفه از هر جنس و هر نوع اعم از تاريخ و حكايت و قصه و روايت و سخن هاي ادب آموز و مثل هاي تربيت اندوز باشد و مجله يوميه نيست، اما متواليا طبع و منتشر مي شود ]...[ مجله 15 روزه و 10 روزه و يك ماهه و بيشتر و كمتر در السنه مختلفه امروز بسيار و فراوان است]...[ مجله در اصل رساله اي است كه مشتمل بر مواعظ و حكم باشد. چنان كه صحيفه لقمان را كه مطالب حكمتي وي در آن درج بوده مجله لقمان گفته اند و اگر بخواهيم مجله را درست به فارسي ترجمه كنيم، بايد بگوييم گنجينه دانش...>

بخش اول مقاله.

در روزگاری که نخستین مجله در [[ایران]] انتشار می‌یافت، در [[نشریه تربیت|نشریهٔ تربیت]] مجله را چنین تعریف کردند: {{گفتاورد|مجله و جریده به اصطلاح این عصر و زمان مجموعه یا رساله‌ای است که دارای مطالب مفید سیاسی و علمی و ادیب و غیرها از وقایع متفرقه و اخبار مختلفه از هر جنس و هر نوع اعم از تاریخ و حکایت و قصه و روایت و سخن‌های ادب‌آموز و مثل‌های تربیت‌اندوز باشد و مجله یومیه نیست، اما متوالیاً طبع و منتشر می‌شود [...] مجلهٔ ۱۵روزه و ۱۰روزه و یک‌ماهه و بیشتر و کمتر در السنهٔ مختلفهٔ امروز بسیار و فراوان است [...] مجله در اصل رساله‌ای است که مشتمل بر مواعظ و حکم باشد. چنان که [[صحیفه لقمان|صحیفهٔ لقمان]] را که مطالب حکمتی وی در آن درج بوده [[مجله لقمان|مجلهٔ لقمان]] گفته‌اند و اگر بخواهیم مجله را درست به فارسی ترجمه کنیم، باید بگوییم گنجینهٔ دانش...<ref>{{پک/بن|۱۳۱۹|ک=نشریهٔ تربیت|ص=۲}}</ref>}}

در این قسمت فقط یک اگو اضافه کردیم ولی مطلب همان است با همان لحن و ادبیات. من که سایت را دیدم احساس کردم کپی شده. پس اگر ما متنی را از سایتی کپی کنیم و داخل الگو نقل قول قرار دهیم مشکل کپی حل می‌شود.ممنون که زمانتان را برای سوال‌های بنده گذاشتید متشکرM.Vortex (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

ببخشید، شما معنای نقل قول مستقیم را نمی‌دانید؟ این بند دقیقاً نقل قول مستقیم است از نشریه‌ی تربیت و تعریفی که آن نشریه از مفهومی به نام مجله ارائه می‌دهد. چرا خلط مبحث می‌کنید. چه ربطی دارد به کپی‌کردن از یک سایت یا یک منبع. چرا ماشینی فکر می‌کنید. لطفاً به جملات دقت کنید و ببینید که منظور از این جملات چیست. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

در هر صورت کپی از مطلبی که مربوط به ۱۳۱۹ است اگر نگارنده‌اش بیش از ۵۰ سال است که درگذشته مشکلی ندارد.مانی (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

مطالب را در روزنامه اعتماد ملي، شماره 256 به تاريخ 26/9/85، صفحه 9 (تاريخ) چاپ نموده‌اند نویسنده آن هم از خود روزنامه آقای سيدفريد قاسمي است.فکر نکنم 50 سال باشد.قسمت اول را فرمودید نقل قول نمودید قسمت بعد را چی از در لغتنامهٔ دهخدا اصل این به بعد...M.Vortex (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

البته اگر تمام مطالب را وابسته به 1- تربيت، ش 237 133 جمادي الاول 1319 ق(، ص 2. چنین است که می‌فرماید.M.Vortex (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

گمانم یا ما داریم به دو زبان مختلف صحبت می‌کنیم که شما متوجه منظور من و مانی عزیز نمی‌شوید یا درست توضیح نمی‌دهیم. دوست عزیز، در آن مقاله‌ی آقای قاسمی هم نقل قول مستقیم از مجله‌ی تربیت کرده‌اند که من همان نقل قول مستقیم را از آن‌جا که به خودِ مجله دست‌رسی نداشتم و از طرفی آقای قاسمی مهم‌ترین مورخ نشریات در ایران‌اند از ایشان نقل کردم. نقل قول ایشان هم نقل قول مستقیم از خود نشریه‌ی تربیت بود بی هیچ کم و کاست و هر‌جا را که می‌خواستند اصلاح کنند در [] قرار می‌دادند. این روش معمول نقل قول مستقیم است. گمان می‌کردم شما دیگر این‌ها را بدانید. در مورد لغت‌نامه‌ی دهخدا هم همین‌طور است. متأسفانه بحث با شما فایده ندارد چون نمی‌توانید بین «نقل قول در تألیف» و «کپی» تمایز قایل شوید و خواسته یا ناخواسته وپ:کر را در پیش گرفته‌اید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

چنین که شما فرمودید نیستوپ:کر(من زمان بیهوده ندارم برای این کارها بگذارم تنها خواستم هم خود دانیم بیشتر شود هم کمکی به ویکی کرده باشم) و فقط یک کم توجه بودن به مقاله و کم تجربه بودن باعث شد این سوال‌ها را بپرسم من نگفتم شما دو دوست اشتباه می‌کنید بلکه اینها سوال‌هایی بودن که بر ذهن جاری می‌شد شما هم اگر حوصله ندارید پاسخ بدهید میتوانید همان اول بجایی دیگر حواله کنید. M.Vortex (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

الگوی انتقال رده

به این رده بنگرید: رده:مجله‌ها بر پایه کشور. رده را شما دو سال پیش خراب کردید. وقتی رده را منتقل می‌کنید باید رده جایگزین را هم بسازید تا ربات‌ها کار خود را بکنند. دگر آنکه گویا در ویکی فارسی رسم است که از جمع مکسر دوری شود. رستم (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

چنین رسمی وجود ندارد. زبان ویکی‌فا زبان فارسی است و کسی حق ندارد برایش قوانین من‌در‌آوردی بگذارد؛ به‌خصوص کاربران ویکی‌فا که تنها باید از قوانین مصوب فرهنگستان پی‌روی کنند. جمع مکسر هم جزئی از ادات جمع فارسی است و از طرفی «مجله‌ها» در زبان فارسی اصلاً وجود ندارد و برساخته‌ی جعلی کسانی است که فکر می‌کنند برای فارسی‌سازی همه‌چیز باید از «ها» برای جمع استفاده کنند درحالی که ما ادات جمع فارسی دیگری هم نظیر «ان» داریم که هم دل‌نشین‌ترند و هم درست‌تر. «مجله‌ها» از نظر زبانی غلط است. در‌ضمن «خراب کردید» یعنی چه؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

تذکر

از تغییر کلمات مقالات تا وقتی که شرایط ویکی‌پدیا:سره‌نویسی وجود نداشته باشد بپرهیزید.--همان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

دوست عزیز. گمان نمی‌کنم «همه‌پرسی» سره‌نویسی «رفراندوم» باشد. در زبان فارسی معمول روزمره هم «همه‌پرسی» رایج است، نه «رفراندوم». دز ضمن، بر اساس کدام شیوه‌نامه‌ی ویکی‌پدیا باید «از تغییر کلمات مقالات بپرهیزیم»؟ اتفاقاً ویکی‌پدیا به صراحت اعلام کرده که مقالات را بازنویسی کنیم و به زبان خودمان بنویسیم و نه منابع اصلی‌شان. خوب است کمی بیشتر شیوه‌نامه را مطالعه کنید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

دوباره ویکی‌پدیا:سره‌نویسی را بخوانید. تغییر ربات‌وار واژه‌ها اشتباه است. دوباره تذکر می‌‌دهم از این کار بپرهیزید.--همان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

نه دوست عزیزم. تغییر ربات‌وار نیست که اگر بود به خودم این‌همه زحمت نمی‌دادم یکی‌یکی بررسمشان. می‌دادم رباتی آن را انجام دهد. به همین دلیل هم هست که دارم یکی‌یکی مقایسه‌شان می‌کنم که نقل‌قول‌های مستقیم یا عناوین پیوند‌ها را تغییر ندهم. حالا من به شما اخطار می‌دهم که وپ:جنگ راه نیاندازید. کار من کاملاً قانونی‌ست و پس از این‌همه سال ویکی‌نویسی آن‌قدر تجربه دارم که بدانم چه کاری درست است و چه کاری نیست. مدیربودنتان هم محترم ولی دلیل ندارد محق باشید در این زمینه. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

شرایطی که برای تغییر کلمه در ویکی‌پدیا:سره‌نویسی آمده را خواندید؟--همان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

عزیزم، «همه‌پرسی» سره نیست. در ضمن امیدوارم خودتان خوانده باشید همان خط اولش را که می‌گوید «مهمترین نکته در سره‌نویسی؛ وضوح برای اکثریت». حالا شما بفرمایید اکثریت فارسی‌زبانان «همه‌پرسی» را می‌فهمند یا «رفراندوم»؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

دسترسی شما با توجه به بی‌توجهی به تذکر به مدت سه روز قطع شد. لطفا در پی بازگشت چنین مکنید.--همان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

به چه جرمی؟ به محض بازگشتم منتظر برکناری‌تان از مدیریت باشید دوست عزیز. با کاربر تازه‌وارد طرف نیستید که این‌طور شلنگ‌تخته می‌اندازید و از امکاناتتان سوء‌اسفتاده می‌کنید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

سال نو

سلام، سال نو بر شما مبارک. بامداد (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

سلام بامداد عزیز. امیدوارم خوب باشی. مدتی دوری از ویکی‌پدیا مرا از دوستان دور کرده. سال نوی شما هم مبارک دوست عزیز و قدیمی. امیدوارم در کنار خانواده و دوستان سال خوش و تعطیلات دلچسبی را پشت سر بگذاری. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

وپ:سره‌نویسی

سلام. عید نوروز را تبریک می‌گویم
پیرو شکایت شما از جناب همان: اگر دقت کرده‌باشی در همان وپ:تام من نیز درخواستی داده‌بودم برای اصلاح سوءپیشینه. دو بار جناب همان مرا بست که بار دوم هم دلیل اصلیش این بود که در عنوان مقالهٔ جمهوری پارلمانی کنار عنوان واژهٔ «جمهوری مجلس‌محور» را افزودن و در متن نوشتار بیشتر «پارلمان»ها را به «مجلس» تغییر دادم و به جرم اخلال دوباره بسته شدم! که تازه بحث انتقال مجلس و پارلمان و نظرخواهیش پیشتر گذشته‌بود.
البته کاری به جناب همان ندارم. او هم برایش سوءتفاهم پیش آمده‌بود هم به نظرم مقداری غیرمنطقی برخورد کرد. مثلا این جمله که فرهنگستان واژهٔ بیشتر می‌دهد تا بودجه می‌گیرد پس ...! [۱] ولی به نظرم یک چیزی باعث می‌شود که نتوانیم واژه‌های رایج پارسی مانند مجلس و همه‌پرسی و ... را جایگزین کنیم و عملا هر کاربری اگر آمد و واژه‌ای بیگانه و مهجور را که در چند منبع معتبر هم آمده‌است مانند رفورم استفاده کرد دیگر تا ابد کسی حق ندارد دستش بزند!
به نظرم باید نخست در صفحهٔ بحث ویکی‌پدیا:سره‌نویسی مطرح کنیم تا این سیاست که باید هر پنج شرط باشد اصلاح شود. من هم هنگامی که از قانون آگاه شدم جا خوردم. در حالی که لزوم اجتماع این هر پنج شرط با بند «مهمترین نکته در سره‌نویسی؛ وضوح برای اکثریت» در تناقض آشکار است، بلکه شاهکلید بحث در وپ:قواعد نام‌گذاری (فارسی‌سازی اسامی خارجی) آمده‌است: «نامگذاری مقالات باید تا جای ممکن به زبان فارسی باشد.» که به طریق اولا شامل متن هم می‌شود. پس باید این سیاست را در سره‌نویسی اصلاح کنیم. پنج شرط کنونی مانند این است که مثلا یکی در جایی سیاست کند «کسی حق ندارد به آموزه‌های دینی اهانت کند» بعد ذیل سیاست راهکار اجرایی را این گونه بدهد: «برای حذف مطلبی باید این فلان تا شرط همه با هم باشد: به خود خدا توهین آشکار شده‌باشد، ...»!
اگر موافق باشی و بتوانی زحمتش را بکشی چند شرط معقول با «و» و «یا» پیدا کنیم برای تحقق «مهمترین نکته در سره‌نویسی؛ وضوح برای اکثریت» و سپس در بحث سره‌نویسی به نظر جمع برسانیم و سپس نظرخواهی کنیم تا این سیاست اصلاح شود.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۵ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۰۸:۰۱ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

سلام و سال نوی شما مبارک دوست عزیزم. راستش، من چندان معتقد به نوشتن به زبان فرهنگستان نیستم. صرفاً معتقدم باید به زبان رایج میان مردم مقالات را نوشت. این است که با برخی از ویرایش‌های شما برای جایگزیزنی کلمات به جای کلمات دیگر موافق نیستم. فقط موافق آن‌هایی‌ام که در زبان عامه‌ی مردم است، مثل همین همه‌پرسی به جای رفراندوم یا یارانه به جای سوبسید و امثالهم. در مورد راه‌انداختن نظرخواهی هم، راستش من دیگر مثل سابق در ویکی‌پدیا فعال نیستم و در نتیجه نمی‌توانم در این مورد شرکت کنم. بدل شده‌ام به کاربری گه‌گاهی. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

البته الان هم موضوع این نیست که بگوییم فرهنگستان -اگرچه خودم شخصا به فرهگستان اعتقاد ویژه دارم و می‌کوشم تا از هم‌ارزهایش استفاده کنم- بلکه مسئله این است که طبق سیاست کنونی حتی واژه‌های رایج در زبان عامهٔ مردم را نیز نمی‌توانیم عوض کنیم. همان گونه که نگذاشتند من پارلمان را بکنم مجلس یا شما رفراندم را بکنی همه‌پرسی. صرفا چند بند پیشنهاد کنیم که بشود درش در حدی که مخاطبان آن نوشتار می‌فهمند اگر کاربری چیزی نوشت و پرت بود مانند موردهای پیش‌گفته، تغییرش دهیم. البته بنده روند مطرح کردنش در بحث سره‌نویسی و نظرخواهی را می‌توانم پیگیری کنم. ولی برای آغاز کار و تدوین چند بند پیشنهادی به جای آن بندها می‌خواهم از شما کمک بگیرم. البته اگر صلاح بدانی--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۵ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۱۴:۲۴ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

البته موضوع مورد مناقشه‌ی مورد من غیرمجاز نیست بلکه رفتار این مدیر غیرقانونی بوده که اگر چنین نبود به خودم زحمت نمی‌دادم از ایشان شکایت کنم، کمااین‌که مدیر دیگری نیز معتقد به این است که گفتم. با این وجود، انگار فریادرسی نیست در این تعطیلات که کسی لااقل نمی‌آید آن درخواست را شایسته‌ی اجرا بداند مگر لااقل هیأت نظارت به آن رسیدگی کنند. حتی موضع‌گیری هم نمی‌کنند کاربران. در مورد بحث دیگرتان هم که فرمودید، پیش‌تر عرض کردم، من چون در ویکی دیگر چندان فعال نیستم نمی‌توانم کمکی به شما بکنم. مرا کاربری گه‌گاهی در نظر بگیرید، نه کاربری پی‌گیر و فعال در ویکی. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

چرا غیرمجاز؟ اگر غیرمجاز باشد مشکل من هم حل می‌شود. چون طبق آن سیاست عجیب باید هر پنج شرط باشد و رفراندوم بالاخره در برخی منبع‌های معتبر به کار رفته‌است و نتیجهٔ گوگلش هم یک دهم همه‌پرسی نیست. چون مشکل من هم همین است. مثلا پارلمان بالاخره در برخی منبع‌ها به کار رفته و نتیجهٔ گوگلش هم یک دهم مجلس نیست، برای همین جناب همان به من گیر داده.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۷ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۱۴:۵۸ (ایران) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

کلاه قرمزی

سلام. لطفن لحاظ کنید. فکر کنم به درد بخورد.بهنام (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

حتماً اگر وقتی باشد. امروز تصمیم داشتم کارم را با این پروژه تمام کنم ولی انگار این پسره‌ی شیطان و دوست‌داشتنی دست‌بردار نیست. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

حسین شهابی

سلام جناب Mazdakabedi لطفا بفرمایید چرا نام حسین شهابی راازالگوی ادبیات فارسی واگردانی می کنید؟ متشکر ازشما.Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

سلام. به این دلیل. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

من درآنجا دلیلی ندیدم.فقط تفییرات شمابود.جناب پژوهش بنده اطلاعی ازقانون الگوی ادبیات نداشتم.این یک، اما هم نام یاکیارستمی دراین الگو قراردارد هم کسی مثل کاهانی وحمید فرخ نژاد.اگراین آدمها(جزكيارستمی) نویسنده های افتخارآمیزادبیات ایران هستند پس شما هیچ کتابی نخوانده اید. توهین شماهم نشانگر آن است که خودتان یکی ازاین فیلمسازان هستید که بی دلیل خودتان را مهم میدانید. حالا کی ؟ دارم می فهمم.رفتارشمارا هم به مردتنها ونوژن گزارش می کنم...آرام باشید حسادت کاری از پیش نمی برد.Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC) Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

نه دوست عزیز، من نه کارگردانم، نه نویسنده. من یک ویرایشگر ویکی‌پدیام. البته من توهینی هم نکردم ولی شما نشان دادید که علاقه‌ی عاطفی‌ای به ایشان داید و شاید هم خودِ ایشان باشید. البته این‌که شما که باشید و من که اصلاً مهم نیست. شما اگر خودِ ژان‌لوک گدار هم باشید باید به قوانین ویکی‌پدیا احترام بگذارید، کما‌این‌که فیلیپ راث هم برای ویرایش مقاله‌اش در ویکی‌پدیا مورد واگردانی قرار گرفت. البته با وجود یک سال حضور در ویکی‌پدیا و بیش از هزار ویرایش از سبک ویرایش‌هایتان پیداست که هنوز چندان به شیوه‌ی ویرایش در ویکی‌پدیا آشنا نیستید. البته من هم از ارجاع این موضوع به مدیران استقبال می‌کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

پی‌نوشت: در مورد موارد بی‌ربط حق با شما بود. در دورانی که در ویکی‌پدیا نبودم آن را انباشته بودند با مطالب بی‌ربط. آن‌ها را زدودم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

حالا شد حرف حساب. بااین که آقای شهابی یازده فیلمنامه وچهارداستان کوتاه منتشرشده دارند،اما اگرقانون این است، می پرسم واشکالی ندارد. لطفایک مقدار درمورد فیلمسازان کشورمان مطالعه کنید. بدنیست. متشکرم.Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

درست است که فیلم‌ساز نیستم، ولی فیلم‌باز که هستم. زمینه‌ی تخصصی من در ویکی‌پدیا اصولاً بخش ادبیات، فرهنگ و علوم انسانی است. این است که می‌دانم چه کسی در این زمینه‌ها در چه جایگاهی است. درضمن فیلم کوتاه و مستند را با فیلم بلند جمع نمی‌بندند که بشود یازده‌تا. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

فیلم‌بازمحترم، من عرض کردم یازده فیلمنامه که کتابش منتشر شده وچهارداستان کوتاه که کتابش منتشر شده نه فیلم کوتاه.بسیار درتعجبم که نام فرهادی را درالگو حفظ کردی که تنها دو کتاب چاپ شده دارد اما نام کیارستمی را حذف کردی که هفت کتاب چاپ شده دارد و آخرن کتاب چاپ شده اش برگ وباد است. (مجموعه اشعار) نمیدانم چه کسی گفته شماالگوی ادبیات فارسی راویرایش کنید!! پی گیری می کنم.Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

دوست عزیز و تندخو. معیار من مدعای شما نیست. هر مدعایی باید ثابت شود. مدعایتان را ثابت کنید. من مدعای شما را در کتاب‌خانه‌ی ملی سرچ کردم و هیچ جوابی نیافتم که بگوید ایشان اثری چاپ‌شده دارند. در ضمن، اصغر فرهادی به دلیل فیلم‌نامه‌نویس‌بودن است که در آن فهرست قرار گرفته، نه ویرایش شعر که شما او را با عباس کیارستمی مقایسه می‌کنید. اگر به انتشار «چهارده داستان کوتاه» است که من تاکنون پنجاه داستان کوتاه در وبلاگم منتشر کرده‌ام. معیار به تعداد نیست، به کیفیت است، همان‌طور که نام فهیمه رحیمی به عنوان رمان‌نویس ذکر نشده. تو را به خدا بیایید و پی‌گیری کنید مگر از توهم توطئه خارج شوید. من مالک این الگو نیستم، همان‌طور که هیچ‌کس دیگری نیست. من فقط از ویرایش‌های سلیقه‌ای محافظتش می‌کنم. بد نیست نگاهی هم به منابعی بیاندازید که آن زیر فهرست شده تا این الگو ساخته شده. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

1- دوست عزیزمن تند خونیستم شما به شخصی محترم توهین کردی ومن ناراحت شدم.2- کیارستمی تمام عمرفیلمنامه نویس بوده.برای خیلی ها هم فیلمنامه نوشته ازجمله فیلم های جعفرپناهی وابراهیم فروزش ( خمره )ورسول اف.3-من کارشناس سینما هستم.نه قصد حمایت ازکسی را دارم، ونه قصد دارم با شما کل کل کنم.4- آقای شهابی هم فیلمنامه نویس است وتمام فیلم هایش را خودش نوشته.5-اگراین جناب مهران وشما یک نفرنیستید، لطفا بازیر سئوال بردن کپی رایت عکسهای من جنگ تازه ای آغازنکنید. لطفا وخواهشا. تمام. ممنون.Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC) Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

آفتاب آمد دلیل آفتاب. دوست عزیزم، نشانِ تندخویی‌تان در همین نظرتان هست. دیگر دلیل نمی‌خواهد. اما در مورد مواردی که فرمودید، با وجودی که بالاتر توضیح دادم ولی دوباره برایتان توضیح می‌دهم:

• فیلم‌نامه تعریف خاص خودش را دارد. بسیاری از فیلم‌سازان فیلم‌نامه را به صورت دستور کاری چند صفحه‌ای به کار می‌برند و در طول ساختن فیلم آن را تغییر می‌دهند و خیلی‌ها مثل کیارستمی تنها ایده‌ها را روی کاغذ می‌آورند و فیلم را برداشت‌به‌برداشت پیش می‌برند. نمونه‌ی دیگر این افراد عبدالرضا کاهانی است. این نوع نویسندگی نامش فیلم‌نامه‌نویسی نیست. فیلم‌نامه‌نویس کسانی‌اند مثل سعید عقیقی، مهراب قاسم‌خانی، اصغر فرهادی، علی حاتمی که فیلم‌نامه می‌نویسند و از روی آن اجرا می‌کنند. اما برای این‌که کسی سرشناسی‌اش فیلم‌نامه‌نویسی باشد باید در این زمینه سرشناس باشد، نه این‌که هرکه آمد فیلم‌نامه‌ای نوشت را در آن فهرست بگنجانیم. معیار هم این است که آن شخص فیلم‌نامه‌های شاخصی داشته باشد که یا آن فیلم‌نامه‌ها جایزه گرفته باشند، یا مورد تحسین قرار گرفته باشند. در مورد اصغر فرهادی که مشخص است. او حتی به خاطر فیلم‌نامه در اسکار نامزد شد. در مورد کیارستمی او تاکنون برای فیلم‌نامه‌ای شناخته شده یا به خاطر فیلم‌هایش؟ فرق است میان فیلم‌ساز و فیلم‌نامه‌نویس. عجیب است که شما خود را کارشناس سینما می‌دانید و من باید به شما این‌ها را بیاموزم.
• البته این‌جا جای کل‌کل هم نیست که بخواهید با کسی کل‌کل کنید. منِ کم‌ترین که هیچم ولی چنین نکنید که احتمالاً ضرر می‌کنید.
• من به آقای شهابی که شما این‌قدر خدمتشان ارادت دارید توهینی نکردم. ناشناس‌بودن ایشان و نامهم‌بودن جشنواره‌ی «ماردل پلاتاآرژانتین» توهین نیست. یک عبارت توصیفی در مورد این دو موضوع به زبان ویکی‌پدیاست.
• مدعایتان را برای یکی‌دانستن من و کاربر:Mehran و حرف‌های دیگرتان را هم ندید می‌گیرم و با در نظر گرفتنِ وپ:فحن، می‌گذارم پای همان تندخویی‌تان. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

1- جشنواره ماردل پلاتا جز 8 جشنواره الف ومهم دنیاست .2- آقای کیارستمی سی سال اول فیلمنامه هایش راکامل نوشته و الان فقط طرح چند صفحه ای می نویسد. 3 - وقتی یک فیلم برنده بهترین فیلم می شود یعنی تمام عناصرش بهترین بوده. 4- کاهانی ازدوستان نزدیک من است واو هم فیلمنامه هایش راکامل می نوسد.5- فیلمساز مولف یعنی نویسنده نه تنها فیلمساز.6- وآخرین حرف، بنیادهایی نظیر ویکی پدیا برای این بوجود آمده که گفتگو گسترش یابد نه تهدید. تهدید ادبیات انتهاری هاست. من و شما فرهنگی هستیم یادتان باشد. ضرر می بینید ادبیات تهدید است.Manimihan ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

پاسخ به موارد:

• متأسفانه شما تلقی غلطی از عمده‌ی مسائل سینمایی دارید. «فیلم‌ساز مؤلف یعنی نویسنده»؟ پس لابد آلفرد هیچکاک تنها یک کارگردان معمولی‌ست. نه عزیزم. این تلقی اشتباه در ایران است که فیلم‌ساز مؤلف را فیلم‌سازی می‌داند که فیلم‌نامه‌ی فیلم‌هایش را خودش نوشته. لطفاً برای مدعایتان یک ارجاع به منابع معتبر سینمایی بیاورید.
• این که اگر فیلمی برنده شده تمامش برنده شده و از جمله فیلم‌نامه‌اش هم از آن ادعاهایی‌ست که تاکنون جایی نشنیده بودم. نه دوست عزیز، چنین نیست. اگر چنین مدعایی دارید لطفاً از شیوه‌نامه‌ی جشنواره‌های معتبر سینمایی سندی دال بر آن بیاورید.
• باقی موارد هم که دیگر جای توضیح ندارد؛ از کاهانی بگیر تا کیارستمی و ماردل پلاتا. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

منبع خولیو کورتاسار

درود. لطفا منبع خولیو کورتاسار را مشخص کنید. اگر ترجمه از ویکی انگلیسی است، همان را بنویسید. در ضمن مقاله خوبی است حیف است بدون منبع معتبر بماند.--Taranet (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

سلام. این مقاله را من سال‌ها پیش، به گمانم سال ۱۳۸۹ سال ۱۳۸۸ و از ویکی انگلیسی و با استفاده از ترجمه‌ی ضعیف گوگل نوشته بودم. وضع مقاله خیلی بد است. با وجودی که یکی از شیفتگان کورتاسارم ولی متأسفانه نتوانسته‌ام حقش را ادا کنم و حتی از منابع فارسی‌ای که در اختیار دارم برای نوشتنش استفاده کنم. کاش کسی جور مرا بکشد و این مقاله‌ی شلم‌شوربای بی‌معنا را به سامان برساند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

کمک

سلام. می خواستم در جدول الگو:ادبیات فارسی لینک ادبیات میانه ایران را هم اضافه کنم ولی بلد نیستم. می شود کمکم کنید ؟--Gnat (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

سلام. چه کمکی از دستم برمی‌آید. منظورتان مشکل در درج این اطلاعات در کدهای الگوست یا تغییر در طبقه‌بندی‌ها؟ اگر هر مطلبی منبع داشته باشد می‌توانید به این الگو بیافزایید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

بله. من می خواستم لینک ادبیات میانه ایران را در جدول الگو:ادبیات فارسی در زیرشاخه ادبیات پارسی میانه قرار دهید تا بقیه به این هم سری بزنند.--Gnat (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

همین الآن هم چنین مقاله‌ای وجود دارد: ادبیات پارسی میانه که در این الگو هم به آن ارجاع داده می‌شود در عنوان این بخش که «ادبیات پارسی میانه» است. به نظرم مقاله‌ای که شما ساخته‌اید با این مقاله به یک موضوع اشاره می‌کند. پیشنهاد می‌کنم دو مقاله را با هم ادغام کنید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

پیشنهاد حذف فری کثیف

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ فری کثیف پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فری کثیف ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Freshman404^Talk ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

سرشناسی

در این ویرایش ضمن خنثی‌سازی، چند نام ناسرشناس را به الگو اضافه کرده‌اید. لطفا به جای جنگ ویرایشی، در صفحه بحث الگو، سرشناسی آن افراد را با منابع معتبر براساس وپ:معتبر اثبات کنید. اگر در آن صفحه به نتیجه نرسیدیم درخواست نظر سوم خواهیم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@Arash.pt: : کارِ زمانه را ببین که دنیا وارونه شده است. دوست عزیزم، برایم جالب است که شما روز روشن را شب اعلام می‌کنید. من این موارد را نیافزودم، این شما بودید که آن‌ها را از الگو زدودید. این‌ها از همان ابتدای پیدایش الگو درونش بودند. منتها گویا شما چون خودتان در زمینه‌ی ادبیات نمایشی شناختی ندارید این نام‌های بزرگ را نمی‌شناسید. این الگو منابع کاملی دارد که در الگو:ادبیات فارسی ذکر شده است. در واقع این الگو بخشی از آن الگو که کاربر:Reza1615 به صورت مجزا آن قسمت را به الگویی جداگانه بدل کرده است. صرفاً جهت اطلاعتان عرض می‌کنم که بدانید تنوخی نویسنده‌ی فرج بعد از شدت است. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

پیام قدیمی

درود بر شما در ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۰ پیامی برایم گذاشته بودید و نوشته بودید که تمایل دارید به کتاب هایی دسترسی داشته باشید. اکنون در صفحه علی‌محمد فره‌وشی لینک چند کتاب تاریخی گذاشته شده است. کتاب بیان هم در سایت www.bayanic.com قابل دانلود هست. Arianarian (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

درخواست

سلام، خواستم مقاله ی حاجی زاده را برای برگزیدگی کاندید کنم، گفتم از شما کسب تکلیف کنم.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

سلام دوست عزیزم. من دیگر در ویکی فعالیت نمی‌کنم. ریش و قیچی دستِ خودتان. پ. پژوهش (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

هنر معاصر ایران

درود بر شما مزدک جان. از اینکه گاهی نوشتارهای مربوط به هنرمندان و منتقدان معاصر ایرانی نوشته شده توسط شما را می‌خوانم خوشحال می‌شوم. آیا هنوز هم کمتر به دانشنامه سر می‌زنید؟ وقت دارید با هم بر روی پروژه‌ای کار کنیم؟ -- نوژن (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

سلام نوژن عزیز. ممنون از نظر لطفتان در حقم. حقیقتش این است که پس از ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/رمضان خونین غزه (۲۰۱۴) از ویکی کناره‌گیری کرده‌ام و دیگر در آن فعالیت نمی‌کنم. به قدر کفایت وقت و انرژی‌ام را برایش گذاشته‌ام و جز چند بار مسدودشدنِ غرض‌ورزانهٔ عیان و اعصابِ تخریب‌شده چیزی نصیبم نشده. این است که متأسفانه شرمنده‌ام و متأسف که نمی‌توانم با شما همکاری کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

خسته نباشید واقعاً. با آرزوی بهترین‌ها برای شما. --1234 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

ممنون از لطفت دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

مزدک جان، باید با شما درباره چرایی دلخوریتان مخالفت کنم. به گمانم این پرونده را به یاد دارید که در نهایت به توبیخ مدیر انجامید. کار کردن در ویکی تلخی و شیرینی خود را دارد و تقریبن هیچ‌کس جز اندیشمندان آدم را تحسین نمی‌کند و دست آدم را نمی‌گیرد. اکنون شما می‌توانید برای همیشه غیرفعال شوید و هیچ‌کس نوشتار کنونی ایران درودی را گسترش ندهد تا نقاش بمیرد و علاقه‌مندان به خبر (و نه هنر) خبر مرگش را با آب و تاب بنویسند؛ یا می‌توانید به من کمک کنید تا نوشتارهای همانند را گسترش دهیم. چون چنین کنید، خیر زمینی و آسمانی بر شما بگشایم و درهایی برایتان باز کنم که شاید تا پیش از آن بر شما باز نشده بودند! :) -- نوژن (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

بحث یک پرونده و دو پرونده نیست. شش سال تلاش کردم با پرهیز از حواشی و داد و فریادها کار محتوایی کنم، بس بود. از طرفی هم دیگر وقتی برایم نمانده که صرف ویکی کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

سپاسگزارم جناب مزدک. اگر نظرتان عوض شد با من تماس بگیرید. دوستدار -- نوژن (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

پیشنهاد حذف زنانه‌شدن جهان

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ زنانه‌شدن جهان پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/زنانه‌شدن جهان ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

پیشنهاد حذف کلاه‌قرمزی‌آباد

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ کلاه‌قرمزی‌آباد پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کلاه‌قرمزی‌آباد ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

پیشنهاد حذف درآمدی بر انسان‌شناسی تصویری و فیلم اتنوگرافیک

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ درآمدی بر انسان‌شناسی تصویری و فیلم اتنوگرافیک پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/درآمدی بر انسان‌شناسی تصویری و فیلم اتنوگرافیک ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. مهدی صفار ۱۳ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۱۷ (ایران) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

پیشنهاد حذف ابوالشرف عمادبن ابی الفرج علی بن حسین بن هندو

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ ابوالشرف عمادبن ابی الفرج علی بن حسین بن هندو پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ابوالشرف عمادبن ابی الفرج علی بن حسین بن هندو ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. مهدی صفار ۱۳ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۱۳ (ایران) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

پیشنهاد حذف محکومان، مبارزات طبقاتی در شوروی (۱۹۴۱–۱۹۳۰)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ محکومان، مبارزات طبقاتی در شوروی (۱۹۴۱–۱۹۳۰) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محکومان، مبارزات طبقاتی در شوروی (۱۹۴۱–۱۹۳۰) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. مهدی صفار ۱۳ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۲۳ (ایران) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

پیشنهاد حذف خشونت سیاسی، نظریات، مباحث، اشکال و راهکارها

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ خشونت سیاسی، نظریات، مباحث، اشکال و راهکارها پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/خشونت سیاسی، نظریات، مباحث، اشکال و راهکارها ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. مهدی صفار ۱۵ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۵۶ (ایران) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ لالی (مجموعه‌داستان)

برای مقالهٔ لالی (مجموعه‌داستان) پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۱ ژوئیه ۲۰۱۶ مصادف با ۳۱ تیر ۱۳۹۵» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. یاماها۵ / ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در همایهٔ ماهیانه

سلام! از مرداد ماه امسال، در ویکی‌پدیای فارسی برنامه‌های ویرایش گروهی (همایه) به‌صورت ماهیانه برگزار خواهد شد. هدف این همایه‌ها ایجاد و بهبود مقالات مهم در ویکی‌پدیای فارسی و ترویج کار گروهی است و در پایان هر همایه نیز هدایایی به کاربران شرکت‌کننده تقدیم خواهد شد که تشکری‌ست بابت تلاش و همکاری آن‌ها.

در همین زمینه، همایهٔ ماه مرداد تا پایان این ماه ادامه خواهد داشت و قرار است مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایهٔ دیگر میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌پدیای فارسی موجود نیستند را ایجاد کنیم و در ماه‌های آتی نیز همایه‌هایی با موضوعات دیگر برگزار خواهد شد. لذا از شما دعوت می‌کنم در این همایه شرکت کنید و به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانید. با احترام، درفش کاویانی (بحث)

--تحویل‌دهندهٔ پیام: MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

هوشنگ ایرانی

سلام. لطفاً سری به مقاله بزنید. پیشنهاد شده از خوبیدگی خارج شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

پیشنهاد حذف نشر نخستین

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ نشر نخستین پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نشر نخستین ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. mOsior (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

ویکی گیلکی

با عرض سلام وخسته نباشید خدمت شما مزدک عزیز؛

امیدوارم که از ویکی نویسی لذت فراوان ببرید. در این میان با اکانت شما به واسطهٔ الگو بابل گیلکی آشنا شدم. از شما می‌خواهم تا اگر برایتان مقدور است به ما جامعهٔ خیلی کوچک ویکی گیلکی بپیوندید و در راستای ارتقای زبان مادری خود همراه با ما بکوشيد. با احترام--Pirsharafshah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

بیشتر آشنا شوید

دوست گرامی این پاسخ در جواب این حمله شخصیتان بود

صفحه پیشین در بالای صفحه را یک به انتخاب کنید تا ببینید بنده کی هستم MSes ^T / ^C ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

دوست عزیز. برای من فرقی ندارد شما که هستید. من هم حمله‌ی شخصی‌ای نکردم. اگر احساس می‌کنید به شما حمله‌ی شخصی‌ای شده خوب است در تام از من شکایت کنید. این شمایید که نمی‌دانم چرا جوش آورده‌اید و همین‌طور تندتند مرا پینگ می‌کنید و مجبور به پاسخگویی. از طرفی این که شما برای مکالمه‌ای عادی این‌طور عصبی مرا تازه‌کار، «ویرایش جالب؟؟؟» و «کپی پیست بحث حذف قبلی» خطاب کردید مشخص است که حمله‌ی شخصی در بحثی که اصلاً خطابش به شما نبود توسط که انجام شده. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

این شمایید که نمی‌دانم چرا جوش آورده‌اید و همین‌طور تندتند مرا پینگ می‌کنید و مجبور به پاسخگویی. از طرفی این که شما برای مکالمه‌ای عادی این‌طور عصبی مرا تازه‌کار، «ویرایش جالب؟؟؟» و «کپی پیست بحث حذف قبلی» خطاب کردید

برای بنده فرقی می کند هر کاربری از راه نرسیده بخواهد حمله شخصی نماید

آن پاسخ در پاسخ این جملات گوهرنشانتان در نبح صورت گرفت.

این شمایید که نمی‌دانم چرا جوش آورده‌اید و همین‌طور تندتند مرا پینگ می‌کنید و مجبور به پاسخگویی. از طرفی این که شما برای مکالمه‌ای عادی این‌طور عصبی مرا تازه‌کار، «ویرایش جالب؟؟؟» و «کپی پیست بحث حذف قبلی» خطاب کردید

در پیام بالا هم نشان دادید که تازه کار هستید.

در ضمن در آن نبح تنها بنده و جناب موسیو نظر داده بودیمMSes ^T / ^C ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

حذف سریع

درود. لطفاً معیارهای حذف سریع را کامل بخوانید و هیچ‌گاه به چنین مقاله‌ای[۲] با اینهمه منبع و میان‌ویکی، برچسب حذف سریع نزنید! سپاسگزارم. مهرنگار (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

منظور؟ آمده‌اید درس اخلاقی بدهید یا تدریس ویکی‌نویسی کنید الآن با این پیغام؟ همه‌ی مقالات ویکی‌های مختلف توسط یک نفر ساخته شده و از طرفی در ویکی انگلیسی هم مشمولوپ:ع۴ بود. بهتر است خودتان بروید معیارها را بخوانید دوست عزیز. ایشان هرچه‌قدر هم منبع برایشان ذکر شود سرشناس نیستند. سرشناسی در چه؟ نویسنده؟ روزنامه‌نگار؟ داوری در یک مسابقه‌ی ادبی؟ ویرایش یک کتاب و نوشتن یک کتاب نقد و مصاحبه با چند آدم مشهور که سرشناسی نیست. اگر این‌طور است که باید برای تمام مصاحبه‌کنندگان صفحات ادبی روزنامه‌های ایرانی سرشناسی در حد ساختن مقاله در ویکی‌پدیا قائل شد. پ. پژوهش (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

درود دوباره. برخط بودم و پاسخ‌تان را دیدم وگرنه چون پینگ نکرده بودید، نمی‌دیدم. خیر، قصد نداشتم درس اخلاق بدهم زیرا نه من معلم اخلاق هستم و نه شما نیازمند به درس اخلاق. هدفم آموزش ویکی‌پدیایی بود و امیدوارم کارساز بوده باشد. من هم بی‌نیاز از آموختن نیستم و اگر دقیق بفرمایید در چه زمینه‌هایی مشکل دارم، می‌روم معیارهایش را می‌خوانم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

نوروز ۱۳۹۶

	عاشقان هر روزتان نوروز باد!
	با سحر خیزان و گلریزان صبح شادی دلها نوید آورده ام از بهاران در زمستان سیاه مژده صبح سپید آورده ام قفل در قفل است اگر این روزگار خوشه خوشه من کلید آورده ام -- ویکی نواز - ب ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

پیشنهاد حذف مزامیر (مجموعه شعر)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ مزامیر (مجموعه شعر) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مزامیر (مجموعه شعر) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Zoairani (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

...

سلام، «روده‌دراز سانتی‌مانتال» مرد. آخرین نوشته‌اش همان‌جا منتشر شده. SlowManifesto (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

@SlowManifesto: کلی فکر کردم تا یادم آمد منظورتان چیست. خیلی متأسف شدم. دلیلش چه بوده؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

آهان. یادم آمد از اینستاگرام مجید اسلامی. بله. سرطان ریه. تأسفم دوچندان شد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

بله سرطان. فکر می‌کنم همان موقع‌ بیمار بود (مطمئن نیستم). SlowManifesto (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

«بعد از ده یازده ماه کلنجار با سرطان ریه» SlowManifesto (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

@SlowManifesto: بله، خبر دارم؛ ولی اول متوجه نشدم ایشان نویسنده‌ی همان داستان بودند. خیلی متأسفم از مرگشان؛ هرچند نظرم در مورد داستانشان واقعاً همان است، فارغ از وضعیت جسمی، روحی و ذهنی نویسنده. می‌شود آدمی را دوست داشت و اثرش را نه؛ یا برعکس. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

نقد مدرس صادقی بر فیل در تاریکی

سلام؛ ببخشید که ارتباط ایمیلی ندارم و ناچار اینجا پاسخ می‌دهم. تقدیم شما. لطفاً پس از استفاده برچسب حذف سریع بزنید. ممنونم. Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Mazdakabedi,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with ویکی‌پدیا and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Mazdakabedi,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with ویکی‌پدیا and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Mazdakabedi,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with ویکی‌پدیا and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Mazdakabedi,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Mazdakabedi,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

پیشنهاد حذف الگو:ادبیات فارسی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ الگو:ادبیات فارسی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:ادبیات فارسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

پیشنهاد حذف گفتگوهایی درباره انسان و فرهنگ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ گفتگوهایی درباره انسان و فرهنگ پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/گفتگوهایی درباره انسان و فرهنگ ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

پیشنهاد حذف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:ادبیات فارسی دهه هفتاد شمسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

پیشنهاد حذف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:ادبیات فارسی دهه هشتاد شمسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

پیشنهاد حذف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:ادبیات فارسی دهه شصت شمسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

پیشنهاد حذف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:ادبیات فارسی دهه سی شمسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

پیشنهاد حذف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:ادبیات فارسی دهه چهل شمسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

پیشنهاد حذف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:ادبیات فارسی دهه پنجاه شمسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

حذف سریع محکومان، مبارزات طبقاتی در شوروی (۱۹۴۱–۱۹۳۰)

مقالهٔ محکومان، مبارزات طبقاتی در شوروی (۱۹۴۱–۱۹۳۰) که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «{{{2}}}» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:محکومان، مبارزات طبقاتی در شوروی (۱۹۴۱–۱۹۳۰) بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.

حذف زمان‌دار مقالهٔ پاره‌های انسان‌شناسی

درود؛ برای مقالهٔ پاره‌های انسان‌شناسی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۶ آوریل ۲۰۲۱ مصادف با ۶ اردیبهشت ۱۴۰۰» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Purpleandblue-si-eh (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

پیشنهاد حذف پاره‌های انسان‌شناسی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ پاره‌های انسان‌شناسی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پاره‌های انسان‌شناسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. SalmanZ (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

پیشنهاد حذف رده:ادبیات اقلیمی ایران

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ رده:ادبیات اقلیمی ایران پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:ادبیات اقلیمی ایران ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. --Vandäd‍‍‍ «بحث» ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

پیشنهاد حذف بنیاد (ماهنامه)

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ بنیاد (ماهنامه) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بنیاد (ماهنامه) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Shobhe ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

منابع معتبر

درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
2. مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
3. هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

اگر سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید در وپ:درخواست راهنمایی بپرسید.

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

March 2023

خواهشمندیم به ویرایش‌های اخلالگرانهٔ خود پایان دهید. اگر به اضافه کردن مطالب افترا آمیز ادامه دهید ممکن است دسترسی ویرایشی‌تان قطع شود. Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

بررسی شکایت وپ:تام

درود، در وپ:تام از شما شکایت شده‌است. بررسی من نشان می‌دهد این ویرایش در مدخل مسیح علی‌نژاد نقض وپ:زنده است، لقبی که به منابع ضعیف و جانبدار ارجاع دارد. «مطالب مناقشه‌برانگیز، دربارهٔ افراد زنده که منبع ندارند یا منبع ضعیفی دارند باید بی‌درنگ و بدون صبرکردن برای بحث حذف شوند.» در ادامه ویرایش شما، کاربری این محتوای سخیف را حذف می‌کند ولی شما با خلاصه ویرایش «چرا؟ منبع ندارد یا شما خوشتان نیامد؟» که طعنه‌آمیز است شروع به وپ:جنگ ویرایشی می‌کنید، وقتی کاربری ویرایش‌های شما را خنثی‌سازی می‌کند باید در بحث مقاله شروع به حل اختلاف محتوایی کنید، ویکی‌پدیا:چرخه ویرایش جسورانه، برگرداندن، بحث را مطالعه کنید. شواهدی دیگری مبنی بر سابقه چنین رویه‌ای در وپ:تام ارائه نشد و در این مرحله تذکر کفایت می‌کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

اگر از نظر شما مرضیه برومند و عباس سلیمی نمین منبع نیستند یا منابعی ضعیف محسوب می‌شوند، پس تعریف منبع معتبر از نظر شما چیست، اگر از نظرتان جانبدارانه‌اند، در حالی که حتی دیدگاه‌های مشترک سیاسی هم با هم ندارند و متعلق به دو دیدگاه متضادند، اگر اشاره به مویی که نماد ظاهری یک فرد است به نظر شما توهین و سخیف است، دیگر بحثی نمی‌ماند.

از سویی، من جنگ ویرایشی نکردم. جنگ ویرایشی تعریف خودش را دارد. من درجا پس از حذف در بحث شروع کردم به توضیح ولی به جای پاسخ و استدلال و بحث منطقی، تهدید و ویکی‌پدیا:ویکی‌قلدری دیدم.

یک نکته را هم به عنوان کسی که ۱۴ سال در ویکی بوده‌ام خدمت شما عرض کنم: در ویکی‌پدیا تنبیه و منع نداریم. ابزارهای قطع دسترسی و محدودیت دسترسی برای جلوگیری از جنگ ویرایشی، توهین، خرابکاری در مقالات و امثالهم است. این که مرا برای یک ویرایش و بدون جدال و مشارکت در جنگ ویرایشی تهدید می‌کنید که این بار تذکر کفایت می‌کند ولی اگر سابقه‌دار می‌بودم - که نبودم و آن موردی هم که دوستتان در تام آورد، نظری بود در صفحه‌ی بحث مقاله‌ای برای نظرپرسی از دیگران - مرا قطع دسترسی می‌کردید، مخالف رویکرد ویکی‌پدیاست. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

اینکه نظرات سخیف دو نفر را به عنوان فکت در جعبه‌اطلاعات یک شخص زنده قرار میدهید که بدتر است. وپ:زنده حتی اجازه استفاده بصورت استناد در متن نظر این دو را نمیدهد چه برسد به صورت فکت.

شما ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۹ جنگ ویرایشی را آغاز کرده‌اید و سپس در ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۱ در بحث مقاله زیربخشی باز کردید. روال درست این بود که این خنثی‌سازی ویرایش کاربر مخالف را انجام نمیدادید، در این صورت جنگ ویرایشی هم شروع نمیشد.

پیام من فعلا تذکری مدیرانه در خصوص پرهیز از نقض سیاست‌های وپ:زنده و وپ:جنگ ویرایشی است؛ توصیه میکنم تذکر مدیران را جدی بگیرید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

از آن‌جا که اصرار دارید، خوب است تعریف ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی را بخواینید: وقتی «به طور مداوم ویرایش‌های دیگری یا دیگران را در مقاله‌ای یا موضوع خاصی برگردان می‌کنند». این که «یک» واگردانی از نظر شما جنگ ویرایشی‌ست، از میزان آشنایی شما با قوانین خبر می‌دهد که برای یک مدیر و از آن بالاتر، دیوانسالار، تأسف‌آور است.

این که یک صفت ظاهری غیرتوهین‌آمیز و ساده، یعنی «موی فرفری»، از نظر شما «سخیف» است، از نظر دیگران لزوماً چنین نیست و با توجه به ظاهر فرد مورد نظر، به نظر می‌آید که خودش به این ویژگی می‌بالد و آن را بدل به نماد خودش کرده.

به این بحث ادامه نمی‌دهم چرا که توجهی به عرایضم نمی‌شود. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

پیشنهاد حذف تاریخ اندیشه و نظریه‌های انسان‌شناسی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ تاریخ اندیشه و نظریه‌های انسان‌شناسی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تاریخ اندیشه و نظریه‌های انسان‌شناسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Purpleandblue-si-eh (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

پیشنهاد حذف توسعه و انسان‌شناسی کاربردی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ توسعه و انسان‌شناسی کاربردی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/توسعه و انسان‌شناسی کاربردی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Purpleandblue-si-eh (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

پیشنهاد حذف از فرهنگ تا توسعه

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ از فرهنگ تا توسعه پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/از فرهنگ تا توسعه ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Purpleandblue-si-eh (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

پیشنهاد حذف اسطوره‌شناسی سیاسی، هنر، اسطوره، قدرت

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ اسطوره‌شناسی سیاسی، هنر، اسطوره، قدرت پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اسطوره‌شناسی سیاسی، هنر، اسطوره، قدرت ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Purpleandblue-si-eh (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

پیشنهاد حذف فری کثیف

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ فری کثیف پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فری کثیف (دومین نامزدی) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. !Ğąme Ǿver ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)