82.232.241.157

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente

Contenu supprimé Contenu ajouté

VisuelWikicode

Ajouter un sujet

Version du 26 janvier 2011 à 15:59 modifier 82.232.241.157 (discuter) Aucun résumé des modifications ← Modification précédente		Dernière version du 11 février 2012 à 02:20 modifier annuler ZéroBot (discuter \| contributions) Robots 2 773 668 modifications m Bot : Nettoyage : Page de discussion d'IP inutilisée → dernier message du 10 février 2011
(21 versions intermédiaires par 7 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : {{Avertissement effacé\|11 février 2012}} Quelles sont vos motivations pour retirer le bandeau "Ebauche Résistance Française" à certains articles que je suis sur Wikipedia ? Ma connexion étant en panne, je vous prie de bien vouloir répondre sur l'espace de discussion des articles correspondant.--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 20 janvier 2011 à 16:15 (CET) :Vu la taille des articles en question, il ne s'agit plus d'ébauches (au sens Wikipédien), tout simplement. Au passage, le bandeau d'ébauche se met en haut de l'article et non en plein milieu.--[[Utilisateur:Bapti\|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/janvier 2011\|✉]] 20 janvier 2011 à 16:18 (CET) J'ignorais que vos attributions vous permettaient d'intervenir sur des échanges d'ordre privé entre des contributeurs sur leurs espaces propres de discusion. Je comprendrais que vous avertissiez les destinataires sur vos sentiments mais je pense que vous outrepassez là largement vos droits.--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 20 janvier 2011 à 16:37 (CET) :Cela n'a rien à voir avec mes « attributions », mais relève du simple bon sens : il n'est pas question que je me laisse insulté par un autre « contributeur ». Aller voir les personnes avec qui j'ai pu être en désaccord (quoi de plus normal sur Wikipédia) pour déverser un torrent d'insultes est non seulement lâche, mais surtout de telles attaque--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 13:21 (CET)--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 00:27 (CET)s ne sont tout simplement pas acceptables sur Wikipédia.--[[Utilisateur:Bapti\|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/janvier 2011\|✉]] 20 janvier 2011 à 16:47 (CET) J'espère bien arriver néanmoins à pouvoir porter cette intrusion dans une conversation d'ordre privé entre deux personnes - et quel qu'en soit le contenu - à la connaissance du plus grand nombre. Il vous appartient certes de vous défendre et de vous justifier. Mais courcircuiter ainsi une communication, ça relève du Droit. Vous avez déjà dépassé une fois la ligne jaune en m'accusant publiquement de violation de copyright sur Wiki ; n'allez pas trop loin. Par contre, je reconnais volontiers votre droit à effacer celà de votre espace après lecture. Pour moi, j'y garde précieusement toute vos interventions, elles peuvent toujours servir. Bonne soirée --[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 20 janvier 2011 à 17:03 (CET) Il ne s'agit pas d'attaques mais simplement de confirmation d'un comportement identifié par d'autres. Et pour ce qui est des "insultes", je ne pense pas que vous puissiez relever un mot qui relève de cette définition;--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 20 janvier 2011 à 17:43 (CET) :Il ne s'agit pas d'une conversation d'ordre privée : sur Wikipédia, toutes les pages de discussions sont publiques et accessibles à tous. Il n'est donc pas absolument pas tolérable d'insulter d'autres utilisateurs, comme vous le faites. :L'accusation de violation des droits d'auteurs n'a rien à voir : au moment où elle a été formulée, les divers contributeurs, moi compris, n'avions pas que des éléments laissant penser que vous violez les droits d'auteurs, comme tant d'autres nouveaux contributeurs. Inutile de s'en offusquer maintenant le problème dissipé.--[[Utilisateur:Bapti\|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/janvier 2011\|✉]] 21 janvier 2011 à 11:47 (CET) ~~== Bien reçu votre message, j'espère que vous lisez ma réponse ==~~ Avez-vous essayé de vous connecter via la connection sécurisée ? Sur la page vous proposant la connexion, vous trouvez en bas et en petits caractères la phrase ''Pour plus de sécurité, il est possible de se connecter via notre serveur sécurisé (aide).'' qui vous propose le lien [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Sp%C3%A9cial:Connexion]. Regardez si ça fonctionne mieux en passant par là, et informez moi du résultat, ça m'intéresse aussi d'ailleurs puisque j'ai un peu les mêmes problèmes. [[Utilisateur:Touriste\|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste\|d]]) 20 janvier 2011 à 22:26 (CET) ~~== Hello ==~~ Bonjour. Après ton [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Hercule&diff=61587810&oldid=61576613 message posté chez Hercule], je me pose la question : es-tu bien l'utilisateur {{u\|Claude_PIARD}} ? Si oui, signe avec ce nom (même en simple texte). Tu dis avoir eu des problèmes pour écrire sur la page de discussion de Claude PIARD... Toujours pas de solution en vue selon la méthode proposée par {{u\|Touriste}} ? En ce qui concerne Bapti : oui, comme Azurfrog l'a dit, il y a un problème. Selon les règles et les principes d'ouverture de WP (Wikipédia), Bapti ne peut pas vous obliger à circonscrire des débuts d'article à vos pages personnelles ; vous pouvez les créer/éditer immédiatement dans l'espace encyclopédique, à côté des autres articles. Cependant, s'ils ne se conforment pas aux règles WP (degré de pertinence, critères de notoriété, référence à des sources ), ils peuvent être éliminés soit en quasi-direct (SI : suppression immédiate) quand en l'état ils n'ont aucune chance de se conformer à ces règles (ou même seulement ''sembler'' !), soit par une procédure de vote (PàS : page à supprimer). Je pense que Bapti a voulu vous épargner la douleur de voir vos articles passer en SI parce que irrecevables en l'état, et vous forcer à produire les infos requises pour que chaque article soit admis, sachant que généralement, moins un sujet a de notoriété, plus on est exigeant sur les sources. Je pense ainsi que Bapti en a trop fait, qu'il exigeait de vous bien plus qu'on exige d'un contributeur ordinaire (il n'y a pas d'obligation de produire un article complet). Cependant, sachez qu'il est formellement interdit d'insulter un autre contributeur, même légèrement (mais on peut donner un qualificatif à sa contribution, encore qu'avec du tact !). Ne pas tenir compte de cette dernière règle expose à être sanctionné, généralement par un blocage plus ou moins long en écriture sur WP. Cordialement, --[[Utilisateur:Warp3\|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3\|d]]) 25 janvier 2011 à 07:13 (CET) ~~--[[Utilisateur:Warp3\|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3\|d]]) 25 janvier 2011 à 07:13 (CET)~~ :Pour la énième fois, merci de ne pas aller m'insulter un peu partout sur le wiki : je ne crois pas vous avoir manqué de respect et il me semble que l'amélioration de vos « créations » mériterait plutôt toute notre énergie. Au passage, je n'y suis pour rien pour vos problèmes de connexion, qui doivent être liés à votre ordinateur ou votre connexion à internet. :Pour la catégorie, vous pouvez lire [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Gillesmourey&diff=prev&oldid=61618112 ma réponse à votre collègue].--[[Utilisateur:Bapti\|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/janvier 2011\|✉]] 25 janvier 2011 à 15:17 (CET) ~~==Claude PIARD==~~ Vous trouverez un lien hypertexte logique vers Fédération sportive et culturelle de France pour tous les articles qui relèvent historiquement de cette catégorie. De surcroit les liens hypertextes qui existent sur l'article principal avec ceux qui concernent les divers présidents et secrétaires généraux devraient suffire en soi à établir clairement leur appartenance à ce domaine. Merci bien vouloir laisser ces liens en place. Toujours en difficulté avec ma connexion, j'écris d'une adresse IP.--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 25 janvier 2011 à 20:31 (CET) ~~:...~~ ~~:Si vous avez des problèmes de connexion, il serait plus sage de les résoudre avant de contribuer : Wikipédia n'a pas d'agenda, vous pouvez contribuer à votre rythme.~~ :Merci pour ces ajouts, mais il n'est pas question que la catégorie ''Fédération sportive et culturelle de France'' figure sur tout ce qui se rapporte aux patronages en France : la catégorie est clairement abusive sur [[Patronages paroissiaux]] par exemple (ce qui ne veut pas dire, bien au contraire, qu'il ne soit pas pertinent de mettre un lien vers l'article sur la FSCF depuis cet article).--[[Utilisateur:Bapti\|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/janvier 2011\|✉]] 25 janvier 2011 à 22:13 (CET) ~~:PS : Ce serait sympathique de mettre un vrai titre à vos messages...~~ ~~:PS bis : Merci de cesser de m'insulter sur d'autres pages de discussions publiques : envoyer des courriels (en étant connecté sur votre pseudo) si vous voulez.~~ ~~{{Blocage sans avertissement\|15\|jours}}~~ ~~Bonsoir,<br>Plusieurs de vos interventions récentes et répétées auprès de divers utilisateurs ont suscité un certain désordre en raison des malentendus qu'ils ont provoqués.~~ A titre conservatoire, il me semble préférable pour Wikipédia de bloquer cette IP pendant au moins quelques jours. Résoudre vos problèmes de connexion (si j'ai bien suivi, et qui sont assez curieux vu d'ici) serait déjà un premier pas. Ne plus chercher à impliquer ici ou là d'autres contributeurs dans des problèmes qui ne concernent que vous en serait un second. Prendre le temps de mieux appréhender les exigences parfois particulières de Wikipédia en terme de contenu et de mode de collaboration en sera un troisième. Franchir ces trois pas avant de revenir ici serait une bonne chose. Merci de votre compréhension, cordialement, --[[Utilisateur:Lgd\|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd\|d]]) 25 janvier 2011 à 22:22 (CET) ~~==Lgd==~~ J'espère pouvoir vous contacter par ce moyen. Vous avez pris la décision de me bloquer 15 jours sur intervention de Bapti. Je conteste semer un souk pas possible sur wikipédia et renvoie l'accusation à son auteur. J'ai entré, avec d'autres membres d'une équipe de recherche quelques articles sur un sujet particulier et [[Utilisateur\|Hercule\|]Hercule] a jugé bon de commencer à les regrouper en "catégorie", ce que nous avons continué de faire. Or Bapti a consciencieusement "détricoté" ce travail pour des raisons qui me restent obscures. J'ai rétabli le travail à deux reprises en m'efforçant de répondre à ses exigences ainsi qu'en témoigne l'historique et l'espace de discussion de ces articles. Je me suis permis de contacter d'autres contributeurs afin d'obtenir leur avis et leur aide sur ce problème. Or Bapti a supprimé mes messages sur leur propre espace discussion comme en témoigne l'examen du celui de [[Utilisateur\|Jbdpradines\|Jbdpradines]]. Sachez que j'interviens de mon adresse IP à mon corps défendant ma connexion (Claude PIARD) étant HS et instable sous forme "sécurisée". Me faire passer pour un vandale anonyme est donc excessif.--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 25 janvier 2011 à 23:28 (CET) :Vous pouvez en effet me contacter par ce moyen : la moindre des choses pour un administrateur bloquant une IP ou un compte est de « suivre » la page de discussion de ceux-ci qui est dans ce cas l'un des deux seuls canaux laissés à leur disposition pour se manifester. Sinon : :{{Citation\|Bapti a consciencieusement "détricoté" ce travail pour des raisons qui me restent obscures}} : cela relève éventuellement plus d'un déficit de compréhension de ce qu'est Wikipédia, '''qui vous incombe''', que de reproches crédibles envers le fonctionnement global de Wikipédia. Pour être tout de suite très clair : '''votre problème n'est pas avec l'utilisateur X ou Y, mais avec les contraintes propres à ce projet'''. : La priorité dans votre cas n'est pas de tenter de constituer une sorte de « front » des mécontents (en l'occurrence totalement hétéroclite et illusoire) mais de comprendre ce dont il s'agit, encore une fois. : Wikipédia est souvent déroutante et parfois à tort, personne ne vous jette aucune pierre, ce n'est pas la question. Mais : tirez enfin profit de ce temps pour essayer de mieux comprendre ce projet. Nous sommes, Bapti au premier chef, prêts à vous y aider. Cordialement, --[[Utilisateur:Lgd\|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd\|d]]) 25 janvier 2011 à 23:50 (CET) Puisque nous pouvons converser par ce biais, je vous remercie infiniment de votre objectivité dans cette affaire : le blocage de ma connexion normale - qui a eu le mérite de tenir le temps d'un copier coller - n'avait pas besoin d'être accompagnée d'un commentaire ironique. Et votre refus de prendre mes arguments en considération et d'examiner la situation au fond m'interrogent. Je vous souhaite une très bonne nuit--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 00:06 (CET) J'ajoute que l'encart de blocage prévoit un espace me permettant de contester la décisionb ... mais qu'il ne correspond plus à rien en "modification". Pouvez avoir l'amabilité de m'expliquer ce phénomène ?--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 00:27 (CET) : Comme indiqué dans l'avis de blocage, il vous suffit d'ajouter ci-dessous le texte <nowiki>{{déblocage\|raison invoquée}}</nowiki> (accolades comprises) en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Cordialement, --[[Utilisateur:Lgd\|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd\|d]]) 26 janvier 2011 à 10:43 (CET) J'opère selon vos consignes. Mais je conserve quelques doutes sur la transmission de cette demande aux "instances supérieures". Bonne journée.--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 11:56 (CET) {{déblocage\|Lgd a pris la décision de bloquer ma connexion (défaillante par ailleurs) et mon adresse IP 15 jours sans avertissement sur demande de Bapti. Je conteste "semer un souk pas possible sur wikipédia" et renvoie l'accusation à l'auteur de la demande. J'ai certes entré, avec d'autres membres d'une équipe de recherche, quelques articles sur un sujet particulier et [[Hercule]] - que je ne connais absolument pas - a pris l'initiative les regrouper en "catégorie", ce que nous avons continué de faire ensuite. Or Bapti a "détricoté" ce travail pour des raisons qui me restent obscures. Je n'ai fait qu'en rétablir l'état à deux reprises en m'efforçant de répondre aux exigences exprimées ou implicites ainsi qu'en témoigne l'historique. Devant cette situation, je me suis aussi permis de contacter d'autres contributeurs afin d'obtenir leur avis et leur assistance sur ce problème. Or Bapti a alors supprimé mes messages sur '''leur propre espace discussion''' comme en témoigne l'examen de celui de [[Jbdpradines]]. Si j'ai "semé le souk", c'est aussi par ce que on m'a privé de l'assistance d'autres compétences que la sienne. Sachez enfin que si je suis intervenu le plus souvent depuis mon adresse IP, c'est à mon corps défendant ma connexion [[Claude PIARD]] étant HS et instable même sous forme "sécurisée" comme en témoigne mes appels au secours auprès d'un "spécialiste" recommandé par [[Azurfrog]]. Compte-tenu de ces éléments, me considérer comme un vandale anonyme passible d'une suspension de deux semaines sans avertissement me parait pour le moins excessif.}} ~~--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 11:56 (CET)~~ :Votre demande de déblocage sera automatiquement relayée sur la page [[Wikipédia:Requête aux administrateurs]] qui est suivie par l'ensemble des administrateurs. Par ailleurs, votre blocage avait été signalé sur cette même page hier par mes soins. Cordialement, --[[Utilisateur:Lgd\|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd\|d]]) 26 janvier 2011 à 12:03 (CET) Merci de votre assistance, votre rigueur et votre efficacité. Bon appétit--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 12:10 (CET) Je viens de prendre connaissance de votre message sur ma connexion. Je prends certes en considération vos remarques. Mais je ne peux me contenter du coaching de quelqu'un qui a supprimé d'entrée mes premiers articles pour "violation de copyrigth" (ce qui constitue une diffamation attaquable dès lors qu'elle est infondée, comme l'a reconnu Wikimédia-permission et une suspicion d'incompétence ou de légèreté, au moins sur ce point précis) et qui a poursuivi ensuite sous divers prétextes à les maintenir "out" chaque fois que possible. Le souhait d'un regard extérieur me semble donc parfaitement légitime. Et ce d'autant plus que l'assistance que j'ai pu reçevoir était parfaitement spontanée et que je n'ai fait que l'entretenir. Ce qui m'a permis de tenir : il y a aussi des gens "mesurés" sur Wikipédia.--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 12:26 (CET) :Sur l'incident initial, celui des suppressions pour « violations de copyright » : s'agissant d'un risque juridique, Wikipedia obéit à un principe de précaution qui est en effet de supprimer ''a priori'' les contenus concernés et de n'autoriser leur re-publication ''qu'après'' que la démarche d'autorisation ait été menée à son terme. Cela peut sembler brutal, mais je n'irai pas jusqu'à le qualifier de diffamatoire pour les contributeurs concernés. Des efforts importants sont fait, il me semble, pour expliquer la démarche aussi clairement que possible dans le « bandeau » d'avertissement et dans les pages d'aide auxquelles il renvoie, même si ces explications sont certainement encore améliorables. :Pour ce qui est est de vos rapports avec Bapti, j'espère (et c'est aussi son cas, je pense) qu'ils parviendront à être plus constructifs. Mais il peut aussi être préférable que deux contributeurs donnés conservent une certaine distance et que l'on passe parfois le relai en manière de « coaching », qui gagne de toute façon à être aussi collectif que possible. ~~:Cordialement, --[[Utilisateur:Lgd\|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd\|d]]) 26 janvier 2011 à 12:41 (CET)~~ Sauf qu'après la démarche nécessaire, il a persisté à "remettre en cage" sous d'autres prétextes les articles réhabilités (l'accusation prenait d'une telle ampleur - il contribue lui-même à wikimédia-permission - que j'ai dû fournir en fichier attaché mes derniers relevés de droits d'auteur et faire intervenir un de mes éditeurs). Je souscris aussi à l'intérêt d'un coaching aussi collectif que possible : mais comment interprèter dans ce cadre la mise sous tutelle exlusive d'articles par un administrateur sur l'espace utilisateur d'un contributeur ? Après que j'ai vainement tenté moi-même de les en ressortir, il a fallu qu'un autre administrateur les propose à suppression pour qu'ils revoient le jour et soient à nouveau soumis à la communauté. Bapti lui-même votant pour le maintien ; avec réserves certes !! Et, très accessoirement, avez vous une opinion sur ses interventions-suppressions dans les pages de discussion d'autres administrateurs - dont certains ne semblent peut-être pas disposés à en rester là - qui ne partagent pas ses méthodes de "coaching ? Mais j'ai déjà beaucoup abusé de votre temps : vous avez bien droit à un joker sur dernière cette question !!! Et d'autant plus si "il y a une procédure en cours". Quant aux accusations d'insultes pour justifier ses actes, rassurez vous, elles ne tiendraient nulle part : allez vérifier par vous-même éventuellement. --[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 13:21 (CET) :Pour conclure (mais je reste à votre disposition éventuellement et je continue bien-sûr à suivre les choses) : l'essentiel serait de dépersonnaliser enfin tout cela. Cordialement, --[[Utilisateur:Lgd\|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd\|d]]) 26 janvier 2011 à 14:19 (CET) Ca me semble en effet une bonne conclusion ... maintenant que vous avez entendu les deux "sons de cloches". Néanmoins, avant de passer à autre chose, une suggestion institutionnelle : serait-il trop difficile - sans modifier plus avant - de remplacer la mention "violation de copyright" par "suspicion de ..." ou mieux "nécessité de vérification de copyright" sur le bandeau correspondant à cette situation. Celles-ci seraient parfaitement comprises des auteurs et même appréciées car il y va du respect de leur propre travail. Alors que l'actuelle est une véritable agression. Auteur de 15 ouvrages publiés et d'une centaine d'articles ou contributions à des ouvrages collectifs, je l'ai ressentie d'entrée comme une insulte. Je veux bien envisager que, peut-être, tout s'est enchaîné sur ce qui-proquo. Mais j'en doute quand même encore un peu : mon interlocuteur a certainement aussi des progrès à réaliser en communication ... ou peut-être même à régler quelques problèmes relationnels plus profonds. Merci encore de votre modération--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157\|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157\|d]]) 26 janvier 2011 à 15:56 (CET)