« Discussion utilisateur:Indif/Archives 2011 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Désolé |
|||
Ligne 876 :
Avec votre assistance, j'ai accepté la médiation et le parrainage dans l'affaire d'arbitrage qui m'a opposée à Bapti. J'ai donc corrigé les articles qui ont fait l'objet du litige laissant mon parrain décider de l'opportunité de ces rectifications. Certes la méthode qu'il me proposait pour les articles nouveaux était autre. Mais pour les anciens - que j'ai certes "rentrés" à l'origine - les reprendre en brouillon, c'est faire peu de cas des très nombreuses interventions et améliorations constructives apportées par d'autres depuis. Et si ils sont l'objet de l'acharnement de Bapti ils ne m'appartiennent plus vraiment au point d'en disposer à ma guise en les retirant du circuit pour les faire examiner "in vitro". Mais Bapti est aussitôt re-intervenu lui-même sur ce travail au mépris de ce semblait être un accord. Je regrette donc profondément d'avoir accepté cette médiation sans que les précautions minimales - que je réclamais - soient assumées au prétexte d'engagements pris "off" par Bapti alors qu'il se comporte exactement comme il l'a annoncé sur l'espace commun. Ce qu'on ne peut d'ailleurs lui reprocher, seuls ces propos ayant valeur contractuelle. Pour ce qui est de ce travail, je pars Jeudi en province pour quelques jours et reviens assez brièvement vers le 10 juillet avant de repartir de façon plus prolongée et avec des liaisons Wifi irrégulières. Aussi j'envisage de reposer dès demain une demande d'arbitrage de façon à ce que le comité actuel qui a maintenant une bonne connaissance du dossier ait à en traîter lui-même.--Claude PIARD (d) 27 juin 2011 à 23:09 (CEST)
==Désolé==
La demande de réouverture d'arbitrage est lancée : 8 mois à tenter d'exister sous la contrainte d'un schizophrène, je ne tiens pas à prolonger l'expérience plus longtemps sous peine de risquer moi-même la contagion ; j'envisage donc sérieusement maintenant de diriger mes pas vers des encyclopédies mieux encadrées scientifiquement. Je maintiens donc ma demande quelles qu'en puisse être les conséquences : si je me suis montré conciliant, c'est en toute lucidité sur les fins éventuelles comme en témoigne ma page d'accueil. En relisant d'ailleurs la page d'arbitrage, je note que la conclusion logique compte-tenu de l'état des avis n'était probablement pas la non-recevabilité mais l'abandon de la procédure au profit d'une médiation. Dont j'avais émis des doutes sur la pérennité en l'état de sa rédaction dont la garantie ne reposait que sur des entretiens off". (voir ci-dessus mon intervention du 21 Juin).
Mais je crois que quelqu'un a trouvé un moyen radical pour clore ces débats : depuis ce matin, il m'est impossible d'établir ma connexion avec mon mot de passe habituel et je dois vous répondre de mon IP après avoir eu accès au compte lui-même par l'alerte mail. Je ne me fais donc pas d'illusions sur cette nouvelle démarche et m'apprète à vous dire au-revoir. Mais si elle a pu dénoncer les comportents pathologiques de certains administrateurs, je n'aurai pas perdu mon temps.
P.S. 1 : c'est bien par ce que je sais que les articles parus n'appartiennent à personne que je les ai corrigés sur l'espace commun, aux yeux de tous laissant mon parrain - et lui seul selon l'accord de médiation - juger de la pertinence ou non de ces corrections, bien décidé à me plier à ses conclusions selon le protocole que j'avais proposé antérieurement à Alexander. Le processus proposé par Matpib, au nom du principe même énoncé ci-dessus, me semblait en effet ne pouvoir s'adresser qu'aux articles nouveaux. Peut-être ai-je eu tort dans cette appréciation et je serai encore prêt à coopérer mais je ne regrette pas cette possible erreur d'appréciation qui permet de mettre en évidence le caractère destructeur et pathologique de la partie adverse.
P.S. 2 : si vous pouviez m'indiquer le moyen de rétablir un fonctionnemlent normal de ma connexion - en en changeant éventuellement le mot de passe qui est refusé même après vérification de la casse - nous pourrons peut-être poursuivre ce débat de façon plus normale--[[Spécial:Contributions/82.232.241.157|82.232.241.157]] ([[Discussion utilisateur:82.232.241.157|d]]) 28 juin 2011 à 08:32 (CEST)
| |||