« Discussion:Jean-Christophe Napoléon/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 158 :
#::::::::{{Citation|rejet systématique}} ?! De sources fantasques, de blogs et de sources primaires ? Encore heureux. Quand à vos doutes… je pense que se battre autant pour la conservation de cet article lorsqu'on s'est donné comme nom d'utilisateur Louis-Napoléon Bonaparte, on peut éviter de parler de neutralité, ce serait un peu comme l'hôpital qui se fout de la charité. Ce ne sont pas des ouvrages méconnus de tout le monde, non, mais ce sont des ouvrages qui ne concerne qu'un milieux restreint et dont la notoriété ne dépasse pas le milieux sus-nommé (ça ne m'étonnerais guère d'ailleurs que le style soit hagiographique vu la personnalité des auteurs). Et <u>de toute façon</u>, être dans un de ces deux livres ne rend évidemment pas admissible d'office. Ce n'est pas Gothapédia ici. -[[Utilisateur:Anaemaeth|Ae]][[Discussion Utilisateur:Anaemaeth|ma]][[Spécial:Contributions/Anaemaeth|eth]] 2 janvier 2012 à 12:20 (CET)
#:::::::::Anaemaeth, attention à ne pas tomber dans l'attaque personnelle ! {{u|Louis-Napoléon Bonaparte}} a fait un choix de nom d'utilsateur que tu n'as pas à juger. D'autre part, il n'y a qu'à regarder le compteur actuel pour voir qu'il est loin d'être le seul à être favorable à la conservation (et à l'amélioration) de l'article. Ton expression « Gothapédia » est fort sympathique, mais c'est remettre en cause un ensemble d'articles qui, s'ils ne te vont pas bien au teint, ne doivent pas t'obliger à les consulter. La mauvaise foi existe, nous l'avons finalement trouvée, alors un peu d'eau dans son vin ne fait pas de mal, surtout en ces lendemains de fêtes. {{;)}} --[[Utilisateur:Cyril-83|Cyril-83]] ([[Discussion utilisateur:Cyril-83|d]]) 2 janvier 2012 à 12:40 (CET)
#::::::::::Tu te fous du monde là. Louis-Napoléon Bonaparte m'accuse de non-neutralité, et c'est moi qui fait dans l'attaque personnelle ? Et par Gothapédia je disais exactement ce que j'ai dis et répété plus haut : être membre du Gotha ne rend pas automatiquement admissible sur WP. La mauvaise fois qui consiste à essayer de faire passer tout opposant dans une PàS comme un anti-kekchose ou de l'accuser d'attaques personnelles après l'avoir accuser de non-neutralité est effectivement connue et reconnue, et ce n'est bien malheureusement pas une nouveauté. -[[Utilisateur:Anaemaeth|Ae]][[Discussion Utilisateur:Anaemaeth|ma]][[Spécial:Contributions/Anaemaeth|eth]] 2 janvier 2012 à 12:48 (CET)
# {{sup}} N'est pas admissible. Naît pas admissible (et n’a rien fait ensuite)… --[[Utilisateur:Eodial|Eodial]] ([[Discussion utilisateur:Eodial|d]]) 1 janvier 2012 à 02:52 (CET)
# {{sup}} Qu'a fait ce monsieur a part naître ? Franchement, si cette suppression veut dire qu'il faut également supprimer tout ceux qui n'ont fait que naître, prévenez moi quand il faut voter {{sup}}. --[[Utilisateur:Cqui|CQui]] ([[Discussion utilisateur:Cqui|d]]) 2 janvier 2012 à 12:37 (CET)
| |||