« Discussion Portail:Violence politique/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 89 :
#:::::::Pas forcément. Pour ma part, je préfèrerais une suppression pure et simple, mais on peut aussi renommer et épurer le portail. Quant au travail, ce n'est pas parce qu'il est "conséquent" (mais l'est-il vraiment ? il me semble qu'il a surtout constitué à mettre le bandeau du portail partout) qu'il est de qualité; en l'occurrence, je ne le trouve pas terrible car il a abouti à une confusion sur la forme et surtout sur le fond. Le contenu de la page du portail est particulièrement médiocre et il n'y a pas grand-chose à en conserver. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges|d]]) 16 février 2012 à 10:52 (CET)
#{{conserver}}...''Nemoi'' écrit que certains se font plaisir: c'est sûr mais, in fine, cela a parfois son intérêt non négligeable.. --[[Utilisateur:Jorge de Burgos|Jorge de Burgos]] ([[Discussion utilisateur:Jorge de Burgos|d]]) 18 février 2012 à 11:34 (CET)
#{{cons}} ou {{renommer}} en Portail:Conflit asymétrique, de loin le sujet le plus factuel et cerné. WP n'a pas à créer des usages. Les chercheurs ont choisi "violence politique", il n'y a '''aucune''' raison valable d'avoir sur WP une autre dénomination si celle-ci est neutre. Quand on lit des phrases sottes et fausses comme {{Citation|Le mot "terrorisme", utilisé en alternance avec "violence politique", est d'ailleurs le terme le plus couramment employé}} avec accolés les noms de Donatella della Porta (qui a écrit ''Social Movements, Political Violence and the State''), Isabelle Sommier (qui a écrit ''La violence politique et son deuil'') et Laurent Mucchielli (qui n'écrit pas sur le "terrorisme", plutôt sur les émeutes), on ne peut que douter de la bonne foi et de la connaissance (même partielle) du sujet
==== Supprimer ====
| |||