Discussion:Circé (John Collier)/LSV 20242
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
minou minou !
modifier08 mai 2021 à 16:45:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mandariine|JPC38|Fanfwah|BerwaldBis|GrandEscogriffe|Cymbella}}
- Alors qu'Homère présente la magicienne de l'Odyssée accompagnée de lions et de loups, le peintre préraphaélite John Collier entoure sa Circé (tableau) d'un tigre et d'un ocelot.
Proposant : mandariine (en vacances) 22 avril 2021 à 16:30 (CEST)
Discussion :
Les peintres ont souvent beaucoup d'imagination, à l'instar des représentations médiévales de la Terre Sainte (mon préféré c'est la passion du Christ de Memling qui se passe dans les Flandres du XVe siècle). Que ce soit chez Millais, Hunt (avec le magnifique Shadow of Death), Burne-Jones et bien sur, Rossetti, on ne peut pas dire que les préraphaélites s'embarrassent, aux aussi, avec le décor et l'Histoire, mais bon, c'est très bien de l'évoquer ! --JPC Des questions ? 23 avril 2021 à 09:09 (CEST)
- il est aussi plus « pédagogique » d'évoquer john collier moins connu que ceux de la confrérie ou leurs proches de la première période que l'on cite couramment ! mandariine (en vacances) 23 avril 2021 à 09:54 (CEST)
Ok, mandariine, sauf que les lions et les loups de l'Odyssée ne sont pas mentionnés dans l'article en gras. --Fanfwah (discuter) 24 avril 2021 à 14:08 (CEST)
- tsss... pfff... ok ok suffit de demander ! et valà monsieur fanfwah est servi et au-delà ! mandariine (en vacances) 24 avril 2021 à 17:59 (CEST)
Miam, miam... --BerwaldBis (discuter) 25 avril 2021 à 21:26 (CEST)
Tableau magnifique. Seule réserve sur la forme, il y a un peu trop de liens bleus (peintre par exemple me paraît superflu). --l'Escogriffe (✉·✎) 27 avril 2021 à 15:01 (CEST)
- et valà ! mandariine (en vacances) 27 avril 2021 à 15:12 (CEST)
- Merci. Je me suis permis un autre ajustement. --l'Escogriffe (✉·✎) 27 avril 2021 à 23:05 (CEST)
- c noté no sushi ! le lien que j'ai supprimé pointait vers peintre et non vers peintre mais qu'importe ! sans lien avec l'anecdote mais nettement plus ennuyeux : le sabrage ici et là de ces passages savants sourcés avec dix références dont des sources secondaires au motif qu'une personne qui n'a fait que passer est venue étaler son ignorance en pdd et surligner deux phrases dans l'article pour disparaître ensuite est d'autant plus dommageable que l'on retrouve ces analyses chez victor bérard et d'autres auteurs ! je les replace dans la pdd dans l'attente d'une refonte de cette page qui présente bien d'autres défauts que ceux-là ! mandariine (en vacances) 28 avril 2021 à 07:11 (CEST)
- Merci. Je me suis permis un autre ajustement. --l'Escogriffe (✉·✎) 27 avril 2021 à 23:05 (CEST)
Très beau et ça nous change un peu des thèmes habituels ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 28 avril 2021 à 10:12 (CEST)
Que de fauves chez toutes ces Circé ! Mais c'est bien celle de Collier qui a la plus belle paire. --Fanfwah (discuter) 30 avril 2021 à 18:33 (CEST)
- la peau du tigre sous les pieds de la circé de Wright Barker est pas mal non plus ! mandariine (en vacances) 30 avril 2021 à 19:00 (CEST)
- La peau de la Circé de Collier sur l'herbe moussue est bien rendue aussi ! --Fanfwah (discuter) 2 mai 2021 à 16:59 (CEST)
- ouais mais ça c'est normal chez homère comme chez tous circé est séduisante et séductrice ! nan nan le sujet ici c'est le tigre ! absent chez homère ! domestiqué chez collier ! foulé au pied chez barker ! mandariine (en vacances) 2 mai 2021 à 17:34 (CEST)
- La peau de la Circé de Collier sur l'herbe moussue est bien rendue aussi ! --Fanfwah (discuter) 2 mai 2021 à 16:59 (CEST)
Bonjour mandariine Je ne trouve pas mention du tableau dans les deux sources (avec Ctrl+F). --EB (discuter) 3 mai 2021 à 11:49 (CEST)
- euh ?
- pour le tableau en direct
- les deux autres sourcent le paragraphe mentionnant la présence de lions et de loups chez homère que j'ai ajouté à la demande de fanfwah :
- ctrlF lions loups
- mandariine (en vacances) 3 mai 2021 à 13:51 (CEST)
- mandariine, je crois qu'EB veut pointer le fait que Bérard ne parle pas du tout (dans les textes utilisés) du tableau de Collier ; et que par conséquent, son utilisation dans l'article afférent à celui-ci relève, en toute rigueur, de la Synthèse inédite. Dans les LSV, c'est permis (par exemple, on pourrait imaginer la même anecdote s'appuyant sur deux articles mis en gras, celui du tableau et celui de Circé, le second sourcé par Bérard). Dans les articles... --Fanfwah (discuter) 3 mai 2021 à 16:39 (CEST)
- gné ? rin compris ? tu me signales que « les lions et les loups de l'Odyssée ne sont pas mentionnés dans l'article en gras » ! j'ajoute sources à l'appui le paragraphe qui indique qu'homère mentionne les lions et les loups dans l'odyssée et jusque là tout va bien ! il est pas du tout question de dire que bérard parle ou pas du tableau ça on s'en fout il est juste question de dire qu'homère mentionne les lions et les loups dans l'odyssée et je cite la trad de bérard et une analyse de la trad de bérard en source ! et maintenant tout d'un coup ça te pose un pb ? tu voudrais la même anecdote s'appuyant sur l'article du tableau et sur l'article sur circé ! ah non certainement pas ! il est trop mal fichu l'article sur circé et j'ai pas l'intention de combler ses lacunes ! j'y apporterai pas une once de mes mimines ! j'y perdrai pas une seconde de mon temps ! maintenant si vous voulez pas de cette anecdote no sushi je la remets où vous savez ! flûte ! marre ! mandariine (en vacances) 3 mai 2021 à 18:42 (CEST)
- Je ne comprends pas trop l'objection. La source bérard n'est pas utilisée pour la partie qui traite du tableau mais pour la partie qui traite de la Circé d'Homère. Il est cohérent de parler du sujet du tableau à partir de son origine, et il est bon de prendre une source secondaire pour cela. Effectivement, le top du top serait de trouver une source qui explique que les fauves ne sont pas les bons, mais c'est suffisamment trivial pour ne pas être considéré comme du travail inédit. Je certifie. Bertrouf 7 mai 2021 à 12:05 (CEST)
- Bertrouf, l'objection en question, à mon sens, n'empêche pas l'anecdote d'être conforme : ce qu'elle dit se retrouve dans l'article et dans les sources que l'article appelle à l'appui. Et s'agissant de l'article, je suis aussi d'avis que passer du tableau à son sujet ne relève pas en soi de la synthèse inédite mais plutôt du « nécessaire travail de rédaction encyclopédique ».
- Après ça, le travail en question peut être plus ou moins réussi. Et avoir une source qui traite explicitement du lien entre le tableau et son sujet n'est peut-être pas strictement indispensable pour évoquer le second, mais à défaut je crois plus sage d'en dire le moins possible sur leurs rapports, ne serait-ce que pour éviter de dire des bêtises. Par exemple, écrire que « John Collier entoure sa Circé d'un tigre et d'un léopard, la rapprochant ainsi de Féronie » n'est pas seulement faire un usage assez désinvolte des deux sources citées à l'appui du paragraphe, sachant qu'aucune des deux ne parle de John Collier ; ça revient aussi, en attribuant au peintre une association qui, en tout cas pour Bérard, est déjà chez Homère (pour lui la Circé de l'Odyssée est une « déesse des fauves »), à les détourner de leur sens.
- Ça ne remet pas en cause l'anecdote et ça n'est, de toute façon, pas bien grave. Je trouve juste ennuyeux que la discussion de relecture d'un LSV puisse aussi avoir ce genre d'effet. --Fanfwah (discuter) 8 mai 2021 à 17:45 (CEST)
- merci pour l'absence de réussite merci pour l'usage désinvolte merci pour les bêtises et merci pour le détournement ! ça fait beaucoup et moi je trouve plus qu'ennuyeux ce genre d'effet ! décidément … … mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 00:05 (CEST)
- Ah mais ça n’enlève rien à la reconnaissance que les utilisateurs de l’encyclopédie doivent, à mon avis, à qui y a fait entrer l’une des plus belles chutes de reins de toute l’ère victorienne ! Comparé à cet apport central, ce dont nous discutons relève du coupage de poil de fauve en quatre. C’est un détail ennuyeux, certes, mais c’est un détail et ça devrait donc pouvoir s’arranger sans trop de souci. —Fanfwah (discuter) 9 mai 2021 à 08:50 (CEST)
- mouais ! mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 09:26 (CEST) collier ne rapproche plus rin du tout mais le tigre et le léopard et j'ai introduit bérard dans le texte ! valà na
- Merci+,mandariine ! Du coup je ne touche à rien, je pose juste deux sources en pdd ! --Fanfwah (discuter) 9 mai 2021 à 10:25 (CEST)
- ah waouh ! trop top fort ! la suite au même endroit ! mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 10:42 (CEST)
- un grand merci au collectionneur qui a bien voulu partager et nous permettre de découvrir cette merveille ! mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 15:00 (CEST)
- ah waouh ! trop top fort ! la suite au même endroit ! mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 10:42 (CEST)
- Merci+,mandariine ! Du coup je ne touche à rien, je pose juste deux sources en pdd ! --Fanfwah (discuter) 9 mai 2021 à 10:25 (CEST)
- mouais ! mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 09:26 (CEST) collier ne rapproche plus rin du tout mais le tigre et le léopard et j'ai introduit bérard dans le texte ! valà na
- Ah mais ça n’enlève rien à la reconnaissance que les utilisateurs de l’encyclopédie doivent, à mon avis, à qui y a fait entrer l’une des plus belles chutes de reins de toute l’ère victorienne ! Comparé à cet apport central, ce dont nous discutons relève du coupage de poil de fauve en quatre. C’est un détail ennuyeux, certes, mais c’est un détail et ça devrait donc pouvoir s’arranger sans trop de souci. —Fanfwah (discuter) 9 mai 2021 à 08:50 (CEST)
- merci pour l'absence de réussite merci pour l'usage désinvolte merci pour les bêtises et merci pour le détournement ! ça fait beaucoup et moi je trouve plus qu'ennuyeux ce genre d'effet ! décidément … … mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 00:05 (CEST)
- Je ne comprends pas trop l'objection. La source bérard n'est pas utilisée pour la partie qui traite du tableau mais pour la partie qui traite de la Circé d'Homère. Il est cohérent de parler du sujet du tableau à partir de son origine, et il est bon de prendre une source secondaire pour cela. Effectivement, le top du top serait de trouver une source qui explique que les fauves ne sont pas les bons, mais c'est suffisamment trivial pour ne pas être considéré comme du travail inédit. Je certifie. Bertrouf 7 mai 2021 à 12:05 (CEST)
- gné ? rin compris ? tu me signales que « les lions et les loups de l'Odyssée ne sont pas mentionnés dans l'article en gras » ! j'ajoute sources à l'appui le paragraphe qui indique qu'homère mentionne les lions et les loups dans l'odyssée et jusque là tout va bien ! il est pas du tout question de dire que bérard parle ou pas du tableau ça on s'en fout il est juste question de dire qu'homère mentionne les lions et les loups dans l'odyssée et je cite la trad de bérard et une analyse de la trad de bérard en source ! et maintenant tout d'un coup ça te pose un pb ? tu voudrais la même anecdote s'appuyant sur l'article du tableau et sur l'article sur circé ! ah non certainement pas ! il est trop mal fichu l'article sur circé et j'ai pas l'intention de combler ses lacunes ! j'y apporterai pas une once de mes mimines ! j'y perdrai pas une seconde de mon temps ! maintenant si vous voulez pas de cette anecdote no sushi je la remets où vous savez ! flûte ! marre ! mandariine (en vacances) 3 mai 2021 à 18:42 (CEST)
- mandariine, je crois qu'EB veut pointer le fait que Bérard ne parle pas du tout (dans les textes utilisés) du tableau de Collier ; et que par conséquent, son utilisation dans l'article afférent à celui-ci relève, en toute rigueur, de la Synthèse inédite. Dans les LSV, c'est permis (par exemple, on pourrait imaginer la même anecdote s'appuyant sur deux articles mis en gras, celui du tableau et celui de Circé, le second sourcé par Bérard). Dans les articles... --Fanfwah (discuter) 3 mai 2021 à 16:39 (CEST)
Mandariine : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 9 mai à 13h00. GhosterBot (10100111001)
8 mai 2021 à 16:15 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
9 mai 2021 à 13:03 (CEST)
Mandariine : ton anecdote proposée le 2021-04-22 16:30:00 et acceptée le 2021-05-08 16:15:43 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
9 mai 2021 à 13:04 (CEST)