Discussion:Conférence de Spa (12 mai 1918)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2017 à 23:50 (CEST)

Conférence de Spa (12 mai 1918)

Proposé par Le Conteur (Livre de contes) 6 avril 2017 à 20:11 (CEST).

Bonjour,

Après les deux dernières conférences (chronologiquement), je soumets au vote de la communauté l'article consacré à la première des conférences de Spa de l'année 1918. Cette conférence sanctionne la sujétion au Reich de la double monarchie, épuisée à ce stade du conflit.

La bibliographie est sensiblement la même que celle utilisée pour chacun des deux autres articles soumis à vos votes. Je pense en avoir fait le tour, depuis le travail de Pierre Renouvin, publié en 1934, jusqu'à celui de Jean-Yves Le Naour, publié en 2016.

Je vous souhaite du plaisir à la lecture de cette article d'Histoire des relations internationales.

Merci de vos remarques et de votre vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2. Proposant. Le Conteur (Livre de contes)
3.  Bon article, dans la ligne des deux autres de la série Spa. Jambette (discuter) 8 avril 2017 à 19:44 (CEST)
4.  Bon article, égal aux deux autres. Cebeuq (discuter) 9 avril 2017 à 19:59 (CEST)
5.  Bon article. Article qui je crois complète une belle suite. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 10 avril 2017 à 00:14 (CEST)
6.  Bon article. De bonne facture. Borvan53 (discuter) 10 avril 2017 à 21:56 (CEST)
7.  Bon article Relu dans les grandes lignes (j'ai fait quelques modifications mineures). Article clair et explicatif, beau travail. Tpe.g5.stan (discuter) 11 avril 2017 à 14:28 (CEST)
8.  Bon article Bon article monographique. Un historien (discuter) 14 avril 2017 à 10:31 (CEST)
9.  Bon article Rien à signaler. Challwa (discuter) 14 avril 2017 à 13:56 (CEST)
10.  Bon article Saguameau (discuter) 14 avril 2017 à 15:50 (CEST)
11.  Bon article JJGoûtier (discuter) 14 avril 2017 à 23:12 (CEST)
12.  Bon article Dans les critères. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 15 avril 2017 à 08:45 (CEST)
13.  Bon article, tout autant que le précédent. Attention toutefois à l'orthographe  ! Colindla 19 avril 2017 à 10:24 (CEST)
14.  Bon article Synthétique Konstantinos (discuter) 19 avril 2017 à 10:57 (CEST)
15.  Bon article Après une relecture attentive. Couthon (discuter) 20 avril 2017 à 11:18 (CEST)

Discussions

Observation de Borvan53

Je signale juste la qualité améliorable des illustrations de ce thème : File:RomaniaLosses1918.jpg et File:Manœuvre d'Uskub.jpg n'ont rien à faire dans le format jpeg, et ça se constate au visuel. Mais elles existent. Et on n'en est qu'au BA. D'où mon vote. Borvan53 (discuter) 10 avril 2017 à 21:56 (CEST)

Bonjour  Borvan53 :. Merci pour votre vote. Mais j'avoue mon incompétence quant au point que vous soulevez : qu'est-ce que cela implique que les images soient en format jpg? Existe-t-il un autre format plus compatible pour ce type d'illustrations? Merci de votre remarque, qui m'aura permis d'entrevoir une dimension que j'ignorais jusqu'alors. Cordialement. Le Conteur (Livre de contes) 10 avril 2017 à 22:20 (CEST)

Bonjour. Les zones vertes, et surtout rouges de File:RomaniaLosses1918.jpg sont polluées par des artefacts dus à une compression JPEG trop importante. Le JPEG doit être réservé aux photos. Pour les schémas ou cartes, le format minimal pour de l'image en mode point est le PNG. Le top est le format vectoriel SVG.

Quant à File:Manœuvre d'Uskub.jpg, c'est une modif assez agricole . Ça sent le bricolage avec Paint . Beaucoup de contributeurs n'aiment pas fignoler les illustrations… mais un jour, il faut s'y mettre si on cherche l'article parfait. Borvan53 (discuter) 10 avril 2017 à 22:30 (CEST)

 Conteur-momentanement-indisponible : Pour info, l'amélioration des cartes, si tu n'as pas les compétences/logiciels adaptés, peut être demandée à Wikipédia:Atelier graphique/Cartes. Colindla 19 avril 2017 à 09:50 (CEST)

Remarques d'un historien

Un peu comme la dernière fois, j'aurais aimé lire des choses sur la réception de la conférence dans l'opinion publique (ou du moins la presse), et son historiographie. Mais ça sera pour l'AdQ Un historien (discuter) 14 avril 2017 à 10:28 (CEST)

Bonjour, merci pour cette remarque, qui soulève le problème de la publicité donnée à ces conférences auprès du grand public. Nous parlons dans les différents cas de conférences gouvernementales entre membres de la Quadruplice, destinées soit à régler les détails de difficultés ponctuelles ou globales entre les différents partenaires de cette alliance, soit à négocier des accords dont les clauses ne sont pas destinées à être portées à la connaissance de la population, nullement à affirmer publiquement l'existence de points d'accords, ou la solidité de l'alliance. L'étude de la possible publicité donnée par la presse n'ayant pas été faite par les historiens, il ne nous est pas possible d'en rendre compte (ayant, durant mes études, étudié ce type de conférences, je peux dire que la presse n'en parle jamais, ou alors évoque les conclusions quand leurs conséquences sont visibles : échanges de territoires, modification de la ligne frontalière, alliance militaire...). Enfin, l'historiographie de cette conférence, comme de toutes les autres, a comme source les ouvrages de Pierre Renouvin et Fritz Fischer,; de plus, l'histoire politique de la constitution d'une zone économique contrôlée par le Reich durant la Première Guerre mondiale ne captive pas (plus) les historiens francophones : c'est la raison pour laquelle la bibliographie disponible en français est des plus réduite et plutôt ancienne (Le Naour se contente d'intégrer les conférences dans son tableau du conflit, actualisant à la marge les thèses de Renouvin, Fischer et Soutou). Cordialement. Le Conteur (Livre de contes) 14 avril 2017 à 19:52 (CEST)

Moi je suis plus familier des conférences en temps de paix, quand les journaux n'ont que ça à faire de les commenter Un historien (discuter) 14 avril 2017 à 21:23 (CEST)

Remarques de Colindla (d · c · b)

Bonjour,

L'article est tout à fait au niveau BA, et je note par ailleurs des progrès par rapport aux précédents sur la forme. Je rejoins les remarques plus haut bien que je comprenne tout à fait ta réponse. Quelques remarques mineures :

• Pourrais-tu élaborer un tant soit peu sur le paragraphe « Représentants austro-hongrois » ? (font-ils pâle figure parce qu'ils sont peu préparés, peu nombreux, les deux...) : « Face aux représentants allemands ayant minutieusement préparé la rencontre, les représentants austro-hongrois, l'empereur-roi Charles Ier et son nouveau ministre des affaires étrangères, Stephan Burián von Rajecz, accompagnés de leurs conseillers les plus proches, font pâle figure. »
• Certaines notes pourraient me semble-t-il être dans le corps du texte : je pense notamment aux notes 4 et 5.
• Paragraphe « l'affaire Sixte », peux-tu expliciter « Cependant, les déclarations du ministre austro-hongrois des affaires étrangères, Ottokar Czernin, devant le conseil municipal de Vienne, le 2 avril 1918, rendent vain tous les efforts austro-hongrois de sortie du conflit » ? De quelles déclarations parle-t-on ?
• Paragraphe « le Reich en position de force », tu écris « Ainsi, les derniers courriers publiés entre l'empereur d'Autriche et ses cousins sont publiés ». Peux-tu rectifier la phrase ?
• Par ailleurs, pour l'accessibilité c'est toujours un plus de rajouter le paramètre alt= aux images ! (j'ai fait les modifs en ce sens)

Merci pour cet article ! Colindla 19 avril 2017 à 10:23 (CEST)

Bonjour,

Le nécessaire a été fait (reprise des remarques dans un seul diff : c'est plus rapide).

Cordialement

Le Conteur (Livre de contes) 19 avril 2017 à 19:40 (CEST)