Discussion:Mérion superbe/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 16 janvier 2013 à 23:52 (CET)

Mérion superbe

Proposé par : Alexmart (d) 16 décembre 2012 à 12:55 (CET)

Je propose cette article au label article de qualité que j'ai traduit de l'anglais avec l'aide de Totodu74 (que je remercie grandement pour la remise en page qu'il a fait). Plongez-vous dans l'univers des méconnus Mérions superbe ! Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --Alexmart (d) 16 décembre 2012 à 12:58 (CET)
2.  Article de qualité Après relecture (longuette) c'est tout bon pour moi (et merci à Alexmart pour sa patience) Totodu74 (devesar…) 16 décembre 2012 à 14:14 (CET)
3.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2012 à 18:48 (CET)
4.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 21 décembre 2012 à 11:24 (CET)
5.  Article de qualité. Kilianours (d) 24 décembre 2012 à 15:27 (CET)
6.  Article de qualité A.BourgeoisP (d) 26 décembre 2012 à 23:37 (CET)
7.  Article de qualité Après relecture studieuse et menues corrections, l'article mérite une superbe médaille. Père Igor (d) 7 janvier 2013 à 12:40 (CET)
8.  Article de qualité Complet, bien illustré. --Critias ^[Aïe] 10 janvier 2013 à 19:00 (CET)
9.  Article de qualité Après relecture, bravo ! --Citron (d) 15 janvier 2013 à 22:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Il serait bien de créer les deux derniers liens rouges. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2012 à 14:48 (CET)

Oui tu as raison. Je m'y met dès maintenant ! --Alexmart (d) 16 décembre 2012 à 15:42 (CET)

Remarques de Ben23 (d · c · b)

Juste deux petites remarques :

• Dans la partie reproduction, je trouve le passage " Les pétales sont souvent montrés à une femelle sur le territoire du mâle et peu fréquemment sur un autre territoire. Les mâles montrent parfois des pétales aux femelles dans d'autres territoires" très lourd et répétitif.

  Passant par là, j'ai essayé de reformuler, mieux ? Totodu74 (devesar…) 21 décembre 2012 à 11:05 (CET)

• Dans la partie Répartition et habitat, il doit manquer un mot dans la phrase "Contrairement à d'autres mérions, il l'environnement urbain".--Ben23 ^[Meuh!] 21 décembre 2012 à 10:57 (CET)

  Il y avait surtout un « il » en trop, c'était de ma faute ! Totodu74 (devesar…) 21 décembre 2012 à 11:05 (CET)

Ok c'est bon pour moi,merci Toto .--Ben23 ^[Meuh!] 21 décembre 2012 à 11:24 (CET)

Remarques de Citron (d · c · b)

"Les maluridés sont socialement monogames et sexuellement promiscueux : un couple se lie pour la vie32 mais mâle comme femelle vont régulièrement s'accoupler avec d'autres individus ; certains oisillons sont ainsi élevés par un mâle qui n'est pas leur père."

Je comprend le sens de "promiscueux", c'est-à-dire promiscuité sexuelle, mais ne devrions nous pas plutôt dire "promiscue"? --Citron (d) 24 décembre 2012 à 13:05 (CET)

/Salut Citron ! J'ai reformulé pour utiliser « promiscuité sexuelle », kestendis ? Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2012 à 14:30 (CET)

Observations de Père Igor

Excellent article. Je relève quelques petites choses, pour que vous ne vous ennuyiez pas :

• Dans l'introduction, Maluridae renvoie d'abord à la famille alors qu'ensuite maluridés renvoie au genre Malurus. Une harmonisation, y compris sur le côté français ou latin du nom serait souhaitable (voir également l'observation sur « Taxinomie et systématique » ci-dessous).

  C'est bien Maluridae ! Pour le côté français/scientifique, la réponse est la même que sur la page de proposition du Serpentaire du Congo... On avait pas mal discuté sur le café bio de ces problèmes, en l'occurrence pour le nom des catégories, avec plein de francisations qui étaient autant d'hapax. Par un souci d'harmonisation, dont la pertinence peut être discutée ceci-dit, j'évite de franciser dans les articles que je travaille de manière systématique : ça m'évite aussi d'avoir à me poser la question de la légitimité ou non de la francisation que j'emploierais... Après Alexmart a peut-être une autre opinion, le mot maluridés est d'ailleurs tout-à-fait défendable.

• Dans Habitudes de vie, que vient faire le Mérion de Lambert dans le dernier paragraphe (serait-ce un copier-coller mal maîtrisé ? ) ?

  mea culpa

• Dans Répartition et habitat, j'ai revu intégralement la localisation d'après ce que j'ai cru comprendre. À revérifier derrière moi.

• Dans Taxinomie et systématique, le dernier paragraphe associe une famille en français (muscicapidés) à plusieurs autres familles et super-familles en noms scientifiques. Une harmonisation (pourquoi pas en français ? ) est souhaitable.

  Idem plus haut

• Dans Notes et références, malgré le oldid qui est correct, la liste des auteurs anglais est faussée, on n'y trouve qu'un participant . Comment se peut-ce ?

  en:Superb Fairywren vs en:Superb Fairy-wren

Père Igor (d) 5 janvier 2013 à 17:26 (CET)

Merci Père Igorounet ! Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2013 à 21:04 (CET)

Yapadkwa Totounetdu74 ! Je préfère relire des articles d'oiseaux, beaucoup plus courts que des articles de communes comme j'avais commencé il y a quelques années. Ma reformulation dans Répartition et habitat est-elle correcte ? Père Igor (d) 6 janvier 2013 à 21:56 (CET)

Oui, correct ! Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2013 à 22:58 (CET)