Discussion modèle:RAFEvaluationProjet

Bonjour ! Je ne vois pas bien l’intérêt de ce modèle, ni pourquoi le mettre sur toutes les pages avec le modèle du tableau d’avancement des évaluations (page incluse dans d’autres, donc le modèle se retrouve inclus dans d’autres pages). TE D 1 mars 2021 à 22:47 (CET)Répondre

Bonjour

TED : 1) Merci pour ta modification, qui donne le choix de l'outil, c'est vrai que moi sur Mac, AWB, c'est pas ma tasse de thé

2) Sinon le modèle {{RAFEvaluationProjet}} relativise l'évaluation du Projet / Portail... donc ce modèle, récupère le chiffre des articles du portail, et recalcule par rapport à l'évaluation projet en cours... Par exemple, sur la Paléontologie, qu'il me semble que tu connais un peu, l'avancement, n'est présentement qu'à 62,5 % alors qu'il 4141 articles évalués, c'est déjà bien entamé, mais il en manque, il faut encore un peu de manpower...

3) Et ce pourcentage n'est accessible nulle part ailleurs, à ma connaissance. Il n'est recalculé qu'une fois par jour, en même temps que le Bot d'Orlodrim, mais c'est très bien comme cela. Vois-tu mieux ?

A+--Philippe rogez (discuter) 2 mars 2021 à 00:15 (CET)Répondre

@Philippe rogez : j’avais proposé de l’ajouter là récemment : Discussion modèle:Statistiques wikiprojet WP1#Ajouter le nombre d’articles liés au portail ? @Orlodrim pour info.

Créer un nouveau modèle et éditer des centaines ou milliers de pages pour l’intégrer ne me paraît pas une bonne solution, et je pense préférable de mettre l’information dans un modèle déjà existant. TE D 2 mars 2021 à 00:27 (CET)Répondre

@Philippe rogez : j’ajoute que le pourcentage n’est pas calculé par un bot, il est calculé par le modèle en direct avec les nombres d’articles dans les catégories, donc je pense vraiment que c’est une mauvaise idée de le coller au modèle de tableau mis à jour une fois par jour par le bot, et que cela aurait bien plus sa place avec le tableau vertical qui a déjà des totaux et pourcentages en bas. TE D 2 mars 2021 à 01:49 (CET)Répondre

Petit problème d'affichage

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Philippe rogez (et merci pour ce modèle). Je n'arrive pas à rectifier le souci d'affichage suivant: ce modèle affiche Sur les x articles du Portail:..., n articles n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Nom du projet|faible}} plutôt que n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Nom du projet}}. Le mot faible est a retirer. Lysosome (discuter) 4 avril 2021 à 18:35 (CEST)Répondre

Bonjour Lysosome

j'ai donc mis "?" à la place de "faible" en espérant que cela te vas... A+--Philippe rogez (discuter) 5 avril 2021 à 09:37 (CEST)Répondre

Merci Philippe rogez. Je suis bien conscient que c'était une demande purement cosmétique, mais je pense que cela présente mieux ainsi :-) Lysosome (discuter) 5 avril 2021 à 09:58 (CEST)Répondre

Pas de soucis Lysosome (d · c · b)

Lysosome : tu dis merci, ce qui est rare, et tu as amélioré le rendu cosmétique. merci du dialogue et plein de plaisirs wikipédiens A+--Philippe rogez (discuter) 5 avril 2021 à 10:11 (CEST)Répondre

Lisibilité des supra-catégories

Dernier commentaire : il y a 3 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Philippe rogez ,

J'ai remarqué que certains projets comme Italie avaient un chiffre très élevé d'articles non évalués, cette surestimation est liée aux projets connexes ; donc quelques possibilités :

réagencer les catégorisations des projets connexes pour que le modèle détecte ces catégories (et p-ê arranger le code) ;
ajouter des paramètres d'exclusions pour cibler ;
faire lire les catégories liées au Wikiprojet à soustraire jusqu'à Catégorie:Espace Wikipédia.

Par exemple, Projet:Armée italienne & Projet:Rome antique se retrouvent comme étant à évaluer, même s'ils le sont dans leurs espaces respectifs, chez Projet:Italie ;

Même considération (plus large) pour les types de Cinéma (américain, français, indien, italien, etc.) ou de Littérature pourlesquels il n'y a peut-être pas besoin (systématiquement) d'un lien vers le pays puisque celui-ci n'est pas toujours pertinent ; peut-être que la 2^e solution laisserait plus de flexibilité pour les projets associés ;

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 13:58 (CEST)Répondre

Bonjour

LD :, tu as raison, ta remarque est pertinente aussi pour moi : il faut écrire quelques maj pour include les sous-projets... je vais y réfléchir cet été au soleil des montagnes, rendez-vous à la rentrée... :-) A+--Philippe rogez (discuter) 1 juillet 2021 à 14:59 (CEST)Répondre

Coincoinci Philippe rogez

, je te souhaite de bonnes vacances alors ! LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 15:02 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet