Discussion utilisateur:Adri08/Archive2024
Sources
modifierBonjour Je signale à tout hasard que les informations sont toutes existantes (véridiques) par ce qu'elles annoncent : ce sont des faits et que, par exemple, la page Raymond Moretti est construite sur le même modèle, ce n'est pas de la publicité. Cordialement. --2.15.4.187 (discuter) 5 janvier 2024 à 12:33 (CET)
- D'accord, mais sur wikipedia les « les informations sont toutes existantes (véridiques) » doivent être attestées par des sources centrées . Cordialement--Adri08 (discuter) 5 janvier 2024 à 15:26 (CET)
Bonne année
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Salut Adri08/Archive2024, Je te souhaite une bonne et chatoyante année |
J’ai l’intention de proposer prochainement pour toi la page « 2024 » au label « Bonne année ». Si tu estimes que la procédure est prématurée, tu peux me contacter pour me faire part de tes arguments.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 janvier 2024 à 09:33 (CET)
|
Bonjour Adri08, tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble… Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs ! Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 19:04 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Cascade de Pomaleccio » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Cascade de Pomaleccio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cascade de Pomaleccio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Attention à la typographie et à la mise en forme
modifierBonjour Adri08,
je vous souhaite tout d'abord une excellente année ! Je suis tombé sur « Église Saint-Pierre d'Assise » que vous avez créé sous le nom « Église Saint Pierre (Assise) » ainsi que sur « Église Sainte-Catherine-d'Alexandrie de Pise » sous le nom « Église Sainte-Catherine d'Alexandrie ». J'ai procédé aux renommages selon les normes typographiques et les usages. En effet, les éléments du vocable se lient avec des traits d'union (je vous invite à consulter cette section des conventions typographiques) et la localité de l'édifice est dans les usages ajoutée non comme une homonymie entre parenthèses mais comme précision donnant ainsi la forme du titre « <type d'édifice> <vocable avec traits d'union> de <localité> ». Par ailleurs, les deux articles étant des traductions, j'attire particulièrement votre attention sur la mise en forme : le premier article présentait un gras approximatif, quant au second, la syntaxe faisait même défaut. Merci par avance de considérer ces remarques pour vos prochaines contributions. Bon courage pour la suite et merci pour le développement des connaissances sur l'Italie !
Cdlt — Baidax 💬 17 janvier 2024 à 21:26 (CET)
- Bonjour et merci de vos remarques. Néanmoins je ne considère pas tout savoir et vos points forts sont un bien pour l'encyclopédie. Je revendique le droit à l'erreur. Cordialement--Adri08 (discuter) 18 janvier 2024 à 11:30 (CET)
- Merci @Adri08 pour votre retour. Je suis d'accord, la construction et la correction collaboratives sont notre force wikipédienne. Mes remarques portent sur les vérifications à l'avenir, je vous serai reconnaissant d'y prêter simplement plus d'attention. N'hésitez pas à me solliciter ou d'autres contributeurs dans le domaine en cas de doutes. Bonne journée ! Cdlt — Baidax 💬 18 janvier 2024 à 15:06 (CET)
Préhistoire
modifierEnviron 90 % des plus de 5 000 articles du portail et projet Préhistoire sont aussi des articles d'archéologie. De ce point de vue, le portail et projet Préhistoire peut être considéré pour l'essentiel comme un sous-portail et sous-projet du portail et projet Archéologie. Indexer plus de 4 500 articles à la fois en Préhistoire et en Archéologie revient donc à un doublonnage d'indexation, ce que WP recommande expressément de ne pas faire.
Je vous suggère donc de ne pas indexer les articles de préhistoire en double dans Archéologie. Pour ma part, je retire systématiquement ce type de doublonnage, ce que vous aviez probablement déjà remarqué.
Cordialement, Keranplein (discuter) 25 janvier 2024 à 14:56 (CET)
- Ok, bien noté. Merci pour l'info qui m'a échappé. Cordialement--Adri08 (discuter) 25 janvier 2024 à 15:02 (CET)
Salut. Merci pour ton dévloppement de l'article à partir de la version anglaise. Je te signale que tu as laissé susbsister un passage en anglais et un appel de références de l'article anglais : It is expected to grow to about 90 research groups by 2026, and 150 groups by 2036 et devrait atteindre environ 90 groupes de recherche d'ici 2026 et 150 groupes d'ici 2036[5] . Bonne continuation. => 
Arpitan (discuter 3 février 2024 à 09:44 (CET)
- Ok, merci beaucoup--Adri08 (discuter) 3 février 2024 à 13:56 (CET)
Information
modifierBonjour,
Cette semaine, plusieurs romans de la littérature pour la jeunesse des années 1970 et 1980 font l'objet de débats d'admissibilité.
Comme dans le passé tu t'es intéressé à ce type de littérature, je me permets de t'informer des débats suivants :
- Discussion:Fantômette viendra ce soir/Admissibilité
- Discussion:Les Exploits de Fantômette/Admissibilité
- Discussion:Fantômette dans l'espace/Admissibilité
- Discussion:Fantômette et son Prince/Admissibilité
- Discussion:Fantômette et le Brigand/Admissibilité
- Discussion:Le Chat qui clignait de l'œil/Admissibilité
- Discussion:Une araignée appelée à régner/Admissibilité
- Discussion:L'Épouvantable Épouvantail/Admissibilité
- Discussion:Le Drakkar hagard/Admissibilité
- Discussion:Le Crâne qui crânait/Admissibilité
Bonne semaine à venir,
Merci
modifier
|
Merci d'avoir voté pour le label Bon article pour l'Aigle de Bonelli ! Milena (Parle avec moi) 5 février 2024 à 14:23 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Yves Winkin » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Yves Winkin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Winkin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Histoire de la France au XIVe siècle » est débattue
modifier
Bonjour Adri08,
L’article « Histoire de la France au XIVe siècle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de la France au XIVe siècle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mauro Cozzoli » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Mauro Cozzoli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mauro Cozzoli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Galileo Galilei Institute for Theoretical Physics » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Galileo Galilei Institute for Theoretical Physics (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galileo Galilei Institute for Theoretical Physics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Luisa Lambertini » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Luisa Lambertini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luisa Lambertini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pb de syntaxe
modifierBonjour Adri08, apparemment il y a un problème de syntaxe dans l'article Relation directe (d · h · j · ↵) suite à cette modif, avec un affichage de "displaystyle", peux-tu vérifier? Merci. Speculos ✉ 14 mai 2024 à 09:20 (CEST)
- Merci, maintenant cela devrait aller.--Adri08 (discuter) 14 mai 2024 à 13:38 (CEST)
The Office
modifier
|
Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur la saison 2 de The Office ! |
Cordialement, Centsmira (discuter) 14 mai 2024 à 20:24 (CEST)
Admissibilité Conflit du Rojava
modifierL'admissibilité de l'article sur « Conflit du Rojava » est débattue
modifier Bonjour Adri08,
L’article « Conflit du Rojava » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conflit du Rojava/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci et bravo !
modifierBonjour Adri08 
. J'aimerais te remercier pour ta participation au Mois africain 2024 et pour ton podium. Au cas où tu les aurais raté, les résultats sont disponibles ici : Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2024/Résultats. Je t'encourage à formuler des suggestions pour d'éventuelles améliorations des éditions prochaines.
En espérant te revoir l'année prochaine, je te souhaite de bonnes contributions d'ici-là 
. ElsaBester (discuter) 2 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Union socialiste libérale » est débattue
modifier Bonjour Adri08,
L’article « Union socialiste libérale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union socialiste libérale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Demande d'avis éclairé
modifierL'admissibilité de l'article sur « LRouge » est débattue
modifier Bonjour Adri08,
L’article « LRouge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LRouge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dominique Fidanza » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Dominique Fidanza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Fidanza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Coups de cœur » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Coups de cœur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coups de cœur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Antoine Sartoris » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Antoine Sartoris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Sartoris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Souvenirs d'amour » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Souvenirs d'amour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souvenirs d'amour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Vérone sous la seigneurie d'Ezzelino III da Romano » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Vérone sous la seigneurie d'Ezzelino III da Romano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vérone sous la seigneurie d'Ezzelino III da Romano/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mirco Braccini » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Mirco Braccini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mirco Braccini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Invitation à participer à une recherche
modifierBonjour,
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Cordialement,
Un grand merci !
modifierBonjour Adri08,
Tous mes remerciements pour être intervenu contre ce pénible acharnement anti Studio Harcourt. Il faudrait alerter toutes celles et ceux qui versent des fichiers sur Commons car à partir de cette démarche, cela pourrait s'étendre à bien d'autres cas de figure. J'ai du mal à comprendre cette obsession car à ce niveau d'impact, cela désorganise et nuit considérablement à l'encyclopédie. Encore merci. ;) Tisourcier (discuter) 21 octobre 2024 à 13:47 (CEST)
- Oui, surtout que tous ces fichiers peuvent être traités via l'intelligence artificielle sous le plus total silence.-- Cordialement Adri08 (discuter) 21 octobre 2024 à 13:59 (CEST)
- Merci encore. Déjà une dizaine de contributeurs (dont deux admins) lui ont répondu que sa démarche n'était pas fondée mais il insiste quand même... Tisourcier (discuter) 24 octobre 2024 à 12:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dave Luckett » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Dave Luckett (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dave Luckett/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Studio Harcourt (fin ?)
modifierBonjour,
Pour info, un ultime (?) débat... Merci pour le vote à ajouter. ;) Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:44 (CET)
Bonjour Adri08, merci pour la révision de l'article, cependant je ne comprend pas une chose : pourquoi avez-vous supprimé les <ref></ref> des notes ? à mon avis les références harvsp dans le contenu ne sont pas standard, voir « Dans le corps de l'article, on « cite la référence », par le biais d'une note de bas de page » (Aide:Insérer une référence#Vocabulaire). Cordialement, Una tantum (discuter) 9 novembre 2024 à 11:09 (CET)
- Bonjour. Oui, erreur de ma part. Cela fait longtemps que je n'utilise plus ce modèle au bénéfice de {{Sfn}}. Cordialement.--Adri08 (discuter) 9 novembre 2024 à 12:54 (CET)
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
modifierBonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Participez à l’enquête ici.
Cordialement,
L'article Constance Stokes a obtenu le label BA.
modifier
|
Merci, l'article Constance Stokes a obtenu le label BA. – Mario93 (discuter) 19 novembre 2024 à 07:52 (CET)
|