Discussion utilisateur:PatrickLap

Films américains

Un film produit éssentiellement aux "Etats Unis d'Amérique" est bien un film États-Unien ou Américain, un film n'est pas un habitant c'est une oeuvre, et aucune loie interdit l'utilisation de l'un ou l'autre de ces termes, alors merci de respecter le choix du rédacteur de la fiche d'utiliser le terme qui lui conviens, d'autant plus qu'il n'a aucune conotation négatives ou positives. Cordialement.--PatrickLap (d) 5 avril 2010 à 19:49 (CEST)

Les articles incriminés (Little Children et Eban and Charley) ont tous deux été édités le même jour, le 11 janvier 2010 (voir Little Children et Eban and Charley) par le même IP (77.192.94.243), la mention « film américain », qui redirige d'ailleurs vers « cinéma américain », est correcte même à vos yeux (« Un film produit essentiellement aux "Etats Unis d'Amérique" est bien un film Etasunien ou Américain »). Substituer un lien wiki pour satisfaire une dénomination arbitraire parait ici avoir un sens idéologique.
Quand à votre affirmation concernant la connotation du terme « états-unien », elle est contredite par toutes les sources citées notamment dans l'article Dénomination des États-Unis d'Amérique et de ses habitants. Cordialement - Wikig | talk to me | 6 avril 2010 à 08:29 (CEST)

Bonsoir, je vois que vous m'avez compris, pour moi aussi les 2 termes sont justes puisqu'ils sont dans les dicos de langue FRANCAISE, et donc l'auteur de la fiche est libre d'utiliser l'un ou l'autre ou pourquoi pas les 2 pour éviter des répétitions.

Par contre vous n'avez pas suffisament remonter l'historique, "Eban and Charley" a été éditer le : 15 décembre 2009 à 18:14 par "77.192.94.243" (qui a écrit Eban & Charley est un film États-Unien réalisé par James Bolton en 2001. Donc il est normal de réspecter son choix.

Et "Little Children" a été créer le : 26 janvier 2007 à 01:15 par TheRookie qui a écrit: Little Children est un film américain adapté d'un roman de Tom Perrotta... Ici aussi réspect de son choix.

Cordialement --PatrickLap (d) 12 avril 2010 à 01:10 (CEST)

Non, vous ne m'avez pas compris, je n'ai jamais dit que les deux termes étaient justes. On parle de cinéma américain dans des milliers d'articles, utiliser une dénomination différence, qui par ailleurs fait l'objet de controverses, dans un article juste pour satisfaire les « goûts et les couleurs » d'un contributeur ne semble pas être une démarche constructive. Wikig | talk to me | 12 avril 2010 à 10:10 (CEST)

Tous les textes institutionnels confirment l'usage du terme « américain », voir :

• États-Unis dans l'arrêté du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales (Journal officiel du 25 janvier 1994) qui confirme l'usage officiel du terme américain(e)(s) pour les habitants des États-Unis dans la langue française.
• États-Unis dans la liste des États sur le portail de l'Union européenne au 18 avril 2007, code de rédaction institutionnel de l'Union européenne dont l'application est « obligatoire pour tout intervenant dans l’élaboration de tout type de document (papier ou électronique) au sein des institutions, organes et services de l’Union européenne » (voir Bienvenue au Code!).
• Le site de l'ONU où une recherche pour le mot « Américain » produit environ 4 000 résultats contre 0 (aucun) pour « États-unien » (ou 2 ou 3 documents produits par ..Cuba), essayez ...

Wikig | talk to me | 27 avril 2010 à 10:41 (CEST)

Bonjour
Je ne peux que vous recommander de ne pas poursuivre dans cette voie et d'éviter d'engager une guerre d'édition sur l'article Eban and Charley, surtout pour un ce motif : les discussions sur ce sujet mineur de vocabulaire n'ont en effet jamais abouti en faveur du terme « États-Unien » et l'usage actuel sur Wikipédia s'en tient essentiellement au terme « américain ». Ce serait donc une contribution bien peu utile ou gratifiante de votre part, sans compter que cela vous exposerait rapidement aux sanctions prévues en cas de guerre d'édition et de passage en force. Pour un tel détail, cela n'en vaut guère la peine ... (Je me soucie ici beaucoup plus du pourrissement de l'historique de l'article par les reverts successifs et du problème éventuel de compréhension des règles collaboratives de Wikipédia que de la supposée question de fond, anecdotique). --Lgd (d) 27 avril 2010 à 11:04 (CEST)

Eban and Charley

Bonjour PatrickLap,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Voir ci-dessus, « films américains ». Si vous ne parvenez pas à convaincre via la discussion (et ce sera difficile dans ce cas, c'est un simple constat d'expérience), les reverts répétés auxquels vous vous livrez relèvent du passage en force et de la guerre d'édition volontairement entretenue. Pourquoi diable ne vous concentrez-vous pas plutôt sur l'enrichissement du contenu de cet article (ou d'autres) ? --Lgd (d) 27 avril 2010 à 12:06 (CEST)

Note: le fait qu'un article ait été initialement écrit avec un terme n'empêche aucunement que son amélioration ne passe par la modification du terme en question. --Lgd (d) 27 avril 2010 à 12:08 (CEST)

Merci de m'éxpliquer en quoi cela améliore l'article, un synonyme est un synonyme. --PatrickLap (d) 27 avril 2010 à 12:14 (CEST)

L'utilisateur PatrickLap (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Blocage totalement injustifier

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

C'est pourtant simple:

• Pour des raisons diverses et variées, l'emploi du terme « États-Unien » (ou autres variantes) est régulièrement contesté par une majorité de contributeurs (de manière plus ou moins fondée, l'un des arguments notables étant la connotation péjorative du terme du point de vue franco-métropolitain et l'autre son caractère inhabituel).
• Ce sont (à quelques réserves près dont celle de la connotation) des synonymes, comme en convenez vous-même. Le remplacement est donc un détail sans importance, sauf les réticences qu'il soulève.
• Faire du bruit pour imposer ou maintenir le terme n'apporte rigoureusement rien à la qualité du contenu, mais constitue une des multiples menues dégradation du travail collaboratif qui empoisonnent WP.

Donc, non. WP n'est pas un jeu (du moins pas à ce point) et une sorte d'intérêt général prime ici de façon assez évidente.

N'hésitez pas à faire signe pour être débloqué si cela vous semble enfin compréhensible et si vous voulez bien vous plier à cette démarche de bon sens. Cordialement, --Lgd (d) 27 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Le Monde des Choristes ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Le Monde des Choristes (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Monde des Choristes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (d) 14 avril 2010 à 18:55 (CEST)