[ko] add `proxy` to Korean localization glossary

[wonyongg]

This is a Feature Request

This issue follows this part

add proxy translation to Korean localization glossary
Location:docs/contribute/localization_ko/#한글화-용어집

proxy → 프락시

What would you like to be added

Since the term “proxy” is currently used interchangeably as 프록시 and 프락시 in Korean, we will register 프락시 in the Korean localization glossary.

Why is this needed

프락시 is the standard spelling according to the National Institute of Korean Language, and adding it to the glossary will help ensure consistency in future translations.

Comments

/language ko
/assign

[jongwooo]

/triage accepted

[ianychoi]

I am adding comments also here for discussion:

이 부분은 @seokho-son 의견과 함께 논의가 조금 필요해보입니다. 다음 3가지 논거를 제시합니다.

1/ 표준국어대사전 에 등재되어 있기는 하나, ‘프로그램의 중개 또는 대리를 하는 네트워크 용어’로 설명되어 있을 뿐, 영어 proxy의 표준 표기가 '프락시'임을 공식적으로 인정하는 근거로 볼 수는 없습니다.

2/ 실제 외래어 표기법이나 표기 일람표를 보면 proxy는 ‘프록시’가 표준입니다.

3/ 현업에서 저는 프록시라는 단어를 더 많이 봅니다.

[wonyongg]

@ianychoi
I appreciate your feedback.

• 이 이슈는 [ko] Fix Hello minikube tutorial #51845 (comment) 에서의 논의를 통해 생성되었습니다. 본문에도 뒤늦게 추가하였습니다. 혼란이 있었다면 죄송합니다.

1/ 표준국어대사전 에 등재되어 있기는 하나, ‘프로그램의 중개 또는 대리를 하는 네트워크 용어’로 설명되어 있을 뿐, 영어 proxy의 표준 표기가 '프락시'임을 공식적으로 인정하는 근거로 볼 수는 없습니다.

제가 알기로 표준국어대사전은 국립국어원에서 발행하는 것으로, 그래서 공식적으로 인정되는 표기라고 생각했었습니다.

혹시 제가 잘못 이해한 부분이 있다면 알려주시면 감사하겠습니다.

2/ 실제 외래어 표기법이나 표기 일람표를 보면 proxy는 ‘프록시’가 표준입니다.

프록시의 경우 발음을 찾아보니 이하 두 개로 표기되어 있었습니다.

• US: prɑːk.si

외래어 표기법이 알파벳이 아니라 음성 기호를 기준으로 한다고 알고 있었는데, 혹시 이 부분에 대해서도 제가 잘못 이해하고 있는 걸까요? ɑ는 아로 표기된다고 하여, 그래서 사전에 프락시로 등재된 것이 아닐까 하는 생각을 했습니다.

• UK: prɒk.si

여기서 ɒ는 외래어 표기법에서 명확한 기준이 없다고 알고 있습니다. 관련해서 국립국어원의 의견 링크를 함께 남겨드립니다. 단어에 따라 ㅗ와 ㅏ 모두 쓰이는 것 같았습니다.

3/ 현업에서 저는 프록시라는 단어를 더 많이 봅니다.

저 역시 개인적으로는 책이나 블로그 등 IT 관련 자료에서는 프락시보다는 프록시를 압도적으로 많이 접했습니다.

작은 의견 드리자면, 프락시가 외래어 표기법(음성 기호 기준)상 맞다고 하더라도,
외래어 표기법 제1장 제5항의 내용을 고려하면 아직 논의가 되지 않았을 뿐 프록시도 등재될 가능성은 충분히 있지 않을까 합니다. 따라서, 사용 빈도를 고려하였을 때 프록시로 쓰는 것이 위화감이 크지 않다고 생각합니다.

다만, 외래어 표기법이 음성 기호를 기준으로 한다는 것이 맞고, 그 준수를 더 중시한다면 프락시로 통일하는 것도 좋겠다고 생각합니다.

[sysnet4admin]

저는 한글화 팀원이라기 보다 (매우) 보조적인 역할이지만, 문서는 국립국어원의 표준을 따라가는게 맞다고 봅니다.
현업의 용어에 맞추다보면, 현업에서 사용하는 기관 또는 목적에 따라 변질될 수 있고, 기준이 잡기 어렵기 때문입니다.
또한 출판물의 경우 특별히 사유가 있지 않는 이상 국립국어원을 표준을 따라서 작성합니다.

이러한 논쟁은 매우 건설적으로 보이며, 저는 국립국어원 외래어표기법 에 따른 형식인 프락시로 가는게 현재는 맞다고 봅니다.
추가적으로 위에 언급된 표준국어대사전은 국립국어원에서 지원하는 것으로 보여집니다. (링크)

따라서 표준국어대사전에 등록된 것을 국립국어원에 준하는 것으로 해석하는게 맞을 것 같습니다.
그 외에 국립국어원을 검색해서 간략 소개를 보면, 표준국어대사전 편찬 등을 지원한다고 나옵니다.

그리고 국립국어원은 외래어 표기법을 알파벳이 아니라 음성 기호를 기준으로 하고 있습니다.
(그래서 때때로 굉장히 어색한....)
이미 대중적으로 많이 사용되는 단어의 경우 두개 모두 인정하는 경우가 있습니다.
현재 쿠버네티스의 레이블이 대표적인 예입니다. 라벨도 인정합니다.... 저는 레이블을 씁니다.
(이게 쿠버네티스 한글화 팀의 공식 용어니까요!)

현업의 단어는 외래어를 가감없이 차용하여 현재 국립국어원에 맞지 않는 단어가 매우 많고 이를 다 수용하면
지금 바꿔야하는게 한 두개가 아닐꺼고 또한 앞으로 더 많아져 기준을 세우기 어려울 것 입니다.
(자국어로 해석하는 것이 어렵고 기준을 잡는건 매우 신중해야 하는 것이기 때문에 다소 이상한 단어들이 많지만 이를 국립국어원이 나름대로 규칙을 정해서 만들고 있는 것입니다. 저도 꽤 많은 단어들이 어색하고 다소 불편함이 있습니다.)

예: (대부분 이렇게 부르지 않지만, 이게 표준어 입니다.)

• Directory: 디렉터리 (보통 디렉토리로 부름 또는 폴더)
• 최댓값, 최솟값
• Repository: 리포지터리 (레포-, -토리 등으로 부름)

기준은 매우 중요하고, 한번 정하면 이를 계속 지키는 것이 논쟁의 소지를 줄일 수 있을 것입니다.
저 또한 책을 쓸 때 디스코드 term을 따로 운영하고 그것을 준수하도록 공저자와 협의하고 있습니다.

기입한 내용이 해당 내용을 정하는데 도움이 되시길 바랍니다.
(추가 참고로 저는 쿠버네티스 용어는 한글화 팀이 정하는 용어가 쿠버네티스 공식 한글 용어라고 인식하고 책에 쓰고 있습니다.)

[developowl]

@wonyongg
우선 제 PR에 굉장히 의미있는 리뷰를 남겨주셔서 감사합니다. 🥝
저는 해당 용어(프록시)에 대해 평상 시 개발을 하며 가장 많이 접한 용어이므로 국립국어원에 기재된 "프락시"를 고려하지 못했습니다.(정말 좋은 리뷰 포인트라고 생각합니다.) 이에 대해 한글화에 기여 중인 많은 분들이 의견을 남겨주셨고, 모두 공감이 되는 의견이라고 생각합니다.

현재 이슈에 대한 제 의견은 "두 가지 모두 사용" 입니다.

이유 1) 프록시 - 프락시 사용 횟수

원용님께서 해당 리뷰를 남겨주셨을 때 kubernetes.io/search에 두 단어에 대해 검색을 해보았고, 프락시는 약 640번 사용, 프록시는 약 659번 사용되었음을 확인할 수 있습니다. 두 단어 모두 600건이 넘게 사용되었고, 그 횟수 또한 비슷합니다.

이유 2) 한글화의 이유

해당 주제에 대해서는 한글화팀 모두의 의견을 들어보는 것이 좋을 것 같습니다. 우선 제 의견으로 쿠버네티스 한글화의 이유는 "한국 개발자들의 쿠버네티스 docs 접근성 및 가독성 향상" 입니다. 이러한 이유로써 "프락시", "프록시"의 일관된 사용은 중요하지 않다고 생각합니다. 많은 분들이 말씀해주셨듯 '국립국어원에 등록된 단어', '업계에서 가장 많이 사용', '외래어 표기법 준수' 등 두 단어에 대한 사용 근거는 각각 충분하다고 생각합니다. 중요한 것은 문법적 오류가 단 하나도 없는 문서보다 한국 개발자들이 보고 이해를 할 수 있는(의미를 잘 전달할 수 있는) 한글화이면 충분하다는 의견입니다.(물론 프롹시, 프락쉬 등 다소 범주를 많이 벗어난 한글화는 항상 경계하고 모니터링 해야한다고 생각합니다.)

이유 3) 쿠버네티스 한글화 팀의 한글화 범위.(프록시 vs 프락시는 쿠버네티스 한글화 팀의 관리 범위 밖이다.)

앞선 @sysnet4admin 님의 말씀 중

(추가 참고로 저는 쿠버네티스 용어는 한글화 팀이 정하는 용어가 쿠버네티스 공식 한글 용어라고 인식하고 책에 쓰고 있습니다.)

부분을 참고하였을 때, 한글화 팀은 쿠버네티스 용어에 대한 Glossary 및 통일은 "쿠버네티스 용어"에만 집중을 하는 것이 좋다고 생각합니다.(실제 한글화 용어집을 참고하면 proxy에 대한 한글은 명시되어 있지 않습니다.) 개발 용어 중 외래어는 정말 무수히 많은데 이에 대해 우리가 모든 외래어에 대해 일관된 한 단어만으로 통일을 한다는 것은 과한 리소스 투입이고, 불가능에 가깝다는 생각이 듭니다.

위와 같은 이유로 쿠버네티스 관련 용어가 아니라면 일관된 번역에 너무 많은 관심을 두지 않아도 될 것 같다. 가 제 의견입니다. 이 또한 저의 "개인적인" 의견이자, 한글화 팀 멤버 한 명의 의견입니다.
이번 이슈를 통해 한글화팀 전체가 논의를 해볼 수 있으면 좋을 것 같고, 새로운 멤버가 많이 투입된 만큼 모두가 이야기를 나누어 보면 좋겠습니다.(일관된 가이드라인 제공을 위해 문서화도 필수일 것 같습니다!)
해당 안건에 대해 한글화팀 슬랙 채널에 공유해주시고, 차주 온라인 회의(2025.09.15.월)에서 공유해주시면 좋을 것 같습니다.

활발한 활동과 양질의 리뷰에 항상 감사합니다 :)

[NOHHYEONGJUN]

저도 @developowl님 의견에 동의합니다. 😊

---

1. 프락시, 프록시 모두 비슷한 횟수로 이미 사용되었습니다. 즉, 두 단어 모두 충분히 쉽게 이해할 수 있다는 것이 중요한 것 같습니다.

2. @ianychoi, @wonyongg님이 언급해주신 것처럼 프록시로 논의 후 충분히 등재 가능할 것 같습니다.
   실제로 자장면이 짜장면으로 많이 사용되어 복수 표준어가 된 것 처럼 가능하지 않을까, 생각합니다.

[wonyongg]

@sysnet4admin @developowl @NOHHYEONGJUN

의견 남겨주셔서 정말 감사드립니다.
조훈님 말씀처럼 이번 논의가 매우 건설적인 방향으로 이어진 것 같아 뿌듯하면서도 동시에 표준이라는 단어가 주는 큰 책임감을 느낍니다.

처음 이 이슈를 생성하고 영락님께서 남겨주신 코멘트를 읽었을 때는, 프락시가 표준어라 하더라도 업계에서 사용하는 단어의 빈도나 친숙함을 고려했을 때 프록시든 프락시든 큰 차이가 없다고 생각했습니다.

또한,

쿠버네티스 관련 용어가 아니라면 일관된 번역에 너무 많은 관심을 두지 않아도 된다

는 지훈님과 형준님의 의견에도 깊이 공감합니다.

그럼에도 불구하고, 저는 이번 안건을 통해 쿠버네티스 한글화 팀이 국립국어원의 어문 규정을 따를지, 예외를 둘지 명확히 정할 필요가 있다고 생각합니다. 이것이 한글화 기여자의 역할이며, 더 나아가 AI가 많은 부분을 대체하는 시대에 인간이 의미 있게 기여할 수 있는 영역이라고 생각합니다.

예를 들어, 저희가 한국어 문법을 따르는 이유도 같습니다. 규칙에는 언제나 예외가 있고 때로는 불합리해 보일 때도 있지만, 사회가 정한 약속인 표준을 지키기 때문에 한국어 사용자 모두가 원활하게 의사소통할 수 있습니다. 이처럼 표준을 정한다는 일은 어렵고 무거운 책임이 따르지만, 그렇기에 더욱 가치 있는 일이라고 생각합니다.

쿠버네티스라는 거대한 오픈소스 프로젝트의 한글화 작업은 수많은 엔지니어들에게 참고가 됩니다. 따라서 한글화 팀이 정한 표준은 곧 한국어 사용자들에게 지침이 될 수 있으며, 저희가 이런 논의를 거쳐 표준을 마련하는 과정 자체가 큰 의미가 있는 것이라 믿습니다.

이에 제 의견을 말씀드리자면, 국립국어원의 어문 규정을 따르는 것이 바람직하다고 생각합니다.
따라서 현재 시점에서는 프락시를 용어집에 등록하고, 이후 프록시가 표준어로 등록된다면 그때 용어집을 보완하는 방식이 적절하다고 봅니다.

현업의 단어는 외래어를 가감없이 차용하여 현재 국립국어원에 맞지 않는 단어가 매우 많고 이를 다 수용하면
지금 바꿔야하는게 한 두개가 아닐꺼고 또한 앞으로 더 많아져 기준을 세우기 어려울 것 입니다.

이유는 조훈님께서 말씀해주신 것처럼, 이번 안건을 계기로 쿠버네티스 한글화 팀이 국립국어원의 어문 규정을 따른다는 원칙을 명확히 세운다면 앞으로 유사한 논의가 불필요하게 길어지지 않을 것이라 생각하기 때문입니다.