We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
1件目 節冒頭で
線形次元削減では,観測されたデータ $\mathbf{Y} = {\mathbf{y}_1,\ldots,\mathbf{y}_N }$ を低次元の潜在変数 $\mathbf{X} = {\mathbf{x}_1,\ldots,\mathbf{x}_n }$ で表現…(中略) $\mathbf{y}_n \in \mathbb{R}^D$ と $\mathbf{x}_n \in \mathbb{R}^M$ との間には線形な関係…(後略)
とあります。添え字の N と n が両方出現する状況ですが、N は全データ数を、n は個別のインデックスを指しているように見えるので、初めの $\mathbf{x}_n$ は $\mathbf{x}_N$ の誤りのように思えました。
2件目 (5.2) 付近 (5.2) $\Sigma_w$ の後「共分散行列 $\Sigma_W$ 」と見える表現が出てきており、w の大小が一致しないように見えます。ただし、表示環境の問題かもしれません。
追記: (別件ですが小さいのでここへ)注釈 *1 の出現位置については、D, M が出てきた直後にするか、直前のこの場所どちらが良いかは賛否分かれるかもしれませんが D, M 出現後の方が良いかもしれません。
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
コメントいただきありがとうございます。 1件目、Xnに関しては、任意のn番目の入力xがM次元という解釈ですので、小文字のnで表記しています。 2件目は表示環境上の問題かもしれないですが、wとWの添字は同じと考えて良いと思います。 よろしくお願いいたします。
Sorry, something went wrong.
ありがとうございます。
$\mathbf{X} = {\mathbf{x}_1,\ldots,\mathbf{x}_N }$
( n -> N)ではないかと思うのですが、どうでしょうか。2件目については了解しました。
No branches or pull requests
1件目 節冒頭で
線形次元削減では,観測されたデータ$\mathbf{Y} = {\mathbf{y}_1,\ldots,\mathbf{y}_N }$ を低次元の潜在変数 $\mathbf{X} = {\mathbf{x}_1,\ldots,\mathbf{x}_n }$ で表現…(中略)
$\mathbf{y}_n \in \mathbb{R}^D$ と $\mathbf{x}_n \in \mathbb{R}^M$ との間には線形な関係…(後略)
とあります。添え字の N と n が両方出現する状況ですが、N は全データ数を、n は個別のインデックスを指しているように見えるので、初めの$\mathbf{x}_n$ は $\mathbf{x}_N$ の誤りのように思えました。
2件目 (5.2) 付近$\Sigma_w$ の後「共分散行列 $\Sigma_W$ 」と見える表現が出てきており、w の大小が一致しないように見えます。ただし、表示環境の問題かもしれません。
(5.2)
追記: (別件ですが小さいのでここへ)注釈 *1 の出現位置については、D, M が出てきた直後にするか、直前のこの場所どちらが良いかは賛否分かれるかもしれませんが D, M 出現後の方が良いかもしれません。
The text was updated successfully, but these errors were encountered: