廢死
」 死刑 廢死 憲法法庭 釋憲 大法官 國民黨 中捷 合憲 賴清德 無期徒刑藍委聲援反廢死遊行 民進黨團批政治操作:國家沒有要廢除死刑
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年,被害者家屬與相關團體發起「1203白玫瑰運動」,下午近500人上街頭呼籲修法保障被害人及家屬權益,並表達「拒絕廢死派大法官」等訴求,國民黨立委也出席聲援。對此,立法院民進黨團今日批評,死刑合憲,國家沒有要廢除死刑,所有操作廢死都是政治意圖,這些從政者非常沒有良知,創造名詞「實質廢死」,來消費被害者、消費死刑,創造政治利益,這是不道德的。民進黨團幹事長吳思瑤表示,呼籲在野黨委員不要一再消費死刑,大法官解釋死刑合憲,所以國家不會廢除死刑,所有操作廢死都是政治意圖,為了政治意圖不惜造成社會不安,這些從政者非常沒有良知。吳思瑤指出,大法官死刑合憲的解釋出爐後,立委要做的是趕快修法,完備法制,要修法抑止犯罪嫌疑人可能逃脫刑責、杜絕不應該存在的冤獄、強化建立終身監禁不得假釋的制度,讓犯罪者獲得應有懲治,保障受害人及其家屬。吳思瑤續指,立法院要做的是趕快修法減緩社會不安、補強制度缺漏,不是進行政治操作,廢死不要再拿來恐嚇人民,死刑合憲,國家沒有要廢除死刑。民進黨團書記長蔡易餘表示,這次大法官憲判第8號,根本沒有廢死,死刑仍然存在,重點應該要好好研究,死刑成立要件之下,哪些程序是我們注意的,現在很擔心有人假意自己精神缺陷,讓自己逃脫死刑,這必須入法,用刑責對這樣假裝自己是精神缺陷的行為予以遏止。蔡易餘批評,但看不到立法院多數黨多有著墨,只想要用現狀,因為大法官假釋剛出爐,配套措施沒有情況下,創造名詞叫做「實質廢死」,來消費被害者、消費死刑,創造政治利益,這是不道德的。蔡易餘強調,大法官憲判第8號要有配套措施,避免脫逃死刑、必須有終身監禁的配套,每個都非常重要,應該來做這件事,不是繼續消費死刑議題。
反廢死遊行王世堅到場聲援 遭民眾嗆「回去講」
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年,受害者家屬發起「1203白玫瑰運動」。民進黨立委王世堅到場支持,表示千古以來殺人償命,還給被害人公道有這麼困難嗎?強調這是人性善惡最起碼的公道,卻遭現場民眾嗆聲「你要回去講啊!」師鐸獎女教師命案發生10週年,受害者家屬今日發起「1203白玫瑰運動」,上街頭呼籲修法保障被害人及家屬權益,並表達「拒絕廢死派大法官」等訴求。國民黨立委傅崐萁、吳宗憲、許宇甄、葉元之、洪孟楷等人都到場相挺,民進黨立委則僅王世堅現身。王世堅表示,10年前的今天,優秀的陳老師遭到搶劫性侵殘害,10年後大家一起站出來,跟政黨無關,跟人性善惡息息相關,希望藉著微薄力量,喚起社會的良善。王世堅指出,被害人訴求很簡單,還給他們公道有這麼困難嗎?講到這句時,現場民眾嗆聲「你要回去講啊!」氣氛一度尷尬,主持人趕緊緩頰,「先不要插嘴」。王世堅繼續說道,現行體制對加害者何等呵護,對被害者何等殘害,他在司委會提案限縮15億法律扶助預算,86%都用在為加害人申請律師,只有14%用在被害人身上。王世堅強調,善良正義應該被延續,這些不公不義的邪惡,應該立刻停止消除,沒有廢死這回事,什麼罪就要什麼罰,罪與罰一定比例,當罪大惡極、罪無可赦的時候,就該殺人償命,不該把簡單的事複雜化。「加害者有人權,那誰要來照顧被害者的人權?」王世堅表示,只有被害人有原諒的權利,不分政黨都要出來發聲,政府不可以把武器都收走,否則法治會崩解。王世堅還說,當家人朋友受到侵害時,政府要幫忙找回公道,現在37名殺人狂,還要繼續維護的話就是假仁假義,執行死刑後讓加害人到地下去悔改。
白玫瑰10週年反廢死 被害人家屬淚控大法官偏頗正義無從伸張
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年,白玫瑰運動號召反廢死民眾下午走上街頭,為枉死被害者伸冤。包括國民黨立委翁曉玲、吳宗憲、羅智強、洪孟楷等人也參與聲援,呼籲民眾下午要上街為公平正義發聲。曾獲師鐸獎陳姓女教師10年前遭殺害,兇手劉志明五度被判死刑,但憲法法庭死刑釋憲案出爐後,劉嫌逆轉逃死定讞,死長之夫張介能痛批大法官釋憲是實質廢死,他今天也參加白玫瑰運動,並與反廢死民團、民代提出「拒絕廢死派大法官」、「修法保障被害人及家屬權益」等訴求。張介能受訪時表示,當初審查該案的最高法院法官立場非常偏頗,居然還可以當庭指引兇手辯護人如何辯護,她要問,一個好好的人拿兩千元去買東西,結果被殺死亡,法官居然還可以提醒被害人、要求死者家屬提出死者被搶走2000元的證據,他痛批法官立場偏頗,到底有沒有想到拿著2000元去買菜的太太已經往生了,家屬究竟要如何證明已經往生的太太確有帶著2000元去買菜?張介能還說,大法官一直喊「犯最嚴重之罪,才能判死刑」,但什麼是犯最嚴重之罪?台灣長期以來一直沿用聯合國兩公約,但他怒嗆「兩公約並沒有廢死」!而且最可怕的是,政府從來沒有定義何謂「犯最嚴重之罪」,法院法官居然就可以重複這句話,含冤莫白的死者家屬當然要一再追為「什麼才算是犯下最嚴重之罪」?是計畫要殺誰就能殺誰?是準備用什麼凶器殺人?還是要殺多少人才算?難道是兇手殺人、性侵、奪財、放火燒屍體這樣才算最嚴重?大法官能不能或有沒有提出具體標準能?答案是從來沒有,但最高法院卻拿著大法官的解釋,除非所有法官都贊成死刑才能判死刑,難道這沒有傷害法官獨力審判的問題嗎?立委翁曉玲今天在臉書發文表示,10年前的12月3日,一位曾獲師鐸獎的優秀女教師遭隨機殺害致死,10年後,卻因為大法官113年憲判8號的實質廢死判決,導致最高法院判處殺人者無期徒刑定讞。翁曉玲痛批,可怕的殺人行為不判死,這不僅讓家屬絕望,也讓所有的人民對於臺灣社會的安全感到憂慮,對司法判決的公信力也蕩然無存。她呼籲,今日下午一點在凱達格蘭大道,邀請所有民眾一同聲援被害者家屬,抗議大法官實質廢死判決,也一齊為公平正義發聲。
師鐸獎女教師命案、新北國中割頸案家屬現身陳情 法務部回應「依憲法法庭判決處理」
高雄師鐸獎女教師遭性侵殺害一案,兇嫌在經歷5次死刑判決後,最終因為憲法法庭針對死刑作出有條件合憲的判決而免於死刑,引發社會強烈反彈。國民黨立委聯合高雄師鐸獎女教師命案及新北市國中生割頸案的被害家屬,計劃於女教師遇害10週年時在凱達格蘭大道舉辦「只有愛如故追思白玫瑰」活動。此外,他們還將於3日下午前往司法院與最高檢察署陳情,為司法正義發聲。根據媒體報導指出,此次活動源於女教師命案兇嫌在經歷5次死刑判決後,因憲法法庭作出死刑有條件合憲的判決而改判無期徒刑定讞,成為相關釋憲後的首例,引發社會強烈反彈。女教師的丈夫張教授透過預錄影片詳述審判過程,他痛批訴訟中的不公平攻防,特別是最高法院在憲法法庭釋憲結果出爐後僅兩週內,就倉促改判無期徒刑定讞。張教授也痛批「無期徒刑對我們家造成的是無期的傷痛。」女教師之子張博士在發言時數度哽咽,張博士回憶案發時接獲父親電話及見到母親遺體的痛苦時刻。張博士憤怒指出,部分人形成「共犯結構」,包括特定法官和辯護律師,試圖幫助兇手逃脫罪責。張博士特別不滿2018年最高法院審理時,竟將焦點轉移至其母親錢包餘額的強盜情節,認為這是在踐踏被害者人權。台南殺警案家屬凃女士則透過錄音質疑,表示法律應該是社會秩序的框架「但當法律背離多數民意時,我們又能相信什麼?」被害家屬除了要求司法院修法平衡被害人地位外,也請求最高檢察署檢察總長對此案提出非常上訴,以推翻錯誤引用憲判8號判決的確定判決。而針對家屬的訴求,法務部官員表示,法務部是依據憲法法庭判決意旨,依法處理。
鐵鎚爆頭性侵高雄女師!兇手「逆轉逃死」 被害者夫心碎:只有我的痛苦無期!
高雄左營一名曾經獲得師鐸獎的退休女教師,2014年遭素未謀面的劉姓男子強盜性侵殺害。事後,兇手劉志明因手段兇殘,遭5度判死。但高等法院更4審認為「不符合情節最重大」改判無期徒刑,檢方不服提起上訴,最高法院於2024年10月4日駁回確定,成為死刑釋憲後首例死囚逃死確定的案件。對此,被害女教師的丈夫、退休教授張介能2日在立法院公聽會表示,法官認為此案「非犯最嚴重之罪」,因此將劉從死刑改判無期徒刑,但他而言「台灣的無期就是有期!」,因此法官的判決其實「是對我的無期痛苦宣判!」劉志明10年前強盜性侵殺害高雄左營陳姓女教師,5度被判死後更四審改判無期徒刑。對此,被害女教師的丈夫張介能2日在立法院「行使司法院院長、副院長及大法官同意權案」公聽會上表示,公聽會的第2天,就是太太遇害的10周年。10年前的那天,他的妻子到高雄哈囉市場買菜,沒想到卻遲遲未回家,最後他才在車內看到妻子慘不忍睹的遺體。張介能哽咽地說,10年來案件從一審到二審,最後憲法法院第八號釋憲,近日大法官認為此案「非犯最嚴重之罪」,因此最高院改判無期徒刑。他憤怒表示,「從死刑改判無期徒刑,台灣的無期就是有期!卻是對我的無期痛苦宣判!」更讓他無法接受的是,從更一審開始,劉志明身邊就有法律扶助基金會的3名辯護人幫忙,而他卻只有犯罪者保護協會的1人協助。另外,他的妻子被性侵、強盜及殺害,明明車內行車紀錄器有錄下劉志明用鐵鎚敲擊妻子頭部的聲音,也錄下錢包拉鍊被打開、零錢散落的聲音,但法官卻不斷要求他們提出2000元被搶走的證據,感嘆民眾有時都不確定買的東西多少錢,法官竟會要求受害者家屬記住被搶多少,上述兩點讓張介能覺得非常不平等。張介能表示,憲法法院第8號釋憲出爐2個禮拜後,最高院法官判決逆轉,將劉志明改判無期徒刑並褫奪公權,且認為劉的犯行「不符情節最重大之罪」,他質問大法官,「什麼叫最嚴重之罪,請問大法官能解釋嗎?」最後,張介能提醒大法官,「觀期所以,視其所以;觀其所由,察其所安。期望台灣司法不要崩潰,大法官的人格專業就是萬民所依賴的。」
霸凌貓膩1/傳謝宜容拒辭揚言要「爆勞動部黑料」 鄭文燦愛將去年就想查遭刁難
全國矚目的勞動部霸凌案真相迄今未明。據了解,現已遭勞動部記大兩過免職的前發展署北分署長謝宜容,曾向勞動部高層表達拒背鍋立場,還以其對勞動部長官「向上管理」知之甚詳,揚言必要時不惜公開「黑料」自保。才導致勞動部在第一份霸凌調查報告,指謝「立意良善」,亦非已輕生吳員直屬長官,形同給謝可領退休金的護身符。行政院長卓榮泰(左)為了勞動部霸凌案導致公務員之死,公開鞠躬道歉,並且限期查明近期頻傳的各部會霸凌案。(圖/報系資料照)知情人士指出,洪申翰接勞長後透過綠營內部管道,得知「黑料」可能包括內部核銷經費簽呈、替長官送禮名單等,及近年高層疑似用就安基金申請到考察歐洲,卻變更原訂行程、吃吃喝喝觀光的內幕,讓洪對是否續查謝宜容、再出第二份調查報告,格外謹慎。政院發言人李慧芝28日公開指出,新任勞動部長洪申翰已在本週一上任,卓揆已指示「再給洪部長一週時間」重新調查。綠營人士推測,洪雖是卓揆「民主活水」嫡系子弟,但政院堅持要看新報告,凸顯高層也對洪上任後,就爆發員工抱怨週休繼續加班風波有微詞。且藍白12月初相繼辦反霸凌、反廢死大遊行,府院顯然不願遊行為再添柴火,才主動替洪劃下「止血紅線」。已離開勞動部的勞動部前主管透露,主導全國勞權的勞動部卻爆霸凌,與勞部近年嚴重扭曲的官場馬屁文化難脫干係,不見得觸法,但上行下效,大小官員幾乎都以迎合長官個人喜好馬首是瞻,唱反調者全被打成黑五類難翻身。勞動部長何佩珊任內處理勞動部霸凌案,第一份書面調查報告內容被立委痛批荒腔走版,何佩珊最後也扛責請辭下台(圖/劉耿豪攝)綠委林淑芬曾爆料,許銘春辦公室主任鄭素玲要求每位參加許銘春「演唱會」公務員為許打開手機燈,並發哨子給每個人,要大家吹哨助興鼓掌「就像周杰倫演唱會那樣」,也是另類霸凌公務員。但此事2022發生,直到2024年爆發霸凌案才有立委曝光,凸顯勞動部內控機制確實「很有成效」。勞動部基層盛傳,鄭素玲與時任政次王安邦有瑜亮情結,王雖是綠營新系刻意栽培的中生代,以善處理難局著稱,而被前桃園市長鄭文燦重用,但轉到勞動部後,卻難展身手,尤其所督導的發展署業務,包括「開放旅宿餐飲業請外勞」等議題,王、鄭看法常牴觸。王安邦去年年中,接獲發展署恐有長官霸凌下屬、挪用就安基金的黑函,擔憂禍延己身、火會燒向民進黨,曾一度私下瞭解,卻引發謝宜容、蔡孟良反彈,傳出部內高層對王安邦「翻白眼」,王暫緩調查腳步。及至何佩珊接部長後,蔡孟良突申請退休,雖傳出與家庭因素有關,但部內議論紛紛,推敲蔡要藉此,逼何在王、蔡中選一人。傳出何對外勞事務不熟,甚為頭疼,並為此親自求見許銘春、鄭素玲後,決定留任蔡孟良,免除王督導發展署,王遂感非「菊中人」仕途受限,主動請辭。因發展署是勞動部大單位,此事形同再度確立部內「菊系」說了算,勞動部內僅一種聲音,部內上下、含政風會計全噤聲,直至悲劇發生。
晨5點做到晚8時週休繼續長官還霸凌 藍委12月3日上凱道反霸凌反廢死
勞動部霸凌案公務員之死,綠營高層遭質疑官官相護,點燃全民怒火,一發不可收拾。國民黨立委洪孟楷今天表示,因疑似遭長官霸凌致死的吳姓公務員,11月4日不幸過世後,迄今已經20天,但到目前為止,真相為何仍然不明,國人只想知道,為何長官可以對部屬長期霸凌、還不用被究責?洪孟楷指出,12月3日是「追思白玫瑰」運動的10週年紀念,他呼籲全國民眾一起走上凱道,反霸凌反廢死。洪孟楷表示,10年前一位無辜不幸的女老師,被兇嫌隨機殺害,但兇嫌迄今沒有得到應有的法律制裁,台灣絕對沒有條件走上廢死這條路,至少現在此時此刻,全台八成民意反對廢死,大法官卻想實質廢死,我們絕對不同意,他呼籲反對霸凌、反對廢死的民眾,12月3日再度走上凱道,「紀念白玫瑰、只有愛如故」。洪孟楷還說,當各種不公平一在出現在台灣各種不同的角落,但加害者還可以被包庇,繼續神隱,到底是高層刻意包庇,還是政府刻意不作為,請民進黨政府告訴大家,貪污嫌疑犯陳啟昱可以不見,霸凌涉嫌人謝宜容可以不見,那全民當然要問,下一個可以不見的又是誰?他也再度向賴總統、卓揆喊話強調,公務員被霸凌案可以20天都沒有真相,真能對得起不幸往生者嗎?立委吳宗憲今天也再度以「追思白玫瑰、只有愛如故」為題指出,政府現在沒有辦法解決問題,就設法解決提出問題的人,她說,這些不幸事件的被害者家屬眼淚都還沒有乾,全民一起走上街頭,向大法官表達強烈反對廢死的主張,一起替被害者家屬發聲討公道,他也呼籲全民「不是只有看到希望才能堅持,而是堅持下去會看到希望」,只有全民走出來,執政黨才能看到最真實的民意,請大家與她一起站出來,向政府嚴正抗議社會安全不彰。立委羅智強則表示,民進黨廢死、霸凌「該死的都不用死,不該死的卻死了」,一位認真負責的公務員因為謝宜容霸凌失去生命,但謝宜容卻可以迄今神隱,不必出面道歉認錯、交代真相,勞動部記者會不必出來,勞動部長備詢她也不用到,勞動部長說今天會請他出面向社會說明,她也不用理會。羅智強問究竟是誰讓謝宜容如此囂張?就是最可惡的大法官!就是可惡的大法官!,一位公務員可以如此的認真,清晨五點就上班,深夜後才下班,週休二日繼續完成長官臨時交辦的任務,然後在週休假日拼命加班,交出長官要求的工作,也交出自己的生命,這麼負責的公務員,要交出生命前還先完成工作,但是勞動部的長官看不到,謝宜容也可以不甩勞動部。他只想問,勞動部究竟要拿謝宜容怎麼辦,全民一起拒絕這個霸凌廢死的政府!他痛批如果不是大法官沒收全世界國會都有的聽證調查權,今天國會就可以要求謝宜容出席聽證會,把所有霸凌案的疑點如實交代,如果這麼離譜可惡的霸凌發生在美國、加拿大甚或全國民主國家,國會都會舉行聽證調查,傳喚相關當事人,但今天,謝宜容卻不必!就是因為有可惡的大法官當她的靠山。
國會職權修法釋憲結果 四成三民眾不接受
憲法法庭上個月25日對「國會職權修法」做出部分違憲的判決,財團法人台灣民意基金會今(18日)發表「國人對『國會改革立法』釋憲結果的態度」即時民調,二十歲以上台灣人中,三成一可接受憲法法庭對這項釋憲判決,四成三不接受,不接受者比能接受者多。基金會董事長游盈隆指出,此民調結果顯示,司法院憲法法庭的權威正遭遇多數民意的挑戰,尤其對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏說服力,後續恐發生更強烈的紛爭。民調詢問:司法院憲法法庭,10月25日,針對「國會改革立法釋憲」做出判決:「部分合憲,部分違憲,但實際上絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」。請問您接不接受大法官這樣的判決?結果顯示:12.6%的民眾非常接受,18.5%還算接受,23%不太接受,20%一點也不接受,13.4%沒意見,12.5%不知道、拒答。換句話說,最新民意顯示,二十歲以上台灣人中,三成一可接受憲法法庭「立院職權修法」釋憲判決,四成三不接受,不接受者比能接受者多12個百分點。也就是說,多數民意不接受憲法法庭「國會改革立法」釋憲判決。游盈隆表示,這項發現傳達一個重要訊息,那就是,司法院憲法法庭權威正遭遇多數民意的挑戰,未能立即定分止爭,化解朝野政治衝突。這類似2017年同性婚姻釋憲案出爐後的社會氣氛,但因這次釋憲涉及高度政治爭議性問題,後續紛爭將更強烈,更層出不窮。台灣民意基金會分析民調結果,從這次大法官釋憲判決的整體社會反應看,普遍反應不佳,多數不能接受,只有若干群體,如20-24歲社會新鮮人、民進黨支持者、軍公教人員、學生及農民呈現多數能接受的狀況。除此之外,不分性別、年齡、教育、省籍族群、職業背景、行政區域,都呈現多數不接受這次釋憲判決。游盈隆分析受訪者的政黨傾向指出,社會多數不接受這次釋憲判決理由不一,主要有兩種:一種是不接受「部分合憲,部分不合憲」,主要來自綠營支持者;另一種是不接受「絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」,主要來自藍營支持者。前者傾向認為藍白聯手推動立院職權修法,從過程到結果應「全部違憲」;後者傾向認為「絕大多數國會改革主張都合憲」。這份民調報告指出,比較台灣社會對過去七年司法院大法官所做出全國矚目的三大釋憲案判決的反應,包括「2017同性婚姻釋憲案」、「2024死刑釋憲案」、「2024立院職權修法釋憲案」,根據台灣民意基金會歷年相關調查研究,上述三大最具爭議性的釋憲案判決,社會接受度最高的是「死刑釋憲」四成七、其次是「同性婚姻釋憲案」四成三,第三是「立院職權修法釋憲案」三成一。由此可見,司法院大法官釋憲對社會性案件,即便是高度爭議的同性婚姻或廢死,較具有說服力與權威性,但對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏權威性與說服力。此民調的訪問期間是2024年11月11-13日,共三天;對象以全國為範圍的二十歲以上成年人;抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣(dual-frame random sampling),市話70%,手機30%。有效樣本1017人,市話712人,手機305人;抽樣誤差在95%信心水準下約正負3.07個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權,以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會,簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
開庭稱終究回歸社會 中捷隨機殺人案嫌犯:不是錯一次永不原諒
中捷5月發生隨機砍人案,震驚社會,19歲洪姓兇嫌在車廂內攻擊呂姓少年和長髮哥許瑞顯,洪男在開庭稱,他一直在改變,「不是犯一次錯,就要面對永不原諒的眼光。」對此,檢察官則認為他沒有真正認罪,應延長羈押。洪男在開庭時認罪,不過他不認移送併辦毀損。洪男說,他多次寄信向被害人跟檢察官道歉,也不斷反省,希望外界能用客觀角度看他,不是錯一次就永不原諒,他終究會回歸社會,希望法官下次開庭好好慎審視。洪男辯護律師說,報告指出洪男再犯機率低,下次開庭結束要求具保停押,而洪男也說他不是真的想殺人。檢方卻說,洪男至今沒真正認罪,也沒有真心悔悟,此案危害社會治安,就算鑑定結果再犯機率低,還是不排除反覆實施之虞。消息一出,也有不少網友批,「刀刀瞄準要害,跟我說沒想要殺人」、「他真的回歸我會很恐懼」、「這樣如果真放出來,以後一定會出現一堆模倣犯」。回顧案情始末,5月21日,洪男模仿鄭捷在北捷殺人案10周年到台中犯案,還要大家認識他跟廢死理念,被壓制時大喊,「我不想死」。
國會職權修法違憲引朝野爭峰 李彥秀:辨明真理是民主的本質
憲法法庭日前針對國會職權修法宣示判決,其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等,均宣告違憲。事後,民進黨團呼籲藍白兩黨適可而止,勿藉機製造對立。對此,國民黨立委李彥秀27日表示,民進黨不能限制人民的言論只有,大法官依職權行使憲法解釋受各界公評,且辨明真理是民主自由的的本質。李彥秀表示,大法官依據職權行使憲法解釋,本來就應該接受各界的公評,辯明真理本來就是民主自由的本質,大法官不是民主獨裁者,民進黨更不能限制人民的言論自由。李彥秀指出,3個機關人事案的審查,與釋憲根本沒有一點關係,民進黨黨團不急,民進黨召委更是「事不關己,高高掛起」,不排審查案,現在堅持這3項人事案併審,根本就是意圖「夾帶過關」、「濫竽充數」。李彥秀說明,釋憲之後,調查權由院會行使,依然能夠成立調查委員會,在民進黨執政下,例如再生能源等弊案,立法院都會盡力調查真相,讓所有弊案都無所遁形,更能發揮「鯰魚效應」,激勵檢調的辦案效率。李彥秀提及,從實質廢死到護航行政獨裁,現在憲法法庭的運作方式,已經成為太上元老院,不僅失去原本應有的中立性,更讓憲法法庭的意見趨於單一,失去原本的功能與意義。開啟「憲法訴訟法」的修正討論,是要幫司法找回正當性及說服力,民進黨團卻急著跳出來喊違憲,更證明民進黨將大法官當成護航的急先鋒,鬥爭的馬前卒。
27歲男台中七期豪宅虐死!母子20年未見淚喊「兇嫌判越重越好」 盼追幕後主使者
台中市七期豪宅19日發生命案,新北市27歲許姓男子因與劉嫌等人有債務糾紛,竟遭虐死、遍體鱗傷陳屍餐廳,兇嫌手段兇殘,還將整個過程錄影。檢警今日會同法醫、家屬解剖許男遺體,要追出死因,而20多年未與死者見面的母親、哥哥也到場協助調查。據許母表示,孩子在2、3歲時就已經送養,20多年沒見面,卻接到警方電話「人已經死了」,對此許母含淚控訴,「兇手太殘忍,判得越重越好」!《ETtoday新聞雲》報導,台中地檢署檢察官24日8時會同法醫、家屬進行解剖,許男母親、哥哥進入解剖室確認人別,離開時掩面痛哭,根據許母表示,19日晚上突然接到警察電話,說兒子(許男)已經過世了,由於兒子已經沒有其他親友、養父母,警方依照規定需要聯繫血親,才會找上生母與哥哥。許母說,兒子因為送養,已經20多年未見過,是直到19日事發當天,接到警察電話才得知人已經死亡了。另外,許母跟許兄表示,「他傷勢非常嚴重,全身都有傷勢,臉已經看不出來是正常人的臉,雖然可以辨識,但也能發現傷勢有很多都在頭部跟臉部,還要等候法醫解剖,才可以知道致命傷」。許母更痛批,「兇嫌太殘忍了,不管他欠你錢,還是黑吃黑,也不應該把人打死,你還全程錄影,真的很惡劣」,對於兇嫌刑期有什麼看法?許男哥哥語帶無奈地說,「台灣根本都廢死了吧,不然就死刑判一判就好了。」許母則說「當然是越重越好」。至於劉嫌為何要錄影?許男哥哥強調,錄影絕非純粹好玩,是否後面有幕後的人,並覺得檢警應該要查幕後兇手,「你不可能說一個32歲的人,有這麼大的能力、膽量去殺一個人,今天人已經死了,你查死因也沒有用了,要查劉嫌是要把影片交給誰?後面有沒有人指使才對」。回顧該案,台中市第六分局19日傍晚接獲報案,稱西屯區七期市政路上一處豪宅大樓,某住宅內傳出燃燒塑膠味道,警方獲報立即派員前往,進入屋內查訪時,赫見餐廳地板躺著一名男子,掀開被子後發現身上有多處傷痕,已明顯死亡。警方查出死者是新北市27歲許姓男子,當場逮捕在場劉姓主嫌(32歲)、劉男(37歲)及石男(19歲)等3人,經報請檢方組成專案小組深入追查,發現另有1名林姓未成年共犯,20日下午循線將林查緝到案。經查,死者許男與主嫌劉男有毒品及債務糾紛,劉因多次追討欠款不成,於本月17日晚間將許男引誘約到劉男台中七期豪宅租住處協商,期間協商破裂,劉男與同夥將許男拘禁,期間以鋁製球棒、電擊棒毆打凌虐,時間長達48小時,最終導致許男喪命。
死刑犯可能直接被釋放?吳宗憲曝:司法院幕僚坦承無解
大法官日前開憲法法庭,宣布死刑部分合憲,引發實質廢死爭議。有立委質疑,37個已經被判死刑定讞的死刑犯,可能因此被放回社會?國民黨立委吳宗憲直批,法務部長鄭銘謙迴避回答關鍵問題,這些人若回到無罪推定程序就要放人,羈押最多也15個月,連司法院幕僚都私下承認跟他坦承這些問題無解。吳宗憲22日在《大新聞大爆卦》節目表示,他為了要騙人民說,這37個死刑犯,大法官實質廢死了,但是這37個也不會出來?他為了騙人民這樣子,她竟然可以跟法務部長鄭銘謙一搭一唱。結果吳思瑤問的問題,跟鄭銘謙回答的東西完全不一樣!吳思瑤問說:這37個死刑犯現在會不會放出來?鄭銘謙說,他現在收容中...什麼的,跟你扯一大堆,然後:收容不會計入刑期、所以不會出來...云云。「但是那天我剛好是會議的主席,所以我很生氣!但是我也沒有罵鄭銘謙,我就問鄭銘謙:你為什麼沒有回答吳思瑤的問題?」吳宗憲質疑,因為吳思瑤的問題是要問你:這些人會不會出來?她是要問給人民聽,但你就套好招、騙人民說不會出來?所以自己那時候就跟鄭銘謙說:你沒有回答吳思瑤的問題,你回答她「她要的答案」而已!之後自己質詢鄭銘謙的時候,就問到他完全答不出來。吳宗憲指出,因為這37個死刑犯,在檢察總長非常上訴完畢之後,回歸到普通法院審理,這些人就會走回「無罪推定」的程序了!那無罪推定中的話,法院不讓他回去,只有一個辦法,就是把他羈押!但是我國的羈押,《刑事訴訟法》第101跟101-1條,他就只有那幾個條件能夠羈押。「不符合這幾個條件的話,是不能羈押!」吳宗憲強調,自己今天看這37個死刑犯,幾乎都不符合這些條件!那不是就是回到普通法院審理之後,你人就押不了了?就算你法官願意裁定羈押好了,最長也只能押15個月:羈押3個月、延押12個月,走完之後,人還是得放!吳宗憲直言,結果大法官(釋憲結果)又要求要精神鑑定、要什麼鑑定,15個月根本走不完!「所以在判無期徒刑的時候,人就放掉了!」還沒判,人就放掉了;判了以後,他們又可以申請假釋,又可以回歸到社會。所以這些東西就是,大法官也都沒想到這個問題;大法官只是在他的宣判文字裡說:大家要注意羈押的問題。但是他們根本搞不清楚,這些人根本不能押!這鄭銘謙不會不懂,司法院秘書長、法官也不會不懂。吳宗憲提到,在場有很多司法院的幕僚,都是法官、檢察官,自己幾乎都認識,還包括自己在檢察官實習時候的指導老師,自己就說如果講錯了當場反駁都可以,但是大家都講不出話來。甚至有幾個回家之後,晚上打電話給自己,說:你講的這幾個問題,真的是無解!.
死刑釋憲最新民調「47%能接受」 多數人認為民進黨贊成廢死
台灣民意基金會今(22)日公布民調,針對大法官日前作出「死刑釋憲」結果,有4成7的民眾大體上能接受,4成1不能接受。另有高達4成1的民眾認為民進黨贊成廢死,認為民進黨反對廢死的不到3成,顯示相對多數的人認為民進黨就是一個贊成廢死的政黨,但看法仍然紛歧。9月20日,在全國矚目下,司法院憲法法庭針對死刑釋憲案,做出「合憲,但需採更嚴格標準」的判決。台灣民意基金會今天發表「死刑釋憲、中共軍演與台灣民主」民調,對於法院憲法法庭做出的判決,有15.9%非常能接受,31.4%還算能接受,15.3%不太能接受,26.1%一點也不能接受,6.2%沒意見,5.1%不知道、拒答。國人對民進黨是否贊成廢死的認知。(圖/報系資料庫)基金會董事長游盈隆表示,換句話說,最新民意顯示,20歲以上台灣人中,4成7大體上能接受大法官,4成1不能接受。能接受的人比不能接受的人多5.9個百分點。他進一步分析,首先,從性別角度看,男性公民中,4成5可接受,4成7不能接受;女性公民中,5成可接受,3成7不能接受。女性顯得比男性更能接受大法官「死刑不違憲,但須採更嚴格標準」的釋憲判決。從年齡層看,年紀越輕,越能接受大法官「死刑不違憲,但須採更嚴格標準」的釋憲判決;從政黨支持傾向看,民進黨支持者較能接受大法官「死刑不違憲,但須採更嚴格標準」的釋憲判決,而國民黨與民眾黨支持者高比例不能接受。從教育背景看,不同教育類別對大法官「死刑不違憲,但須採更嚴格標準」的釋憲判決有不同反應。具體地講,大學及以上教育程度者,5成5接受,4成2不接受;專科教育程度者,4成4接受,5成1不接受;高中/高職教育程度者,4成4接受,4成6不接受;初/國中教育程度者,5成接受,2成9不接受;小學及以下教育程度者,2成9接受,3成2不接受。從職業背景看,不同職業類別對大法官「死刑不違憲,但須採更嚴格標準」的釋憲判決有不同反應。具體地講,軍公教人員、學生、基層白領人員、勞工、自營商/企業主較能接受此項判決,而高階白領人員和退休人員則較不能接受;家庭主婦呈現4成可接受,4成不能接受;農民則是能接受的略多於不能接受的。從政黨支持傾向看,民進黨支持者較能接受大法官「死刑不違憲,但須採更嚴格標準」的釋憲判決,而國民黨與民眾黨支持者高比例不能接受。游盈隆表示,具體地講,民進黨支持者,5成9接受,3成1不接受;國民黨支持者,3成5接受,5成7不接受;民眾黨支持者,3成7接受,5成8不接受;中性選民,4成8接受,3成3不接受。「在這項議題上,中性選民罕見和民進黨支持者立場較接近,是有趣的現象」。至於國人對民進黨是否贊成廢死的認知,民調中詢問「在您看來,民進黨在「廢除死刑」議題上,是贊成廢死,還是反對廢死?」結果發現:40.8%認為民進黨贊成廢死,28.9%認為民進黨反對廢死,15.3%很難說,15%不知道、拒答。游盈隆認為,換句話說,最新民意顯示,二十歲以上台灣人中,對民進黨究竟是不是一個贊成廢死的政黨,看法相當分歧,儘管相對多數的人認為它就是一個贊成廢死的政黨。他說,這項發現傳達了一個重要的訊息,那就是,在全體台灣人眼中,民進黨尚無主張「廢死」的清晰形象。有趣的是,民進黨支持者對民進黨是否贊成廢死,看法相當分歧,31.4%認為贊成廢死,34.3%認為反對廢死,34%很難說、不知道。游盈隆表示,相形之下,國民黨與民眾黨支持者都有高比例的人認為民進黨贊成廢死,前者有49.9%,後者有54.5%。中性選民則是,37.2%認為民進黨贊成廢死,16.4%認為民進黨反對廢死,46.4%很難說、不知道。民進黨形象有無清晰「廢死」特質,到底有何政治的重要性?他說,這只要看台灣社會主張維持死刑的人高達8成5就可一窺究竟。根據台灣民意基金會今年5月全國性民意調查,20歲以上台灣人中,8成5反對廢除死刑,1成贊成,5.4%沒意見、不知道。而且,他說,這其中有6成3強烈反對廢除死刑。8成5反對廢死,代表的是一股極強大的社會力量,任何站在其對立面的政黨都可能被碾壓的不成人形。根據最新民意,當只有4成國人認定民進黨贊成廢死,代表民進黨已幸運地躲過一劫。
被重案改變的台灣/愛女逝世8年 王婉諭仍憂:台灣進步要靠一次一次的血跡
2016年3月28日,台灣曾發生震驚社會的「小燈泡事件」,3歲女童「小燈泡」隨母親前往西湖捷運站迎接家人,卻在途中遭思覺失調症患者王景玉持刀砍殺。小燈泡遇害當下,台灣社會正處於激烈討論死刑存廢的氛圍中,小燈泡的母親王婉諭也曾多次被媒體問到是否支持廢除死刑,但她當下僅表示:「與其說希望他被判死刑與否,不如說更想知道他為什麼會做下這件事情。」而王景玉在近3年的審理過程中,分別在一、二審委託榮總與台大醫院進行精神鑑定,結果呈現出其犯行受到精神疾病的影響,因此符合《刑法》第19條減刑的條件,最後在2020年4月15日由最高法院以無期徒刑定讞。對此,王婉諭夫妻曾公開在臉書發表聯合聲明,認為「判決不符合期待」。近日,王婉諭接受CTWANT訪問時,談到了這中間的思考,以及說明認為判決部符合期待的原因。王婉諭提到,她後續有機會讀到王景玉的精神鑑定報告,報告中追溯他從國小到高中的求學經歷,也找到了他的親友們了解狀況。她在了解王景玉的成長過程後,覺得在他逐漸惡化到失控殺人前,其實有很多可能得到協助的機會,然而他就是一步一步的不斷墜落,最終犯下無可挽回的大錯。講到這裡,王婉諭在約1個小時的訪談過程中,首次出現帶著猶豫與遲疑的表情,坦稱:「當時在量刑訴求上,是一個非常辛苦的狀態」。王婉諭表示,她與丈夫能理解「廢死」議題是一種普世價值,也期待或許某一天台灣能成為一個足以接納廢除死刑的環境。但前提應該是大家對國家的社會安全有足夠的信心,同時對國家整體的福利制度有足夠的了解,覺得社會已經準備好可以接納「廢除死刑」的舉措了。但她也坦言,「我覺得這條道路還是非常遙遠的。」她皺著眉頭,似乎努力找尋精準且合適的說法,「對於我們來說,我們的恐懼和害怕是他(指王景玉)沒有辦法順利復歸社會,因為國家制度沒有辦法救助他,所以我希望他不要出來造成更多的傷害。」8年過去,喪女之痛仍然未曾從王婉諭身上淡去,她也仍然在害怕「萬一王景玉未來獲得假釋回到社會中,社會有沒有準備好面對這件事?」(圖/黃鵬杰攝)王婉諭自述,她之所以會表示「判決不符期望」,是因為在整起事件中,感受到國家有太多的不作為,就像此前提過關於社會安全、關於精神衛生,都還有許多國家可以協助、輔導的不足之處。但是國家表現得只把「判刑」當成唯一的責任,彷彿只要將王景玉判了刑,不管是無期徒刑或者死刑,國家的責任就已經了結了。至於該怎麼避免類似的事件再次發生,或是萬一王景玉未來獲得假釋回到社會中,社會有沒有準備好面對這件事?沒有,沒有任何後續交待。王婉諭苦笑表示,「我覺得這也是我們為什麼後來一直試圖在堅持這些道路,就是『國家不做我們就自己來做』,大概是這個概念。」但王婉諭強調,雖然她在訪談中提到許多認為國家不作為的地方,但是她並不認為政府所有公部門的人都不了解問題何在,或缺乏執行的意志,只是具體到個別的公務員,有沒有收到鼓勵與支持,能夠堅持去做這些事情。她提到在競選過程中,曾得到一位已退休政務官的站台支持,對方還表示自己是第一次站台支持一個候選人,讓她感懷於心,「這其實足以看到,他對我的表現是肯定的,然後他也知道這些事情他們該做,但是過去因為沒有一個監督制衡的角色,讓他在裡面也做不了這些事情。」她再以少子化問題舉例,「我們都知道少子化問題絕對是國安危機,我們也知道家長托育照顧孩子的辛苦,但政府在做的事情就是發現金、發補助。」她表示,政府絕對知道該怎麼做,但是沒有民意代表或者其他監督者的角色,能夠推動、逼迫政府部門去做這些事。王婉諭表示,想讓台灣的未來變得更好,接下來需要所有公民站出來成為改變的一份子。因為民意代表就是公民所推舉出來。台灣的進步動力中,有許多熱血的民眾在默默努力,重要的是要讓這股民間的動能凝聚起來。訪談最後,王婉諭透露接下來的打算,「我覺得台灣的進步,很悲哀的是,它需要靠一次一次的血跡,也就是發生重大事件、有人付出生命作為代價後,才有辦法往前一點。但我們更擔心的是,即使有人犧牲了也沒辦法進步。所以我們現在即便是一個沒有立法院席次的政黨,仍然希望能夠凝聚民間的力量。當不幸的事件發生時,至少我們能藉著群眾的目光放在議題上,努力去推進一點什麼。只有在這種時候,政府才有機會感受到壓力,才會有決心去做該做的事。」「我覺得我沒有那麼悲觀,我覺得公部門很多的人都知道問題在哪裡、知道怎麼做。但他可能礙於很多的現況,比如政治現實、量能上的現實、長官們考量的現實,所以沒有辦法去做。我覺得只要我們能夠建立起橋樑,或者借助機會給他們搭起這個舞台,他們可能就能夠往前推進。」※編按:本文採訪時間發生於2024年9月10日,而憲法法庭9月20日才做出「有條件合憲」判決。關於「死刑存廢問題」,王婉諭女士在9月20日之後另在臉書發佈有「更完整論述」。●衛生福利部致力於推動全國心理健康促進,提供心理衛生教育、宣導、心理諮詢、心理諮商及個案關懷訪視、社區支持資源連結等服務。➤全國社區心理衛生中心查詢▸http://pse.is/58urj8➤更多心理健康促進資源▸https://pse.is/6k6lav
被重案改變的台灣/台灣慘痛的一頁 內湖「小燈泡」隨機殺人事件
2016年3月28日上午,台灣發生一起震驚社會的殺人事件。患有精神疾病的王景玉,當街持刀襲殺一對路人母女,他不顧一旁母親竭力阻攔,對著年僅3歲的稚弱女童「小燈泡」從背後對頸部瘋砍23刀。事發後現場照片流出,畫面深深震撼了所有目睹者的心,全台怒火為之引爆,輿論瘋狂呼嘯著要「嚴懲兇手」、「立即槍決」。這,就是僅僅發生在8年前,絕大部分人都記憶猶新的殘酷兇案:小燈泡事件。當時的台灣社會正因「死刑廢除與否」的問題展開激辯,且社會上隨機傷人、殺人事件頻傳,台灣民眾正處於又驚又怒,對社會安全的不信任空前高漲的狀態,大批民眾認為正是因為政府軟弱無能,不願嚴格執行死刑,才會向社會傳達出「只要我有精神病殺人就不用賠命」的訊號,不少人仍希望政府能夠以嚴刑峻法的雷霆手段,嚇阻類似事件再次發生。然而在群情激憤之際,「小燈泡」的媽媽王婉諭站了出來,在媒體面前提醒;「即使殺死兇手,我也看不到她(小燈泡)了,她也看不到弟弟妹妹了。」她指出,單純在事後懲罰兇手,並不能救回自己的女兒,也無法阻止悲劇的再發生。台灣的社會安全明顯出了問題,變成一個讓孩子無法安心長大的環境,「政府應該要從根本、從家庭從教育著手,應該讓這樣的人消失在社會上。」王婉諭直言,就她了解,王景玉從小被霸凌、沒朋友、覺得爸媽不愛他,因此缺少人際情感連結,感嘆:「他的一生中其實有許多可能可以接住機會,但卻沒有可以接住他的貴人,然後就這樣一步步跌落,最終導致悲劇發生。」而「小燈泡」事件的發生,逼得台灣不得不去正視一些社會議題:一:對待「精神障礙者」的制度缺失。當精神障礙者躍上新聞版面時,往往都是伴隨著令人不忍言的重大傷害事件。造成這種狀況的原因,主要在於過去相關法條中對於精神障礙者的幫助,幾乎只限於就醫用藥治療,沒有任何法理依據對他們進行保護或管束,對他們的行蹤、購買危險物品的行為也完全沒有約束,讓病情極其嚴重的精神障礙者們一再在不安全的狀態下回歸社會,間接造成了許多不幸事件。王景玉被帶出派出所時,有大批群眾等候在外,現場爆發激烈推擠。(圖/報系資料照)而公布於1990年12月的《精神衛生法》,在社會忽視逾15年後,立法院才終於在2022年11月三讀通過大幅修正該法, 針對精神障礙者的狀況建立不同的協助機制,給予狀況輕微患者輔導與治療,當他們的狀況嚴重惡化時,也有強制約束來防治他們對旁人造成傷害。二:破了洞的「社會安全網」時任總統蔡英文在小燈泡事件發生後,公開聲明表示「我們的社會安全網,有很多破洞。我的責任,就是讓每一個可能掉出這張網外的邊緣人,都可以被這張網接住,接受公平的教育,擁有穩定的工作,過著正常的生活。我會用盡全力,把這些洞補起來。」小燈泡事件第2天,當時仍未就職的民進黨總統當選人蔡英文到案發現場獻上花束、玩偶及親手寫的卡片。(圖/報系資料照)所謂「社會安全網」,是指在重大惡性社會事件發生前,犯人往往會出現各種徵兆,例如精神障礙者身上出現言行異常或是攻擊傾向,又比如遭受家暴的未成年人身上出現傷痕,過去往往只有當下的處理單位(警方、學校)知道狀況,但如果能將這些資訊即時分享給相關單位(醫療機構、兒少機構),相關單位就有可能在狀況惡化前及時介入,將悲劇扼殺在發生之前。為此,行政院2018年核定「強化社會安全網計畫」,由中央政府及各縣市撥款69億預算推動,希望能結合政府各部門與民間團體的力量,將警政、醫療、教育、社福、退撫等各種部門串連在一起,建構起綿密的安全防護網。2021年,行政院再宣布推動「社會安全網計畫2.0」,並追加407億預算。除廣建各類社會福利服務機構,並聘用4609名各類專業人力,希望進一步守護各體系未觸及、或因需跨體系合作而被遺漏的脆弱個人及家庭。三、「被害者」在司法系統中的弱勢處境在小燈泡遇害後,小燈泡母親王婉諭接受採訪時曾指出,她與丈夫身為這起案件最直接的當事人,然而在案件的偵查、訊問、鑑定乃至於最終上訴過程中,他們全都一無所知,猶如整起事件中的「邊緣人」,一切關於案件的消息都是透過媒體才得知,讓她倍感難過。王婉諭事後更發現,在眾多的案件中,受害者與受害者的家屬們要面對重重壓力,比如要在激動的情緒下快速決定是否要解剖遺體、經濟狀況不佳卻要操辦後事、在孤立無援的狀況下面對陌生的法庭,或者面對大批媒體追逐的壓力,事後還可能要面對長達數年的訴訟過程、長期的傷害復健或心理創傷治療等。王婉諭認為,被害人與其家屬的保護應是政府的「責任」,而非「恩賜」,因此後來王婉諭選擇投身政壇,一手推動保障犯罪被害人的權益。2023年1月7號,立法院三讀通過《犯罪被害人保護法》修法,於同年2月8日更名為《犯罪被害人權益保障法》,不僅讓政府介入協助受害者們的基本權益保障,也大幅簡化了各種補助、補償金的申請、審議方式。四、「暫緩死刑」是否讓法律對行兇者失去了嚇阻力?自2001年陳水扁政府時期,時任司法部長陳定南宣布要「推動廢除死刑」,接下來施茂林、王清峰在內的2位法務部長也表態「拒絕簽署死刑執行令」,因此台灣自2006年至2010年未曾執行任何一名死刑犯的死刑,王清峰為此甚至難抵社會激烈反彈聲浪,最終在2010年黯然下台。2006年10月11日,廢死聯盟發起「廢除死刑祈福靜走」活動,聯盟成員手拿寫有「廢除死刑」的白紙繞行法務部大門。(圖/報系資料照)然而,在小燈泡事件發生的時空背景下,此前發生一連串隨機傷人、殺人事件,都被認為是政府「執法怠惰」以至於對行兇者失去嚇阻力。當民眾看到3歲多的無辜女童遭到殺害,社會累積的怨氣也此爆發,死刑「存廢與否」的問題也又一次成為輿論激烈的焦點。2024年9月20日,憲法法庭做出「有條件合憲」的判決,規定只有「情節最嚴重」的4種殺人罪者才可能被判處死刑,還設下了嚴密的重重關卡防止草率判決,精神障礙者也不得處死。然而,這場判決不僅引起多位被害者家屬直言無法接受,痛批憲法法庭藐視民意,就連廢死聯盟也怒批政府「總是心存僥倖,持續怠惰不作為」,顯然死刑這個議題,在台灣還需要很長的時間繼續協調。●衛生福利部致力於推動全國心理健康促進,提供心理衛生教育、宣導、心理諮詢、心理諮商及個案關懷訪視、社區支持資源連結等服務。➤全國社區心理衛生中心查詢▸http://pse.is/58urj8➤更多心理健康促進資源▸https://pse.is/6k6lav
指賴清德國慶「漂亮話說得好」 羅智強籲總統主動化解朝野僵局
立委羅智強11日表示,要謝謝立法院長韓國瑜,給大家一個滿滿中華民國國旗的中華民國國慶,表現出韓國瑜對中華民國、對台灣的真心和真愛,希望賴清德總統可以學習,除了口頭上說到了中華民國,也要真心誠意的愛中華民國,為化行動就是解決明年度預算的問題,以及順應民意用核能反空污。羅智強指出,話講得漂亮、也要把事情做得漂亮,希望賴總統能拿出誠意,化解朝野的僵局。羅智強說,賴總統在昨天國慶演說上說「人民想要當家作主的願望終於實現」,但他反問賴總統,人民反廢死要正義、挺核能反空污的願望,實現了嗎?而賴總統也說「雖然深知彼此意見有所歧異,但始終願意攜手前進」,但他請問賴總統,立法院邀請他來國會進行國情報告,「您來了嗎?」羅智強指出,賴總統指出,國家要團結、社會要安定,感謝韓國瑜和卓榮泰開啟朝野合作,促成朝野黨團會商。但他請問賴總統,韓國瑜國慶當天當面呼籲賴總統尊重國會改革法案,打造一個所有官員都負起責任,不造假、不隱瞞、不推諉體制的建言,賴總統聽了嗎?「賴總統說得很好,國家利益永遠高於政黨利益、政黨利益不能凌駕人民利益。」羅智強說,他要問賴總統,為什麼親近執政黨的媒體,8年可以拿95億標案,不親近執政黨的媒體,卻要被罰錢關台?羅智強認為,「漂亮話講得很好聽,也要把事情做得漂亮!」他說,解鈴還需繫鈴人,要化解朝野僵局,和解飯當然可以吃,但如果只是想把球踢給韓國瑜,那就太算計了。他說,要化解朝野僵局,始作俑者的行政部門就應該先拋出和解的三大橄欖枝,就是禁伐補償、健保點值、公糧收購,就要依法編列、尊重立法。羅智強指出,要化解政治對立,始作俑者的民進黨就應該先尊重民主、放棄惡罷。他說,法院已經四度打臉民進黨,還謝國樑清白,請賴主席命令林右昌秘書長停止作亂,還基隆一個乾淨善良的治理環境。化解朝野僵局與政治對立,主動權就在賴清德總統手上,「要不要遞出去,都在您的一念之間。」
限縮死刑適用範圍 法務部擬修法訂「特殊無期徒刑」
憲法法庭針對死刑釋憲作出合憲判決,但限縮死刑適用範圍,外界解讀是變向「實質廢死」,立法院國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定,要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部在書面報告提出3個重點,將修法保障精障者人權,只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後,有精神疾病或心智缺陷,皆不得判處、執行死刑。但為平衡死刑條件限縮,法務部將修法提高無期徒刑假釋門檻,訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑」。《憲法法庭113年憲判字第8號判決》,也就是死刑釋憲文中指出,死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」,且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序,包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死;且為保障人民生命權、訴訟防禦權,精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑,即使已判決定讞,也不得執行。法務部書面報告指出,將遵循憲判要求,完備法律程序。研議在《刑法》第19條或57條或63條規定中,增訂「對於此類精神障礙或心智缺陷之人,不得科處死刑規定」。另外也將修正《刑事訴訟法》第465條停止執行死刑事由規定,對於精神障礙或其他心智缺陷之情形,致其受刑能力有欠缺者,不得執行死刑之相關規定」。因應死刑有條件限縮,法務部表示,對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果,無法科處死刑的情形,將檢討另定提高假釋門檻的「特殊無期徒刑」或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度,研議「層級化區分假釋門檻」。外界同樣關心,37位舊案死囚如何處理,法務部指出,法院撤銷確定判決前,仍依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴,也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押,將依法提起救濟。吳宗憲表示,法務部的書面報告都是老生常談,他要求法務部講的是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押,到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的,死刑犯非常上訴,到底有沒有法源依據可以限制?37名死刑犯,有人如果改判無期徒刑,可能馬上聲請假釋,這部分7日也會要求法務部說明清楚,所謂的提高無期徒刑假釋門檻,實際作為及規畫為何?
實質廢死論戰1/變相宣告死刑時代結束 受害者家屬崩潰:拿到免死金牌
死刑釋憲案9月20日由憲法法庭判決,宣告「部分合憲」並限縮適用範圍,除犯罪情節屬最嚴重、第三審需有強制辯護及言詞辯論,且需經各級法院法官一致決,被告有精神障礙或心智缺陷的情形也不得執行死刑。判決一出即被大眾認為台灣將等同「實質廢死」,目前已被科處死刑的死囚皆有機會透過非常上訴逃死,等同拿到免死金牌,讓受害者家屬難以接受。本刊調查,台灣最後一次槍決是在2020年4月,執行縱火燒死6名至親的翁仁賢死刑,目前還有37名死刑犯,包括犯下黃姓建商撕票勒贖案的黃春棋、陳憶隆、三重母女命案的黃麟凱,以及連殺3親人的「驚世媳婦」林于如。縱火燒死6名親人與看護的翁仁賢2020年4月伏法後,台灣已4年沒有執行過槍決。(圖/報系資料照)林于如是台灣目前唯一女性死囚,她積欠大批賭債,為詐領保險費狠心將生母推下樓梯、毒殺婆婆和劉姓丈夫,遭判決死刑定讞,釋憲讓曾被判定有心智缺陷的她有機會逃死,也讓家屬再次遭受傷害。「沒辦法接受殺人者以心智問題逃脫死刑。」林于如丈夫的姑姑表示,劉家被林于如害的家破人亡,家屬需要花十餘年平復心情已經很痛苦,林還得以因心智缺陷逃死,讓她無法接受。而1987年,就讀小學四年級的陸正,自補習班下課後即失蹤,儘管家屬赴指定地點交付百萬贖金,孩子依舊沒有回家。主嫌邱和順遭判死刑定讞至今仍未執行,成為「關押最久死囚」,同時也是家屬心中放不下的大石。曾有數據顯示全台有80%民眾支持死刑,陸正父親怒斥大法官釋憲結果是「違抗民意」,認為大法官沒有資格對此指手畫腳,雖稱死刑合憲卻寫下一大堆但書,等同於廢除死刑。除了37名判決定讞的死刑犯,其他案件的受害家屬也每天生活在無盡悲傷中,鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時,遭鄭嫌以工作用尖刀刺傷腹部,傷重不治身亡,兇嫌卻能輕易逃掉重判。鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時,遭鄭嫌持刀刺傷腹部身亡。(圖/報系資料照)嘉義地方法院一審以「因精神障礙,致不能辨識其行為違法」屬法定不罰情形,宣判無罪,李爸爸因長期鬱悶造成胃疾加重,含恨而終;二審判處鄭嫌17年有期徒刑定讞,家屬仍無法接受。這次釋憲結果出爐後,李媽媽也氣憤表示「有病也要醫好」、「精神病不能當免死金牌」。遭殺害而殉職的員警還有台南警員凃明誠、曹瑞傑,他們查緝贓車時,遭從外役監逃脫的林信吾持刀砍死,一審遭判死刑,但如今釋憲設下8道嚴格關卡,訊時應強制辯護、第三審要強制辯護、第三審應經言詞辯論、合議庭法官一致決,讓林信吾的死刑定讞路難如登天,幾乎已確定逃死。凃明誠姊姊淚訴,判死刑的條件限縮,是為了保障加害者的人權,「那那些被害者逝去的生命呢?」他們的家人已遭到殺害,認為兇嫌遭判處死刑才能些許平復受害家屬的心情,懇求已宣告的死刑應立刻簽結伏法。新北校園割喉案家屬日前也透過視訊,在記者會上向大法官與人權團體淚訴:「如果你們跟我們一樣是受害者家屬,才來跟我們談加害者人權,你們永遠不知道我們心中有多痛」,他質疑,犯下殺人罪的罪犯已是違反憲法,卻受到憲法保護不被判死;精神障礙不得科處死刑更無疑是給了免死金牌。死刑存廢掀兩派論戰不休多年,如今執行條件再限縮,引起許多受害者家屬氣憤難平,痛失親人的他們,盼望判處加害人死刑以伸張正義;大法官釋憲判決強調憲法保障人民生命權,對此,被害家屬皆存相同疑問:誰來保障被害人生命?新北割喉案一審遭批「乾哥9年、乾妹8年」判刑過輕,國教盟要求修法保障被害人權益。(圖/報系資料照)
實質廢死論戰2/死刑名存實亡、無期仍可假釋 誰重視被害者法界吵翻
憲法法庭日前做出判決,宣布死刑「有條件合憲」,為死刑執行設下強制辯護、言詞辯論及一致決等多道關卡,遭外界質疑等同實質廢死引發譁然,在法界同樣爭議不休,被害者家屬則盼能讓兇手得到他們應得的懲罰,別使被害人遭二度傷害。根據此判決,在被告行為時、審判時及執行時有精神障礙或心智缺陷之狀況者,不得科處、執行死刑,因此為賭持槍殺死好友及其員工的沈岐武、懷疑妻子外遇縱火釀5命的林旺仁及殺害母親、婆婆、丈夫詐領保險金的林于如,3位死囚可以提起非常上訴,有機會逃死,且在修法前不得執行死刑。為詐領保險金殺害母親、婆婆及丈夫的「驚世媳婦」林于如,因心智缺陷有機會逃死。(圖/報系資料照)外界則質疑精神疾病是否將成為「免死金牌」?被害者家屬更氣憤難平,新北校園割喉案家屬日前在記者會上透過視訊控訴,犯下殺人罪的犯人已違反憲法,剝奪他人生命權;台南雙警命案家屬也質問「誰來保障被害者生命權?」沈岐武因賭博糾紛槍殺好友及其員工,遭判死刑的他如今可提非常上訴逃死。(圖/報系資料照)犯罪被害人保護協會台北分會前主委、律師陳淑貞表示,不應將精神障礙及心智缺陷列為「一律不執行」,而應以個案的狀況去檢視;同時應該建立更嚴謹的精神鑑定制度,以專業的科學醫療說服大眾,犯行前的精神狀況也應加入考量。陳淑貞表示,大法官沒有直接將死刑廢除,但「一致決」在實務上及程序上非常難達成,未來不太可能再判處死刑,這也讓受害者家屬認為「沒有還公道」,釋憲結果無論支持或反對死刑雙方都難以接受。陳淑貞也認為被告在監獄中應強制勞動,以補償受害者家屬,負擔監獄成本;同時應將「服刑透明化」,讓受害家屬了解其在監獄中的狀況、是否有悔悟或補償受害家屬的計畫,更應該讓受害家屬對其提出的假釋表達意見或投票參與。犯罪被害人保護協會台北分會前主委陳淑貞律師呼籲,應讓受害家屬對罪犯假釋有表達意見及投票的權利。(圖/報系資料照)前台北地院法官、執業律師吳孟良則認為,死刑無法回復,若有冤判不可逆轉也無法補救,若允許公權力反向剝奪人民生命,理論上實在說不通。此次釋憲以間接、繞道的方式達到廢死效果,考量到現階段台灣民情,避免「直接廢死」可能造成的社會輿論動盪,對政經環境有好處。吳孟良說,即使沒有實質死刑但仍有無期徒刑,雖然目前中華民國相關法律沒有不得假釋的無期徒刑,但2005年修法後,無期徒刑假釋門檻已從需服刑滿15年提高至25年,才有機會申請。他說,對犯人而言,也許他的一生也只剩下一個25年,等到申請假釋也已垂垂老矣,長期的隔離也已近乎一生。死刑存廢雙方各有立場,如今釋憲結果形同實質廢死,孰對孰錯沒有唯一解答,如何使犯下「最嚴重」之罪刑的犯人獲得相應懲罰,同時降低再犯率也避免冤案發生,或許各界需要更多傾聽與溝通,在其中找到平衡。
法務部因應死刑條件限縮 擬另訂「特殊無期徒刑」
針對死刑釋憲結果,國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定,要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部於書面報告有3重點,將修法保障精障者人權,只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後,有精神疾病或心智缺陷,皆不得判處、執行死刑。另為平衡死刑條件限縮,法務部也將修法提高無期徒刑假釋門檻,訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑。」《憲法法庭113年憲判字第八號判決》,也就是死刑釋憲文中指出,死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」,且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序,包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死;且為保障人民生命權、訴訟防禦權,精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑,即使已判決定讞,也不得執行。法務部書面報告指出,將遵循憲判要求,完備法律程序。首先為盤點實體法規,強化法律密度。此部分又分為針對精障或心智缺陷者不得判處死刑部分,研議於刑法第19條或刑法第57條或刑法第63條之規定中,增訂對於此類精神障礙或心智缺陷之人,不得科處死刑之規定。另外在將修正刑事訴訟法第465條停止執行死刑事由規定,對於精神障礙或其他心智缺陷之情形,致其受刑能力有欠缺者,不得執行死刑之相關規定。因應死刑有條件限縮,法務部也表示,對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果,無法科處死刑之情形,將檢討另定提高假釋門檻之特殊無期徒刑或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度,研議層級化區分假釋門檻。另一部分是檢視程序法規,建構嚴密程序。法務部表示,將修正監獄行刑法,增訂受刑能力規範。從書面報告可解讀,此部分同樣是保障精神障礙或其他心智缺陷之情形,致其受刑能力有欠缺者,不得執行死刑,刑事訴訟法或監獄行刑法應檢討修正。針對死刑強制辯護,法務部也與與司法院共同研議,修正刑事訴訟法相關規定,修正刑事訴訟法第388條、389條,第三審強制辯護、言詞辯論規定。外界同樣關心,在釋憲如同實質廢死的狀況下,37件死刑舊案如何處理,法部部指出,37位人犯於法院撤銷確定判決前,依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴,也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押,將依法提起救濟。憲法法庭也指出,死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」者,法務部對此將全面檢視暴力犯罪行為態樣,嚴懲重罰暴力犯罪。將全面檢視現行刑法規範密度是否有不足之處,落實對於重大暴力犯罪嚴懲重罰之目標,斷絕挑戰司法公權力之妄念。吳宗憲表示,法務部出的書面報告都是老生常談,他要求法務部講的東西是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押,到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的,像這種死刑非常上訴,到底有沒有法源依據可以限制?另外若37名死刑犯,有些人如果改判無期徒刑,是可以馬上申請假釋,這部分下週一也會要求法務部說明清楚,所謂的提高無期徒刑假釋門檻,實際作為及規畫為何?