米兰达警告:修订间差异

删除的内容 添加的内容
Lin25000留言 | 贡献
台灣:​ 調整格式、排版 內容擴充
无编辑摘要
 
(未显示2个用户的2个中间版本)
第73行:
 
===中國大陸===
中華人民共和國法律目前沒有關於緘默權的明確規定。刑事訴訟法第118條規定:「偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候,應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為,讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解,然後向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應當如實回答。但是對與本案無關的問題,有拒絕回答的權利。」直至2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》。修正后的刑事诉讼法第50条明确规定:「不得强迫任何人证实自己有罪」,但是,关于该条款究竟是否赋予了被追诉人沉默权,理论界和实务界产生了认识上的分歧,有些学者<ref>[https://www.chinacourt.org/article/detail/2012/08/id/538703.shtml 从新刑诉法看中国已确立沉默权制度] {{WhoWayback|url=https://www.chinacourt.org/article/detail/2012/08/id/538703.shtml |date=20231118132247}} 何家弘 中国法院网</ref>认为,中国大陸已经在立法上承认了緘默权制度,即所谓的“中国式緘默权”。但是也有些观点{{Who}}指出,中国大陸没有建立緘默权制度,因为“不得强迫任何人证实自己有罪”不等于緘默权。<ref>[http://article.chinalawinfo.com:81/article_print.asp?articleid=78583 刑事诉讼法修改背景下的沉默权制度研究] {{Wayback|url=http://article.chinalawinfo.com:81/article_print.asp?articleid=78583 |date=20180221161355 }} 杨逸群 北大法律信息网</ref>
 
==参见==
*[[沉默权]]
*[[故意缄默]]
*[[米兰达卡片]]
*[[米兰达权利]]
第97行 ⟶ 第98行:
*[http://laws.findlaw.com/us/372/335.html 吉迪恩案 裁决原文(由Findlaw.com提供)] {{Wayback|url=http://laws.findlaw.com/us/372/335.html |date=20080516175321 }}
*[http://laws.findlaw.com/us/496/292.html 伊利诺伊州诉伯金斯案 裁决原文(由Findlaw.com提供)] {{Wayback|url=http://laws.findlaw.com/us/496/292.html |date=20080907022159 }}
*[http://laws.findlaw.com/us/530/443.html 迪根森诉合众国案 裁决原文(由Findlaw.com提供)]{{Dead link}}
 
{{刑事訴訟法}}