米兰达警告：修订间差异

[[File:Chief Justice Earl Warren - Miranda v. Arizona (1966).jpg|thumb|美国首席大法官[[厄尔·沃伦]]所写的关于[[米兰达诉亚利桑那州案]]的裁决书。此页内容确立了米兰达警告的基本要求。]]

 

 

在讯问[[刑事案件]]嫌疑人之前，警察必须明白无误地告知嫌疑人有权援引[[美國憲法第五修正案|宪法第五修正案]]，即刑事案件嫌疑犯有「不被强迫自証其罪的特权」，有权行使[[沉默权]]和要求得到[[律师]]协助的权利，这被称为'''米兰达权利'''（{{lang|en|Miranda rights}}）。<ref>{{Cite web|title=Miranda v. Arizona|url=https://www.oyez.org/cases/1965/759|accessdate=2019-10-03|author=|date=|format=|work=|publisher=Oyez|language=en|archive-url=https://web.archive.org/web/20190905222214/https://www.oyez.org/cases/1965/759|archive-date=2019-09-05|dead-url=yes}}</ref>一个典型的米兰达警告如下：<ref>{{cite web|title=''United States v. Plugh'', 648 F.3d 118, 127 (2d Cir.2011), cert. denied, 132 S.Ct. 1610 (2012).|url=https://scholar.google.com/scholar_case?case=721002024916368331|accessdate=2019-01-25|website=Google Scholar}}</ref><blockquote>你有权保持沉默，但你所说的每一句话都可以在法庭上作为指控你的不利证据。审问前，你有权与律师谈话。在审问过程中，你也有权让律师在场。如果你无法负担一名律师，你希望的话法庭可以为你指定一名律师。如果你决定现在在没有律师在场的情况下回答问题，你也有权随时停止回答。</blockquote>雖然有關警告源自美國，但由於証供的可信性在[[普通法系]]的法庭非常重要，這項警告對司法過程產生了重要影響。一方面，這項聲明確保了證供的可信性；另一方面，這項聲明也保證避免疑犯被屈打成招。因此，現時世界上採用[[普通法系]]的地區都吸納了這項警告的精神，以保障被扣押人士的權利及司法的公正。歐洲人權法院自1996年John Murray v. the United Kingdom 案後，已數度表示[[緘默權]]及不自證己罪權利乃是國際普遍認可的準則，也是[[歐洲人權公約]]第6條所闡述的公正審判理念之核心內容<ref>John Murray v. U.K., Reports 1996-I</ref><ref>林鈺雄，〈論不自證己罪原則－歐洲法整合趨勢及我國法發展之評析〉，《國立臺灣大學法學論叢》第 35 卷 第 2 期，1-60頁。</ref>。實行[[大陸法系]]的部分[[亞洲]]、[[歐洲]]國家也採用米蘭達規則，要求執法人員必須對嫌犯宣讀這段警告。