Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten

Übersicht

Ausgezeichnete Artikel

Mitarbeit

Qualitätssicherung

Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Grundsätzliche Fragen zu den Skisprung-Saisonartikeln

Ich bearbeite nun schon seit längerer Zeit hin und wieder Skisprung-Saisonartikel. Dabei sind mir mehrfach Inkonsistenzen aufgefallen, die ich jetzt doch mal abgeklärt haben möchte.

• Hinsichtlich der Zahl der „Austragungsorte“ in der Infobox: Finden an einem Ort Wettbewerbe auf unterschiedlichen Schanzenanlagen statt (z. B. in Oberstdorf auf der Schattenbergschanze und der Heini-Klopfer-Skiflugschanze), entspricht das zwei Austragungsorten, nicht? Finden hingegen auf ein und demselben Areal Springen auf unterschiedlichen Schanzen statt, entspricht das nur einem Austragungsort, richtig?
• Welche Quellen sollen eigentlich für die Gesamtwertungen verwendet werden? Die HTML-Tabellen der FIS oder die PDF-Versionen? Bei punktgleichen Springern ist die Reihenfolge häufig eine andere, da in den HTML-Versionen die Springer alphabetisch gelistet werden, während das in den PDF-Versionen nicht der Fall ist. Oder ist egal, was man nutzt? (Ich persönlich habe in letzter Zeit ausschließlich die PDF-Dateien verwendet, da sie mMn einen offizielleren Charakter haben.)
• Zuletzt wurde in mehreren Artikeln (z. B. hier) nur noch „Endstand“ anstelle von „Endstand nach x Springen“ verwendet. Da ich die alte Darstellung durchaus sinnvoll finde, habe ich das mittlerweile geändert. Ich hoffe, das ist in Ordnung.
• In älteren Artikeln sind die Gesamtwertungen oft zentriert dargestellt. Ich persönlich bevorzuge jedoch die linksbündigen Versionen und möchte mich nun erkundigen, ob diese Ansicht von der Mehrheit geteilt wird und man die Artikel bei Gelegenheit entsprechend anpassen kann?
• Wie erfolgt hier bei Wikipedia die Einstufung als Nachtspringen (in der Spalte „Bemerkung“)? Werden die Angaben stur aus den FIS-Kalendern (Herren/Damen) übernommen oder wird nach Belieben ergänzt/verändert (da teilweise auch nicht von der FIS als Nachtevents deklarierte Springen unter Flutlicht ausgetragen werden)?
• Es fällt auf, dass die in den Skisprung-Saisonartikeln angegebenen Hillsizes oft von denen in den FIS-Kalendern abweichen (offenbar, weil Letztere häufig unkorrekt sind). Den Angaben aus den FIS-Kalendern soll also in diesem Fall keine Beachtung geschenkt werden, ja?
• Wo wir gerade beim Thema sind: In den Weltcup-Artikeln werden die Hillsizes zusammengeschrieben („HS134“), während sie in den Continentalcup-Artikeln getrennt geschrieben werden („HS 134“). Soll das so beibehalten werden?
• Wenn eine Anmerkung mehrfach zutrifft, z. B. „Wegen starken Windes nur ein Durchgang.“, soll dann für jeden Fall eine eigene Fußnote erstellt werden oder soll auf ein und dieselbe verlinkt werden?
• Wenn eine Springerin während einer Saison ihren Namen ändert, die FIS jedoch bis zum Ende der Saison ihren alten Namen verwendet, welcher Name soll dann im entsprechenden Saisonartikel angegeben werden? -- Lutz H (Diskussion) 18:47, 9. Jan. 2014 (CET)

Ergänzung:

• Zu Punkt 1: Mir ist aufgefallen, dass Miyanomori- und Ōkurayama-Schanze in Sapporo als ein Austragungsort gewertet werden, obwohl sie sich nicht auf demselben Areal befinden. Darüber hinaus werden in Continentalcup-Artikeln (z. B. im Artikel zum Skisprung-Continentalcup 2011/12) Schanzen, auf denen sowohl im Sommer als auch im Winter gesprungen wird, mehrfach als Austragungsort eingerechnet.
• Im Artikel zum Skisprung-Weltcup 2013/2014 wurden der Skiflug-Wertung die Platzierungen der aus dem deutschsprachigen Raum stammenden, jedoch außerhalb der Toppositionen platzierten Springer hinzugefügt. Soll das zukünftig immer so gehandhabt werden? -- Lutz H (Diskussion) 20:11, 15. Jan. 2014 (CET)

Infobox Skigebiet

Hallo an das Wintersport Portal. Mir ist aufgefallen dass Artikel über Skigebiete von sehr uneinheitlichem Aufbau sind. Ich denke dass es eine Infobox Skigebiet geben müsste wie es sie es schon in vielen anderen Sprachen gibt. Leider mangelt es mir an den Fähigkeiten eine solche zu erstellen. Oder was meint ihr?---14:58, 19. Jan. 2014 (CET)

Problem ist folgendes: Wir führen viele Skigebiete unter dem Lemma eines Ortes. Und Orte mit einer "Infobox Skigebiet" oder ähnliches auszustatten wäre sicher nicht ganz zu passen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:36, 19. Jan. 2014 (CET)

Aber es gibt auch viele Artikel welche sich nur auf ein Skigebiet beziehen (z.B. Parsenn oder LAAX)---Tiob (Diskussion) 11:58, 20. Jan. 2014 (CET)

Okay, und welche Angaben würdest du denken müssen in die Vorlage... Einfach an der Vorlage in der en-WP orientieren halte ich für nicht zielführend. Wir sollten unsere eigene Vorlage gestalten. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:48, 20. Jan. 2014 (CET)

Man könnte folgende Angaben machen:

• Positionskarte oder Bild
• Höhe (min-max)
• Anzahl der Pistenkilometer (evtl. aufgegliedert in blau rot schwarz)
• Anzahl der Lifte (evtl. aufgegliedert in Sesselbahn, Skilift, Pendelbahn, Gondelbahn)
• Zugehöriger/e Wintersportort/e

Tiob (Diskussion) 18:01, 21. Jan. 2014 (CET)

Gemischte Staffeln in den Weltcup-Statistiken

Eine kurze Frage: Wie wird das hier gehandhabt mit aus Athleten verschiedener Nationen zusammengesetzten Staffel (wie etwa gelegentlich im Langlauf oder der NK)? Welt- bzw. Nationencuppunkte können diese Teams ja nicht erreichen und würde im Falle eines Sieges – meines Wissens – auch nicht als offizielle Sieger gewertet. (Ob sie aber wirklich außer Konkurrenz laufen, weiß ich auch nicht sicher.) Werden mit solchen Staffeln erzielte Platzierungen in der Infobox und den Statistiktabellen berücksichtigt oder nicht? Danke und Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 22:28, 3. Dez. 2014 (CET)

Biathlon-Weltcup

Ich war ja noch nie der große Bastler von Saisonartikel, falls Jemand Lust verspüren sollte - die noch fehlenden Weltcup-Saisonen kann man mittlerweile zumindest bis zu einem gewissen Punkt nachvollziehen und aufbereiten. Marcus Cyron Reden 03:26, 4. Dez. 2014 (CET)

Weltmeisterschaft vs. Weltmeisterschaften

Hallo,
ich bin gerade erst wieder darüber gestolpert, daß bei den Snowboard-Weltmeisterschaften mehrere Weltmeisterschaften ausgetragen werden. Nicht nur Männer / Frauen, sondern verschiedene Sportarten. Der Artikel heißt aber ' nur' -Weltmeisterschaft. Sollte es in solchen Fällen nicht immer -meisterschaften heißen? --Tommes ^✉ 17:37, 16. Jan. 2015 (CET)

@Roter Frosch: Nunja, das liegt bei uns wohl daran das wir die eigentlich zusammenausgetragenen Wettbewerbe im Freestyle-Ski und Snowboard getrennt haben, eigentlich gehören ja Freestyle-Skiing-Weltmeisterschaft 2015 und Snowboard-Weltmeisterschaft 2015 zusammen. Die FIS selbst bezeichnet das ganze ja als FIS Freestyle Ski & Snowboard World Championships, dann wäre sicher auch bei uns Weltmeisterschaften richtig. Aber wie wollten wir das auf Deutsch korrekt formulieren. Eigentlich wäre es ja "Welmeisterschaften im Freestyle-Skiing und Snowboard"... Aber das wäre ein sehr sperriges Lemma. Ich würde die Trennung, samt Singular lassen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:21, 17. Jan. 2015 (CET)

Für mich wären übrigens Shorttrack-Juniorenweltmeisterschaften und Shorttrack-Weltmeisterschaften gute Beispiele für falsche Bezeichnungen, wenns nur nach der Anzahl der verschiednene Sportarten geht. Auch hier wäre der Singular mE korrekt, da nur Shorttrack-Wettbewerbe ausgetragen werden. Gleiches gilt für Ruder-Weltmeisterschaften‎, Biathlon-Weltmeisterschaften‎ (wobei hier interessanterweise beide Varianten in der Kategorie sind, bis 1965 Singular und ab 1966 Plural) und einige andere unter Kategorie:Weltmeisterschaft --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:45, 17. Jan. 2015 (CET)

(BK) Mir fiel das gerade auch bei den Nordischen Skiweltmeisterschaften auf. Die heißen bei der FIS auch Championships, bei uns Weltmeisterschaft (vgl. Kategorie:Nordische Skiweltmeisterschaft); da dort aber ja Langläufer, Springer und Kombinierer ihre Weltmeister ermitteln, ist in meinen Augen in jedem Fall Weltmeisterschaften korrekt. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 21:50, 17. Jan. 2015 (CET)

Bei den Junioren heißen sie hier auch (in meinen Augen richtigerweise) Weltmeisterschaften (vgl. Kategorie:Nordische Junioren-Skiweltmeisterschaften); so oder so sollte das angeglichen werden. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 22:07, 17. Jan. 2015 (CET)

Da stellt sich die Frage, wann es richtig ist, von Weltmeisterschaften zu sprechen und wann von Weltmeisterschaft_. Ist es ausreichend, wenn mehrere Disziplinen durchgeführt werden? Reicht es bei einer Disziplin (o. g. Bsp. Shorttrack), daß verschiedene Distanzen im Programm sind? Oder - ich bin da nicht firm - sind das eigene Disziplinen? Reicht es gar, daß Frauen- und Männerwettbewerbe stattfinden?

Wir sollten uns wirklich Kriterien dafür festlegen und dementsprechend das eine oder andere Lemma korrigieren. --Tommes ^✉ 11:11, 18. Jan. 2015 (CET)

Nach der Definition im Artikel Weltmeisterschaft müsste fast alles in Weltmeisterschaften umbenannt werden; danach ist die Pluralform immer dann anzuwenden, wenn mehrere Weltmeister gekürt werden. Und das wäre bei allen Deinen Beispielen der Fall: verschiedene Disziplinen, verschiedene Distanzen, verschiedene Geschlechter. Anwendungsfälle für die Singularform blieben dann wohl nur nur für Fälle, wo wirklich nur ein einziger Sieger ermittelt wird, wie bei der Fußball- oder der Schach-WM. Ob das die allgemeingültige Definition ist oder es noch andere gibt, weiß ich aber nicht sicher; ich für meinen Teil finde sie jedenfalls sehr griffig. Besser allemal als umfangreich festzulegen, dass bei mehreren Disziplinen der Plural verwendet wird, bei verschiedenen Distanzen derselben Disziplin aber nicht etc. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 16:26, 18. Jan. 2015 (CET)

Biathlon-Weltcupsiege

Moin, Benutzer:FeinerMax hat bei Johannes Thingnes Bø die Weltcupsiege mit dem Hinweis, dass das so üblich sei, in Einzel- und Staffelerfolge aufgesplittet. Das mag ja sein, dass das üblich ist (kurzer Check in anderen Artikeln bestätigte das), aber dennoch möchte ich mal eine Kritik an der Trennung anbringen, die mir sehr wichtig ist: Eine gemeinsame Auflistung hat gegenüber einer getrennten den großen Vorteil, dass man die Leistungsentwicklung des Sportlers sehr viel besser verfolgen kann – chronologisch. Bei der Trennung muss man immer erst schauen, in welche Phase seiner Einzelsiege sich ein bestimmter Staffelsieg nun einordnen lässt. Das ist doch unnötig. Was sind denn die Vorteile dieser Regelung? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 19:27, 16. Jan. 2015 (CET)

Die Trennung erfolgt vor allem aus dem Grund, dass für die Athleten grundsätzlich nur die Einzelerfolge als Weltcupsiege in der Berichterstattung gezählt werden, egal ob bei Alpinen, Nordischen oder Biathleten. Auch in den Infoboxen geben wir bei den Nordischen und den Biathleten nur die Einzelsiege an oder weisen die Teamsiege jedenfalls gesondert aus. Ich halte diese Trennung daher für sinnvoll. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 21:58, 16. Jan. 2015 (CET)

Siehe dazu auch diese Diskussion. Wikijunkie plant bei den Nordischen in den Infoboxen Verlinken auf die entsprechenden Abschnitte „Weltcupsiege im Einzel“ und „Weltcupsiege im Team“; ob das bei den Biathleten auch geplant ist, weiß ich nicht, aber es böte sich ja ebenfalls an; auch deshalb habe ich das entsprechend geändert. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 01:07, 17. Jan. 2015 (CET)

Ok. Ich kann die Argumente zwar nachvollziehen, teilen jedoch nicht. Aber es bricht jetzt auch keine Welt für mich zusammen. Kannst ja mal schauen, ob es so in Ordnung ist. Hab das bei Johannes Thingnes Bø jetzt mal dem Standard angepasst mit Einzel und Staffel nebeneinander und sortierbar. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 03:52, 17. Jan. 2015 (CET)

Welchem Standard? --FeinerMax_Disk·Bew 15:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Halte das auch für völligen Unsinn und werde mich daran wenn es zum Artikel nicht passt auch nicht halten und das ändern. Sieg ist Sieg. Mag sein, daß die Staffel anderswo weniger zählt, im Biathlon ist sie wichtig. Marcus Cyron Reden 03:29, 2. Feb. 2015 (CET)

Wer sagt, dass Staffelsiege unwichtig sind? Ganz im Gegenteil; ich habe die Teamerfolge bei einigen Biathleten bspw. erst aufgelistet, bei denen bislang nur die Einzelerfolge gelistet waren, eben weil ich sie auch für wichtig und erwähnenswert halte. Dass es mE eine sachliche Rechtfertigung für die getrennte Darstellung bzw. Zählung von Einzel- und Teamerfolgen gibt, steht auf einem völlig anderen Blatt (womit ich wohl nicht ganz allein stehe – oder warum hat Bjørndalen Stenmarks Rekord an Weltcupsiegen erst 2009 überboten oder warum werden hier 94 Siege (inkl. Sotschi) geführt?). Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen und es mag sein, dass es Gründe für eine kombinierte Darstellung gibt. „Halte das auch für völligen Unsinn“ ist jedenfalls ein grandioser Diskussionsbeitrag. --FeinerMax_Disk·Bew 06:00, 2. Feb. 2015 (CET)

Erhebliche Lücke

Mit Erstaunen muß ich feststellen, das es zu den Skispielen am Holmenkollen noch nicht mal bei den Norwegern gescheite Listen gibt. Das wäre mal in Angriff zu nehmen. Speziell im Skisprung war vor der Einführung des Weltcups ein Sieg am Holmenkollen ein Ritterschlag ähnlich Vierschanzentournee, WM und OS. vielleicht kann ja auch mal jemand mit verhandlungssicherem Englisch bei den Norwegern anfragen, die haben doch mit Sicherheit Literatur.--scif (Diskussion) 15:16, 24. Jan. 2015 (CET)

Nicht nur im Skispringen, auch im Skilanglauf war ein Sieg am Holmenkollen eines der wichtigsten Erfolge, die man erzielen konnte. Mir selbst liegt nur eine Liste der Sieger vor, die die Norweger veröffentlicht haben, leider fehlt mir aber alles dahinter, also selbst der zweite und dritte Rang fehlt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:53, 1. Feb. 2015 (CET)

Jaaaaa, er lebt noch.... Abmelden Freund Blase, man macht sich ja Sorgen. Bei den Norwegern ist ein Buch digitalisiert, leider nur norweg. IP Zugang. Haben die auch ein Wintersportportal?--scif (Diskussion) 13:45, 3. Feb. 2015 (CET)

War ich denn weg? Bis auf ne kleine OP die ich hinter mich gebracht habe war ich doch nie länger als 2 Tage nicht da ;) Die Norweger haben meines Wissens nach nur das normale Sportportal unter no:Portal:Sport (ansonsten nur Formel1, Boxen, Radsport, Fußball und Golf als eigenständige Portale)--Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:00, 3. Feb. 2015 (CET)

Na dann sollten wir da mal ran, ich versuche mal radebrechend dort ne Anfrage zu stellen.--scif (Diskussion) 17:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Also ich hab zunächst nochmal bissl gegrast, zum Skispringen gibt es nen recht ausführlichen Artikel Mir persönlich behagt diese Aufsplittung nicht wirklich, lieber Saisonartikel für jedes Festival, sofern quellentechnisch machbar. Und hier tuen sich ja Welten auf Heureka Wiki, hol schon mal dein norwegisches Wörterbuch raus--scif (Diskussion) 19:44, 10. Feb. 2015 (CET)

Die Seite kannte ich... hab ich auch auf meinen Lesezeichen. Aber was mich da stört ist, das da nur die 50km bzw. die 30km der Damen sowie Springen und Kombination erfasst sind. Wie ein Blick auf diese Liste aber zeigt, gab es noch andere Disziplinen. Hier fehlen die Ergebnisse auf der von dir gefundenen Seite jedoch komplett. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:22, 10. Feb. 2015 (CET)

Also dann doch das Buch.--scif (Diskussion) 14:50, 11. Feb. 2015 (CET)

Vierschanzentournee 67/68

Es ist nicht leicht mit der FIS. Laut deren Listen waren damals Schweden am Start. In der gesamtwertung ist bei Theiner kein Schwede vermerkt. DAfür aber Maurcice Arbez, denn ich bisher noch in keienr FIS-Liste gefudnen habe. Gibt es unabhängige dritte Quellen?--scif (Diskussion) 17:30, 20. Feb. 2015 (CET)

Die FIS kannst bei den alten 4ST völlig vergessen. Mal hat sie Listen, mal fehlen Ergebnisse... Recht unzuverlässig. Aber es waren wohl wirklich fünf Schweden am Start... Siehe dazu hier. Auch Arbez findet sich dort als 93. wieder. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:49, 23. Feb. 2015 (CET)

IBU-Sommercup

Moin, wird der IBU-Sommercup eigentlich noch ausgetragen oder gab es nur die fünf vorhandenen Auflagen? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 23:26, 8. Mär. 2015 (CET)

2013 war meines Wissens nach die letzte. Die fehlt uns ja hier noch (Ergebnisse u.a. Sprint und Verfolgung). 2014 ist mir kein Sommercup bekannt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Den Artikel könnte ich übernehmen, aber in Bezug auf andere Rennen und Austragungsorte spuckt Google halt kaum etwas aus. --Florean Fortescue (Diskussion) 22:56, 9. Mär. 2015 (CET)

Gab nur 2 RollerCups und einen Cross Cup. Schau mal hier. Leider fehlen dort die Ergebnisse. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:15, 9. Mär. 2015 (CET)

Getrennte Artikel Bob- und Skeleton-WM

Hallo! Auf Diskussion:Bob-Weltmeisterschaft 2015 wurde von Simply die (meiner Meinung nach berechtigte) Frage gestellt, warum bei uns Bob- und Skeleton-Weltmeisterschaft getrennte Artikel haben, obwohl sie bei der FIBT als gemeinsames Ereignis betrachtet werden (siehe zum Beispiel offizielle Homepage). Wir haben ja schließlich auch einen gemeinsamen Artikel für die Nordische Ski-WM und nicht einzeln für die beteiligten Sportarten. Es stört mich auch ehrlich gesagt etwas, den Team-Wettbewerb auf zwei separaten Artikeln darzustellen und dass es bei der Bob-WM einen eigenen Medaillenspiegel gibt. Der Grund liegt vermutlich in der ursprünglich getrennten Ausrichtung der Titelkämpfe, aber wurde eine mögliche Zusammenlegung der Artikel hier schon einmal diskutiert? Bzw. zumindest für die Jahre, in denen die Titelkämpfe tatsächlich am selben Ort stattfanden (wenn ich das richtig sehe, geht es um 1996 sowie seit 2004)?--Alysane (Diskussion) 00:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Wenns nach mir ginge, könnte man das schon in einem Artikel vereinen. Aber wir sollten da systhematisch ran. Nicht das es nachher unnötige Doppelung oder Weiterleitungsschleifen gibt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:36, 9. Mär. 2015 (CET)

ich würde ebenfalls eine Zusammenführung zustimmen, da es wie oben beschrieben ein gemeinsamen Team-Wettbewerb gab.--Bingo123 (Diskussion) 18:12, 10. Mär. 2015 (CET)

Danke schonmal für die Rückmeldungen! Klar, das müsste dann natürlich gut koordiniert werden, sobald wir einen Konsens haben. Man müsste erstmal klären, ob man sich an alle Artikel wagt oder nur die Jahre, in denen es eine gemeinsame Veranstaltung war. Die einzigen beiden anderen Wikipedias mit Artikeln zu allen WM-Jahren sind Englisch und Polnisch; dort gibt es für alle Jahre nur einen gemeinsamen Artikel. Eine Beschränkung auf die von mir genannten Jahre hätte bestimmt auch ihre Logik und wäre weniger aufwendig. Nachteil wäre dann natürlich, dass es verschiedene Lemmata nebeneinander gäbe (also einerseits Jahre mit "Bob-Weltmeisterschaft" und "Skeleton-Weltmeisterschaft" und andererseits mit "FIBT-Weltmeisterschaft" o.ä.), und die Navigationsleiste recht unübersichtlich würde.--Alysane (Diskussion) 18:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Schanzenrekord der Hochfirstschanze

Hallo, bei mir hat sich wieder eine Frage aufgetan. Diesmal geht es um die Hochfirstschanze in Titisee-Neustadt. Im Artikel steht, dass der Schanzenrekord bei 147,5m liegt und von Manuel Poppinger seit dem Jahr 2011 gehalten wird. Ich finde keine Beleg dafür und auch die FIS sagt auf den offiziellen Ergebnis vom diesen Jahr ([1]), dass der Schanzenrekord noch immer mit 145m von Sven Hannawald (2. Dezember 2001) und Adam Małysz (3. Februar 2007) gehalten wird. Bei skisprungschanzen.com ([2]) werden noch die Weitenrekorde des Continental-Cups aufgeführt, aber die zählen ja nicht und sind dort auch extra grau gezeichnet. Also müsste das doch geändert werden, oder? Mit freundlichen Grüßen --Xxlfussel (Diskussion) 22:24, 12. Mär. 2015 (CET)

Rollski / Rollerski

Mir fiel gerade auf, dass der Hauptartikel „Rollski“, es etwa in Kategorien und bei WM und Weltcup aber jeweils „Rollerski“ heißt. Natürlich sind beide Bezeichnungen (neben noch einer ganzen Reihe anderer) zumindest gebräuchlich, eine einheitliche Verwendung eines Begriffs in den Lemmata wäre aber sicher sinnvoll und wünschenswert. Eine wirkliche Präferenz habe ich persönlich dabei nicht, nur einheitlich sollte es eben schon sein. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 14:52, 13. Mär. 2015 (CET)

Problem ist das das Sportgerät "Rollski" bzw. "Skiroller" heißt... Die FIS führt das ganze bei Wettbewerben bspw. als "ROLLERSKI WORLD CHAMPIONSHIPS" (siehe dazu bspw. hier 2013), auch der Weltcup wird als "Rollerski World Cup" geführt, siehe dazu hier. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:02, 13. Mär. 2015 (CET)

Kann es sein, daß Rollski deutsch und Rollerski englisch ist? --Tommes ^✉ 22:18, 16. Mär. 2015 (CET)

Oh man stimmt, nach einem Blick hierauf dürfte das die Lösung sein. Danke Tommes. Nur was machen wir jetzt? Deutsche Bezeichnung nehmen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:37, 16. Mär. 2015 (CET)

Portal:Wintersport/Vorlagen/Artikelkriterien für Biathlon

Vorab: Ich hätte meine Frage gerne möglichst sachlich und von möglichst vielen Mitarbeitern des Portals beantwortet, um eine in etwa repräsentative Meinung des Fachbereichs zu erfahren. Ich beziehe mich dabei auf die LDs zu zwei Biathleten, die hohe Wellen geschlagen und Marcus Cyron zum Rückzug aus dem Fachbereich bewogen haben. (siehe Kurier und folgende Diskussion)

Also: Was versteht ihr in den formulierten Artikelkriterien unter einer vollwertigen Kontinentalmeisterschaft (Punkt 1)? Handelt es sich im Sinne dieser Kriterien bei den Biathlon-Nordamerikameisterschaften um eine solche vollwertige Meisterschaft? In Anbetracht der Löschprüfung halte ich diese Fragen für essentiell. Gruß -- ɦeph 02:00, 14. Mär. 2015 (CET)

Ich bin kein Portalmitarbeiter, aber da ich wegen Marcus extra nochmal nachgelesen haben, 2 Zitate:

• "1. Teilnahme an Olympischen Spielen, Weltmeisterschaften oder vollwertigen Kontinentalmeisterschaften"
• "5. Gewinn einer Medaille bei Kontinentalmeisterschaften, wenn diese nicht in etwa der Wertigkeit einer Weltmeisterschaft entsprechen."

Daraus ergibt sich für mich als juristischen Laien zwingend, daß eine "vollwertige Kontinentalmeisterschaft" einer Weltmeisterschaft entsprechen muss. Also bei Wintersport eigentlich die Europameisterschaften, bei denen X Prozent aller weltweiten Aktiven teilnahmen, zB. im Rennrodeln früherer Jahre.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:50, 14. Mär. 2015 (CET)

Die Formulierung „vollwertige“ fand ich persönlich auch immer etwas sehr schwammig, auch wenn sie bei mir bislang nie relevant geworden ist. Isoliert betrachtet bedeutet der Zusatz zunächst einmal, dass nicht jede Kontinentalmeisterschaft umfasst ist. „Vollwertig“ könnte dann etwa so zu verstehen sein, dass die Meisterschaft ein umfangreiches Wettbewerbsprogramm bietet, ein großes Starterfeld aufweist, eine gewisse „Stärke“ des Starterfeldes vorhanden ist, eine gewisse Professionalität der Organisation gegeben ist oder, oder, oder... Die genaue Entstehungsgeschichte dieser Ziffer 1 der Relevanzkriterien kenne ich nicht, aber rein vom Wortlaut her wären das alles – einzeln oder kombiniert – mögliche Kriterien für „Vollwertigkeit“, sofern man Ziffer 1 isoliert betrachtet. Ich stimme aber Oliver S.Y. zu, dass Ziffer 1 zwingend im Zusammenhang mit Ziffer 5 der Relevanzkriterien zu lesen ist, da dort die Kontinentalmeisterschaften wieder aufgegriffen werden. Da wohl keine Kontinentalmeisterschaften komplett „durchs Raster“ der Relevanzkriterien fallen sollen, müssen von Ziffer 5 alle Kontinentalmeisterschaften erfasst sein, die nicht unter Ziffer 1 fallen, und umgekehrt. Da Ziffer 5 von Kontinentalmeisterschaften, die nicht in etwa der Wertigkeit einer Weltmeisterschaft entsprechen spricht, folgt daraus dann auch in meinen Augen zwingend, dass unter „vollwertigen Kontinentalmeisterschaften“ im Sinne der Ziffer 1 nur solche Meisterschaften zu verstehen sind, die in ihrer Wertigkeit in etwa einer Weltmeisterschaft entsprechen. Das dürfte indes auf kaum eine aktuelle Wintersport-Kontinentalmeisterschaft (zumindest in olympischen Sportarten) zutreffen, mag aber in der Vergangenheit in manchen Sportarten (vgl. Oliver S.Y.s Beispiel) anders ausgesehen haben. Zwar muss die Gleichwertigkeit nur in etwa vorliegen, aber das kann schon nicht bedeuten, dass auf eine herausragende Bedeutung der Kontinentalmeisterschaft verzichtet werden kann. Das in etwa dürfte vielmehr deswegen dort stehen, da eine Kontinentalmeisterschaft (und sei es nur aus Gründen des Prestiges angesichts des verliehenen Titels) sonst kaum jemals gleichwertig zu einer Weltmeisterschaft sein könnte. Nach dem Vorgesagten stellen die Nordamerikameisterschaften im Biathlon in meinen Augen keine „vollwertige Kontinentalmeisterschaft“ im Sinne der Ziffer 1 der Relevanzkriterien dar, da sie in der Wertigkeit doch meilenweit von den Biathlon-Weltmeisterschaften entfernt sind. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 03:50, 14. Mär. 2015 (CET)

Also bislang war eine vollwertige EM eine EM, die eine Ausrichtung durch einen professionellen Verband und/oder dessen Mitglieder (Professionell = Anerkennung durch das IOC) erfährt. Beim Biathlon bin ich daher auch immer davon ausgegangen, dass die Nordamerikameisterschaften eine vollwertige Kontinentalmeisterschaft sind, weil ebend die austragenden Verbände der USA und Kanadas (mehr Staaten hat ja Nordamerika nicht) Mitglieder des IOC-anerkannten Weltverbandes IBU sind. Ein Blick auf die Ausschreibung für 2015 bestärkt mich da... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:52, 14. Mär. 2015 (CET)

Nordamerika endet im Süden an der Landenge von Panama... Das spielt hier aber wohl keine Rolle, weil die nordamerikanischen Staaten südlich der USA nach meiner Kenntnis keine Biathlon-Verbände haben. Dafür gehört geographisch gesehen Grönland noch zu Nordamerika (und die haben einen Biathlon-Verband in der IBU!), so dass man sich Gedanken machen müsste, ob die IBU diesen Verband einem "verbandstechnischen" Nordamerika zuschlägt oder Europa (im Fußball spielt Isreal m.W. auch in europäischen Wettbewerben, obwohl es geographisch offensichtlich nicht dazu gehört). Wie aber bereits in den LD ausführlichst dargestellt und belegt wurde, hat lediglich die IBU das Recht, Kontinentalmeisterschaften zu veranstalten, was bei den Nordamerikanischen Meisterschaften nicht der Fall war (da waren nur der kanadische und der US-Verband Ausrichter und man hat sich lediglich bemüht, Wettkämpfe nach IBU-Regeln zu veranstalten). Daher: keine "vollwertigen" Kontinentalwettbewerbe, weil weder eine tatsächliche Vergleichbarkeit mit einer WM vorlag, noch eine Ausrichtung durch den dafür zuständigen Weltverband. --gdo 19:34, 16. Mär. 2015 (CET)

Warum ist dann das Logo der IBU auf dem von Wikijunkie verlinkten PDF und auf S. 5 von IBU North American Championship Medals die Rede?--Sinuhe20 (Diskussion) 20:17, 16. Mär. 2015 (CET)

Es geht ja nicht nur um die Biathlonmeisterschaften Nordamerikas und deren letzten Teilnehmer. Einige halten auch noch die sportlich qualitativ darunterliegenden Sommerbiathlonmeisterschaften für absolut relevant; und bei denen ist kein IBU-Logo auf den Dokumenten (lediglich die der nationalen Verbände "Biathlon Canada" und "USA Biathlon"). Selbst die dort letztplatzierten Teilnehmer dieses Sommercamps für Biathleten und deren Familie, sind in diesem Projekt relevant, weil es einer so will. Daß man da schon mal auf Widerstand trifft, wenn selbst die niedrigen, selbstgesteckten Hürden gerissen werden, war lange abzusehen. --Tommes ^✉ 22:14, 16. Mär. 2015 (CET)

Also die Meisterschaften von 2011 nannten sich noch USBA 2011 Summer Biathlon IBU North American Championships.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:41, 16. Mär. 2015 (CET)

Nur diese! --Tommes ^✉ 23:10, 16. Mär. 2015 (CET)

Nur für meinen Teil, ich befürworte ausdrücklich auch die Relevanz dieser Wettbewerbe im Sommer. Aber Biathleten müssen genauso wie Leichtathleten in der Halle während der Wintersaison behandelt werden. Das bedeutet, das bei Konitentalmeisterschaften irgendwelcher Qualität nur die Besten für relevant erachtet werden. Ob das die besten 3,8 oder 12 sind (Finalteilnehmer) egal. Aber hier werden a) alle Teilnehmer für relevant gehalten und b) nicht wirklich vergleichbare Wettbewerbe überbewertet - also das Maß in beide Richtungen ausgiebig ausgeweitet. Keine Ahnung was die Ursache dafür ist, aber mir kommt es so vor wie das Märchen von des Fischers Frau, daß man immer mehr haben möchte, je mehr man bekommt. Und das, wenn man ehrlich ist bei einer Sportart, die weder medial besonders erfolgreich ist, noch besonders viele Aktive hat, wie man am Starterfeld sah.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:53, 16. Mär. 2015 (CET)

Wie bestimmst Du "die Besten" bei drei Startern? «Klick». Für nicht nur mich ist das das Sommertraining der Biathleten mit Abschlußwettkampf. --Tommes ^✉ 23:10, 16. Mär. 2015 (CET)

Das ist dann nunmal "Tradition", solche Ausnahmen wird es bei jeder Regel geben, aber es sind eben auch nur die besten Drei bei 5, 11 oder eben 25 Startern. Aber Danke^^, Du zeigst mir, daß ich hier nichtmal eine Extremposition vertreten, sondern zwar außerhalb des Portals, aber eine Konsenslösung suche.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:29, 16. Mär. 2015 (CET) Bei Deinem Beispiel sehe ich eher die Frage, ob das nicht die kanadischen Meisterschaften waren, demnach nur die Siegerin allgemein als relevant anerkannt ist.

Genau mit den us- bzw. kanadischen Meisterschaften habe ich auch argumentiert. Aber MC ist halt gut vernetzt und das ist ein wichtiges Argument für behalten. Das meine ich so und nehme davon nichts weg. In der RFF und andersw ist das ähnlich. Ich bin da mittlerweile weniger emotional. Mich bedrükt es nur, wenn ich Weltmeister in olympischen Disziplinen sehe, die ohne Artikel dastehen, während andere Fanprojekte baldigst Vollzug melden wollen. --Tommes ^✉ 23:59, 16. Mär. 2015 (CET)

FIS-Schanzenrekord = Schanzenrekorde in Wikipedia?

Ich weiß, dass ich ein bisschen lästig bin! Aber ich habe trotzdem noch eine Frage zu den Schanzenrekorden. Werten wir die von der FIS-anerkannten Schanzenrekorde als – ich nenne es mal – Wikipedia-Schanzenrekorde oder nehmen wir die weitesten gestandenen Sprünge?

Ich hab nämlich drei weitere Artikel gefunden, in welchen diese Frage von Bedeutung ist:

• Ein Artikel wäre die Ōkurayama-Schanze in Sapporo. Öaut diesen Artikel ist noch Masahiko Harada (141,0 m im Jahr 2002) der Schanzenrekordhalter, aber im Jahr 2006 wurde die Schanze umgebaut und damit fällt laut der FIS dieser Schanzenrekord weg und im Jahr 2015 sind laut der FIS Roar Ljøkelsøy (140,0 m im Jahr 2006) und Andreas Kofler (140,0 m im Jahr 2014) der Schanzenrekordhalter. (Quelle: Official Results vom 24. Januar 2015)
• Der zweite Artikel wäre die Bloudkova Velikanka in Planica und dort ist laut Wikipedia noch Noriaki Kasai (147,5 m im Jahr 1998) der Schanzenrekordhalter, obwohl laut der FIS nach dem Umbau 2013 Peter Prevc (142,0 m im Jahr 2013) der Schanzenrekordhalter ist. Hier ist vielleicht noch mit zu erwähnen, dass die Schanze sogar von 2001 bis 2013 stillgelegt war. (Quelle: Official Results vom 22. März 2014)
• Der dritte und letzte von mir bis jetzt gefundene Artikel ist die Rukatunturi-Schanze in Kuusamo bzw. Ruka. Eric Frenzel (148,5 m im Jahr 2010) hält auf dieser Schanze den Schanzenrekord. Aber die FIS wertet ja nur Weiten, die in einen FIS-Skisprung-Weltcup-Wettbewerb gesprungen wurden, als Schanzenrekorde und deswegen ist Gregor Schlierenzauer (147,0 m im Jahr 2007) der Schanzenrekordhalter. (Quelle: Official Results vom 28. November 2014)

Über eine Antwort würde ich mich freuen! Mit freundlichen Grüßen --Xxlfussel (Diskussion) 21:01, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich bin der Meinung hier müsste eigentlich eine weitere Variable in die Infobox. Und zwar "Aktueller Schanzenrekord" und "Absoluter Schanzenrekord". Oder man setzt einfach beide Werte in die Variable untereinander (so. bspw. "vor Umbau 20XX" und "nach Umbau") bzw. wie im dritten Fall dann ebend eine Angabe wie "Skispringen" und "Nordische Kombination". --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:41, 16. Mär. 2015 (CET)