Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich dachte eigentlich, ich müsste mit dem Fotoapparat in Ludwigshafen aktiv werden, aber scheinbar gibt es das Wappen der Stadt doch auf ludwigshafen.de
Hier muss ich leider passen, finde keinen eindeutigen Hinweis, welches Wappen nun richtig ist. Das SVG scheint mir aber analog zum SVG des Saarpfalz-Kreises zusammengepuzzelt.
Sankt Ingbert
"Immerhin" Mittelstadt, trotzdem hier lediglich mit einem GIF vertreten.
Stadtmarketing Sankt Ingbert, weiter unten und Stadt Sankt Ingbert
Finde es ein wenig schade, dass die von der Stadt verwendete Version mit detailärmerer Kleidung des Bergmanns und einfacherem Löwenschwanz verwendet. Das Wappen findet sich so zwar bei Debus, aber auch schon in Pfälzer Wappen von "Obersektetär Günther" aus 1905 (was ich mir die Tage bestellt hab, wie übrigens auch Band 2 aus der Reihe von Klemens Stadler) ist der Bergmann nahezu exakt so dargestellt. Fränsmer (Diskussion) 23:34, 16. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgenk.
Klar, ich könnte jetzt auf WP:WAPV eine offizielle Wappenverfärbungsdiskussion (aka Wappenfarbrücksetzungsdiskussion) beginnen, habe mich aber in letzter Sekunde dazu entschlossen, doch erst Dich selber zu fragen. Du nennst als Grund für Deine Änderung: „FIAV colours refered to city statute (GlobalReplace v0.3)“. Habe ich bisher nicht völlig verstanden. Ich wollte Deine Bearbeitung sichten, dabei ist mir aufgefallen, dass die offizielle Städteseite von Sankt Augustin das Wappen eher in den in Wikipedia bisher gezeigten Farben darstellt: Wappen der Stadt Sankt Augustin. Meinungen oder Deinungen zu diesem Widerspruch? Gruß Parzi (Diskussion), Beauftragter in besonderer Funktion des Wappenarchivars des Duc de Richelieu 22:58, 16. Mär. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
kannst du dir mal anschauen? Ich hab es selbst auch nur aus einem Info-PDF der Gemeinde entnommen, scheint mir handwerklich verbesserungswürdig. Ansonsten sind die Informationen auch recht dürftig, da ich weder Literatur zu diesem Teil des Landkreises Alzey-Worms habe, noch im Netz viel zu finden ist. Die Beschreibung stammt aus dem Artikel zu Albig, die Blasonierung stammt von mir. Ich hoffe, ich hab den angeblichen "Galgen" richtig beschrieben.
Interessant ist, dass auch hier sich jemand im Diskussionsbereich am Wappen aus dem Hessischen Wappenbuch störte
Ich würde dir auch gerne weiterhin zuarbeiten, aber ich hab fast den Eindruck, du kommst gar nicht nach, bei all den Wappen, die ich dir zur Korrektur vorlege. :) Gruß Fränsmer (Diskussion) 14:46, 4. Apr. 2014 (CEST)
Hallo ihr, wenn ich kurz was zu dem Wappen sagen darf. Auf jeden Fall ist es unheraldisch, dass Figuren den Schildrand berühren, ein gewisser optischer Zwischenraum sollte bleiben. Leider fällt es auf, dass vielerlei PDF-Wappen (erstens komprimiert sind und zweitens) unheraldisch in Richtung Logo nachbearbeitet wurden. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙΟ15:07, 4. Apr. 2014 (CEST)
Hallo zusammen, nett, dass ihr hier so auf meiner Seite diskutiert! Ich muss Perhelion teilweise zustimmen, bin aber der Meinung, dass es in diesem Fall nichts mit einem Logo zu tun hat. Ich denke das Wappen lässt sich mit wenig Aufwand korrigieren. In der unteren Schildhälfte befinden sich die Buchstaben A und L - "Galgen?!"... Die Beschreibung finde ich recht amüsant! Liebe Grüße--Juergenk59 (Diskussion) 16:03, 4. Apr. 2014 (CEST)
Ich hatte die Sache mit dem "Galgen" aus dem Ortsartikel, was meine einzige Quelle war, bevor ich den Artikel auf der Website von Albig gefunden habe. Das "AL" sieht im Gerichtssiegel mit etwas Phantasie aber schon ein wenig wie ein Galgen aus. Fränsmer (Diskussion) 16:58, 4. Apr. 2014 (CEST)
@Logo: mein Satz war natürlich als eine allg. Feststellung auf PDF gedacht.
@Schildrand: fällt deshalb so unästhetisch auf da die obere silberne Kontur eigentlich zum Schild gehört und natürlich auch bis nach unten verläuft. Daher mein Vorschlag das "AL" dahingehend zu verkleinern. Ein schönes Wochenende euch. -- ΠЄΡΉΛΙΟ14:04, 5. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich hab gesehen, dass du dir das Wappen von Kirchheimbolanden vorgenommen hast. Falls du dich auch an das Wappen von Rockenhausen im gleichen Landkreis machst, wollte ich dir etwas nicht vorenthalten:
Auf Commons ist das Wappen nach Stadler, auf rockenhausen.de (Verbandsgemeinde) nach Debus. Ich hab allerdings noch eine dritte Darstellung gefunden, welches ich bislang nicht im Netz gefunden habe. Interessant wird die Sache allerdings meiner Meinung nach dadurch, dass es aus dem Buch "Stadterneuerung 2 - Städtebauförderung in Rheinland-Pfalz von Alzey bis Speyer", aus 1988, herausgegeben vom Ministerium der Finanzen, ist; zudem mit Hinweis Bilder wurden von den Städten und Gemeinden zur Verfügung gestellt. Wappen
Keine Ahnung, wie das zu bewerten ist. Fränsmer (Diskussion) 00:34, 12. Apr. 2014 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher, würde aber fast behaupten, das Wappen entstammt Debus und auf der Seite ist das Wappen "gepresst" zu sehen. Ich schau es mir nacher mal in der Literatur an und lad es gern mal zum Vergleich hoch. Fränsmer (Diskussion) 14:26, 29. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen, ich benötige nochmal deine Hilfe. Momentan bin ich damit beschäftig, die Artikel der Altkreise im Münsterland zu überarbeiten. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Wappen vom Altkreis Coesfeld fehlt und dass das alte Kreiswappen identisch mit dem Coesfelder Stadtwappen ist (zumindest meine ich das). Könntest Du dir denn Fall mal anschauen.
In das Bild vom Freiherr-vom-Stein-Saal kann man sehr gut zoomen. Die Bildqualität ist perfekt.
Das Wappen befindet auf der linken Seite zwischen dem Kreis Ahaus und Kreis Steinfurt.
Hallo Postm, ich bin schon bei der Arbeit - das Fenster in Münster lässt Fragen offen - Es zeigt tätsächlich das Wappen der Stadt Coesfeld (zuletzt verliehen 1939) und nicht des Altkreises (verliehen am 8.08.1956). Man müsste nun noch herausfinden, wann das Fenster entstanden ist - vielleicht war es ja vor 1956 und man hat mangels Kreiswappen, das der Kreistadt genommen. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 23:02, 16. Apr. 2014 (CEST)
Ich versuche mal mehr herauszufinden. Vermutlich wurde das Fenster wirklich vor der Wappenverleihung angefertigt. Sowas ähnliches gibt es in Münster nochmal. Es gibt im Rathaus den großen Festsaal, in dem Wappenstühle eingebaut sind. Hier der Altkreis TE welches Coesfelder Wappen dort eingebaut ist, weiß ich aber leider nicht. Vielleicht bekomme ich da was raus. --Postm2001 (Diskussion) 21:13, 19. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juergenk59, es ist ja super, dass du dir die Mühe machst, diese Datei durch die bessere svg-Version zu ersetzen. Möchtest du dies aber bitte auf meiner Benutzerseite unterlassen? Danke sehr. -- Chaddy · D – DÜP –00:20, 17. Mai 2014 (CEST)
Ihr müsst schon dort dafür voten, wenn ihr Druck machen wollt (Maxxl hat's getan), dass die PNG-„Besitzer“ wohl eher weniger Interesse daran haben scheint wohl auch verständlich. -- ΠЄΡΉΛΙΟ20:13, 24. Mai 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen,
danke nochmals für die Neuzeichnung der Wappen von Gommersheim, Eppstein und Leimersheim. Leider existieren in der Wikipedia zu viele lieblose, meiner Meinung nach gar "falsche" Vektorwappen. Als heraldisch interessierter Pfälzer sind mir gerade die "heimischen" ein Dorn im Auge. Besonders ärgerlich finde ich es, wenn diese Wappen über unwissende Personen in den Printbereich finden.
Meine Inkscape-Fähigkeiten sind - noch - arg beschränkt, Perhelion, der mir bislang hier half, scheint leider inaktiv. So hoffe ich, dich vielleicht begeistern zu können, zu helfen, den Murks auf ein Minimum zu reduzieren.
Ich hab mich an folgende drei Wappen gewagt (tlw. mittels vectormagic.com), weiß auch, dass es handwerklich eher schlecht, als recht ist, aber zumindest sind die Figuren jetzt nicht mehr nach Gutdünken:
Die Abbildung ist aus dem Großen Wappenbuch der Pfalz von Karl-Heinz Debus, welches mir auch vorliegt. Leider unterscheidet er nicht zwischen Hellblau und Blau, sondern verwendet durchweg Hellblau.
Hallo Fränsmer, ja leider ist Perhelion seit längerem inaktiv - ich hoffe er kommt bald wieder. Ich zeichne meine Wappen mit Inkscape, bin aber auch noch nicht so lange aktiv; besonders geholfen hat mir Maxxl2, leider auch seit einem halben Jahr nicht mehr hier. Ich benutze grundsätzlich jeweils nur einen Ton pro Farbe (s. Tingierung). Um eine einheitliche Nutzung der Farben zu erreichen, richte ich mich, wie übrigens Perhelion und Maxxl2 auch, nach den Vorgaben der FIAV. Ich werde mich um die Pfälzer Wappen kümmern. Wenn du Lust hast, kannst du mich gern beim Erstellen und Vervollständigen der Beschreibungen wie z.B. bei DEU Hassloch COA.svg unterstützen. Das Suchen von Quellen, übersetzen auf Englisch und kategorisieren, etc. ist schon ziemlich aufwendig. Ich kopiere dabei immer die letzte Vorlage und ändere entsprechend. Gruß und gute Zusammenarbeit--Juergenk59 (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2014 (CET)
Das Haßlocher Wappen hast du ja neu angelegt. Ich geh mal davon aus, wenn wir die Wappen korrigieren, überschreibst du die fehlerhaften? Ansonsten werd ich dann wohl in Zukunft DEU Ortsname COA.svg verwenden.
Wie wollen wir es halten? Macht ja auch keinen Sinn, dich jetzt mit Wappen zu fluten. Sollen wir Landkreis für Landkreis abarbeiten, oder ich poste dir erstmal die "gröbsten Schnitzer" plus die entsprechende Quelle? Fränsmer (Diskussion) 19:27, 9. Jan. 2014 (CET)
Wie gesagt, schön wäre eine einheitliche Vorgehensweise - Farben, Größe, Beschreibungen (Die Vorlage stammt übrigens von Ludger1961) und auch die Benennung. Ich hatte die Diskussion wg. der Benennung mal auf der WikiProjekt Wappen Seite geführt - leider ohne Ergebnis. Ich schlage vor, du versuchst es erstmal selbst nach deinen Prioritäten. Wenn du Hilfe brauchst, helfe ich gern. Da ich auch Filemover bin, kann ich die Wappen in DEU Ortsname COA.svg umbenennen - macht aber nur Sinn, wenn es komplette Kreise betrifft. Bei Neuzeichnungen verwende ich immer diese Bezeichnung. Ich kümmere mich noch um die VG Freinsheim und Wachenheim. Wenn du "grobe Schnitzer" hast, dann her damit, schlage aber vor, Städte und Gemeinden der Größe nach zu bearbeiten. Vororte und ehem. Gemeinden sollten wir erstmal hinten an stellen. Ich persönlich bin gerade dabei noch einige dt. kreisfreie Städte, welche immer noch kein SVG-Wappen haben abzuarbeiten.--Juergenk59 (Diskussion) 17:18, 10. Jan. 2014 (CET)
Ich bin da ganz bei dir, bei Neuanlegungen einheitlich vorzugehen. Ich schau, dass ich von groß nach klein vorgehe, wundere dich aber als Großstädter nicht, wenn es schnell ziemlich klein wird. Ich muss auch gleich zwei Städte ausklammern, da fehlen mir noch qualitativ gute Quellen im Netz, da muss ich mal schauen, dass ich vor Ort mal was abfotografiere. Fränsmer (Diskussion) 18:13, 10. Jan. 2014 (CET)
Schau dir mal bei der VG Freinsheim den Bereich rechts vom Löwen an, zwischen Blau und Schwarz ragt ein kleiner weißer "Rand" raus. Auf der geegnüberliegenden Seite macht der schwarze Rand zwischen Gelb und Weiß von oben kommend erst einen leichten "Linksschwenk", bevor es nach rechts geht, vielleicht hängt es miteinander zusammen.
Du hast dem Leininger Adler die weißen "Flecken" an Krallen und Schnabel hinzugefügt. Ich hatte es als nicht sauberen Druck interpretiert, denn wenn du genau hinsiehst, sind in der Vorlage auch rote und weiße "Kleckser" im eigentlich blauen Hintergrund. Fränsmer (Diskussion) 16:36, 12. Jan. 2014 (CET)
Du hast recht, ich hab es korrigiert. Die Vorlagen von Debus sind nicht besonders - schau dir nur die gestutzten Schwingen des Adlers an. Beim Wachenheimer Wappen ist das "W" verkümmert, außerdem verwendet er zwei verschiedene Löwen, obwohl es sich um den Pfälzer Löwen handelt. Auch die Rauten sind durch geschungenen Linien abgegrenzt - heraldischer Quatsch! Es hndelt sich um da bayerische Wappen, dort sind alle Linie gerade! Besser wäre offizielle Vorlagen der Gemeinden - leider finet man hier nichts. Ich schaue nochmal bei Stadler nach. Er hat allerdings die Kleinstgemeinden nicht im Bestand. Gruß --Juergenk59 (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2014 (CET)
Ich glaub, ich scanne das mal ein und überschreibe es. Edenkoben
Oh, jetzt hast du die Datei neu erstellt, anstatt die andere zu überschreiben. Hab ja schonmal, mit Hilfe von Perhelion, erfolglos versucht, eine Datei bei Commons löschen zu lassen. Fränsmer (Diskussion) 23:22, 27. Jan. 2014 (CET)
Hallo Lirion, schön dass du dich meldest und helfen möchtest. Ziel unserer Wappengestaltung sollte sein, möglichst die tatsächlich verwendeten Wappen in einheitlichen Farben zu vektorisieren. Wir haben uns auf die Farben der FIAV geeinigt. Wie du siehst weicht das Rheindürkheimer Wappen auf der Website erheblich von den Darstellungen als svg bzw. png ab. Kannst du es entsprechned der Vorlage ändern? Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 09:23, 24. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Juergenk59; gerne doch. Erstmal noch Rückfragen: Der Löwe ist der von Rheinland-Pfalz, unter der Annahme, dass dieser auch tatsächlich im "Rhoidergemer" Wappen gemeint ist. (Oftmals sind ja solche Wappen auf Webseiten nur andere Realisierung ein und desselben Symbols). Das Gleiche gilt für den Schlüssel: hier ging ich von der Annahme aus, dass dieser den Wormser Schlüssel wiederspiegelt, auch bei diesem habe ich mich dann des Wikipedia-Wappens der Stadt Worms bedient. Und zum Schluss die Adler: zwar bei einem französischen Wappen "geklaut", war die Farbgebung an die Adler des Adelsgeschlechtes der Leininger angelehnt, die, so vermute ich, die Verbindung zu Rheindürkheim haben. Dies alles mal in den Raum gestellt, damit man sich nicht umsonst Arbeit macht (: • Lirion (Λιριων, Лирион, ليريون) wtf? • 04:53, 15. Mai 2014 (CEST)
Ich klink mich hier mal ein. Lirion, nichts gegen deine Bemühungen um die Wappen der Wormser Stadtteile, aber es ist eben, wie Jürgen schreibt, nicht einfach damit getan "den Löwen von Rheinland-Pfalz", der letztlich auch nur der korrekte Löwe für exakt dieses Wappen (hier das Landeswappen) ist, zu übernehmen. Es ist zwar jeweils der Pfälzer Löwe gemeint, der aber bei (nahezu) jedem Wappen anders dargestellt wird, vgl. mit . Der Löwe sieht im Landeswappen auch nur durch die dortige "Dreiteilung" so aus. Ansonsten wäre die obere Pfote nicht so kurz. Diese Problematik ist aber beim Rheindürkheimer Wappen gar nicht gegeben, davon abgesehen, dass hier der Pfälzer Löwe stilistisch anders dargestellt wird. Du hast somit - in guter Absicht - ein Wappen geschaffen, dass es so gar nicht gibt. Fränsmer (Diskussion) 16:42, 11. Jun. 2014 (CEST)
Horchheim
Falls du von einem Wappen eine bessere Vorlage brauchst, kann ich es gerne einscannen, das meiste ist ja aus dem Großen Wappenbuch der Pfalz. Fränsmer (Diskussion) 19:13, 10. Jan. 2014 (CET)
Hier ist der Unterschied nicht so groß wie bei Rheindürkheim. Schau dir bitte mal genau die Schlüssel an. Diese Vorlage ist leider sehr klein, zeigt aber deutlich andere Schlüsselbärte. Ich glaube das deine SVG zu sehr dem Wormser Schlüssel ähnelt. Wäre schön, wenn du es auch hier entsprechend ändern könntest. Wenn du neue SVG-Wappen zeichnen möchtest, wäre es schön, sie auch wie es hier inzwischen Maxxl2, Fränsmer, ich und einige andere User machen, DEU Gemeinde COA.svg als Dateinamen zu verwenden.--Juergenk59 (Diskussion) 09:23, 24. Apr. 2014 (CEST)
Die Vorlage kannte ich noch gar nicht, mal sehen. Aber ich habe mich tatsächlich in voller (naiver?) Absicht des Wormser Schlüssels bedient. Gilt es als gesichert, dass der Horchheimer Schlüssel einen anderen Bart hat? • Lirion (Λιριων, Лирион, ليريون) wtf? • 04:57, 15. Mai 2014 (CEST)
Ich bin bei Präsentativ-Webseiten (worms.de) immer etwas vorsichtig. Wer sich da teilweise dran beteiligt handelt noch viel unbedarfter als ich. Was ich im Fall von worms.de weder bestätigen noch ablehnen kann, es ist einfach ein Grundmisstrauen da. Heraldikern hingegen glaube ich gerne, denn ich bin - wie eben angedeutet - unbedarft und unbelesen. Auch kannte ich die Ansätze nicht, die Fränsmer zu dem Rheindürkheimer Wappen nennt. Ich habe, wie man an meinen Bildbeiträgen merkt, Spaß an Logos und Wappen gefunden. Und da ist natürlich allen geholfen, wenn ich das Rad nicht neu erfinde, das will ich keineswegs :) Ich muss mich da bei Gelegenheit mal etwas tiefer reinlesen… • Lirion (Λιριων, Лирион, ليريون) wtf? • 21:58, 3. Aug. 2014 (CEST)
Als ich "dein" Wappen von Amberg gesehen hab, dacht ich erst, kommt mir bekannt vor, vom Amberger SVG zu einem Albersweilerer SVG scheint es wohl auch recht einfach. Schau aber mal auf alberweiler.de: Im Kopf das Wappen wie wir es hier sehen, von Stadler, in einer Grafik wiederum erscheint eine scheinbar ältere Darstellung. In wieweit ist eine solche Darstellung für uns von Belang? Fränsmer (Diskussion) 18:45, 13. Jan. 2014 (CET)
Gratulation, das Speyerer Wappen ist dir gut gelungen - auch die Beschreibung und die Kategorien; die englische Version werde ich bei Gelegenheit hinzufügen! Die Kontur des Schildes is ok.
Also, dialektische Bezeichnungen (Quirnheim) bei Wappen sind zwar lustig aber hier nicht ratsam.
Ich kann leider Albersweiler.de nicht öffnen - den zweiten Link schon. Ich denke die letzte Version ist die früher verwendete - schlage vor die von Stadler zu nehmen. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 18:33, 15. Jan. 2014 (CET)
Ich hab mich bei der Domain verschrieben, deshalb kannst sie auch nicht öffnen.
Versteh auch nicht, was mit der Dialektbezeichnung bei Quirnheim bezweckt werden soll.
Ich hab noch weiter bzgl. Albersweiler recherchiert und auf mich wirkt es alles andere als eindeutig, welches Wappen benutzt wird. Scheinbar laufen da drei Versionen nebeneinander.
ich wollte mal fragen, wie es ausschaut von deiner Seite? Ich möchte Wappen Zweibruecken.svg zur Löschung vorschlagen und würde in dem Zuge auch das Quirnheimer SVG vorschlagen, da hier der gleiche Löwe verwurstelt wurde. Gruß Fränsmer (Diskussion) 14:31, 14. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Fränsmer, kannst du gern machen - ich werde dann meinen Kommentar dazu schreiben. Wenn das Quirnheimer SVG-Wappen gelöscht ist, kann ich da meine korrekte Version danach unter DEU_Quirnheim_COA.svg hochladen. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 16:08, 14. Okt. 2014 (CEST)
Gut. Zweibrücken, wie Quirnheim sind zum Löschen vorgeschlagen. Sollen wir mit den anderen ebenso verfahren? Denke dort wird es tlw. schon schwieriger, Erpolzheim bsp. ist ja eigentlich korrekt, nur in miserabler Qualität. Fränsmer (Diskussion) 19:52, 14. Okt. 2014 (CEST)
Wenn die Wappen tatsächlich nicht korrekt dargestellt sind, sollten wir so verfahren. Schlechte Qualität ist leider kein Grund zum Löschen. Dann stünden hier manche Gemeinden ohne Wappen.--Juergenk59 (Diskussion) 09:03, 15. Okt. 2014 (CEST)
Beschreibung Wappen 1: Anker mit einem ovalen Schild in der Mitte auf dem drei Seerosenblätter 2:1 abgebildet sind
Beschreibung Wappen 2: Einen auf dem Kopfe stehenden Anker mit je einem roten Herzen unter den beiden Armen und dem Schaft auf grün-weiß-schwarzem Grund.
Die Seerosenblätter sind wohl von der Idee her, die gleichen wie beim alten Lengericher Wappen. Das sind wohl die Üblichen Blätter, die man zu der Zeit wohl genommen hat. Beim zweiten Wappen hat man tatsächlich drei Herzen statt der Seerosenblätter genommen. --Postm2001 (Diskussion) 14:57, 2. Jun. 2014 (CEST)
Lieber Postm, ich habe mich nach reifer Überlegung dazu entschlossen diese "Wappen" nicht zu vektorisieren. Sie entsprechen beide nicht den heraldischen Regeln und in sämtlicher Literatur wie auch im NRW Archiv ist keine Rede davon. Ich denke diese von damaligen Künstlern ohne heraldische Kenntnisse entworfenen Werke sind nur in Mettingen und näherer Umgebung bekannt. Die hochgeladenen Versionen reichen vollkommen aus und sollten entsprechend beschrieben werden. Lese dazu auch unter Paraheraldik. Gruß --Juergenk59 (Diskussion) 19:02, 8. Jun. 2014 (CEST)
Ich habe in der Zwischenzeit auch noch etwas Litaratur zu dem Thema gewälzt und bin in einem Buch von 1953 fündig geworden.
Vielleicht erklärt sich damit etwas. Wenn ich das richtig im Text verstanden habe, wurden beide "Wappen" zeitgleich geführt. Das zweite habe ich hier auch auf einer alten Postkarte abgebildet stehen. --Postm2001 (Diskussion) 23:14, 8. Jun. 2014 (CEST)
Die Quellen berichten eindeutig von "heraldischem Unververstand". Allein der weiße Anker auf silbernen oder grauen Schrägstreifen ist Unfug (Wappen vor 1938), da Silber oder Weiß heraldisch als eine Farbe (Metall) zu sehen sind. Die Schildteilung in farblich drei unterschiedliche Streifen ist ebenfalls nicht üblich. Korrekt dagegen wäre beispielsweise ein grüner Schild mit silbernem (weißem) Schrägbalken - dann wäre da noch der Anker, der sich farblich ohne die Farbregeln zu verletzen, unterscheiden müsste. Die Herzen müssten eindeutig eigentlich Seeblätter sein und nicht einfach die Teilungslinien überdecken. Insgesamt gesehen sind es "gelungene Beispiele" wie Wappen nicht aussehen sollten. Man sollten ihnen keine größere Beachtung schenken. Die Erwähnung dieser "Wappenversuche" reicht hier vollkommen aus.--Juergenk59 (Diskussion) 08:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
Da fand man schon Anfang der 50er Jahre deutliche Worte zu. Mich wundert, dass ein Amt bzw. Gemeinde so etwas geleistet hat. Gab es nicht damals schon eindeutige Regel und musste man sich das nicht grundsätzlich genehmigen lassen? Oder konnte man einfach etwas malen wie man wollte? --Postm2001 (Diskussion) 08:52, 9. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine große Bitte habe ich noch an dich. Ich glaube, dann ist um das Tecklenburger Land herum auch alles erschlagen: Das Wappen der Grafschaft Tecklenburg. Hier einige Links dazu: Link1, Link 2 und das Bild aus dem Ibbenbürener Stadtdenkmal. Das momentane Wappen auf der Seite der Grafschaft Tecklenburg passt nicht so 100prozentig dort hin. Dafür ist dieses eigentlich besser geeignet. Vielen Dank für die Hilfe! --Postm2001 (Diskussion) 14:43, 9. Jun. 2014 (CEST)
Super! Ich finde auch, dass das vom Stadtdenkmal am geeignetsten ist. Das ist ohnehin das gängigste z.B. auf alten Karten oder auf dem alten Leinen-Prüfsiegel der Tecklenburger Legge. --Postm2001 (Diskussion) 15:50, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich hab noch einen Link gefunden. Das ist das Wappen der Familie Bentheim-Tecklenburg. Dort sind die roten Seerosenblätter auf silbernem Grund zu sehen. --Postm2001 (Diskussion) 17:25, 9. Jun. 2014 (CEST)
Klasse! Mal eine Frage zu den Tecklenburger Wappen. Gibt es noch mehr Wappen in Deutschland mit Seerosenblättern? Ich hab hier und da immer mal wieder die Augen aufgehalten, aber ich bin bisher nicht fündig geworden. --Postm2001 (Diskussion) 20:58, 9. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Jürgen! Ich bin tatsächlich bei einer Sache noch fündig geworden. Insgesamt kann ich aber nich beurteilen, ob es überhaupt mit Velpe zutun hat.
In einem Wappenbuch gibt es ein Familienwappen von Velpe und es führt der Schützenverein Velpe auch ein Wappen.
Ist eines der beiden Wappen etwas offizielles von Velpe oder dem ehemaligen Gut Velpe?
Hi Postm, also zunächst einmal führt der Schützenverein kein Wappen im heraldischen Sinne - es handelt sich eindeutig um ein Vereinsemblem, wie es etwa auch Fußballvereine führen.
Die andere Darstellung ist das Wappen der Adelsfamilie Velpe - laut Archive NRW führte Velpe nie ein offizielles Wappen - eigentlich schade, da man das der Familie durchaus hätte übernehmen bzw. daraus eines ableiten können. Hier findest du die Beschreibung. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 16:21, 20. Jun. 2014 (CEST)
Hi! Das wird daran liegen, dass Velpe nie eine selbständige Gemeinde war. Ich kenne Velpe nur als Siedlung in der Bauerschaft Hambüren. Heute wird es gelegentlich als Ortsteil bezeichnet, was so aber nicht richtig ist. Selbst die Kirche heißt Hambüren. Ich kann mich noch selbst daran erinnern, dass sie damals außerhalb der Siedlung stand. In den letzten 20 Jahren ist sie dann in das Baugebiet integriert worden.
Das hatte ich ganz vergessen. Das Wappen ist auch noch nicht ganz so alt. Die Leedener hatten das zudem in Osnabrück abgeschaut. In Osnabrück gibt es ein Gebäude aus dem Mittelalter, den Ledenhof. Dort gibt es eine Wetterfahne auf dem Gebäude, ein Kopf eines Einhorns. Meines Wissens gehörten irgendwie die Ländereien der Gemeinde Leeden zu diesem Hof. So soll auch der Name Leeden in Bezug auf den Ledenhof entstanden sein. Und letztlich wanderte durch diese Wetterfahne das Einhorn in das Leedener Wappen. Das Velper Wappen müsste um einiges älter sein, schätze ich. --Postm2001 (Diskussion) 21:56, 20. Jun. 2014 (CEST)
Die Frage des Gefallens stellt sich bei Wappen leider nicht. Wir sollten hier darstellen, welches Wappen tatsächlich geführt wurde. Nach dieser Quelle ist es in der Tat sehr schwierig die in den letzten 300 Jahren immer wieder geänderte Form des Wappens exakt wiederzugeben. Ich wollte die zuletzt benutzte Version von 1937 darstellen und habe als Vorlage das Siegel von S. 12 der o. g. Quelle gewählt. Da ich meine Änderungen per Global replace vorgenommen habe sind natürlich auch Benutzerseiten davon betroffen. Ich habe dir die für dich "schönere Version" wiederhergestellt. Ich habe für diese Version allerdings bisher keine Quelle gefunden. Freundliche Grüße --Juergenk59 (Diskussion) 14:51, 23. Aug. 2014 (CEST)
Die Quelle ist kein staatliches oder Stadtarchiv, sondern das Archiv gehört einem Privatsammler. Deshalb halte ich insbesondere die Änderungen in Artikeln für fragwürdig, vor allem in Form von Massenedits. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 00:55, 24. Aug. 2014 (CEST)
Es scheint sich doch wohl weniger um einen Privatsammler als um einen lokalen Geschichtsverein zu handeln, der ein anerkanntes Museum zur Geschichte Altonas betreibt und historische Publikationen herausgibt. -- Maxxl² - Disk09:11, 24. Aug. 2014 (CEST)
Nach eigener Aussage hat der Vereinsvorsitzende das Vereins- bzw. Archivwappen, das Juergen59 einfügte, selbst gestaltet[1], und zwar nach dem von Friedrich III. gegebenen Stadtsiegel (vgl. o.g. Quelle S. 12). Das einzige öffentliche Archiv in Altona zur Stadtgeschichte, das sich im Eigentum der Freien und Hansestadt befindet, ist in Altona hier: [2]; es ist formell Teil des Hamburger Staatsarchivs (und verzichtet selbstverständlich in seiner Internet-Außendarstellung auf Wasserzeichen;-). Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 14:28, 24. Aug. 2014 (CEST)
Liebe oder (lieber?) Felistoria, du hast meine Frage nach der Quelle nicht beantwortet. Mit dieser Quelle kann ich leider nichts anfangen - wo steht dort was über das Altonaer Wappen? Im übrigen erbitte ich mir etwas mehr Anerkennung meiner Arbeit Ich kann aus deiner Beitragsliste hier nicht erkennen, dass du dich jemals mit Wappen befasst hast. Dieses "Wappen" ist meiner Meinung nach als Logo anzusehen, basierend auf dem ersten Wappen noch mit dem Fallgatter, zumal auch ein ovaler Wappenschild nirgendwo belegt ist. Das Gatter wurde aber zuletzt (bis 1937) nicht mehr verwendet. Grundsätzlich sind amtliche Siegel die besten Vorlagen für die Erstellung eines Wappens vor allem dann, wenn zahlreiche unterschiedliche Wappenausführungen überliefert sind. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 16:29, 24. Aug. 2014 (CEST)
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Dieses wurde zur Veröffentlichung hier genehmigt. Es ist aber kein Wappen, sondern das Logo oder Zeichen des Bezirks Altona. Laien bezeichnen es natürlich als Wappen. Siehe dazu Paraheraldik. Stadler schreibt in Deutsche Wappen, Band 2 auf S. 90:„In Hamburg fallen der Staat und die Stadt unter Ausschluss des Bestehens anderer selbstständiger Gemeinden zusammen. Außer den Hohheitszeichen des Staates (Hamburg) gibt es daher auch keine eigenen Gemeindewappen mehr.“ D.h. im Umkehrschluss ist kein Wappen. Ich möchte hier nichts anderes, als das zuletzt verwendete Wappen der Stadt Altona darstellen (genau wie für Bergedorf, Harburg und Wandsbek). Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 18:07, 24. Aug. 2014 (CEST)
Dann gehört's hier nicht in den Kopf, sondern nur in den Abschnitt "Geschichte" und sollte den entsprechenden Vermerk erhalten. Als Bezirk ist Altona seit 1937 keine Stadt mehr. --Felistoria (Diskussion) 18:36, 24. Aug. 2014 (CEST)
Dann muss ich wohl doch mal: 1.) Die Quelle für das bisher verwendete Wappen ist das Bezirksamt Altona, das damals als Rechteinhaber netterweise „sein“ Stadtwappen unter freie Lizenz gestellt hat. 2.) Das sog. „Stadtarchiv Altona“ ist mitnichten das offizielle städtische Archiv, denn das gibt es (leider) nicht mehr, sondern ist nach dem Anschluss 1938 im Hamburgischen Staatsarchiv aufgegangen. Das sogenannte Archiv ist in der Tat eine sehr rührige Einzelperson namens W.V. (ich kenne ihn seit Jahrzehnten persönlich und habe zuletzt gestern mit ihm gesprochen), das/die in der Tat nicht geeignet ist, ein offizielles, aktuelles Stadtwappen zu bestimmen. Es wäre also allerhöchst sinnvoll, das bisherige Wappen weiterhin zu verwenden. --Wwwurm19:00, 24. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Www, dann muss ich doch auch noch mal: bei historischen Wappen Bedarf es grundsätzlich keiner Genehmigung, da sie auf Grund ihres Alter gemeinfrei sind. Wenn man bei einem Amt um Genehmigung bittet, wird dieses in Kenntnis dieser Rechtslage immer die Genehmigung erteilen. Nur ein Recht, dass eine Verweigerung ermöglichen würde, hat sie nicht. Das Wappen - der seit 350 Jahren mit dem Siegel beschriebene Inhalt des Wappenschildes - ist nicht strittig. Es geht ganz allein um die Schildform. Das ovale Medaillon ist nicht heraldisch und wie man aus den Abbildungen in der Broschüre "Wappen und Stempel der Stadt Altona" ersehen kann, stammt sie als Teil aus einem ornamentiven, allegorischen Briefkopf und ähnlichen zeitgenössischen grafischen Gestaltungen. Es entspricht eher dem Siegel, das auch ohne umlaufenden Schriftzug stehen kann. Hingegen sind die ebenso enthaltenen heraldischen Abbildungen, bei denen das Schild meistens freistehenden zu sehen ist, alle mit einem historischen Schild versehen. Dabei haben sich Schildformen bei gleichem Wappen über die Jahrhunderte dem Zeitgeschmack entsprechend verändert. Da wir uns um wissenschaftliche Klarheit bemühen, sollten wir auch hier - so schmerzlich es auch sein mag - auf das seit Jahren vertraute Medaillonsiegel verzichten und das Wappen im heraldischen Schild verwenden. Ein offizielles, aktuelles Wappen kann es nicht geben, da Altona keine selbstständige, zum Wappen führen berechtige Körperschaft mehr ist. Die Selbstverständlichkeit der Stadt Hamburg im Umgang mit dem Altonaer Stadtarchiv wird auch dadurch belegt, dass sie der Behördenfinder auf der HH-Website als öffentliche Einrichtung führt. -- Maxxl² - Disk10:34, 25. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Maxxl2, vielen Dank für diese ausführliche und letzendlich Klarheit schaffende Darstellung des Sachverhaltes aus heraldischer Sicht! Ich hoffe ich habe es hier zur Zufriedenheit aller auch so ausgeführt. Gruß --Juergenk59 (Diskussion) 13:57, 25. Aug. 2014 (CEST)
Ernst gemeinte Antwort: Nein, es schadet aber auch nicht, sich mit Geschichte und Heraldik im Besonderen ein wenig zu befassen. - Maxxl² - Disk18:39, 25. Aug. 2014 (CEST)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Dieses Logo hat nur ein geringe Schöpfungshöhe, da es nur aus einem gebräuchlichen Wappen im Verbindung mit dem Namen der Stadt besteht. Ich halte dieses Logo aus den genannten Gründen für commonsfähig. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 17:50, 31. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Juergenk59. Das Logo erscheint mir nicht als "geringe Schöpfungshöhe", daher ist eine Freigabe durch den Rechteinhaber nötig. Gruß… --Krd18:26, 10. Sep. 2014 (CEST)
Thomas Spekowius, Verwaltungsvorstand Öffentlichkeitsarbeit der Stadt Monheim am Rhein schrieb mir heute folgende Email:
Sehr geehrter Herr Krause, gegen eine dokumentierende Darstellung des Monheimer Stadtlogos, so wie im aktuellen Wikipedia-Eintrag, spricht von unserer Seite aus nichts.
Sie haben also die Genehmigung und können Ihre Juristen beruhigen. Uns beruhigt es, dass Sie nachgefragt haben.
Hallo Juergenk59. Das Reicht leider nicht, wir benötigen vom Rechteinhaber die Freigabe unter einer freien Lizenz, wie unter WP:TV#Bild beschreiben ist, und zwar als E-Mail an das Support-Team. Kannst Du das in die Wege leiten? Gruß… --Krd18:37, 13. Sep. 2014 (CEST)
Hallo @Krd: - sorry, wenn ich mich hier so spät erst einmische. Meiner Überzeugung nach handelt es sich bei diesem Logo um eine Textmarke mit Wappen, wobei für beides keine besondere Schöpfungshöhe gegeben ist bzw. Gemeinfreiheit für das Wappen existiert. Was nun die blaue Wellenlinie anbetrifft, so frage einen x-beliebigen deutschen Bürger: "Mach mal eine Handbewegung zu Thema Rhein." Er wird dir mit der Hand eine Welle beschreiben. Ebenso fällt das Ergebnis aus, wenn du mit Google nach einem Bild mit der Eingabe "am Rhein" suchst. Als Ergebnis zeigt mindestens jedes zweite Text-Logo eine blaue Wellenlinie. Das sollte eigentlich Beleg genug für die Alltäglichkeit sein, also ist hier eine besondere Schöpfungshöhe für die blaue Wellenlinie ebenso zu verneinen. Ich halte daher eine Einverständniserklärung der Stadt Monheim für nicht erforderlich. - Maxxl² - Disk21:17, 13. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Maxxl2. Ich bin leider kein Wappenexperte. Wenn sich zeigen lässt, dass das enthaltene Wappen gemeinfrei ist, könnte ich das akzeptieren, jedoch handelt es sich bei dem Wappen schon um eine deutlich andere Darstellung als in dem im Artikel gezeigten Wappen. Ich kann mir zumindest vorstellen, dass das geschützt sein könnte. Vermutlich sollte das bei den Schwierigen Fällen weiter diskutiert werden. --Krd08:43, 14. Sep. 2014 (CEST)
Die Gemeinfreiheit ergibt sich aus der Blasonierung. Jede Ausführung dieser Wappenbeschreibung, ganz gleich wie sie ausfällt, ist ebenso gemeinfrei. Über die Jahrhunderte, durch verschiedene Künstler und Visualisierungstechniken - von der Radierung, dem Aquarell, dem Portait in Öl über die Fahnenstickerei bis zum steinernen Relief - ist das Bild nie identisch, sondern sogar grob abweichend. Daher halte ich dies für keinen schwierigen Fall und empfehle die Freigabe. -- Maxxl² - Disk09:21, 14. Sep. 2014 (CEST)
Leider kann man Bayernraute wohl bezüglich der Wappendarstellungen nicht vertrauen. Ich denke diese Darstellung bestätigt die auf dem Buchdeckel. Auch das Bildnis im Mainzer Ratskeller spricht für das Wappen. Jetzt müssten wir nur noch eine offizielle Quelle finden, wann das Wappen verliehen wurde. Die bayerischen Regierungsbezirke führen z. B. Wappen. Von den anderen RB´s ist mir auch keine Wappenführung bekannt.--Juergenk59 (Diskussion) 14:51, 15. Okt. 2014 (CEST)
Die Pfalz war ja bis 1945 (die NS-Gaue mal außen vorgelassen) Teil Bayerns. Die heutigen Regierungsbezirke waren damals Kreise. Kreis Pfalz: .
Der Buchdeckel des Großen Wappenbuch der Pfalz, (bzw. nur das Wappen größer) aus 1988 (die Regierungsbezirke Rheinhessen und Pfalz waren da schon vereint) zeigt ebenfalls ein "Pfälzer Wappen". Leider wird im Buch nicht auf dieses Wappen eingegangen. Allerdings wird damals seit zwei Jahren geführte Wappen des Bezirksverband Pfalz (interessanterweise der selbe Löwe, wenn ich das richtig sehe) nicht einmal abgebildet. Des weiteren erinnert mich das Wappen vom Buchdeckel stilistisch an (Otto Hupp, Volksstaat Hessen 1918-1945) bzw. das ähnliche Wappen auf dem Buchdeckel Hessisches Wappenbuch - Ortswappen aus 1956. Sind nicht die Provinzwappen in den Kaffee-Hag-Alben in diesem Stil gehalten?
Zu den anderen Regierungsbezirken Montabaur, Koblenz und Trier findet sich bislang im Netz nichts. Während diese allerdings Neuschöpfungen sind, gab es zuvor schon die Provinz Rheinhessen in Hessen, sowie den Kreis Pfalz in Bayern. Ist es möglich, dass nie Wappen genehmigt wurden, die Wappen der vorherigen Territorien gewohnheitsrechtlich übernommen wurden?
Vielen Dank für deine sehr interessanten Überlegungen hier. In der Tat gib es Wappen von denen nie ein genaues Datum vorlag. Veddeler schrieb dann immer "alt überliefert". Dieses könnte hier durchaus der Fall sein. Wenn du Zeit oder Gelegenheit hast, dann schreibe ruhig das Landeshauptarchiv Koblenz sowie das Landesarchiv Speyer an. Dort erhoffe ich mir am ehesten Ergebnisse. Neuere Behörden kannst du eher vergessen. Da muss man froh sein überhaupt eine Antwort zu bekommen. Nach dem Motto:"Haben wir keine anderen Sorgen als ein Wappen?" Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 13:50, 16. Okt. 2014 (CEST)
Ich hatte doch mal festgestellt, dass einige hier hochgeladene rheinhessische Wappen Vorschläge aus dem Hessischen Wappenbuch von 1956 sind. Vielleicht ist das Wappen Rheinhessens dort auch festgehalten. Fränsmer (Diskussion) 14:13, 16. Okt. 2014 (CEST)
Jetzt könnte man annehmen, die Sache wäre einfach, die von Jürgen o.a. Abbildung auf dem Buchdeckel ist eben dieses Wappen. Doch so einfach ist es nicht. Die Weinbruderschaft Rheinhessen schreibt in ihrem Weinbrief 2015 auf Seite 6 von eben diesem Wappen und was haben wir denn da? Schaut doch ziemlich nach Otto Hupp aus (vgl. Oberschlesien, oder aber - interessant und oben schon erwähnt - der Buchdeckel von Debus). Leider enttäuscht der "Weinbrief" auch. Die letzte Seite zeigt leider den "Sömmerda-Murks" Datei:Coat of arms of Rheinhessen.svg. Autsch!
Damit sind wir schonmal einen guten Schritt weiter, haben neue Anhaltspunkte, können es zeitlich eingrenzen. Stehen aber auch vor einem Rätsel, was nun die korrekte Darstellung ist.
Fränsmer (Diskussion) 20:00, 24. Jul. 2016 (CEST)
erledigtErledigt So, habe diesen Fall gleich erledigt. . Ich würde schon png´s oder jpg´s hochladen, zumal sie in den meisten Fällen als zuverlässige Quelle gelten können. So schnell kommt man mit dem Zeichnen der SVG´s auch nicht nach. Die Verbandsgemeinde Edenkoben hat hier noch gar kein Wappen, obwohl es eine gute Vorlage im Amtsblatt gibt.--Juergenk59 (Diskussion) 09:21, 17. Okt. 2014 (CEST)
Die Verbandsgemeinde Maikammer wird am 1. Juli 2014 in die Verbandsgemeinde Edenkoben eingegliedert.
§ 2
Die Verbandsgemeinde Edenkoben führt ihren Namen unverändert fort. Ihr Sitz bleibt die Stadt Edenkoben.
Jetzt ist die Frage, wird das Wappen weiterbenutzt, weil tatsächlich keine neue VG entstanden ist, aus Unwissenheit, oder weil noch kein neues Wappen existiert? Das FGebÄLambsh/HeßhG bzgl. der neuen Verbandsgemeinde Lambsheim-Heßheim ist übrigens eindeutiger:
§ 1
Die Verbandsgemeinde Heßheim wird zum 1. Juli 2014 aufgelöst. Gleichzeitig wird aus ihren Ortsgemeinden Beindersheim, Großniedesheim, Heßheim, Heuchelheim bei Frankenthal und Kleinniedesheim sowie der bisherigen verbandsfreien Gemeinde Lambsheim eine neue Verbandsgemeinde gebildet.
@Göllheim hm* also dass beide Wappen gleichzeitig so genehmigt sind geht eigentlich gar nicht. Kann man da etwas Offizielles finden? ↔ User: Perhelion14:06, 17. Okt. 2014 (CEST)
Liebe Leute ich verstehe ehrlich gesagt eure Probleme nicht! Das Amtsblatt sowie die Webseite der VG Edenkoben zeigen dieses Wappen. Demnach verliert das Wappen der ehem. VG Maikammer seine Gültigkeit. Göllheim hat zufällig fast das gleiche Wappen wie Burrweiler, weil es die genannten Quellen so bestätigen. Es gibt unzählige Adler, Löwen, etc. deren Darstellungen sich sehr ähneln. Bei einer Lilie hat man noch weniger Variationsmöglichkeiten.... LG--Juergenk59 (Diskussion) 15:27, 17. Okt. 2014 (CEST)
erledigtErledigt @Fränsmer hast du Zugang zum "Debus". Wir bräuchten noch Daten zur Verleihung des Wappens . Die Ortswebsite gibt diesbezüglich nicht viel her.--Juergenk59 (Diskussion) 17:28, 17. Okt. 2014 (CEST)
"Debus" steht bei mir im Regal, ebenso mittlerweile Stadler Band 2. Datum und König Ludwig hab ich ergänzt. :)
Das Problem bzgl. der Verbandsgemeinde Edenkoben ist, dass man man in der dt. Wikipedia anscheinend der Auffassung ist, diese "Eingliederung" führte zu einer völlig neuen Gebietskörperschaft - daher zwei separate Artikel. Sofern dies so ist - ich mit meinem Halbwissen empfinde es nicht so - dann haben wir eine neue Gebietskörperschaft ohne Wappen, da lediglich der "alten" VG Edenkoben, wie auch der VG Maikammer ein Wappen verliehen wurde. Ich lese das Gesetz so, dass die VG Edenkoben um die Kommunen der aufgelösten VG Maikammer erweitert wurde und vergrößert fortbesteht. Keine Wappenverleihung und auch kein zweiter Artikel notwendig.
@Göllheim / Burrweiler : Ich muss mich doch sehr wundern über diese Aussage. Eine entfernte Schattierungsstraffur und eine etwas anderer Kringel an der Lilie macht kein neues Wappen. Es darf keine doppelten Wappen geben, das ist eines der Grundgebote der Heraldik. Daher schlage ich hier vor aktiv Recherche bzw. Schriftverkehr zu betreiben. Es wäre bei Weitem nicht das erste Mal, dass so Wappen offiziell geändert werden müssen. Ich trage mal alle Funde hierher. ↔ User: Perhelion10:26, 18. Okt. 2014 (CEST)
Beide Wappen wurden innerhalb eines halben Jahres jeweils von König Ludwig I. von Bayern genehmigt. Die zugehörigen Flaggen 1983 gar innerhalb eines Monats. Hätte doch auffallen können.
@Fränsmer, bezüglich VG Edenkoben stimme ich dir voll und ganz zu. Ich sehe den Sachverhalt genauso.
Burrweiler/Göllheim - @Perhelion, ich stimme dir dahingehend auch zu, dass die Unterschiede der Wappen nicht gerade groß sind - trotzdem sollte es nicht unsere Aufgabe sein, das darzustellen was eindeutig zahlreiche Quellen belegen? Beide Gemeinden haben durchaus plausible Gründe dieses Wappen zu wählen, da sie auf alten Siegeln basieren. Aber gut jedem sei es belassen zu erwirken, dass Gemeinden ihre Wappen ändern müssen. Ich habe kein Interesse daran und ich glaube, dass es auch den meisten Leuten nicht so wichtig erscheint. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 18:58, 18. Okt. 2014 (CEST)
Es gibt keine "aufgelöste VG Edenkoben"; die VG ist lediglich erweitert worden - nichts anderes steht in der Satzung. Ein Wappen oder Siegel kann jederzeit auf Antrag geändert werden. Solange dieses nicht der Fall ist, behalten die bisherigen Symbole ihre Gültigkeit. Auch nach der großen Kommunalreform in NRW 1972-1975 hat es manchmal bis zu 5 Jahre gedauert, bis man sich auf neue Wappen, Flaggen und Siegel einigte.--Juergenk59 (Diskussion) 19:11, 20. Okt. 2014 (CEST)
Der User Update sieht das hier aber anders. Übrigens hast du das Göllheimer Wappen spiegelverkehrt erstellt. Du hast dich wohl an dem Bild der Fahne orientiert. Die wurde aber wohl von der "falschen" Seite fotografiert. Fränsmer (Diskussion) 14:09, 22. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer update schreibt immer von irgendwelchen Gesetzen, welche nur Rande relevant sind. Er liefert vor allem keine konkreten Belege, wie z.B. einen "Auflösungsbeschluss". Unter §12 der Hauptsatzung der VG Edenkoben stehen Daten vor 2014, welche sich auf die ehem. Fassungen der Satzung beziehen. Wie kann eine neue VG ehemalige Satzungsfassungen haben? M. E. dürfte es nur mehrere Artikel über die gleiche VG geben, wenn wirklich ein Auflösungsbeschluss bzw. ein Neugründungsbeschluss vorliegt. Dieses kann ich bei keiner z.Zt. existierenden VG erkennen.
Du musst unterscheiden zwischen Siegel und Wappen - die meisten Siegel z.B. haben ein vollkommen anderes Aussehen als die Wappen z. B . Nach der Darstellung im Amtsblatt S. 9 ist das Wappen von Edenkoben korrekt gezeichnet das von Maikammer (S. 13) hat einen konisch zulaufenden Rundschild. Hier ist der einfache Rundschild zu sehen. Eigentlich sollten wir es gemäß Amtsblatt ändern.--Juergenk59 (Diskussion) 14:13, 20. Okt. 2014 (CEST)
Danke für die Ausführungen. Nur, wieso ist das so? Warum führt man Wappen in einfachen Schilden, während Wappen in Siegeln "aufwendiger" gehalten sind? Fränsmer (Diskussion) 20:03, 22. Okt. 2014 (CEST)
Nun die Siegel waren zuerst da - die Siegelmacher waren Künstler mit hohen Ansprüchen. Die meisten Wappen basieren auf Siegeln und wurden nach und nach vereinfacht. Nur noch selten werden verspielte Schildformen genutzt. Am Ende dieser Entwicklung stehen nun die Logos.--Juergenk59 (Diskussion) 20:22, 22. Okt. 2014 (CEST)
Ja, die Logos... kommt mir oft so vor, als schäme man sich um das eigene Wappen.
sorry, das habe ich natürlich auch gesehen -- aber da hat mein heraldisches Herz gestreikt. Vor allem der Adler sieht aus, wie ein nicht zu ende gerupftes Hähnchen!?!--Juergenk59 (Diskussion) 13:46, 29. Okt. 2014 (CET)
Das Wappen vom Landkreis Traunstein war mir aufgrund des schönen Schilds schonmal aufgefallen. Ich hatte die vereinfachte Form dann auch in einem PDF gefunden, wollte sie aber dann auch nicht verwenden. Als ich dein Upload gesehen habe, dachte ich, moment, das kenn ich doch etwas "ungequetschter". Fränsmer (Diskussion) 15:07, 29. Okt. 2014 (CET)
Ich würde einfach das Wappen der PDF nehmen, die Zunge auf dem Foto ist sogar noch schlechter wie ich finde (als einziges würde ich dem Löwen eine schwarze Pupille verpassen). Kann man davon ausgehen dass hier das vermeintliche Original eh nicht von einem Heraldiker stammt. ↔ User: Perhelion17:38, 13. Nov. 2014 (CET)
Danke. Ich war mir eben nicht sicher, da die Wappen in den PDFs von flaggenkunde.de doch teilweise deutlich sichtbar vom Original abweichen, teilweise sehr gut erscheinen und zu Freimersheim ein qualitativ akzeptables Original zum Vergleichen fehlt. Fränsmer (Diskussion) 19:09, 13. Nov. 2014 (CET)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Ich verstehe das Problem nicht - Es gab bereits eine PNG - Ich habe diese als Vorlage benutzt und eine SVG gezeichnet. Wieso gibt es dann bei allen anderen Vereinen nicht das gleiche Problem? (s. FC Kray oder Rot-Weiß Essen). Ich bin nicht bereit weitere Zeit für mir nicht nachvollziehbare Dinge zu opfern.--Juergenk59 (Diskussion) 14:22, 4. Dez. 2014 (CET)
Wappenlogos haben meist keine bis sehr geringe Schöpfungshöhe. Wäre mir auch neu, dass das hier so eng gefasst wird. LG ↔ User: Perhelion14:55, 4. Dez. 2014 (CET)
Hallo Juergenk59. Welche PNG-Version genau meinst Du? Datei:FC Hennef 05 Logo (neu).png hat das gleiche Problem, und beide liegen vermutlich oberhalb der Grenze der Schöpfungshöhe. Ich gehe davon aus, dass sie beide nicht behalten werden können. Gruß… --Krd17:15, 7. Dez. 2014 (CET)
Hallo Krd danke für die Kontrolle allerdings muss ich hier wie schon erwähnt stark widersprechen. Da das Logo fast genau dem Wappen des Ortes entspricht ist hier keine Schöpfungshöhe gegeben, also niedriger geht's beim Wappenlogo nicht (allerdings müsste ich die rechtlich Passage raussuchen). Was ist denn passiert dass Neuerdings keine Logos mehr hochgeladen werden dürfen? ↔ User: Perhelion21:54, 7. Dez. 2014 (CET)
Danke Perhelion - ganz deiner Meinung! Meine Frage bezüglich der anderen Logos wurde bisher nicht beantwortet bzw. ignoriert. In der Konsequenz müssten sämtliche Logos gelöscht werden. Ich werde mich hüten jemals noch ein Logo hochzuladen, solange ich hier mit diesem "Problemen" zu tun habe.--Juergenk59 (Diskussion) 13:14, 8. Dez. 2014 (CET)
Ja es ist zum Haare raufen, war allem wenn man bedenkt dass dieser "Schutz" beiden Seiten schadet. Oft müssen die Firmen/Vereine ihre Logos erst selber hochladen (und dann dürfen die das auch noch nicht mal). Naja seis drum. ↔ User: Perhelion21:10, 8. Dez. 2014 (CET)
Genau genommen ist das Logo sogar Commonsfähig: Vereinswappen Hier mal anschauliche Bsp. von was die Rede ist Commons:Category:Association football logos of Germany (z.B. Stuttgart, TSV 1860 München, Chemnitz, Eintracht Braunschweig alles "Wappen ähnlich"). Also früher war es ja mal so, dass man hier die Sachen die auf Commons nicht erlaubt waren noch hier hochladen konnte, aber jetzt scheint das wohl umgekehrt zu sein. PS. @Juergen: Die Schildkontur scheint mir etwas seltsam geworden zu sein (vgl. PNG). ↔ User: Perhelion21:21, 11. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Perhelion, Ollemarkeagle, Fränsmer: sowie andere interessierte Heraldikfreunde,
wie wir feststellen mussten sind diverse falsche Wappen aus dem Rheinhessischen Wappenbuch von 1956 hochgeladen worden. Heraldisch sind sie soweit alle korrekt und auch gut gestaltet. Da es ja anscheinend schwierig ist hier was zu löschen, schlage ich eine heraldische Umbenennung vor - z.B. Chamois rampant.png für Stein-Bockenheim oder Grapevine on a triplemountain.png für Sörgenloch, etc. Was haltet ihr davon? Liebe Grüße --Juergenk59 (Diskussion) 19:31, 8. Dez. 2014 (CET)
Bei hab ich mir das schon als Alternative gedacht. Bei Wappen aus dem Hessischen Wappenbuch fänd ich das schon etwas seltsam, denn immerhin wurden sie jeweils einer bestimmten Gemeinde vorgeschlagen. Sie als DEU Gemeinde (proposed 1956) COA.png zu erhalten, fände ich auch nicht das Gelbe vom Ei, wenn wir auf der anderen Seite "Werke", wie die von Bayernraute gelöscht haben wollen. Letztlich könnte man diese dann auch als Varianten oder Vorschläge auslegen.
Was spricht aber bei den Wappen aus dem Hessischen Wappenbuch gegen Schnelllöschen? Wappen, die falsch als gemeinfrei auf Commons stehen, sollten doch eigentlich problemlos die Kriterien erfüllen. Fränsmer (Diskussion) 19:49, 8. Dez. 2014 (CET)
Nunja hier auf DE sind sie sicher erhaltbar, allerdings ist die Frage wie weit sie OOS sind, also trotzdem noch relevant sein "könnten" (für hypothetische Vergleiche, ansonsten wären sie auch hier halt mit einer anderen Begründung löschbar). PS: Das mit der Umbenennung verstehe ich nicht ganz, den Zusatz (only proposal) könnte man machen. LG ↔ User: Perhelion21:17, 8. Dez. 2014 (CET)
Nebenbei: Im Wappenbuch des Landkreises Worms heißt es auf Seite XI (römisch! Seite "9" existiert ebenfalls):
5. Neufestsetzung von Gemeindewappen
Das Hessische Ortswappenbuch enthält auch die rheinhessischen Ortswappen. Es war für die Festlegung der Ortswappen des Landkreises Worms von großem Wert, da viele Gemeinden - hauptsächlich durch die Kriegsereignisse - nicht mehr im Besitz der Wappenbilder und der ministeriellen Genehmigungsurkunden waren. Auch im Ministerium und Staatsarchiv in Darmstadt und im Landratsamt in Worms sind die Wappenunteragen durch Kriegseinwirkung vernichtet worden.
Von den 31 Gemeinden des Landkreises Worms sind im Hessischen Ortswappenbuch 26 Ortswappen und 3 Wappenvorschläge aufgeführt. Von diesen 26 Wappen weichen 15 von den amtlichen Wappen dieser Gemeinden mehr oder weniger ab oder wurden nachträglich geändert; das sind die Wappen der Gemeinden Alsheim, Bechtheim, Bermersheim, Gimbsheim, Gundersheim, Gundheim, Heppenheim, Heßloch, Hohen-Sülzen, Mettenheim, Mölsheim, Mörstadt, Nieder-Flörsheim, Pfeddersheim und Wies-Oppenheim. Dies sei lediglich zur Beseitigung etwaiger Zweifel vermerkt. Die 3 Wappenvorschläge Dorn-Dürkheim, Eich und Monsheim wurden von den Gemeinden nicht übernommen.
Soviel zum ehemaligen Landkreis Worms, wo es die wenigsten Unstimmigkeiten hier auf Commons gibt.
Der Versuch der Schnelllöschantrag ging heute in den Fällen Wappen von Gundersheim (alt).pngWappen von Friesenheim.png und Wappen von Gundersheim (alt).png schief. War vielleicht auch zu blauäugig. Fränsmer (Diskussion) 22:07, 8. Dez. 2014 (CET)
Wie ich sehe, hat das Thema doch eine umfangreiche Rückmeldung zur Folge - aber inzwischen hat es ja nach langer Wartezeit funktioniert, dass u.a. Hahnheim und Bechenheim von 1956 gelöscht wurden. Ich denke dann sollten wir es so beibehalten und die Löschung der "falschen Wappen" forcieren. Das Rheinhessische Wappenbuch kann sicher noch im Antquariat erstanden werden... Gruß an alle!--Juergenk59 (Diskussion) 22:40, 8. Dez. 2014 (CET)
Und dann lässt du die schönen Bildchen einfach Schnellöschen?!? Naja der NGW hat sie ja "noch" (er überschriebt sie auch einfach). @Schnelllöschantrag: kann ich auch nur abraten, dass ist hier völlig gegen die Geflogenheiten von Commons, du schädigst nur deinen Namen dadurch. Wie gesagt, Commons ist es egal ob ein Wappen falsch ist oder nicht, gelöscht wird nur wegen Relevanz und Urheberrecht und die Relevanz ist Relativ (und die ist auf Commons niedriger als hier gegeben). ↔ User: Perhelion23:29, 8. Dez. 2014 (CET)
Wie man sieht, ist der Schuss auch ordentlich nach hinten gegangen, obwohl es zuvor mit Mommenheim und Nieder-Hilbersheim durchgegangen ist. Ich hake es mal unter jugendlichem Leichtsinn ab. Es wird in den Löschdiskussionen jeweils gefragt, ob die Wappen PDGOV sind. Ich hatte im Löschantrag jeweils argumentiert, dass sie als niemals amtliche Wappen nicht als solches gemeinfrei sein können. Ist denn mit PDGOV etwas anderes gemeint? Fränsmer (Diskussion) 16:50, 9. Dez. 2014 (CET)
anschauen? Ich hab es selbst auch nur aus einem Info-PDF der Gemeinde entnommen, scheint mir handwerklich verbesserungswürdig. Ansonsten sind die Informationen auch recht dürftig, da ich weder Literatur zu diesem Teil des Landkreises Alzey-Worms habe, noch im Netz viel zu finden ist. Die Beschreibung stammt aus dem Artikel zu Albig, die Blasonierung stammt von mir. Ich hoffe, ich hab den angeblichen "Galgen" richtig beschrieben.
-- ΠЄΡΉΛΙΟ 11:06, 17. Mai 2014 (CEST)
-- ΠЄΡΉΛΙΟ 20:13, 24. Mai 2014 (CEST)
Göllheim (wegen Burrweiler)
_COA.svg)
.svg)
mit 
. Der Löwe sieht im Landeswappen auch nur durch die dortige "Dreiteilung" so aus. Ansonsten wäre die obere Pfote nicht so kurz. Diese Problematik ist aber beim Rheindürkheimer Wappen gar nicht gegeben, davon abgesehen, dass hier der Pfälzer Löwe stilistisch anders dargestellt wird. Du hast somit - in guter Absicht - ein Wappen geschaffen, dass es so gar nicht gibt. Fränsmer (Diskussion) 16:42, 11. Jun. 2014 (CEST)
--Juergenk59 (Diskussion) 18:02, 9. Jun. 2014 (CEST)
--Juergenk59 (Diskussion) 17:25, 20. Jun. 2014 (CEST)
bevor du die Quellen von "Privatsammlern" anzweifelst. Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 08:33, 24. Aug. 2014 (CEST)
z. B. Wappen. Von den anderen RB´s ist mir auch keine Wappenführung bekannt.--Juergenk59 (Diskussion) 14:51, 15. Okt. 2014 (CEST)
.
(interessanterweise der selbe Löwe, wenn ich das richtig sehe) nicht einmal abgebildet. Des weiteren erinnert mich das Wappen vom Buchdeckel stilistisch an 
(Otto Hupp, Volksstaat Hessen 1918-1945) bzw. das ähnliche Wappen auf dem Buchdeckel Hessisches Wappenbuch - Ortswappen aus 1956. Sind nicht die Provinzwappen in den Kaffee-Hag-Alben in diesem Stil gehalten?
Fränsmer (Diskussion) 14:25, 16. Okt. 2014 (CEST)
. Ich würde schon png´s oder jpg´s hochladen, zumal sie in den meisten Fällen als zuverlässige Quelle gelten können. So schnell kommt man mit dem Zeichnen der SVG´s auch nicht nach. Die Verbandsgemeinde Edenkoben hat hier noch gar kein Wappen, obwohl es eine gute Vorlage im Amtsblatt gibt.--Juergenk59 (Diskussion) 09:21, 17. Okt. 2014 (CEST)
, klick klick darauf basierend ein großer Aufwand? Fränsmer (Diskussion) 12:33, 17. Okt. 2014 (CEST)
@Fränsmer hast du Zugang zum "Debus". Wir bräuchten noch Daten zur Verleihung des Wappens . Die Ortswebsite gibt diesbezüglich nicht viel her.--Juergenk59 (Diskussion) 17:28, 17. Okt. 2014 (CEST)
in Anbetracht von 
überhaupt genehmigt werden dürfen? Fränsmer (Diskussion) 14:44, 18. Okt. 2014 (CEST)
"gerade rechne". Fränsmer (Diskussion) 21:22, 22. Okt. 2014 (CEST)
nach Debus neu erstellt.
Schau dir mal hier unten den Stempel an. Dieser ist auch, in schlechterer Qualität in der Hauptsatzung aus 2014 zu finden.
scheint das nicht so eindeutig Oben wie Debus/maikammer.de/auf Commons, unten im Stempel anderer Schild.
Wie ist damit umzugehen? Bei Burrweiler (ebenfalls VG Edenkoben) ist es dagegen eindeutig (Debus). Fränsmer (Diskussion) 21:30, 19. Okt. 2014 (CEST)
haben ein vollkommen anderes Aussehen als die Wappen z. B 
. Nach der Darstellung im Amtsblatt S. 9 ist das Wappen von Edenkoben korrekt gezeichnet das von Maikammer (S. 13) hat einen konisch zulaufenden Rundschild. Hier ist der einfache Rundschild zu sehen. Eigentlich sollten wir es gemäß Amtsblatt ändern.--Juergenk59 (Diskussion) 14:13, 20. Okt. 2014 (CEST)
.png)
- habe letztere Quelle genommen und gründlich überarbeitet. Gruß an Euch beide--Juergenk59 (Diskussion) 18:27, 13. Nov. 2014 (CET)
_COA.svg){kind=small}
hab ich mir das schon als Alternative gedacht. Bei Wappen aus dem Hessischen Wappenbuch fänd ich das schon etwas seltsam, denn immerhin wurden sie jeweils einer bestimmten Gemeinde vorgeschlagen. Sie als DEU Gemeinde (proposed 1956) COA.png zu erhalten, fände ich auch nicht das Gelbe vom Ei, wenn wir auf der anderen Seite "Werke", wie die von Bayernraute gelöscht haben wollen. Letztlich könnte man diese dann auch als Varianten oder Vorschläge auslegen.
Naja der NGW hat sie ja "noch" (er überschriebt sie auch einfach). @Schnelllöschantrag: kann ich auch nur abraten, dass ist hier völlig gegen die Geflogenheiten von Commons, du schädigst nur deinen Namen dadurch. Wie gesagt, Commons ist es egal ob ein Wappen falsch ist oder nicht, gelöscht wird nur wegen Relevanz und Urheberrecht und die Relevanz ist Relativ (und die ist auf Commons niedriger als hier gegeben). ↔ User: Perhelion 23:29, 8. Dez. 2014 (CET)
.png&action=edit&redlink=1){kind=link}