Discussion utilisateur:Sir John

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Sir John !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 657 601 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bonjour et bienvenue ici. Merci de signer tes interventions, entre autres sur Discuter:Chevaliers de Rizal, avec quatre tildes. Bonne continuation. Rell Canis 2 janvier 2007 à 18:54 (CET)

Chevaliers de Rizal

Bonjour,

Suite à votre message sur ma page de discussion, je viens vous donner mon point de vue:

• Je suis intervenu dans la discussion dès que je suis "tombé" sur la page. Je n'aurais donc pas pu participer à celle-ci avant, ne connaissant pas son existence.
• J'ai bien relu cette page avec toute l'attention nécessaire pour remettre le débat dans son contexte et sa chronologie et je viens de passer en revue toutes les différences pour m'assurer que les textes sont restés dans leur version originale.
  • Je constate que Bradipus expliqué par le menu les raisons de ses modifications et que, suite à ça, le 29 décembre 2006 à 13:04 vous avez dit : je m'insurge contre la démagogie d'un profane qui prétend imposer son opinion contre toute objectivité.
    • Je ne vois aucune démagogie dans les propos de Bradipus, juste de la pédagogie à propos de Wikipédia
    • Même si Bradipus est un profane, son intervention dans l'article est parfaitement correcte au regard des rêgles en vigueurs sur Wikipédia
    • L'intervention de Bradipus vise à neutraliser votre article et donc à le rendre aussi objectif que possible.
  • Je constate également que Popo le Chien, suite à votre intervention, vous propose de discuter à propos de l'article afin de le rendre conforme aux articles parus sur Wikipédia
  • Comme vous déplorez les modifications apportées, Bradipus vous indique tous les points majeurs posant problème.
  • A cette explication, l'ip 85.27.18.36 (vous-même ?) répond par une attaque virulente et personnelle à l'encontre de Bradipus le 29 décembre 2006 à 15:25.
  • Cette attaque étant hors sujet vis à vis de l'article et complètement déplacée dans une discussion visant à améliorer le contenu d'un article, je me suis effectivement permis de vous faire remarquer votre propre attitude.

• Ayant répondu à votre invitation et ayant relu et commenté toute l'évolution de l'article, je ne pense pas que Bradipus vous a attaqué, qu'il a été blessant et qu'il y a matière a l'envoyer relire le guide du comportement.

• Bradipus n'est pas une de mes relations et je n'ai aucun devoir de réserve : A partir du moment ou vos propos sont lisible par tout un chacun, donc publiques, et qu'ils ne ressemblent plus, ni dans le ton, ni dans l'intention, à ceux que l'on tiendrait lors d'une conversation réelle entre individus polis, j'ai, comme n'importe quel témoin, le droit d'émettre mon point de vue, ce que j'ai fait.

Je vous invite à votre tour à relire tous les commentaires en adoptant une position de lecteur neutre et non impliqué. Je pense qu'après cette lecture votre position sera différente de celle que vous aviez en m'écrivant.

Ceci étant dit, je peux comprendre que l'article vous tienne à coeur et que votre conduite sur la page de discussion soit passagère, probablement consécutive à un instant d'incompréhention.

Le Loup Be ^m'écrire 5 janvier 2007 à 00:14 (CET)

Semi-protection

Je lis ceci:

Salut Rell. Hé oui, j'ai rétiré le bandeau protection, non pas parce que c'est à cause de moi qu'il a été mis, mais pour qu'on puisse continuer à faire évoluer l'article, et non pas le bloquer sur un seul point de vue.

Je rêve ou tu n'as rien compris à ce que je précise plus haut? Le bandeau est une décoration qu'on pose sur les articles pour lesquels l'option correspondante est cochée, mais la protection elle-même, seul un admin peut y toucher. Poser ou retirer un bandeau quand on est pas admin ne fait que foutre le bordel, sauf bien sûr si on corrige un oubli d'un admin. Bourbaki 5 janvier 2007 à 11:22 (CET)

Bonjour aussi, Bourbaki.

Merci de ton intervention.

Non, tu ne rêves pas, mais tu n'as peut être pas compris ce que j'avais écris aussi plus haut, ainsi qu'à "Le loup".

En effet, je commet des erreurs de débutant. Je sais gré à ceux qui m'en font l'observation, et j'essaye dans la mesure du possible de corriger le tir, sans qu'il soit nécessaire pour autant de s'emporter.

Comportement de Bradipus

C'est humain de répondre aux provocations. La première règle, c'est qu'on ne passe pas des critiques des modifications à celles de la personne sauf comportement trollesque. Je connais assez bien le fonctionnement de Wikipédia pour savoir jusqu'où Bradipus pouvais aller. Bourbaki 6 janvier 2007 à 17:58 (CET)

J'ai manqué vos excuses à Bradipus pour le "Goebbels"? Bourbaki 6 janvier 2007 à 18:18 (CET)

Non, non, ... j'avais précisé "docteur"~~

Le ministre de la propagande portait effectivement ce titre. En quoi cela rend-il les excuses superflues? Bourbaki 7 janvier 2007 à 21:09 (CET)

Blocage

Sir John, vous êtes bloqué 24h à partir de maintenant, notamment pour vos interventions sur Discuter:Chevaliers de Rizal. Pendant ces 24h, je vous prpse de (re-)lire Wikipédia:Règles de savoir-vivre et pages liées. Le but ici est de construire en encyclopédie en collaboration, pas de régler des comptes. Merci de prendre ce message en compte. le Korrigan →bla 15 janvier 2007 à 22:31 (CET)

Hmmm.... plutôt wikipédia:code de bonne conduite sans tenir trop compte du préambule ;D Alvaro 16 janvier 2007 à 01:13 (CET)