Discussion utilisateur:Olivier444

Une alternative à Wikipédia - Citizendium redéfinit l’encyclopédie en ligne

(...) Déjà en 2002, Larry Sanger se détachait du projet Wikipédia en critiquant ouvertement le fonctionnement de l’encyclopédie en ligne. Totalement dépourvue de contrôle et validée par des experts illégitimes, elle serait inutile voire dangereuse pour les milieux universitaires, et le corps professoral. Wikipédia devrait, selon lui, arrêter sa politique anti-élitiste, qui ouvre la voie à des abus et nuit à la bonne marche de son fonctionnement.

Citizendium entend palier les lacunes de Wikipédia Suite : http://www.svmlemag.fr/actu/01017/citizendium_redefinit_l_encyclopedie_en_ligne

Citizendium : la politique de Wikipedia bouleversée "L'un des deux co-fondateurs de Wikipedia, Larry Sanger, va bientôt lancer un projet expérimental similaire à la fameuse encyclopédie libre mais avec une politique éditoriale différente. Avec son ex-comparse Jimmy Wales, Larry Sanger est à l'origine de Wikipedia, l'encyclopédie libre que tout un chacun peut modifier dont il a été l'organisateur en chef pendant un peu plus d'un an avant d'abandonner définitivement cette attribution. Depuis lors, le torchon brûle entre les deux hommes et Sanger n'a eu de cesse de mettre en cause Wikipedia quant à sa politique interne, la taxant notamment d'anti-élitiste, lui qui aurait préféré que les articles proposés soient soumis à une évaluation plus stricte avant publication via le recours à de véritables experts type universitaires. (...)" Source : Génération Nouvelles Technologies

decidement on te lit partout

Danielo Olivier, je viens de lire ce rapport [1] que tu fait sur les consomations d'energie et je suis 100% d'accord avec toi. Tu minimise éhontément les dangers du nucléaire,

J'ai n'ai pas d'avis tranché sur le nucléaire, c'est une question d'appréciation des risques inhérents à cette technologie - O.D.

J'était pour avant, je pensais qu'on n'avait qu'a balancer sur la lune ou sous la mer les dechets. J'ai changé depuis. Il faut lire Le Crime de Tchernobyl de Wladimir tchertkoff, 2006, sur les tribulations de Youri Bandajevsky et Vassili Nesterenko dans leur érude sur les populations civiles en bielorussie. Youri Bandajevsky à fait trois ans et demi de prison pour avoir demontrer les effets terribles des "faibles doses" sur l'homme. En effet aujourd'hui les radiations directement émises par la deflagration sont quasiment les seules à être reconnues internationalement. D'après lui, bien plus que le gouvernement bielorusse, c'est l'AIEA qui est responsable des ses malheurs. Il faut voir dans quelles conditions psychologiques il est ressortit de prison. Un jour "le vieux" fera les comptes, comme disent des rappeurs marseillais.

mais je suis d'accord avec toi, la priorité c'est le CO2. On s'attaque au nucléaire ensuite. Reduction de la consomation d'énergie planifiée dans le temps pour être acceptable (faut faire vite quand même).

Pour s'amuser un peu , tu connais les powerisers toi qui te lancent dans tous les sports ? Faut voir des vidéos, c'est absolument ouf. Et ça permet d'aller jusqu'a 20mph selon la promo. Quand tu sais qu'en ville les voitures ont une vitesse moyenne de 12kmh, 2 fois moins rapides !!!

En tout cas chapeau, antivoitures plus le rapport Eden, ça fait deux fois que tu es cité pour la défense de la nature.

J'ai eu de nombreux échanges avec le responsable de ce site ainsi qu'avec des responsables de vélorution - Ce texte est aussi en ligne sur Terre-sacrée - Dernière mise à jour ici-

O.D.

J'ai apprécié tout particulièrement ce passage : Enfin le développement agro-industriel des « biocarburants » pour remplacer le pétrole est une très sérieuse menace environnementale qu’il faut combattre dès aujourd’hui.

Oui, ce texte date de 2004 et je parle des filières classiques - Je pense que dans une encyclopédie il faut savoir faire la différence entre ses positions personnelles et une position neutre Daniélo Olivier 20 mai 2007 à 14:45 (CEST)

oui mais il faut faire attention aussi à la tonalité de l'article. Neutralité sur wikipedia, ne veut pas dire ni pour ni contre, mais montrer ce qui est dit et par qui, voir dans quel but.

Cependant je suis d'accord avec toi qu'il faut, tout en denonçant les dérives, montré que certaines amélioration sont possibles pour faire tourner les dernières voitures, comme jatropha, qui, sous reserve qu'il n'y ai pas de vice caché (je pense à l'eau mais il semble que non), est plus prometteuse.

Et bien RigOLuche, je pense qu'on se dirige vers un accord... Daniélo Olivier 20 mai 2007 à 14:45 (CEST)

Amicalement,

RigOLuche 20 mai 2007 à 14:42 (CEST)

Amicalement également Daniélo Olivier 20 mai 2007 à 15:12 (CEST)

J'aimerais savoir, honnetement et sans te vexer, si tu regrette toujours le "travail social" que tu dois malheureusement accomplir.Effet de colère passagère ou intolerance ou defaut d'expert ? RigOLuche 20 mai 2007 à 15:25 (CEST)

Disons que j'avais passé du temps sur la version que je proposais et j'ai pas apprécié des retouches que je considèrais comme appauvrissantes (et honnêtement tu n'y es pas allé avec le dos de la cuillère en virant des paragraphes entiers et des illustrations de qualité !). J'ai ensuite vu que tu avais du caractère et que tu aimais Illich. ça fait pas mal de points communs entre toi et moi en fait. ;) Daniélo Olivier 20 mai 2007 à 15:28 (CEST)

Illich, Dumont, Jacquard...

Illich vraiment ? là on touche à du serieux.

C'est l'un des auteurs préfèré de mon père (avec Dumont) et j'apprécie beaucoup ses idées sur l'école - J'aime aussi beaucoup Albert Jacquard Daniélo Olivier 20 mai 2007 à 16:02 (CEST)

Ca fait longtemps que les oeuvres completes vol.1 on radicalement changé ma vision du monde. C'est un vrai point commun, je suis d'accord. En ce moment je m'attaque à la colossale oeuvre de Jacques Ellul qui vaut son pesant de cacahuetes elle aussi. Le Système technicien et Propagandes du coté sociologique sont indispensables, vraiment. Du coté théologique peut-être Sans feu ni lieu, ou le nouveau receuil : le defi et le nouveau qui sont interessant. Anarchie et christianisme permet de situer le bonhomme. Mais son livre de conclusion, c'est La Raison d'être, sur à la fois la vanité et la nécéssité de l'action. Tu peut lire l'homage d'Ellul à Ivan Illich sur le site de l'agora. Puis je lirais le tome 2 d'Illich, et surtout son travail sur les genres qui a mon avis est d'actualité. RigOLuche 20 mai 2007 à 15:41 (CEST)

Merci pour ces orientations de lecture - Je t'invite à lire les ouvrages du philosophe Hans Jonas - Je t'invite aussi à lire ce texte où je donne mon point de vue à propos de la science, de la religion, de la technique, de l'homme : Homo climaticus - Plaidoyer pour une pensée reliante

Conseil typographique

Bonjour,

Pour signer automatiquement vos messages vous pouvez utiliser 4 tilde comme ceci ~~~~.

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 22 mai 2007 à 11:53 (CEST) Merci Daniélo Olivier 22 mai 2007 à 11:53 (CEST)

Prévisualisation

Bonjour,

juste à côté du bouton "Sauvegarder", vous avez le bouton "Prévisualiser" qui vous affichera la page que vous modifiez comme si elle était enregistrée .

Je me permets de vous faire cette remarque suite à un suivi de ma part sur la page Biocarburant dont l'historique est "pourri" par vos contributions. Je ne fais aucunement la critique du fond, mais comme plusieurs de vos modification sont à but typographiqe/orthographique et surchargent l'historique pour rien. Prévisualiser avant sauvegarde vous épargnera du temps, vous permettra de voir les erreurs qui auraient pu se glisser et assurera un historique propre.

Amicalement --Pivwan ^hey! 22 mai 2007 à 12:25 (CEST)

Je suis entièrement d'accord et j'ai bien conscience de ce que vous signalez. Je vais m'employer à appliquer ce conseil - Amicalement - Daniélo Olivier 22 mai 2007 à 12:26 (CEST)

biocarburant

Hum, je vous averti (et c'est la première et la dernière fois), que vous n'avez pas le droit de modifier (cavardier) les propos tenus par un autre utilisateur. Votre façon de procéder est extrêmement déplaisante, et contraire aux principes de Wikipédia. Merci Grimlock 22 mai 2007 à 13:32 (CEST)

Bonjour, je me réserve le droit de supprimer de la page de discusion les attaques ad hominem et les propos diffamatoires ( diffamation ).

Ils sont consultables dans les archives et j'ai réalisé, à toute fin utiles, des copies d'écran Daniélo Olivier 22 mai 2007 à 13:38 (CEST)

Je vous avait prévenu : je viens de vous bloquer deux heures, le temps que les sysops prennent une décision. Grimlock 22 mai 2007 à 13:34 (CEST)

Vous rendez légitimes ces agressions. Bravo. Daniélo Olivier 22 mai 2007 à 13:38 (CEST)

Votre cas est maintenant évoqué sur le Bulletin des administrateurs. Grimlock 22 mai 2007 à 13:46 (CEST)

On se dirige tout droit vers une plainte en bonne et due forme : vous sombrez vous aussi dans la diffamation, et là c'est grave car vous engagez la responsabilité du site. Copies d'écran réalisées et ajoutées au dossier. Cordialement, Daniélo Olivier 22 mai 2007 à 13:48 (CEST)