Discussion Projet:Football

Portail

Arborescence

Suivi

Projet

Café du Foot

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».
Démarrer une nouvelle conversation Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.				Important : Restez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux !
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur la page dédiée
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 45 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici. Archives des discussions Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)
Avenue des cafés et bistros			Le Café du Foot pour interwikis

Suivre les discussions sur les pages liées Commencer une nouvelle discussion

Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football xxxx-xxxx

Bonsoir,

Ces derniers jours, plusieurs pages ont été crées, relatant tous les matchs des Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football. Ces articles sont-ils admissibles?

Autre remarque :

• utilisation d'une phrase totalement en majuscules, j'ai changé sur un article mais il faudrait le faire sur tous.

Ping @Shanon11, créateur des articles.

Bonne soirée, Sport 12345 (discuter) 11 août 2020 à 19:20 (CEST)

Dans mon souvenir, toutes les tentatives d'articles du même type pour la France ont été supprimées. Matpib (discuter) 11 août 2020 à 21:28 (CEST)

C'était ce dont je me souvenait aussi. Quelle serait donc la procédure à suivre? Sport 12345 (discuter) 12 août 2020 à 09:38 (CEST)

Le mieux serait d'attendre des réponses de la communauté des contributeurs du projet:foot. Une bonne partie est peut-être en vacances, mais rien ne presse vraiment.

On verra ensuite si les avis mènent vers une PàS ou pas (car il ne pourra pas y avoir de suppression sans PàS). Matpib (discuter) 12 août 2020 à 15:08 (CEST)

Depuis le lancement de cette discussion je vois que  Shanon11 : continue à créer des articles sur ce modèle.

Shanon11, ça serait bien que tu stoppes, au moins temporairement, ces publications. Le temps que la communauté se décide une bonne fois pour toutes sur le sujet.

Cette suspension te permettrai de faire comprendre à la communauté que tu as bien saisi que la question interroge et demande une réponse définitive; bref elle validerai le fait que te soucie a minima du travail collaboratif. Mais elle te permettrai aussi de ne pas travailler pour rien si jamais (c'est une possibilité à prendre raisonnablement en compte) la communauté décidait de ne pas garder ces pages.

Cela ne t’empêchè toutefois absolument pas à continuer à développer ces pages dans un espace de brouillon . Matpib (discuter) 17 août 2020 à 12:11 (CEST)

Tiens voilà la Cavalerie d'Offenbach ! Les justiciers du wiki ! Ces pages « Tours préliminaires » ont été créées et mises en ligne pour les éditions jusqu'à 1980 depuis un bon moment (ANNÉES !). Le contributeur BELGOFOOT (avec un autre pseudo LORDSUPRACHRIS je pense - était alors au courant de la démarche. Personne n'avait à l'époque objecté ou critiqué, mais n'a repris mon flambeau non plus. Disposant des sources fiables qu'il me manquaient avant, je m'y suis remis voici peu ATTENTION le site bsdb est excellent mais contient quelques erreurs/confusions. Et voilà qu'arrive les « mauvais coucheurs », ceux convaincus d'avoir inventé wikipédia et d'en avoir la pleine propriété !!! Je lis - ci-avant-: toutes les tentatives d'articles du même type pour la France ont été supprimées. ERREUR D'ANALYSE ! Je m'insurge une nouvelle fois contre toute forme « d'ingérence » et « de comparaison » entre les pays. Le foot français, c'est le foot français et en termes d'organisation/de compétitions/ de structuration, il N'A RIEN À VOIR avec le foot belge. Je ne juge pas d'une quelconque qualité de l'un ou de l'autre. Vous employez des critères d'emploi que vous voulez généraliser/uniformiser et donc ils sont faussés, contre-productifs, en deviennent même absurdes. Gardons les spécificité d'un pays à l'autre, sa taille, celui de ses clubs, la qualité des joueurs ne doivent pas intervenir sur tous les sujets. Nous parlons ici des « Tours préliminaires belges ». Ils sont une spécificité importante car quasi unique du foot Noir/Jaune/Rouge: (1) toute première compétition à vocation nationale de chaque saison. OK il s'agit de petits clubs, mais la nature "nationale" de la compet' est claire. (2) Dans la Belgique footeuse, la publication (en juillet) du tirage des premiers tours est le point de départ de la saison. ILLUSTRATION en cette période délicate et particulière, la première décision 2020-2021 concrète prise par les autorités du foot belge= reporter les tours préliminaires. Décision unanime alors que d'autre sujets restent pendants, âprement discutés, voir lettre morte. On supprimera certaines choses, on en modifiera d'autres MAIS pas touche aux « TP de la Coupe » ! Ceux qui ont évoqué leur suppression cette saison ont été rembarrés prestement ! Dirigeants, joueurs, fans, tous s'identifient à ces tours précoces. Chaque année, le rêve est identique: qui va jouer un grand ?. Et cela l'était plus encore jusqu'à la fin des années 1990 ( début des réformes). Perso, je ne vais pas créer des pages dans le foot français car je sais que bien des contributeurs le connaissent beaucoup mieux que moi. Par contre, avec plus de 20 ans de travail pour un quotidien sportif national, je peux affirmer que je connais le foot' belge, ses finesses, ses spécificités incontournables (les TP de la Coupe de Belgique en sont une authentique). Merci de laisser mon travail progresser: les mises à jour des saisons de championnats (2-3-4) viendront en leur temps. La Coupe d'abord. Merci Merci de cessez de critiquer le travail. Merci de vous penchez sur des corrections (formes, orthographes, oubli). Allez relire les pages de clubs. Des disparitions ont eu lieu, des changements se sont déroulés. Merci d'identifier les clubs belges en français de Belgique. KAA La Gantoise est totalement faux ! Mais soit. Le pire est l'emploi d'adjectif au lieu des gentilés avec initiales majuscules. Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 17:37 (CEST)

Ah oui, encore quelques petits mots... Vous aimez supprimer/détruire/bousiller bref piétiner l'engagement des autres sans aucune logique ni marque de respect. Mais pour l'info des plus jeunes,... j'ai fait partie des initiateurs des premières pages dites « Tours préliminaires » (nouvelle mouture) lors de la saison 2010-2011 et nous les mettons à jour semaine après semaine depuis plus de dix ans !!!! La création des pages des plus anciennes éditions, c'est fait depuis lors. Et vous arrivez en gros sabots:supprimer ??. Restons sérieux, s'il vous plaît ! Précisons aussi, que l'on doit à la vérité que l'appellation « Tours préliminaires » est une dénomination choisie par nous, à l'poque, POUR Wikipédia car pour la fédération chaque saison c'est 1^re tour de la coupe de Belgique », point à la ligne. Nous avons opté pour la création d'une page TP surtout PAR FACILITE de lecture pour tout le monde, et afin de bannir/ne pas employer de liens wiki pour les clubs de la dite page TP.Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 18:15 (CEST)

L'édition 2020-2021 de cette page attend ses premiers résultats le prochain week-end. Pourquoi soudainement vouloir supprimer quelque chose qui fonctionne bien depuis plus de 10 ans, à la satisfaction de la majorité des lecteurs/contributeurs !? !? !? !? A part ostracisme, méconnaissance du sujet ou autres envies de chasse gardée d'un pseudo-élite wikipédienne, il n'y a aucun argument décent pour supprimer ces pages. Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 18:22 (CEST)

Shanon11 Merci de lire WP:PAP. J'ajoute que n'ayant pas d'avis au préalable, ce que j'ai lu de ton pavé a plutôt tendance à me convaincre que la suppression est pertinente. Aucun argument décent ? Quand je lis Tours préliminaires de la coupe de Belgique de football 2010-2011, je ne vois aucune source dedans, donc pas la moindre source secondaire. WP:Vérifiabilité est une règle, pas une option. Floflo62 (d) 17 août 2020 à 18:30 (CEST)

Les Références viennent d'être ajoutées en bas de page. Cela m'a demandé 5 minutes. Plutôt qu'une critique et chercher à nuire le travail d'autres personnes...pourquoi ne pas les avoir ajouter toi-même ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shanon11 (discuter)

Shanon11 Il va falloir prendre un peu plus de temps car ce qui a été ajouté ne correspond en rien au sourçage demandé sur Wikipédia. Quand je source une information que j'insère, je ne me contente pas d'écrire en référence « Pages sportives des journaux et quotidiens de l'époque », j'insère un lien qui contient l'url si c'est sur internet, mais qui contient des infos précises (publication, édition, numéro de page, date de parution, date de consultation si internet, etc...). Bref, je ne laisse pas le lecteur aller à la pêche comme tu l'as fait là. Je considère donc qu'il n'y a toujours pas la moindre référence dans cet article. Merci donc de les ajouter (la charge de la preuve est à celui qui ajoute du contenu, pas au lecteur), faute de quoi il faut considérer que cet article n'est pas sourcé donc à supprimer. PS : pas besoin, comme ailleurs [1] de chercher des « gamins » ou des « dictateurs » partout, ce qui prouve d'ailleurs que tu n'as toujours pas lu WP:PAP et que tu ferais bien de t'y confirmer, je ne le répéterai pas. Floflo62 (d) 18 août 2020 à 10:17 (CEST)

Mes avis sont sévères vis-à-vis des critiques infantiles et mesquines, mais elles sont hélas fondées et bien ancrées: la preuve avec des pseudos ou "d" rouge qui empêchent toute discussion franche, enflammée, passionnée. Tellement facile de critiquer et menacer derrière des pseudos. Je m'appelle Pascal DACHELET, j'ai presque 60 ans et j'habite Charleroi. Je ne me cache nullement façon complexé maladif !!! En matière de Bibliographie faut reprendre des cours jeune gens ! Mes indications sont simples et claires: « Journaux et quotidiens de l'époque », donc pas besoin d'aller à la pêche. Un journal daté du jour du match ou du lendemain donnera confirmation des résultats. Nous parlons d'un événements précis et en donnant les dates. Celui ou celle qui veut des infos sait où les chercher. Evidemment qu'ils faut sourcer, mais ergoter sur deux virgules c'est vouloir saboter le travail des autres. Les URL s'ils existent (pas pour les éditions d'épreuve anciennes) sont souvent brisés ou ne sont plus disponibles. La base de donnée dite « BSDB » est bien, même très bien, mais elle demande quelques adaptations/corrections (conçue par un néerlandophone compétent, un dirigeant de club, mais il commet quelques confusions avec certains clubs francophones, ça arrive - je corrige édition par édition). Je serai le premier à réagir si des affirmations sont indiquées sans références ou sources. Avec mon travail (celui de ceux qui veulent y prendre part) Wikipédia FR devient « LA » source de référence pour la CDB. En effet, assez curieusement en raison des média trop élitistes (les derniers tours et puis basta, sniff-triste), les informations cherchées, vérifiées et mises en ligne se retrouvent rarement ailleurs. Pas question chez moi de mettre des infos fantaisistes: preuve, je n'aime pas mais je place des « ? » quand je n'ai pas les résultats des tirs au but. Il me faut plus de temps pour aller les chercher : - pour ceux qui sont tentés=> Archives Générales du Royaume de Belgique (Bruxelles), reliures de La Vie Sportive. Cela prend du temps, coûte l'abonnement/affiliation et surtout dans le contexte COVID actuel, ce n'est pas évident. Toutes mes amitiés, bienvenue pour parler foot belge et amélioration de l'encyclopédie Wiki-FR.Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:01 (CEST)

Tout doux Shanon11. Je t'ai prévenu courtoisement de cette discussion puisque le ping de Sport 12345 ne semblait pas avoir fonctionné. J'ai moi-même fait exprès de ne laisser aucun avis ferme lors de la discussion préliminaire. Alors tout doux..... Matpib (discuter) 17 août 2020 à 18:32 (CEST)

Je venais également simplement poser une question, je n'ai aucun avais ferme de mon côté non plus Sport 12345 (discuter) 17 août 2020 à 18:39 (CEST)

Mes termes semblent emportés, mais il y a une nette lassitude à être systématiquement, continuellement placé sous le contrôle excessif de personnes qui, fussent-elle adorables, manifestement ne connaissent que très peu du football belge, de ses spécificité, de ses particularité. etc... vu leur questionnement et/ou envie de supprimer à tout va. Vous chercher continuellement noise quand j'essaie d'améliorer les pages foot belge. Ce débat est creux ! La Coupe de Belgique a logiquement droit de citer sur Wikipédia (le contraire serait une aberration). Lire par ailleurs que nous avons, voici dix ans scindé les pages par facilité de lecture et de présentation. Petit détail qui confirme mes propos, niveau terminologie, cette année (20-21) il y a, pour la Fédé, UN tour préliminaire (deux matchs) avant le Tour 1. Supprimer ce qui traite des quatre ou cinq premiers tours est d'une part idiot et de l'autre scandaleux. C'est une Coupe nationale et se limiter à ne donner les résultats que des professionnels est inique et pas digne d'une encyclopédie pluraliste. D'autant (que lire ailleurs) Ces 4 à 5 tours de Coupe sont, annuellement, des éléments importants pour tout le football belge - paradoxal dans un pays où les clubs les plus importants se sont foutus de la Coupe jusqu'aux années '60 - mais depuis les avis ont changé. Si dans le football français on ne voit « que »par la L1 ou la L2, c'est possible. Triste mais possible. Je ne vais pas jugé ce que je ne connais pas assez. Je demande la même chose en retour pour le football belge. Merci de Cesser de juger par critères trop généralistes.Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 19:40 (CEST)

Pour information : Discussion utilisateur:Sport 12345#Coupe de Belgique - Tours préliminaires Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 08:47 (CEST)

Amusant d'envoyer un message-discussion à une personne, bref se confier et retrouver le message devenu public. La délation gestapiste, une tradition bien française !!! Moche, triste et très bas. Vous n'avez rien à faire avec ma Belgique et son football, vos petits esprits franchouillards et ignares la polluent !! Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:06 (CEST)

Là, c'est clairement une attaque personnelle. J'attends des excuses rapidement, car je pense lancer une RA. Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 15:17 (CEST)

 Shanon11 :

Là c'est trop !

un message en page de discussion d'un utilisateur est un message public. Si tu veux écrire en privé il faut envoyer un courriel.

La référence à la Gestapo est hors de propos, scandaleuse, et intolérable.

Je veux bien passer sur tes énervements dès que tu te sent à peine déstabilisé, je veux bien passer sur tes messages à rallonge, mais là je ne peux pas laisser passer. je dépose une RA. Matpib (discuter) 18 août 2020 à 15:37 (CEST)

JE PRÉSENTE OFFICIELLEMENT MES EXCUSES À LA PERSONNE DERRIÈRE LE PSEUDO « Sport12345 » MES PROPOS COLÉRIQUES ET DÉPLACÉS. Ces mots ne me correspondent pourtant pas. Et oui !!!! J'ai jamais caché être nul techniquement parlant. Un message envoyer à quelqu'un pour moi est un message lui adressé personnellement. Et voilà que selon vous c'est public. Soit ! Public ou privé, je n'avais pas à écrire cela. Acceptez mes excuses Mme ou Mr Sport 12345. « RA ? », je ne sais même pas ce que c'est. Vous ne me croyez pas et pourtant c'est vrai...Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:49 (CEST)

•  Shanon11 : >> Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_sanction_très_ferme_contre_Shanon11. Matpib (discuter) 18 août 2020 à 16:01 (CEST)

Merci quand même de vous être excusé. Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 16:47 (CEST)

• Pour information, cette RCU : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/août_2020#Shanon11,_Audever_-_19_août. Matpib (discuter) 19 août 2020 à 23:25 (CEST)

Retour au sujet

Toujours en attente d'avis d'autres contributeurs :) Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 18:15 (CEST)

Oui, nous avons 1 mois (durée du blocage de Shanon11) pour proposer une réponse définitive à la problématique. Quelle qu'elle soit. Ce n'est pas la première fois que le sujet arrive en discussion, il serait bien que cela soit la dernière. Matpib (discuter) 19 août 2020 à 10:05 (CEST)

Effectivement, et si possible aussi pour tous les pays, afin d'avoir une décision uniforme. Sport 12345 (discuter) 20 août 2020 à 08:57 (CEST)

Salut. Si vous voulez attendre le retour de Shanon11 (d · c · b) pour en discuter, vous devrez patienter jusqu'au 18 octobre maintenant : son blocage a été doublé suite à son contournement via un faux-nez (Audever (d · c · b) bloqué indéf). 'toff ^[discut.] 27 août 2020 à 09:31 (CEST)

Je n'ai pas trop le temps, mais je relance le sujet (cela permettra aussi d'éviter qu'il disparaisse dans les archives) et demande l'avis d'autres contributeurs. Sport 12345 (discuter) 3 septembre 2020 à 13:42 (CEST)

• Bon. Le temps passe et je crois nécessaire de trouver un accord collectif sur le sujet. Il faut s'y mettre. Matpib (discuter) 14 septembre 2020 à 11:13 (CEST)

  J'approuve totalement! J'ai peut-être une idée, mais aucune idée si elle peut marcher (et c'est un peu nul comme idée) : PàS groupée sur les tours préliminaires de la Coupe de Belgique, qui sert de jurisprudence. RG067 (discuter) 14 septembre 2020 à 21:21 (CEST)

  PS : RG067 = Sport 12345 pour info RG067 (discuter) 14 septembre 2020 à 21:22 (CEST)

  On garde les pages spécifiques telle quelle, excellent travail d'archive de Shanon11 (d · c · b) qui connait parfaitement son sujet... Standardman04 ^{RSCL forever} 15 septembre 2020 à 23:14 (CEST)

  Au pire, on fusionne au risque d’alourdir les pages principales... Standardman04 ^{RSCL forever} 16 septembre 2020 à 07:08 (CEST)

  Bonjour @Standardman04,

  Je ne critique pas le travail effectué, mais je pose la question de l'admissibilité par rapport aux critères généraux et particuliers. Si il s'agit d'un "travail d'archive" comme vous le dites, on pourrait croire que cela n'est pas forcément admissible...

  Bonne journée RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 08:20 (CEST)

  Concernant la fusion, c'est peut-être la piste qui pourrait créer le consensus, et qui me semble pour ma part une bonne idée RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 08:21 (CEST)

  Bonjour @RG067, une encyclopédie n'a-t-elle pas pour but d'être un ouvrage (livre, ensemble de livres ou document numérique) de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle (archives) ? Standardman04 ^{RSCL forever} 16 septembre 2020 à 10:11 (CEST)

  Reste la question essentielle : la page respecte-t-elle les critères généraux d'admissibilité ? RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 11:45 (CEST)

  Bonjour, je ne vois pas l'intérêt de créer Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football, il faudrait avertir Shanon11 (d · c · b) d'arrêter de créer ce genre de pages, déjà comme me l'ont dit  Axou : et  Arturo63 : à propos des Tours préliminaires de la Coupe d'Angleterre de football 2019-2020, ces articles ne sont pas admissibles, alors qu'est-ce qu'on fait, moi je propose une PàS.

   RG067 :, je rejoins également votre proposition sur une possible PàS groupée, bonne cntinuation. --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 21:33 (CEST)

  Manchesterunited1234, vous êtes bien le dernier dont l'avis sera pris en compte. Vous êtes en effet excessiveement mal placé pour donner votre avis sur ce thème là. Concentrez vous uniquement sur vos actions avant de penser à celles des autres. Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 23:29 (CEST)

  Bonjour,

  Malgré tout, il va quand même finir par falloir trouver un concensus...

  Donc @Matpib, je pense que la PàS groupée est une bonne façon d'arriver à une décision (par contre, j'ignore totalement comment créer cette page). RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 06:53 (CEST)

   RG067 : Tu veux savoir comment on crée une PàS groupée, tu vas dans Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021, tu appuie sur Modifier le code, tu ajoutes {{Suppression|cat=Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021/Suppression}} après tu as un lien rouge vers Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021/Suppression et tu fais le job. Sinon tu poses ta question sur le Forum des nouveaux, ils t'indiqueront comment on fait, bonne continuation. --Manchesterunited1234 (discuter) 5 octobre 2020 à 16:07 (CEST)

  Je parle pas d'une PàS simple, mais d'une PàS groupée. Et le Forum des nouveaux n'est là que pour répondre aux débutants. RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 17:02 (CEST)

  Je n'ai jamais dit PàS Simple, mais PàS groupée, dans ce cas j'attends le retour de  Shanon11 :, bonne continuation , --Manchesterunited1234 (discuter) 5 octobre 2020 à 17:14 (CEST)

  L'objectif serait de régler la question avant le retour du contributeur justement... RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 18:43 (CEST)

  @Matpib, @Standardman04 et les autres potentiellement intéressés,

  Validez vous l'idée d'une PàS groupée sur toutes les pages commençant par "Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football"? Cela est une procédure lourde, il faut donc s'assurer d'avoir obtenu l'accord de vous deux, qui avez participez à la discussion avant. Je reprécise encore une fois que personnellement je voterais "neutre", en attendant de voir les arguments des parties. Je souhaite simplement avoir un consensus et terminer la discussion.

  Bonne soirée, RG067 (discuter) 9 octobre 2020 à 19:02 (CEST)

SALUT LES AFFEUX !!!! (C'est de l'Humour, je me mets dans le lot quand je dis "Affreux", c'est tout de même moi le plus affreux de la bande puisque "suspendu deux mois") - les majuscules pour attirer l'attention, mais je ne vous crie pas dessus). Et pan, ça commence fort. Je suis de retour et j'en suis le premier étonné. Bon c'est fois faut rien me reprocher. Ma "suspension" jusqu'au 18//10 semble avoir été arrêtée. Ce matin (nous ne sommes encore que le lundi 12/10), j'ai pu effectuer une modif, et je peux converser sur cette page. ??!#é?$&!? Bon. On inspire et on se lance. Si vous voulez que je revienne dans une semaine dites-le, je ne suis plus à cela près (lol)...

IL FAUT GARDER CES PAGES "TOURS PRELIMINAIRES..." pour de nombreuses raisons:

(1) Ci-dessus, je n'ai lu pratiquement aucun argument pertinent pour les rejeter: excepté le très facile et surtout très creux "Critères d'admissibilités" (etc)

(2) Comme la majorité, je suis aussi convaincu qu'il faut des critères, mais point trop n'en faut. Une page pour un cercle anonyme de 5^e ou 6^e niveau ou moins encore, les résultats d'une compétition inconnue dans une région quelconque, etc nous sommes OK, ils n'ont pas leur place. Jeunes gens, soyons réalistes, il faut un MINIMUM de critères, mais pas en faire une religion comme je le ressent trop souvent par certaines interventions. Ce qui fait le charme du foot' (et du monde dans lequel on vit), ce sont les spécificités.

(2 bis) Je défends ici certaines spécificités "foot belges par ce que je connais très bien le sujet. Je le ferais (mais un peu moins) pour l'Allemand (j'y ai habité et connais un peu) et les deux grandes compétitions CdM-Euro (mai il y a foule de contributeurs). Mais certainement pas pour d'autres foot comme c'est notable le foot français, qui malgré l'absence de barrière de la langue me reste trop peu connu. Donc, je laisse (sous entendu) je fais confiance à ceux qui en rédigent les articles dans WIKI. Je recite la même phrase car elle résume bien ma philosophie concernant WIKI: Ce qui fait le charme du foot' (et du monde dans lequel on vit), ce sont les spécificités.

(3) Un Français est un Français, un Belge est un Belge, un Anglais, un Anglais et ainsi de suite :-D

(4) J'ai fait un petit tour pour revérifier, les premières création de ces pages "Tours préliminaires" datent de 8 ou 9 ans ! C'est un peu tristounet qu'après aussi longtemps, une personne se réveille, un matin en se disant "tiens qu'est ce que je vais faire supprimer aujourd'hui". Bien sûr, je caricature. Mais c'est parfois l'impression que l'on ressent !

(5) Le point (4) pour me permettre d'introduire ma conviction personnelle qui dit: au lieu de courir les "admissibilités ou non", ces aimables contrôleurs/critiques devraient se consacrer bien plus (il le font peut-être mais pas assez) à corriger des erreurs énormes qui sont en toutes lettres dans plusieurs articles (voir ci-après).

(6) Pour décider sereinement, il faut absolument que toutes et tous soient convaincus (ou apprennent si ce n'est pas encore le cas) que l'appellation "Tours préliminaires de la..." est un choix arbitraire que j'ai fait il y a 8 ou 9 ans, soit à mes débuts sur WIKI à une époque où je ne connaissais pas trop les finesses des dénominations de pages - ni les critères d'admissibilité ;-). Concrètement, le nom le plus correct serait: Premiers tours de la Coupe de Belgique...". L'appellation "Tours préliminaires" n'est pas officielle et ne la jamais été. Pour les non-initiés, l'ancien 5^e Tour a longtemps "été le "St-Grââl" pour les équipes amateurs, l'objectif idéal. Il portait aussi le nom de "Trente-deuxièmes de...". C'était l'entrée des D1 et D2. Le Tour 4 a été les "Soixante-quatrièmes", mais l'appellation n'a pas perduré, car peu employée. De nos jours, c'est le tour n° qui fait le même rôle: les Seizième de finale (protectionnisme éhonté, de clubs sans ambitions et mal gérés, mais là je m'égare du sujet).

(7) Vouloir supprimer les pages dont question est donc un non-sens, puisqu'elle traitent bel et bien de la Coupe de Belgique dans son intégralité et son intégrité. Si dans d'autres pays, il en va différemment, en Belgique, la Coupe débute au Tour 1 et se finit avec la Finale. Je conçois que le terme "préliminaires" gêne les "wiki-puristes". Mais qu'ils sachent que ce terme est mal approprié. Les pages concernées par ce débat existent pour obtenir une lecture plus légère/aisée des formats successifs, des résultats et des particularités des différentes éditions. Le contenu de ces pages, devrait en théorie se trouver dans le haut de la page "Coupe de Belgique.... année xyz".

(8) Tableau déroulant ? - Une option serait de reprendre le contenu des pages "en litige" dans des tableaux déroulants Tour 1, Tour 2, etc... Mais personnellement je trouve cela moins efficace que ce qui existe actuellement. Mais si la majorité, préfère cette formule, je m'y plie.

(9) Qui dit Coupe "de Belgique", dit paradoxale et importante historiquement. Paradoxale car il fallut quatre époques et la création de la désormais ex-Coupe des Vainqueurs de Coupe pour que les dirigeants belges sortent du confort de "championnat et rien d'autre". Mais elle est historiquement importante car elle a été la première mettre quelque chose en œuvre (dès le tour 1). Quoi donc ? Les Tirs au but (football) ! Et j'en reviens au point (5) "grosses erreurs à corriger". Pendant ma période "Reader Only", je suis tombé par hasard (enfin presque par hasard) sur la page citée plus avant dans ce paragraphe. La partie historique de cette page est fausse (mieux formulé contient des erreurs - les corriger, jusqu'à ce jour pas possible, hé !), en tout cas dans son libellé. Ainsi à la mention "La première séance de tirs..." il manque le complément "en Angleterre". De même, dire que "c'est le dirigeant untel qui a". C'est faux. Il est UN des dirigeants ayant évoqué cette possibilité. Pour quoi aborder ce point ? Parce dès la Coupe de Belgique 1963-1964 (édition de la relance de l'épreuve) des départages sont déjà fait avec des Tirs au but (appelés "penalties" dans les CR presses, dot ceux du journal Le Soir de l'époque). Je ne peux affirme que la Belgique est le premier pays au monde qui... Mais en tous les cas, les "CdB" est une des toutes premières épreuves à avoir instaurer cette méthode (près de dix ans avant l'UEFA et la FIFA). Donc supprimer purement et simplement des pages sur base d'un critère généraliste est dangereux. Cela va en effet nous faire passer à côté d'éléments clés.

(10) Je ne cherche pas à faire maintenir ces pages par orgueil, par vanité et certainement pas par nationalisme (j'exècre ce dernier). Et certainement pas suite à la suspension subie. Il faut assumer ces erreurs. Je réitère encore les excuses à celles et ceux qui ont été choqués par ce qui n'était qu'un trait d'humour caustique voir trash. Quant aux diatribes anti-Français, je dois confesser que c'était de mauvais goût, idiot et excessif. La France est magnifique de diversités et spécificités (on y revient). Ces habitants ne méritent ni le dédain, ni le rejet. "Un vieux traumatisme familial durant l'enfance refait parfois surface et ça dérape: Ire furia brevis est... (11) J'ai souri quand, il y a presque deux mois, certains aimant jouer "au chef" avec des avis carrés et péremptoires, me firent la leçon (ou crurent bon de le faire) concernant l'encyclopédie "participative" et "contributive". La meilleures chose qui soit afin de rester très proche des deux adjectifs précédents est, selon moi, d'avoir des critères mais qu'il soient souple et modulables. Attention je ne dis pas qui change tous les mois, mais bien en fonction des applications. Dans la cas présent: tous les tours de la CdB comparativement à la F.A. Cup ou la Coupe Charles-Simon qui leurs particularités. La "Francophonie" est vaste mais pas tant que cela, donc nous pouvons nous permettre des latitudes/des variabilités que d'autres langues bien plus répandues ne peuvent pas.

En espérant avoir été lu et entendu et que nous puissions débattre de plein de sujets.

Shanon11 - le 12/10/2020 à 11:40 -- 2A02:A03F:C87E:EA00:589A:B4:403C:E027 (discuter) 12 octobre 2020 à 11:42 (CEST)

Bonjour chère IP, Bonjour Shanon11 si vous êtes vraiment derrière cette IP

Deux choses :

1. commencer avec salut les affreux en majuscule, ça ne va pas le faire. Vous vous êtes puni tout seul en ne respectant pas les règles de savoir vivre de Wikipédia. Vous êtes le seul responsable de votre blocage.
2. Faites un effort de présentation. Ce texte massif et indigeste ne donne aucune envie de le lire. Bref, tant que vous n'aurez pas utilisé la syntaxe wikipédienne pour le mettre en forme, je ne ferai de mon côté aucun effort pour le lire et tenter de vous répondre.

Vous débutez bien mal votre retour dans l'encyclopédie. Cela n'augure rien de bon. Matpib (discuter) 12 octobre 2020 à 11:47 (CEST)

Oups, j'aurais du mettre des sourires ou quelque chose de visuel. L'entame ne visait que deux choses - faire rire et marquer le coup "Aïe il est revenu ! (il l'Affreux qui a été suspendu, donc moi) " ;-)

Vous ? Ok pour le Vous. Vous reparler du blocage, je l'ai assumé. Quel intérêt d'en parler ? Quel rapport avec le sujet ?

Oui, j'ai mis une intro' qui flash un peu (majuscule) mais cela ne se veut pas vexatoire.

Employer la syntaxe wikipédienne pour le mettre en forme... C'est quoi dites moi ? J'ai place des chiffres (x) pour différencier en petits paragraphes.

"Texte indgeste", comme le savez-vous, puisque vo écrivez "je ne ferai de mon côté aucun effort pour le lire et tenter de vous répondre"

Je ne me cache pas derrière une IP, c'est tout simplement que j'ai hésité avec mot mot de passe et donc je suis resté "hors connexion".

Que dois-je employer comme "Syntaxe" pour qu'un texte et ses arguments soit recevable à votre humeur ? J'ai fait un essai avec le signe ":", je ne sais pas si cela vous convient...

Lisez ce que j'écris et vous comprendrez que j'ai fait amende honorable depuis le jour même du prononcé. Injuste (car pas d'insultes ni d'attaque perso, mais pour le comprendre faut en avoir). La peine est prononcée, appliquée, et je n'ai plus rien à ajouter sur elle. Et maintenant Basta. Je patiente encore une semaine si vous le souhaitez (c'est dans on texte).

Noms des clubs

Bonjour, Je pose une problématique et je demande votre avis. J'ai remarqué dernièrement que les noms des articles des clubs sportifs et de football sont renommé comme suit :

- Première lettre du premier mot en Majuscule.

- Les mots après, tous en Minuscule.

- Les noms des villes (qui représentent le club) écrite en Majuscule.

- Les noms des villes en adjectif écrite en Minuscule.

Si je comprend, cela a été fait en respectant le point vue linguistique ou littéraire français. Seulement les noms de ces clubs sportifs sont des noms propres et par conséquent, chaque mot doit commencer par une lettre en majuscule, en plus officiellement, on trouve le noms des clubs écrit ainsi, que ça soit dans leurs sites officiels, au niveau des médias ou dans le JO de chaque pays. J'aimerai votre avis sur cela afin de sortir avec une décision précise et surtout afin d'éviter, pas des guerres d'éditions mais des renommage "anarchiques" qui sont très fréquents sur les clubs.
Des exemples :

- Stade rennais football club (site officiel, JO).

- Mouloudia Club Algérois (stade-rennais-online).

Message déposé par Fayçal.09 (discuter) 15 septembre 2020 à 20:31 (CEST)

Bonjour,

Projet:Football/Conventions/Titres. Petro ^[pronto?] 15 septembre 2020 à 21:14 (CEST)

Bonjour Petro,

Merci pour cette page qui résume tout. On avait évoqué cet été un débat sur le renommage des clubs en fonctions des noms complets, usuels ou des abréviations à mettre, mais on a pas évoqué la problématique que je viens de poser là.

Bien que tu m'es montré ce lien qui explique tout, dans le cas ou cette décision est plus ou moins ancienne, peut elle être rediscutée ? Si ce n'ai pas possible alors je présume qu'il y a beaucoup à faire car beaucoup d'articles ne respectent pas ce mode de nomination en commençant par les deux clubs cités en exemple. --Fayçal.09 (discuter) 15 septembre 2020 à 23:03 (CEST)

La Discussion Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs est à mon avis au point mort. Petro ^[pronto?] 15 septembre 2020 à 23:16 (CEST)

« Stade rennais football club » est un nom propre, mais c'est l'ensemble de la locution qui est un nom propre. Rennais n'est pas un nom propre, mais un adjectif. Raison pour laquelle on écrit « Le Stade rennais » et non « Le stade rennais », et pas non plus « Le Stade Rennais » comme voudrait l'imposer l'entreprise qui exploite cette marque. Consultez la bibliographie sérieuse consacrée au club, le mot « rennais » n'y prend jamais de majuscule, conformément aux règles élémentaires de grammaire et de typographie françaises. Zbigniew Spruch (discuter) 16 septembre 2020 à 14:21 (CEST)

Merci pour l'explication, mais si je peu me permettre, j'ai un autre avis. « Le stade rennais » comme vous l'avez écrit représente le nom ou l’appellation du club, et puisque c'est un nom donc ses premières lettres doivent être écris en majuscule. La façon dont vous avez écris Le stade rennais concernerait un stade qui se trouve dans la ville de Rennes, et la oui je suis d'accord que ça s'écrit de la sorte car le mot « rennais » serai un adjectif dans ce cas là. Mais là c'est pas pareil on parle du nom d'un club.

Je peux citer en exemple, Robin Le Normand qui est le nom d'un footbaleur n'a rien avoir avec « Robin le normand » (un certain Robin qui est de Normandie) ou un deuxième exemple, Le Parisien (le journal) n'a rien avoir avec « Le parisien » (un citoyen de Paris). --Fayçal.09 (discuter) 16 septembre 2020 à 23:58 (CEST)

Non, vous êtes hors sujet. Vous confondez un adjectif avec un nom (en l'occurrence un gentilé), ce qui est plutôt embêtant quand on commence à discuter grammaire. Une piste de lecture pour progresser. Bonne soirée, Zbigniew Spruch (discuter) 17 septembre 2020 à 00:24 (CEST)

Non merci je n'ai pas besoin de cours de français, je l'ai fait toute ma vie. Je ne mélange rien du tout, je sait ce que c'est un adjectif et je pense que c'est vous qui confondez entre un nom et un adjectif. J'ai bien donné des exemples afin de mieux éclaircir la problématique. Apparemment ça coince entre vous et moi, on va laisser l'avis des autres. Bonne soirée. --Fayçal.09 (discuter) 17 septembre 2020 à 00:48 (CEST)

Fayçal.09, il ne s'agit pas ici de prendre de cours de français, car ce n'est ni de la grammaire ni de la syntaxe en général, c'est de la typographie, et la typographie est également régie par des règles. Les conventions typographiques (CT) reprennent l'ensemble de ces règles avec les sources conformes aux usages. On s'efforcera de les respecter et de les faire respecter sur la Wikipédia francophone, mais celui qui veut faire autrement en dehors de Wikipédia est tout à fait libre. En d'autres termes et en vertu des ces CT, les typographies correctes sont Mouloudia Club oranais et Mouloudia Club algérois, avec la minuscule à l'adjectif et la majuscule aux nom principaux (dans ce cas : nom propre [Mouloudia] suivi du substantif principal [club]). Voir ici.--Cyril-83 (discuter) 17 septembre 2020 à 06:48 (CEST)

Donc pour résumer, la règle serait 1^er mot avec une majuscule et si ce 1^er mot est un adjectif, le 1^er substantif suivant avec une majuscule : Adjectif adjectif Substantif substantif Ville adjectif substantif, c'est çà ? --LeFnake (discuter) 17 septembre 2020 à 08:36 (CEST)

Ce qui serait bien, c'est que le débat qui avait lieu en juillet dernier sur la page de discussion de la convention des noms de clubs reprenne et qu'on arrive à un consensus car des idées intéressantes y ont été proposées. --Joan Benvegnu (discuter) 17 septembre 2020 à 07:21 (CEST)

 Faycal.09 : Désolé mais non, manifestement vous ne savez pas, ce qui est d'autant plus gênant quand on essaye d'imposer son opinion là où il existe des règles (explicitées par Cyril-83). Zbigniew Spruch (discuter) 17 septembre 2020 à 14:42 (CEST)

Cyril-83 Merci pour les explications, sachez que j'ai bien lu ces règles, seulement je ne suis pas très convaincu et c'est pour cela que je voulais en débattre pour avoir d'autres avis comme je l'ai dit le début, mais sachez je ne veut rien imposer.

Zbigniew Spruch Je ne veux imposer aucune opinion, au contraire j'ai lancé un débat pour discuter car je me posait des questions concernant cette règle. C'est pour cela qu'il y a des pages de discussion et c'est pas parce que j'ai un avis différent que je deviens votre ennemi. C'est en se posant des questions quand améliore ou on change les choses. Si j'ai pas raison sur le problème que j'ai posé, alors ça sera ok pour moi mais en discutant et en donnant des explications.

Joan Benvegnu Oui tu as raison, il faut finir le débat qui a commencé et bien avancé pourtant, cet été. --Fayçal.09 (discuter) 18 septembre 2020 à 00:08 (CEST)

Si je comprends, on a toujours le même problème qu'en 2018. Personnellement, je suis entièrement d'accord avec Joan Benvegnu (discuter) surtout quand on voit écrire ceci par Vanuatu : AS Nancy lorraine . Avec la région Lorraine en minuscule! Jajadelacouleuvrine (discuter) 18 septembre 2020 à 11:41 (CEST)

De mémoire, l'argument était justement que ce n'était pas le nom de la région qui figurait dans celui du club, mais l'adjectif correspondant. Ceci car le club est l'émanation de l'Association sportive lorraine, où lorraine est clairement un adjectif et ne prend donc pas de majuscule. La locution ayant évolué avec l'ajout du nom de la ville, difficile de dire si « lorraine » correspond désormais à la région ou à son adjectif. Mais c'est loin d'être aussi absurde que Jajadelacouleuvrine (d · c · b) semble le penser. Zbigniew Spruch (discuter) 18 septembre 2020 à 14:07 (CEST)

De mémoire, je n'ai jamais vu écrit l'AS Nancy Lorraine comme l'avait écrit Vanuatu. Jajadelacouleuvrine (discuter) 18 septembre 2020 à 18:56 (CEST)

Le nom actuel du club de Nancy est Association sportive Nancy Lorraine, à l'image de Montpellier Hérault Sport Club ou Racing Club de Strasbourg Alsace. Il s'agit dans ce cas de noms propres de lieux, régions ou départements, donc ils portent une majuscule. --Cyril-83 (discuter) 19 septembre 2020 à 19:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. J'ignore si vous avez repris la discussion ailleurs ou si vous l'avez juste mise en pause, mais je repars ici :) Je pense qu'il n'y aura pas de modification des conventions en faveur de « Mouloudia Club Oranais » : cet adjectif final va garder sa minuscule, parce que c'est l'esprit des conventions typo de Wikipédia de manière générale, parce que les graphies utilisées sur le site officiel peuvent être informatives mais ne peuvent pas, comme ça, dicter leur loi, parce que c'est la cohérence entre toutes les formes dans l'encyclopédie qui prime. Perso, j'ai un autre souci : expliquez-moi pourquoi « Stade rennais football club » alors que les conventions dont le lien a été donné par Petro semblent aller vers « Stade rennais Football Club » ? « Club » n'est-il pas le nom-noyau de cette dénomination comme dans tant d'autres ? La solution SrFC n'est pas absurde : parmi les titres de périodiques où le même type de règle s'applique, on a « Jeux vidéo Magazine » ; pareil, cette graphie est débattue, mais pour l'instant c'est bien JvM qui est en ligne. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 septembre 2020 à 21:01 (CEST)

Bonjour Ryoga (d · c · b), si ce sujet t'intéresse, une discussion est en cours depuis juin dernier afin de trouver de nouveaux consensus. Au-delà du problème de Fayçal, la convention des noms des clubs actuelle en soulève d'autres. Concernant le Stade rennais, je partage ton avis et suis surpris de ce choix, il serait intéressé de là aussi continuer le débat. --Joan Benvegnu (discuter) 28 septembre 2020 à 04:20 (CEST)

Merci Joan Benvegnu, mais si j'ai bien compris, il est peu question de typographie dans cette discussion, je crois que je ne saurais pas y donner un avis intéressant :D Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 septembre 2020 à 05:01 (CEST)

Zenit ou Zénith

Bonjour, le Zénith Saint-Pétersbourg ne devrait il pas se nommer Zenit Saint-Pétersbourg le nom du club étant FK Zenit et non Zénith, le Lokomotiv Moscou ne s'écrit pas Locomotive Moscou et le Legia Varsovie n'est pas non plus Légion Varsovie --Chromengel (discuter) 23 septembre 2020 à 15:52 (CEST)

Je viens de voir une discussion datant de 2008 sur ce sujet, qui penche en faveur de Zenit...--Chromengel (discuter) 23 septembre 2020 à 15:57 (CEST)

et bien Zenit.... Matpib (discuter) 23 septembre 2020 à 17:46 (CEST)

D'où l'intérêt de relancer la discussion concernant les noms de clubs. --Joan Benvegnu (discuter) 23 septembre 2020 à 17:58 (CEST)

Faut voir ça avec Metroitendo (d · c · b), il s'occupe principalement du championnat russe ! Pour moi, c'est Zénith... Arturo63 (discuter) 23 septembre 2020 à 19:21 (CEST)

Résultats d'une recherche pour « Zénith Saint-Pétersbourg » => 536 000 résultats, incluant des médias de référence pour le football tels que l'Équipe et France Football.

Résultats pour « Zenit Saint-Pétersbourg » => 137 000 résultats.

Certes la transcription dit « Zenit » , mais le fait est Zénith est largement plus utilisé dans les références. Donc je ne vois pas vraiment de raison de changer quoi que ce soit.

-- Metroitendo (Discussion) 23 septembre 2020 à 20:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cette manie française de vouloir toujours tout franciser est exaspérante !!! Standardman04 ^{RSCL forever} 29 septembre 2020 à 13:47 (CEST)

Bien d'accord avec toi, Standardman04 (d · c · b). Malheureusement, c'est ancré dans notre culture et les dictionnaires et autres ouvrages officielles feront mention du Zénith ou francisent d'autres noms. Néanmoins, je suis pour la fidélité au nom d'origine et donc, pour revenir au débat de cet été, en faveur de Sevilla Fútbol Club au lieu de Séville Fútbol Club. Rien n'empêche de franciser le nom dans les articles liés de cette facon : [[Sevilla Fútbol Club|Séville FC]]. Si tu veux en débattre ou donner ton avis, la discussion sur la convention des noms de clubs est encore en cours, bien qu'à l'arrêt. Le plus d'utilisateurs viendront y donner leur avis, le plus objectif le consensus sera. --Joan Benvegnu (discuter) 29 septembre 2020 à 14:12 (CEST)

Salut ! Comme le nom est en fait une retranscription d'un nom russe, et en me basant sur l'article Transcription du russe en français, on devrait plutôt retranscrire Зенит en Zenit. En tout cas beaucoup de gens pinaillent dans les milieux footballistiques (notamment sur Twitter) sur le fait qu'on doive écrire Zenit ! Tous les clubs russes avec ce nom sur Wikipédia sont orthographiés en Zénith en tout cas... →Kokluts^•discuter 1 octobre 2020 à 16:08 (CEST)

Transcription du russe en français n'est qu'un article de Wikipédia, il n'a rien d'une source. Ce qui compte c'est l'usage en vigueur dans les sources secondaires en français, point. Floflo62 (d) 1 octobre 2020 à 17:08 (CEST)

Les médias français ne sont pas vraiment une référence, on trouve autant de Zénith que de Zenit et même des Zénit (Metrointento n'a pas exploré toutes les orthographes possibles comme St Petersbourg, St-Petersbourg, Saint Petersbourg, etc) n'est ce pas le rôle d'une encyclopédie d'être le plus juste?--Chromengel (discuter) 3 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

Le rôle de l'encyclopédie est de refléter ce qui est écrit dans les sources, rien de plus. Floflo62 (d) 3 octobre 2020 à 23:31 (CEST)

Rodulfo Manzo (et non Rodolfo Manzo)

Bonjour. Simplement je voudrais informer la communauté que je viens de renommer la page "Rodolfo Manzo" en Rodulfo Manzo. En effet, la plupart des pages ont repris le prénom Rodolfo par erreur (erreur que l'on retrouve dans le site Transfermarkt qui sert de référence à bcp d'articles). J'apporte pour preuves :

- l'article en espagnol https://es.wikipedia.org/wiki/Rodulfo_Manzo (qui n'est pas relié à wikidata)

- le site National Football Teams : https://www.national-football-teams.com/player/37546/Rodulfo_Manzo.html

- le site RSSSF : http://www.rsssf.com/miscellaneous/peru-recintlp.html

- la presse péruvienne en général (qques exemples) : https://www.futbolperuano.com/seleccion/historia/sdi/176115/rodulfo-manzo-y-el-dia-que-se-escapo-de-velez-sarsfield-en-moto

https://libero.pe/futbol-peruano/1281565-rodulfo-manzo-jose-velasquez-llamo-pedir-perdon-seguro-asusto-seleccion-peruana

https://diariouno.pe/el-drama-de-rodulfo-manzo/

J'ai essayé de faire les modifications qui s'imposent sur wikidata, mais je n'en maîtrise pas tout à fait la syntaxe. J'ai conscience que cela peut générer un débat sur le prénom, mais je suis formel : C'est bel et bien RODULFO. Cordialement : Lolo de caujul (discuter) 25 septembre 2020 à 23:24 (CEST)

Les sources que tu apportes sont solides donc c'était le bon choix à faire. --Joan Benvegnu (discuter) 26 septembre 2020 à 03:16 (CEST)

J'ai fusionné les deux fiches de Wikidata. H4stings ^d 26 septembre 2020 à 05:30 (CEST)

Effectif dans les feuilles de matchs des saisons

Sur la page de la saison 2020-2021 du Toulouse FC, j'ai mis les effectifs détaillés sur les deux premiers matchs de la saison. Depuis que c'est fait, il y a eu à plusieurs reprises des annulations, principalement sous IP. Bien que le sujet ne soit pas particulièrement important et que je l'ai déjà abordé, un avis extérieur sur les effectifs actuels serait le bienvenue. Prennent-ils trop de place ? Je trouve que les effectifs "simplistes" avec énoncé de joueurs séparés par des tirets est pas très clair, en partant du principe qu'un lecteur non habitué à ce genre de choses tombe sur la page.

Voici un exemple d'une feuille de match de la page du TFC :

1er journée	Toulouse FC	0 - 1	USL Dunkerque
Samedi 22 août 2020 15:00		(0 - 0)	55e Bruneel	Stadium, Toulouse Spectateurs : 4 412 Diffuseur : beIN Sports 1 Arbitrage : Aurélien Petit
	Koné 51e	Rapport	31e Pierre
Titulaires : G 30 0Maxime Dupé DG 33 0Moussa Diarra DC 19 0Bafodé Diakité DC 4 0Ruben Gabrielsen DD 2 0Kelvin Amian MdC 17 0Ibrahim Sangaré MG 28 0Janis Antiste 71e MC 21 0Amine Adli MC 8 0Kouadio Koné MD 29 0Nathan Ngoumou 56e AC 10 0Aaron Leya Iseka 65e Remplaçants : M 14 0Branco van den Boomen 56e  A 20 0Efthýmis Kouloúris 65e  A 22 0Adil Taoui 71e  Titulaires : G 30 0Alex Maraval DG 17 0Harouna Sy DC 27 0Adon Gomis DC 12 0Ibrahim Cissé DD 28 0Demba Thiam MdC 19 0Leverton Pierre 46e MdC 24 0Redouane Kerrouche MG 7 0Guillaume Bosca 81e MC 11 0Billy Ketkeophomphone 64e MD 10 0Dimitri Boudaud 68e AC 18 0Malik Tchokounté Remplaçants : M 21 0Nicolas Bruneel 46e  M 8 0Thibault Vialla 64e  M 20 0Ilan Kebbal 68e  M 22 0Randi Goteni 81e

J'ai modifié le modèle Joueur feuille de match en ajoutant l'option "poste" où il suffit de mettre par exemple "MD" pour que Milieu droit, avec wikilien, s'affiche automatiquement : un gain de place et la possibilité pour un lecteur perdu avec ces abréviations de cliquer dessus pour se renseigner.

J'ai aussi cherché plusieurs combinations possibles pour être clair sans prendre de la place et voilà ce que ça donne :

1re journée	Espanyol	0 - 2	Séville FC
Dimanche 18 août 2019 19h		(0 - 1)	44e Reguilón 86e Nolito (passe de Reguilón)	RCDE Stadium, Cornellà de Llobregat Spectateurs : 18 920 Arbitrage : Juan Martínez
	Sánchez 52e Roca 59e	Rapport	39e Reguilón 50e Ocampos
	4-4-2 D. López – Vilà, L. López, Naldo, J. López – Vargas, Sánchez (Darder, 64e), Roca, Melendo – Wu (Campuzano, 70e), Ferreyra (Calero, 82e)	Équipes	4-3-3 Vaclík – Reguilón, Carriço, Carlos ( 82e  Koundé), Navas – Torres ( 76e  Gudelj), Fernando, Jordán – Nolito, De Jong, Ocampos ( 60e  Munir)

Les espaces permettent de différencier les postes et d'aérer la lecture. Si ça peut inspirer d'autres utilisateurs qui contribuent à des pages de saisons de clubs.

Au-delà des pages de saisons de clubs, qui ont une importance relative, le développement de postes avec wikiliens peut être intéressant pour les pages de compétitions avec effectifs détaillés, comme le Community Shield 2020 par exemple.

Entre la liste détaillée ci-haut et celle-ci, pour une page de saison de club, laquelle préférez-vous ? Merci de m'avoir lu. --Joan Benvegnu (discuter) 28 septembre 2020 à 10:43 (CEST)

Question toute bête (mais pas tant que cela) :

Est-ce vraiment à Wikipédia de donner les effectifs de chaque match disputé lors d'une saison ?

Cela multiplie les octets, cela multiplie les modèles qui alourdissement le chargement de la page.

Cela prend tellement de temps que les contributeurs oublient le plus souvent de rédiger un texte alors que cette rédaction est au final la seule chose qui compte.

Wikipédia n'est pas une base de données. La présence d'un lien vers une source primaire devrait suffire à traiter la question.

Matpib (discuter) 28 septembre 2020 à 11:17 (CEST)

Oui, tu as raison, le plus important est de développer la saison à l'écrit, ce que j'ai tenté de faire avec celle de l'Espanyol mais vu que c'est une saison de club, je trouve aussi intéressant de développer les effectifs. L'excellente page de la saison 2011-2012 de Caen contient des effectifs en plus d'un texte détaillé. Le tout est de trouver le bon équilibre au niveau des octets en effet, c'est pour ça que je demande des avis. --Joan Benvegnu (discuter) 28 septembre 2020 à 16:47 (CEST)

Discussion modèle:Palette Effectif actuel du Southend United FC/Suppression

Je viens de proposer pour suppression Modèle:Palette Effectif actuel du Southend United FC, mais je pense que je l'ai fait mal. --Vealhurl (discuter) 28 septembre 2020 à 13:12 (CEST)

fallait demander une SI pour ce modèle palette >> modèle obsolète. Matpib (discuter) 28 septembre 2020 à 13:30 (CEST)

Argentine en catégorie 2?

Bonjour. Mon propos n'est pas de lancer un débat, mais juste de comprendre. En regardant Wikipédia:Notoriété dans le football, comment se fait-il que l'Argentine soit classée en catégorie 2 et non en catégorie 1? C'est quand même un pays plus important que la France en matière de football (2 coupes du monde, 2 JO, 14 Copa América, 25 fois champion de la Copa Libertadores et 8 fois vainqueur de la Copa Sudamericana, largement devant le Brésil dans les deux cas) sans compter que le football mondial est inondé de joueurs argentins. Voir l'Argentine être placée au même niveau que l'Afsud me laisse songeur... Lolo de caujul (discuter) 28 septembre 2020 à 19:17 (CEST)

Pour le palmarès de la sélection, ça ne doit pas être pris en compte car tous les internationaux, peu importe la catégorie, sont admissibles. C'est bien le niveau du championnat national qui prime et le Brésil est, dans ce cas, considéré comme supérieur à l'Argentine, permettant une admissibilité plus précoce. La présence de joueurs argentins partout sur la planète ne change rien et la comparaison à l'Afrique du Sud est le fruit d'une catégorisation qui doit être faite. Peut-être une classification avec, cinq, huit, dix échelons serait plus appropriée. Forcément, moins il y a de catégories, plus des pays hétérogènes apparaissent (Slovaquie vs. Érythrée en catégorie 3 par exemple). --ACA Galaxy (discuter) 28 septembre 2020 à 21:13 (CEST)

Merci Lolo de caujul d'avoir posé cette problématique, car j'était en train de penser à ouvrir un débat à ce sujet. Le championnat argentin a longtemps été le leader du football Amsud, les premières places se sont toujours succédées entre le championnat brésilien et argentin.

Au niveau du palmares mondial, en Coupe intercontinentale, l'Argentine détient le record du monde de 9 titres et un 2^e record de 9 finalistes. Boca Junior est le 5^e club le plus titré au monde. Le Super Clasico (Boca-River) est considéré par certains comme le plus grand clasico du monde.

Au niveau continental, en Copa Libertadores, ils détiennent le record du pays qui a gagné le plus de titres (25 titres) et un 2^e record du club le plus titré, Independiente (7 titres) suivi de Boca Juniors (6 titres). En Copa Sudamericana ils détiennent le record du pays qui a gagné le plus de titres (8 titres) et un 2^e record du club le plus titré, Boca Juniors et Independiente (2 titres chacun). En Recopa Sudamericana, ils détiennent le record du club le plus titré Boca Juniors (4 titres), suivi de River Plate (3 titres).

En résumé, il est très flagrant que le football argentin au niveau des clubs domine l'Amérique du Sud et qu'il est parmi les meilleurs au monde. A mon avis, l'Argentine doit être en catégorie 1 comme c'est le cas dans la plupart des Wikipédia dans d'autres langues.--Fayçal.09 (discuter) 29 septembre 2020 à 00:16 (CEST)

"(...) le niveau du championnat national qui prime et le Brésil est, dans ce cas, considéré comme supérieur à l'Argentine (dixit ACA Galaxy). Ca n'a rien d'évident cette phrase, vu que les clubs argentins ont remporté plus de titres que leurs homologues brésiliens (25 Copas Libertadores, contre 19 pour le Brésil; 8 Copa Sudamericana contre 4 pour le Brésil). Lolo de caujul (discuter) 29 septembre 2020 à 00:59 (CEST)

Comme toi  Lolo de caujul : je ne cherche pas à créer un débat mais je ne pose que les faits, le Brésil est en catégorie 1, l'Argentine en 2. À vous d'en débattre si vous le voulez mais tu posais une question, j'apporte ce qui me semble être la réponse, elle pourra évoluer selon vos discussions. --ACA Galaxy (discuter) 29 septembre 2020 à 01:27 (CEST)

Oui je te remercie d'ailleurs de ta réponse. Mais je crois qu'une réflexion s'impose. Suivant quels critères, le championnat brésilien est-il supérieur à l'argentin? Lolo de caujul (discuter) 29 septembre 2020 à 01:33 (CEST)

Je vous suggère de lire cette discussion (une fonction "rechercher" peut être utile pour la discussion sur l'Argentine précisément).  Matpib : justifiait la place de l'Argentine en C2 en raison de l'admissibilité ou non des joueurs en deuxième division argentine, à moins que j'ai mal compris le propos. Voici une autre discussion portant sur le sujet. Cela renforce donc l'idée qu'il ne faut pas voir simplement le palmarès des clubs ou des sélections mais avoir une approche de fond. J'apporte une citation provenant de la première discussion mentionnée : « le problème de notre statut de "nations majeures" est la prise en compte des joueurs de D2, qui n'a rien à voir avec les résultats de l'équipe nationale. Ainsi, prendre en compte les joueurs de D2 de nations comme l'Uruguay, qui reste à mes yeux une "nation majeure", ou même les Pays-Bas, ne me parait pas judicieux. Les "grosses" D2, on les connait : Ang, Ita, Esp, All, Fra et Bré. La D2 argentine me parait également hors-sujet » (Clio64). --ACA Galaxy (discuter) 29 septembre 2020 à 02:32 (CEST)

Pour l'Uruguay je suis d'accord, fondamentalement parce que son palmarès sportif est ancien. Idem pour les Pays-Bas. En outre, vu que le palmarès ne compte pas apparemment - la France ayant un palmarès nul au niveau des clubs qui ne justifierait pas sa présence en catégorie 1, mais bon ca reste une wikipedia en francais - l'Uruguay et les Pays-Bas restent des petits pays. Je parle ici de leur notoriété (puisque celle-ci semble l'emporter sur le palmarès, si j'ai bien compris). Mais la question n'a été que reportée: suivant quels criteres la D2 brésilienne est supérieure ou a plus de notoriété que la D2 argentine? Lolo de caujul (discuter) 29 septembre 2020 à 02:59 (CEST)

Bonjour, l'Argentine c'est Boca et River Plate, derrière il n'y pas grand chose, le Brésil a beaucoup plus de clubs présents dans le classement des clubs et au final plus de points que l'Argentine, c'est comme si on comparait la France et les Pays Bas qui n'a que l'Ajax et le PSV, et plus de coupes que les clubs français, mais la France est devant dans le coef.Uefa --Chromengel (discuter) 29 septembre 2020 à 12:25 (CEST)

 Chromengel : qui d'autre que le PSG a rapporté des points dans le coef.UEFA ces dernières années ? Ça revient un peu au même, non ? Standardman04 ^{RSCL forever} 29 septembre 2020 à 14:16 (CEST)

Il n'y a aucune comparaison entre le football français et argentin au niveau des clubs. Le football argentin est au summum du foot mondial. Dire qu'il n'y a que le Boca et le River en Argentine c'est mal connaitre le footbal de ce pays. Il suffit juste de voir les performances de ces clubs en compétitions internationales, CA Independiente appelé le Réal de l'Amérique du Sud (2 coupes intercontinentales, 7 Copa Libertadores "record", 2 Copa Sudamericana "record"...etc) en tout 21 titres internationaux svp. Le Racing Club avec ces 6 titres internationaux dont une Intercontinentale et une Copa Libertadores. et j'en passe avec San Lorenzo, Vélez Sarsfield, Estudiantes de La Plata avec ses 4 Copa Libertadores et autres titres.... Newell's Old Boys, Rosario Central, ...etc. J'en rajoute pas plus. --Fayçal.09 (discuter) 30 septembre 2020 à 14:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je ne peux qu'appuyer les différents avis déposés par ACA Galaxy

Mais je voudrais avancer un point de réflexion qui n'a pour le moment pas été abordé.

Qu'est-ce qui changerai si l'Argentine passait en C1 ? et bien on pourrait créer plus d'articles sur des joueurs. Et pas grand chose d'autre.

Mais le traitement actuel du football argentin est pour le moins pitoyable. et pour reprendre ce que disent certains ici, en tout pas au niveau de son palmarès.

les pages de clubs sont dans un sale état. les pages de joueurs à peine mieux (euphémisme). les pages de compétition se satisfont à peine du minimum c'est à dire des seuls résultats. Je le sais, si je ne faisais pas les mises à jours hebdomadaires, les pages seraient totalement abandonnées. il y a une grosse dizaine d'années j'ai créé toutes les saisons du championnat, depuis personne n'a fait le moindre geste pour les développer.

Le sourçage général des pages argentines (hors grosses stars évoluant en Europe) est déplorable.

En fait il manque plus de contributeurs francophones avec de bonnes capacités en espagnol que de changer de catégorie tel ou tel pays.

On a actuellement quasiment 700 pages sur des footballeurs argentins auxquels on ajoute un peu plus de 600 internationaux. On n'est dons pas si empêché que cela. C'est un des pays hors francophones les mieux loti en la matière dans fr:wp.

Il y a du taf, tellement de taf....

Il reste énormément à faire. Plus même que vous ne pourrez en faire dans une vie de contributeur wikipédien.

sans même changer de catégorie.

parce que créer pour créer..... cela ne sert à rien dans une encyclopédie.....

Matpib (discuter) 29 septembre 2020 à 14:54 (CEST)

En total accord avec Matpib. Il y a déjà suffisamment de boulot à faire sur le football argentin. Pas la peine d'y rajouter des joueurs de D2 n'ayant jamais évolué en D1. Axou (discuter) 29 septembre 2020 à 22:46 (CEST)

Totalement d'accord avec Matpib et Axou. Il y a déjà assez d'articles à mettre au niveau, avant d'ouvrir la possible création d'autres. --Geo28000 (discuter) 30 septembre 2020 à 09:18 (CEST)

Liste des matchs de l'équipe de France de futsal

Bonjour à tous, j'essaye de développer les articles déjà existants sur le futsal en France depuis un moment et de créer les quelques manquants importants. Je me pose la question de l'utilité de Liste des matchs de l'équipe de France de futsal en pensant à sa difficulté à sourcer et la manière de le présenter. Merci d'avance pour vos retours. --Geo28000 (discuter) 30 septembre 2020 à 09:17 (CEST)

 Matpib :- ACA Galaxy :- Axou :- Lucio fr :, un avis sur l'admissibilité de cette page et comment la rédiger (plan, contenu autre que la base de donnée) ? --Geo28000 (discuter) 5 octobre 2020 à 08:39 (CEST)

Je suis très sceptique sur l'intérêt de ces pages mais je vois qu'il en existe d'autres Spécial:Index/Liste des matchs de l'équipe de France alors pourquoi pas après tout. On notera qu'elle ne sont pas franchement sourcées. ◾ Luciofr 💬 6 octobre 2020 à 14:30 (CEST)

"Finaliste d'une supercoupe"

Je remarque dans les palmarès de joueurs ou de clubs, on trouve souvent la mention finaliste d'une supercoupe (par exemple N'Golo_Kanté#Palmarès) on y trouve "Finaliste de la Supercoupe d'Europe en 2019 avec Chelsea FC"). Etant donné que ces compétitions ne sont que sur un seul match (et ne comportent donc que deux équipes : un gagnant et un perdant), n'est il pas ridicule de le considérer au palmarès quand le match a été perdu ? Elfast (discuter) 30 septembre 2020 à 13:08 (CEST)

De ne pas le compter au palmarès je ne sais pas (ce n'est tout de même pas n'importe quel joueur qui participe à une Supercoupe). Mais dire « finaliste » n'a aucun sens oui, plutôt « vainqueur » et « perdant ». --Geo28000 (discuter) 30 septembre 2020 à 13:30 (CEST)

En accord avec Geo28000. Il faut juste trouver la bonne dénomination. --Joan Benvegnu (discuter) 30 septembre 2020 à 14:39 (CEST)

Vélodrome

Bonjour,

J'ai importé des photos des archives de Marseille. Il y a 9 photos d'un stade qui doit être le Vélodrome fraichement inauguré. J'ai tout mis dans c:Category:Stade Vélodrome. Pyb (discuter) 2 octobre 2020 à 16:42 (CEST)

Rencontres de la Ligue des champions de l'UEFA 2020-2021

Bonsoir à tous

Je viens de remettre en cause la pertinence de cette création d'un jour.

En l'état il ne s'agit ni plus ni moins que de la copie de l'article sur la compétition.

Cette nouvelle page n'ajoute rien à l'encyclopédie et n'enlève rien à l'article sur la compétition. Matpib (discuter) 2 octobre 2020 à 20:41 (CEST)

C'est le douzième article du genre depuis la saison 2009-2010... Standardman04 ^{RSCL forever} 2 octobre 2020 à 21:43 (CEST)

Par rapport à l'article principal qui se contente de lister les scores, celle-ci est censée présenter + d’informations grâce aux feuilles de matchs simplifiés. Nous avons ainsi le nom des buteurs et le nom des joueurs qui ont reçu un carton. Axou (discuter) 2 octobre 2020 à 23:02 (CEST)

Dans ce cas là, sur l'article lige sur la compétition on ne devrait donc retrouver aucune feuille de match. seulement les tableaux de résultats/scores. C'est cela ? Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 10:45 (CEST)

Effectivement, c'est bien cela. Axou (discuter) 6 octobre 2020 à 12:28 (CEST)

Guerre d'édition (encore une !)

Bonjour, ça suffit, après plusieurs jours d'infractions au bandeau 3R sur l'article de Ismaël Bennacer, je déplace la discussion ici car deux contributeurs (parmi d'autres moins réguliers néanmoins) :  LeFenecVert : et  Ifni95 :. J'invite aussi  Salim0703 : qui modifie régulièrement sur cet article. La question est la suivante, est-il de nationalité marocaine, en plus de l'Algérie et de la France. J'ai obtenu une protection de l'article pour limiter les IP qui rajoutent la nationalité marocaine mais cela fait encore débat entre les utilisateurs sus-mentionnés. Je vous mets ici la page de discussion de l'article où chacun campe sur ses positions. Je tiens à rappeler aux différents utilisateurs qu'un bandeau 3R doit être respecté. Merci aux autres contributeurs du Projet:Foot, tristement habitués à ces débats sans fin, qui pourront apporter leur avis. --ACA Galaxy (discuter) 3 octobre 2020 à 15:17 (CEST)

Plusieurs jours d'infractions au bandeau 3R ? il faut demander une protection de la page direct et un blocage des contributeurs. Après on peut discuter. Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 15:58 (CEST)

bon je vais me pencher sur la question pour proposer une porte de sortie de crise. Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 15:59 (CEST)

Merci  Matpib :, je me doutais que tu prendrais cette initiative et tu sembles plus à l'aise que moi pour le faire. --ACA Galaxy (discuter) 3 octobre 2020 à 16:31 (CEST)

J'ai posé les premières bornes sur la pdd de l'article.

Juste une remarque pour terminer : tu parlais de guerre d'édition (encore une) dans ton titre de section. Je dirais plutôt une guerre d'édition (encore une) sur le football au Maghreb.....

Qu'est-ce qui se passe dans WP sur ces 3 pays ?

pourquoi les contributeurs de et sur ces trois pays confondent si fréquemment encyclopédie et café du commerce ou encyclopédie et jeuxvidéo.com pour ados prépubères en mal de reconnaissance personnelle ? Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 16:46 (CEST)

Je crois qu'il y a un peu la fierté nationale derrière ça, dire que tel joueur est à nous et pas à vous (en tirant la langue tu vois le genre). Tu l'as bien cerné, un débat de forum d'adolescents mais bien trop répandu pour ne pas déborder sur Wikipédia, et à regret même. --ACA Galaxy (discuter) 3 octobre 2020 à 17:12 (CEST)

Bonjour a tous, malgré mes messages sur la PDD, malgré l'ajout du bandeau 3R, malgré le fait que Matpib lui a signale que ça source:ce lien de dzfoot, je cite : "ne peut en aucun cas suffire à valider cette triple nationalité", malgré le message de ACA Galaxy avec lequel je suis en parfaite accord: « pouvoir obtenir la citoyenneté » et « avoir la citoyenneté ». Ifni95 s'acharne a modifier l'article pour en apposer la nationalité marocaine. Et bien sur sans passer par la PDD pour débattre en amont. Avant sont intervention seule la nationalité française (lieux de naissance) et la nationalité algérienne (international algérien) étais présente sur l'article. Donc en attendant un consensus retour a la version initiale merci.

PS: Ifni95 s'acharner a ajouter la nationalité marocaine a Bennacer international algérien mais il ne semble pas affecté par le vandalisme régulier que subit l'article sur Mehdi Benatia international marocain. Je l'invite donc a y patrouillé car il me semble que sa mère est algérienne est de souces sur pour le coup. Marre de ses pseudos nationalistes qui prennent l'encyclopédie pour leur terrain de jeu. Cordialement, LeFenecVert. 3 octobre 2020 à 18:22 (CEST).

LeFenecVert multiplier toujours le même paragraphe sur différentes pages de discussion ne sert à rien. Surtout quand vous faites 10 fautes d'orthographe et de syntaxe à chaque phrase. Concentrez-vous sur la discussion en cours sur la pdd de l'article en proposant des éléments novateurs et des sources secondaires de qualité. Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 20:14 (CEST)

 LeFenecVert : De la part d'un POV-pusher notoire sur le sujet, parler de « pseudos nationalistes qui prennent l'encyclopédie pour leur terrain de jeu », c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Zbigniew Spruch (discuter) 5 octobre 2020 à 17:34 (CEST)

Championnat d'Estonie de football D3

Bonjour, est-ce que je peux créer le championnat estonien de troisième division, merci cordialement. --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Oui, mais uniquement si c'est une page générique sur la compétition. Oui mais uniquement si vous proposez des sources secondaires indépendantes et pérennes. Oui, mais uniquement si vous faites autre chose qu'une page de base de données.

Mais en même temps, n'avez-vous pas mieux à faire ? Vous avez créé hier une page sur la saison d'Aston Villa. Il serait temps de la compléter en proposant de la rédaction, des sources secondaires, bref autre chose que des tableaux de stats.

Bref, vous avez mieux à faire que de toujours créer des pages. Faites de ces pages de vrais articles encyclopédiques.

Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 20:11 (CEST)

Merci, mais pour Aston Villa je dois attendre la fin du match parce que wikipédia n'est pas une base de données en direct. --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 21:12 (CEST)

il ne s'agit pas de cela, mais de tout le reste. Quid de l'avant saison ? quid de la préparation, quid des transferts, quid de l'équipe du staff, de l'organisation du club ? Vous n'avez pas besoin d'attendre la fin du match pour faire tout cela. Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 23:31 (CEST)

Bonjour Manchesterunited1234 (d · c · b). Avant de créer un article sur la troisième division, il faudrait d'abord désébaucher les articles Championnat d'Estonie de football et Championnat d'Estonie de football de deuxième division. Ces articles ne proposent aucune source si ce n'est le site officiel de la compétition ... Axou (discuter) 5 octobre 2020 à 10:36 (CEST)

et puis vous vous y prenez particulièrement mal : votre brouillon Utilisateur:Manchesterunited1234/Championnat d'Estonie de football de troisième division est édifiant. Tout ce que vous avez réussi à faire c'est recopier le résumé introductif de Championnat d'Estonie de football de deuxième division en l'adaptant. A part ça rien, aucun effort de rédaction, aucun effort de constructon, aucune source. Rien....

Bref, votre idée de nouvelle création est une bien mauvaise idée.... Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 10:58 (CEST)

Quel est intérêt de créer la D3 estonienne, au moins 75% des clubs qui evolue en D3 EST sont même pas admissibles... Pour ce pays, on devrait s’arrêter à la deuxième division (après c’est seulement mon avis).. Arturo63 (discuter) 6 octobre 2020 à 16:54 (CEST)

Et donc ? En Islande, il se sont arrêtés à la quatrième division. voir ici et ici, de toute façon, j'ai relié la D2 estonienne avec la Mestriliiga et Esliliiga B, merci, bonne continuation, --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 14:38 (CEST)

 Axou : et  Matpib :, dans ce que vient de dire Arturo63 (d · c · b), il faudrait également supprimer les D3 et D4 islandaises à moins qu'ils soient de Catégorie 2, merci, . --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 14:46 (CEST)

 Manchesterunited1234 : Rien ne t'empêche de proposer à la suppression ces deux articles sur l'Islande ... Axou (discuter) 7 octobre 2020 à 15:24 (CEST)

 Axou :, j'ai ouvert une PàS groupée concernant les D3 et D4 islandaises, la D3 maltaise et du Luxembourg. --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 15:48 (CEST)

 Matpib :, Si un consensus se termine par une suppression des articles susmentionnés le 4 octobre 2020, vous devrez me dire de ne pas créer la D3 estonienne, en revanche la PàS pourrait durer jusqu'au 14 octobre 2020 si il y'a un doute. De toute façon je peux encore trouver un consensus (si et seulement je n'ai pas pris part au débat), bonne continuation.

Au fait, je viens d'ouvrir une PàS groupée. --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 15:53 (CEST)

 Manchesterunited1234 :, je ne vais pas y aller par quatre chemins, mais il faut que les choses soient claires : vous faites n'importe quoi. Votre persistance à faire n'importe devient totalement nuisible à l'encyclopédie. Matpib (discuter) 7 octobre 2020 à 18:05 (CEST)

Qu'est-ce que vous essayez de démontrer avec cette PàS groupée ?

Que vous pouvez créer Championnat d'Estonie de football D3 ? si c'est cela, c'est du grand n'importe quoi !! personne ne vous a formellement interdit de créer cette page. On vous a juste dit que vous avez bien mieux à faire, et pourquoi vous aviez bien mieux à faire. C'est tout. Et même cela vous n'arrivez pas à le comprendre.....

C'est pitoyable. Matpib (discuter) 7 octobre 2020 à 19:25 (CEST)

Pour info, Manchesterunited1234 vient d'être bloqué indéfiniment. Matpib (discuter) 9 octobre 2020 à 14:09 (CEST)

Salford city football club

Bonjour j'ai un probléme sur la composition du club de salford city car je voudrais avoir la composition de l'équipe mais je là connais pas et je voudrais svp que quelqu’un la mete svp

Message déposé par NinjaWarriorWolf (discuter) 5 octobre 2020 à 10:46 (CEST)

Bonjour, pour le lien de la page voir Salford City Football Club. Pour moi, il n'y a aucune nécessité d'ajouter une composition d'équipe.

Bonne journée RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 10:48 (CEST)

Je suis d'accord, ce club évolue en 4e division anglaise. Ses joueurs ne sont donc pas admissibles (pour l'immense majorité). Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 10:56 (CEST)

Pas admissible ? Moi qui croyais que la 4e division anglaise était professionnelle. Il faut dire que WP a parfois des critères bizarres... --Mkaczor2000 (discuter) 5 octobre 2020 à 11:00 (CEST)

@Mkaczor2000 Voir Wikipédia:Notoriété dans le football pour les règles d'admissibilité. C'est assez complet et clair, même si on est bien sur pas obligé d'être d'accord, ce sont les critères actuellement en place. RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 11:02 (CEST)

le club est effectivement admissible. Pas les joueurs y jouent. Pour les joueurs seuls les matchs des deux premières divisions sont pris en compte. Donc seuls à Salford City les joueurs ayant auparavant joué en première et deuxième division sont admissibles.... ils ne doivent pas être très nombreux... Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 11:05 (CEST)

Bonjour, le ninja voulait juste la composition de l'équipe, donc faut aller sur la page en anglais, très bien faite d'ailleurs --Chromengel (discuter) 5 octobre 2020 à 15:54 (CEST)

oui, je crois que l'on avait tous compris. attention toutefois quand on dit d'aller voir sur la version anglophone : il ne faut pas copier coller, mais bien utiliser le modèle demandé par le projet:foot . Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 17:37 (CEST)

Club Atlético Independiente plutôt que CA Independiente

Il ne serait pas plus logique, en cohérence avec les appellations des autres clubs argentins Club Atlético River Plate, Club Atlético Boca Juniors, etc. que le CA Independiente soit renommé en Club Atlético Independiente? Le renommage est impossible sans passer par un administrateur, je laisse ouverte cette requête. Lolo de caujul (discuter) 6 octobre 2020 à 18:10 (CEST)

Oui, c'est incompréhensible qu'il n'ai pas été renommé. La page a du passer entre les gouttes du regard avisé des contributeurs du projet. Matpib (discuter) 6 octobre 2020 à 18:28 (CEST)

Il faut passer par un administrateur. Club Atlético Independiente est actuellement une redirection vers CA Independiente. Matpib (discuter) 6 octobre 2020 à 18:30 (CEST)

Cela veut dire que la page à l'origine avait été bel et bien créée Club Atlético Independiente et quelqu'un l'a renommé à tort en CA Independiente. Oui il faut contacter un administrateur, mais je ne sais pas le faire. Lolo de caujul (discuter) 6 octobre 2020 à 18:36 (CEST)

C'est bon, j'ai effectué le renommage. Axou (discuter) 6 octobre 2020 à 19:08 (CEST)

Renommage de Séville, Bilbao ou Espanyol

Bonjour, Joan Benvegnu a renommé ce soir trois articles sur des clubs espagnols de foot, existe t-il une prise de décision à ce sujet à quelque endroit qu'il soit dans le projet (au cas j'aurai loupé l'info) ou s'agit d'une initiative personnelle ? Merci (les trois clubs : Séville, Bilbao ou l'Espanyol )

• Sevilla Fútbol Club
• Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona
• Athletic Club

Merci - - Chaps the idol - blabliblo 7 octobre 2020 à 00:58 (CEST)

Il s'agit d'une initiative personnelle. Concernant l'Espanyol, j'ai moi-même demandé le renommage de page, alors nommée RCD Espanyol de Barcelone, en Espanyol de Barcelone, au mois de décembre 2019, et selon le principe de moindre surprise. Ces derniers temps, j'ai fait beaucoup de recherches sur les noms les plus cherchés sur le net et cités dans les ouvrages. Il m'apparait que le choix du nom complet est préférable dans le cas des clubs espagnols. Le Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona est le nom complet du club.

La discussion de la convention des titres est en berne depuis deux mois, tout le monde se fiche d'y aller, mais il y a souvent des accrochages concernant les renommages, c'est pour cela que j'ai relancé à de nombreuses reprises cette discussion. Par exemple, le Séville Fútbol Club est une invention, tout sauf encyclopédique, qui résulte d'un vote en petit comité datant d'il y a une quinzaine d'années.

Je m'attends à être sermonné par nombre d'utilisateurs du projet mais si ça peut relancer le débat. --Joan Benvegnu (discuter) 7 octobre 2020 à 01:23 (CEST)

La discussion en question : Discussion Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs puisque les prises de décisions précédentes sur ce sujet sont contradictoires entre elles et caduques. Tous les arguments ont été formulés dans ce débat. Il n'y a qu'à agir maintenant.--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 01:28 (CEST)

Si ça peut faire (enfin !) bouger les choses... --Joan Benvegnu (discuter) 7 octobre 2020 à 01:41 (CEST)

Pour les clubs sud-américains, le principe de moindre surprise n'existe pas en général pour les titres. On adopte le nom officiel. Je ne vois pas pourquoi cela ne pourrait pas etre le cas avec les clubs espagnols. Je soutiens la démarche de Joan Benvegnu en conséquence. Lolo de caujul (discuter) 7 octobre 2020 à 04:24 (CEST)

Tu soutiens la démarche de Joan en disant que tu n'appliques pas le principe de moindre surprise alors que Joan estime justement appliquer ce principe. Bizarre...

Cela pour dire que l'interprétation de ces principes wikipédiens et des conventions sur les titres est extrêmenent subjective.

Je suis pour ma part totalement opposé à la démarche de Joan. Je suis contre l'utilisation de noms communs en langues étrangères dans les titres, préférant les sigles dans ce genre de cas.--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 10:18 (CEST)

J'estimais le principe de moindre surprise il y a un an et l'ai appliqué mais mon renommage de l'Espanyol est aux antipodes de ce principe car mon avis a évolué. Dans le cas de l'Espanyol, si tu appliquais ta proposition, ça donnerait donc RCD Espanyol ou RCD Espanyol de Barcelone (sachant que de Barcelone n'est pas souvent utilisé dans les sources officielles). --Joan Benvegnu (discuter) 7 octobre 2020 à 11:00 (CEST)

Je suis contre la démarche (je vois pas comment un passage en force incite à discuter, il montre surtout une volonté de passer outre et donc que cette pdd ne sert à rien), il n'empêche que sur le fond les noms complets sont préférables à ces sigles qui ne sont pas dans les conventions sur les titres et qui, une fois appliqués ailleurs par volonté d'uniformisation, reviennent à casser tout ce qui fonctionne très bien sur - par exemple - les clubs français ou anglais. Floflo62 (d) 7 octobre 2020 à 11:11 (CEST)

Oui  Floflo62 : mon idée (développée de nombreuses fois) est d'appliquer la règle d'utiliser les sigles à tous les noms de clubs qui n'emploient pas des noms communs (comme "Fútbol Club" ou "Reial Club Deportiu ") français et anglais (puisque les mots anglais "football", "club" ou "association" sont transparents en français).--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 13:53 (CEST)

Bonjour, dans les précédentes discussions j'étais partisan des noms réels des clubs dans le titre, donc merci Joan --Chromengel (discuter) 7 octobre 2020 à 15:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mouais en tous cas c'est le doublé : Wikipédia:Marronnier / Wikipédia:Passage en force...--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 18:13 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, peut-on finir une bonne fois pour toute ce projet de refonte de la convention des noms de clubs ? Ça en devient désespérant... Un an que je parle de ce sujet, un an que rien ne change. Si vous avez un peu de temps devant vous et lisez ce message, rendez-vous dans la page de discussion pour y donner vos idées ou voter. Merci. --Joan Benvegnu (discuter) 8 octobre 2020 à 14:15 (CEST)

Les articles Maillot de football et Football sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maillot de football et Football » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maillot de football et Football. Message déposé par Elfast (discuter) le 8 octobre 2020 à 13:28 (CEST)

Refonte de la convention des titres

Bonsoir, après près de cinq mois de discussions, entre le Café et la page de discussion dédiée, il apparaît évident que la situation ne va plus évoluer, et ce malgré les différentes relances effectuées. Le premier vote datant de 2005 avait réuni à peu près le même nombre de votants.

Les votes pour une nouvelle convention ayant été effectués depuis longtemps, il ne reste plus qu'à la mettre en place. Si ne personne ne bouge, et ce n'est que mon avis, rien n'évoluera. Bonne soirée. --Joan Benvegnu (discuter) 8 octobre 2020 à 21:23 (CEST)

Bonsoir, la page est juste un énorme fouilli ça n'encourage pas à voter --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:10 (CEST)

je viens de voir que Geo28... a mis un tableau tout en bas, du coup ça devient plus simple, enfin j'espère --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:15 (CEST)

Bonsoir, je comprends ton avis mais si on pense comme cela, rien n'évoluera. Il est de toute manière impossible de trouver un consensus simple pour un problème aussi complexe. --Joan Benvegnu (discuter) 8 octobre 2020 à 23:18 (CEST)

A voté --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:20 (CEST)

A voté RG067 (discuter) 9 octobre 2020 à 07:23 (CEST)

A voté Lolo de caujul (discuter) 9 octobre 2020 à 19:42 (CEST)

A (encore) voté (2^e tableau). Lolo de caujul (discuter) 10 octobre 2020 à 07:18 (CEST)

je revoterai quand vous vous serez enfin mis d'accord sur la version définitive. Parce que là, franchement c'est pas clair. le débat sur la francisation est encore en cours et n'est clairment pas prêt d'aboutir. Bref, soyez responsables et attendez que tout soit défini pour lancer un vote. on frise le ridicule. Matpib (discuter) 11 octobre 2020 à 11:51 (CEST)

Harmonisation sélections et compétitions

Bonjour à tous. En regardant la Catégorie:Compétition de football de jeunes, je me rends compte que les compétitions sont dans l'ordre « Championnat XXX de football des moins de XX ans » alors que les sélections sont ainsi : « Équipe de XXX des moins de XX ans de football ». C'est assez incohérent et je me doute que c'est un oubli lorsque l'inversion entre football et XX ans a été faite. D'ailleurs, les sélections féminines de jeunes n'ont pas été rebaptisées. --ACA Galaxy (discuter) 9 octobre 2020 à 14:56 (CEST)

C'est vrai. Exemple : Championnat de la CONMEBOL de football des moins de 15 ans et Équipe du Brésil des moins de 15 ans de football. C'est le problème de faire des renommages sans penser à toutes les conséquences. Lolo de caujul (discuter) 11 octobre 2020 à 02:46 (CEST)

Surnom dans l'infobox Footballeur

Bonsoir,

c'est en consultant l'article de Presnel Kimpembe, que j'ai remarqué qu'il y avait un paramètre « Surnom » dans son infobox. Il a été ajouté au modèle {{Infobox Footballeur}} en avril 2020 (poke  Cocô53).

Il me semblait — mais je peux me tromper — qu'il y a quelques années, un sondage/prise de décision avait statuer de retirer ce terme de l'infobox, mais je n'arrive pas à en retrouver la trace...

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 11 octobre 2020 à 22:58 (CEST)

Par principe une modification sur un modèle du projet aussi important que celui-ci ne devrait jamais être modifié unilatéralement.

Matpib (discuter) 11 octobre 2020 à 23:07 (CEST)

Bonsoir, tant que c'est sourcé ? C'est le bien le cas pour le projet basketball. Je connais déjà la réponse mais je vois pas où le problème. --Joan Benvegnu (discuter) 11 octobre 2020 à 23:54 (CEST)

D'accord avec Matpib sur le fait que la modification soit fait sans avis du projet. Mais d'accord aussi avec Joan Benvegnu sur un éventuel apport à la page s'il est sourcé. Une question : est-ce que ce n'est pas l'opposé de "nom complet/de naissance" dans l'infobox pour les joueurs jouant avec un pseudonyme comme les sud-américains ? --Geo28000 (discuter) 12 octobre 2020 à 09:13 (CEST)

Pas d'accord sur le fait de surcharger encore plus l'infobox. Elle n'est pas faite pour cela. Matpib (discuter) 12 octobre 2020 à 11:28 (CEST)