Discussion utilisateur:Authueil

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Willkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Authueil !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Bonjour et bienvenue. Si tu as besoin d'aide n'hesite pas a me laissé un message. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 6 septembre 2006 à 19:05 (CEST)

Archives

• 2006-2012
• 2013-2017

Page Deborah de Robertis

Je ne comprends pas votre acharnement, alors que ma modification est totalement justifiée. Remarquez que j'ai créé un compte juste pour pouvoir discuter avec vous. Autrement je ne sais pas comment proposer la suppression de l'article qui n'a rien d'encyclopédique... --Kodakrome (discuter) 18 janvier 2016 à 02:11 (CET)

Infobox (deuxième fois...)

Cher ami, on vous l'a déjà écrit ci-dessus (Utilisateur:Père Igor). les modèles 'Biographie2' pour infobox sont à manier avec beaucoup de prudence. Les données y proviennent de 'Wikidata, et ne sont pas toujours correctes, souvent en contradiction avec le texte de l'article et incomplète ou redondantes. Pour l'article qui nous occupe - Joseph-Marie Amiot - il est par exemple, assez ridicule d'avoir sur deux lignes: Religion: catholicisme. Et ensuite Ordre religieux: Compagnie de Jésus. Connaissez-vous beaucoup de membres de la Compagnie de Jésus qui ne soient pas catholiques? Amicalement et Bonne année. -- Zerged (discuter) 4 janvier 2018 à 14:02 (CET)

Cher  Zerged :, je suis conscient de ce tu me dis, et quand je pose un infobox, je vérifie qu'il n'y a pas de contradiction, sinon, j'évite de la poser ou je cherche à corriger le problème (qui est plus souvent sur Wikipédia que sur Wikidata...). Je suis aussi pleinement conscient que quelque personnes, dont tu sembles faire partie, ont un problème avec les décisions communautaires concernant l'infobox biographie2. C'est votre droit, par contre, merci d'éviter de venir enquiquiner les autres avec des microdétails, comme l'exemple que tu fournis, et qui est caricatural. Il n'y a aucune contradiction entre "religion catholique" et "jésuite", la deuxième mention étant une précision. Je ne vois pas en quoi cela peut nuire à la qualité de la fiche. Si c'est tout ce que tu as trouvé pour venir poster sur ma PDD, c'est franchement ridicule. Je suis ouvert aux remarques, quand elles sont de bonne foi. Quand c'est juste de l'aigreur anti-infobox, je laisse couler, ma position ne changera pas. Pas la peine, donc, de revenir encombrer ma PDD avec de telles remarques. Cordialement. --Authueil (discuter) 4 janvier 2018 à 15:49 (CET)

ORLAN

Bonjour Autheuil !

J'ai souhaité apporter des modifications à la page de l'artiste ORLAN aujourd'hui mais celles-ci ont été retirer, j'aimerais comprendre pour quelles raisons afin de pouvoir m'adapter à votre politique. Au sujet de la photo je suis en attente de l'autorisation du photographe. J'ai bien compris que que vous souhaitiez que nous conservions le nom et la date de naissance de ORLAN. Mais pourquoi avoir retirer les infos ajouté dans l'infobox ?

Je vous remercie par avance de votre réponse,

--Jeannettebk (discuter) 19 janvier 2018 à 18:05 (CET)

Nicolas Hallé

Merci pour les ajouts.

J'ai un doute pour les dates. Une source (mais une seule) le donne mort en septembre 2017 [1]. Je laisse en attente..

Cordialement,

Ji-Elle (discuter) 25 janvier 2018 à 17:48 (CET)

Génération Y

Apparemment, vous avez annulé mon intervention sur l'article "Génération Y". J'avais ajouté une information qui était 1) non controversée, et 2) adéquate en fonction du sujet. Originalement, l'administrateur Arthur Crbz a annulé ma modification avec la raison "Intérêt limité". Qu'est-ce que ça veut dire ? Je juge que l'intérêt est correct. Il n'a même pas entamé de discussion avant de faire l'annulation. Il a donc jugé par ses intérêts personnels, ce qui est à l'encontre des règles de Wikipédia. Est-ce qu'il a une règle Wiki que j'ignore qui a fait que mon commentaire était inacceptable ?

Selon mon expérience récente, la seule chose que je peux faire sur Wikipédia, c'est corriger les fautes d'orthographe ou de disposition. Tout le reste est la merci totale des administrateurs, ou de ceux qui passent beaucoup de temps sur le projet et qui ont des robots qui leur avisent des changements dans les articles qu'ils préfèrent. Tous les changements que je fais, non controversés, et mineurs, sont éliminés très rapidement.

Lisa Leslie‎

Bonjour Authueil . Si l'histoire des 10 titres olympiques est vraie, ce serait exceptionnel (et quand même un peu surprenant) pour une sportive qui, âgée de 45 ans, aurait participé aux JO depuis au moins 40 ans . Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 février 2018 à 16:31 (CET)

Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !

Bonjour, je vous informe de ceci, au cas où cela vous intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. N'hésitez pas à vous joindre à nous ! Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 février 2018 à 11:20 (CET)

Graphie d'un nom : Haucardie ou Hancardrie ?

Salut,

En faisant une patrouille de vérification sur Wikidata, je suis tombé sur d:Q20204195 qui a pour libellé "Louis, Joseph, Marie POTTEAU D'HANCARDRIE" mais dont l’article est intitulé Louis Potteau d'Haucardie alors Haucardie ou Hancardrie ? Sachant qu'en plus de la capitalisation inutile sur Wikidata (c'était ma vérification initiale, j'ai retiré les capitales d'une vingtaine d'éléments Wikidata), il y a deux différences : « n » ou « u » en troisième lettre et « -die » ou « -drie » en position finale. Les deux sources penchent pour la seconde graphie et donc pour un renommage de l’article Wikipédia mais je te laisse regarder de plus près au cas où j'aurais raté quelque chose et me dire ce que tu en penses.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 mars 2018 à 20:45 (CET)

Commission de l'armée du Parlement ?

Bonjour, J'ai récemment contribué sur Léon Accambray un membre de la Commission de l'armée de l'Assemblée nationale pendant la Première Guerre mondiale. La seule fiche wiki que j'ai trouvée sur cette commission est Commission de la Défense nationale et des Forces armées qui a l'air de porter exclusivement sur la Ve République. Est-ce que c'est cet article là qu'il faut mentionner concernant la commission en 1914 ou un autre (fut-il à créer) ? N.B : le pendant pour le Sénat semble être Commission de l'Armée du Sénat, mais ce n'est pas clair de savoir quelle est sa période de référence. Cordialement --Gokimines (discuter) 17 mars 2018 à 17:20 (CET)

infobox

Bonjour, j'ai créé Hayyim Habshush parce que c'est l'auteur juif arabophone d'un récit de voyage ; il est rabbin de surcroît, mais pour le moment, il n'y a pas d'information ds la page sur ses activités religieuses. J'ai déjà supprimé une fois l'infobox qui signale que c'est un rabbin ; qq temps plus tard, voilà que vous la remettez. Et si je la supprime encore ? A mon avis, il y a un souci de cohérence à avoir par rapport au contenu de la page. Si le personnage est réputé comme auteur d'ouvrages religieux, par exemple, l'infobox a un sens, sinon, quand on est absent de l'historique de la page, et qu'on ne sait pas grand chose a priori sur le monsieur en question, intervenir 2 fois sur le même sujet, ce n'est pas nécessaire. Pourriez-vous avoir l'obligeance d'enlever cette infobox ? Merci d'avance. Cdmt--86.249.200.242 (discuter) 18 mars 2018 à 00:14 (CET)

Vu que vous contribuez sur IP, et que ce n'est pas la même dans vos différentes interventions, c'est un peu compliqué de dialoguer avec vous. Si l'infobox, donc en fait, les éléments qui sont dans wikidata, vous semblent faux ou imprécis, vous pouvez aller les modifier dans wikidata, ce n'est pas compliqué. Enlever l'infobox ne règle en rien le problème de la discordance entre le contenu et Wikipédia et celui de Wikidata. J'ai laissé dans wikidata le fait qu'il est rabbin, mais j'ai également rajouté qu'il est un écrivain, pour mettre en avant qu'il est surtout connu pour son récit de voyage. L'article existe aussi en anglais, en arabe et en hébreu, il est donc possible d'affiner l'article. Si jamais cela ne passe pas, lancez la discussion sur la page de discussion de l'article. Cordialement. --Authueil (discuter) 18 mars 2018 à 10:43 (CET)

Bonjour, certainement, je ne lancerai aucune discussion sur la page d'un article consulté moins d'une fois par jour, qu'aucun utilisateur n'a sélectionné ds sa liste de suivi, et dont tout le monde se fiche éperdument, sauf moi qui l'ai créé  ! Merci pour le conseil. Je ne sais pas où se trouve le "wikidata" dont vous me parlez, et d'ailleurs, est-ce à moi d'y aller ? Ce serait plutôt à vous, pour les raisons déjà dites, très explicitement, plus haut. Cordialement--86.249.10.100 (discuter) 18 mars 2018 à 18:06 (CET)

Et là, pas de réponse. Pourtant il en faudrait une.

Comme j'ai créé un certain nombre d'articles ds le portail judaïsme, je surveille ce portail, et je constate que vous poursuivez votre activité, comment la qualifier... employons une périphrase neutre : une activité qui consiste à mettre sur wikidata "rabbin" des centaines de fois, pour que l'étoile de David s'affiche des centaines de fois. Mais, Authueil, vous êtes-vous demandé pourquoi personne ne fait cela sur les autres WP, hébreu et anglophone, notamment ? Comment se fait-il que vous soyez le seul contributeur de WP au monde à avoir cette idée géniale ? Une hypothèse : c'est que votre idée repose sur une conception fausse de la religion. Dès que l'on s'intéresse à l'histoire du judaïsme, comme à celle des autres religions, on comprend que le judaïsme évolue et change, comme tout le reste. L'école change, l'armée change, l'Etat change, l'économie change, la littérature change, la famille change, par quel miracle le rabbinat seul ne changerait pas ? Les gens se représentaient la divinité au IXe siècle d'une tout autre façon que nous le faisons aujourd'hui. Quand ils pensaient à "Moïse", ils l'imaginaient tout autrement que nous, etc. Ainsi, c'est en apparence seulement que Samuel ibn Nagrela et Daniel Gottlieb occupent la même fonction, rabbin. Cette fonction, malgré qques mots de vocabulaire identique, est très différente dans l'Andalousie médiévale et la France du XXe siècle. Les mots sont les mêmes, mais leur sens a changé. Vous voulez tout mettre en coupe réglée, tout uniformiser, tout enrégimenter. Vous êtes juif je suppose, et cela ne vous rappelle rien ? Cordialement--86.249.69.110 (discuter) 30 mars 2018 à 22:38 (CEST)

Je ne comprends pas votre réaction. C'est très bien de contribuer et de suivre des sujets. Cela ne vous rend pas propriétaire des articles, ni seul décideur de ce qui doit s'y passer. Apprenez également à compter. Mes interventions sur des articles de rabbin doivent se compter sur les doigts des deux mains. Si vous regardiez un peu les historiques des articles, vous constateriez que je ne suis pas intervenu sur l'article Samuel ibn Nagrela. A chaque fois, je ne fait que des corrections très mineures. La personne est déjà qualifiée de rabbin dans l'article, je n'invente rien et je me garderait bien d'attribuer cette qualification. Ce qui semble vous perturber, c'est la charte graphique de l'infobox, qui est automatique, dès que la personne est référencée comme rabbin ou personnalité religieuse juive sur wikidata. Enfin, votre dernière phrase frôle de dérapage malsain. Si vous voulez vraiment dialoguer et participer aux échanges, créez vous un compte, qui permette de vous identifier. --Authueil (discuter) 30 mars 2018 à 22:45 (CEST)

Annulation de modification

Bonjour,

Pourquoi avoir annulé ma demande de référence sur l'article de Marie Trintignant?

Merci d'avance de votre réponse.

edit: Effectivement, veuillez m'en excuser. Bien cordialement. NoirceuilEdas (discuter) 22 mars 2018 à 15:45 (CET)

Virgules et parenthèses

Bonsoir,

J'ai du mal à voir comment on peut créer coup sur coup George Waldegrave (7e comte Waldegrave) et William Waldegrave, 8e comte Waldegrave sans se poser de questions, mais bon… Ça serait chouette de repasser sur tes créations pour les renommer en accord avec nos conventions sur les titres, qui stipulent que les homonymies se résolvent à l'aide de parenthèses. J'ai commencé à le faire mais il y en a vraiment trop. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 avril 2018 à 22:15 (CEST)

Ah oui, aussi : pas de majuscules aux titres (comte, duc…) et aux grades (aspirant…). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 avril 2018 à 22:16 (CEST)

Apparemment, ça ne figurait dans aucune page de conventions jusqu'à présent ; j'ai ajouté une mention sur la page Aide:Homonymie#Virgule au lieu des parenthèses. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 avril 2018 à 22:15 (CEST)

PDD

Hello, s'agit-il bien ici des « décisions des arbitres » ? Cordialement, — Racconish ^☎ 1 mai 2018 à 10:32 (CEST)

Aidez-nous à associer des titres de section

Bonjour, Nous (l'équipe de recherche de Wikimedia Foundation) construisons un algorithme qui alignera les sections d'articles de Wikipédia à travers les langues. Pour améliorer cet algorithme, nous avons besoin de l'aide d'éditeurs Wikipédia multilingues pour fournir des déclarations vraies à l'algorithme. Nous vous contactons parce que selon votre utilisation du modèle Babel et/ou de l'outil de traduction de contenu, vous connaissez au moins deux des langues suivantes : ar (arabe), fr (français), ja (japonais), en (anglais), es (espagnol) ou ru (russe). (Remarque : en cliquant sur les liens dans le paragraphe suivant, vous serez redirigé vers une feuille de calcul Google.) Si vous souhaitez nous aider à traduire un sous-ensemble des titres de section au plus tard le 15/05/2018, veuillez lire et suivre les instructions. Si vous voyez des instructions dans une autre langue, faites défiler vers le bas pour trouver votre langue préférée. Si vous avez des questions à propos de ce message, vous pouvez nous contacter via Diego. Merci d’avance ! :)

Titres d'œuvres

Bonjour,

En passant sur Sophie-Éléonore de Brunswick-Wolfenbüttel-Bevern, je vois que tu as traduit littéralement les titres des ouvrages, qu'il s'agisse des recueils de cantiques de Sophie-Éléonore ou des ouvrages utilisés comme sources par l'article allemand. Ça ne va pas : il faut laisser ces titres dans la langue d'origine (ou reprendre ceux des éditions françaises s'ils ont été traduits, mais je doute que ce soit le cas ici). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 mai 2018 à 10:50 (CEST)

Problème de référence

Bonjour,
L'article Richard Grosvenor (2e marquis de Westminster) comporte des problèmes d'affichage de références. Je te rappelle par ailleurs que sur l'encyclopédie WP:fr, la ponctuation se place après la référence et non comme dans le système francophone. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mai 2018 à 21:29 (CEST)

Try the new version of Content Translation

Hi Authueil,

I’m Pau Giner, a Designer and Product Manager working with the Language team of the Wikimedia Foundation. We are working on some improvements to Content Translation that may be of your interest since you have been a prolific translator during the recent months.

Currently the Language team is working on a new version of Content Translation that will provide a more solid editing experience. This is expected to solve many of the common issues that translators experience when creating a translation. Inserting and editing complex content such as references will be much easy, reliable and producing cleaner wikitext as a result.

The new version is a major refactoring and architectural update of Content Translation, so we want to expose it to editors in a gradual way but starting at an early stage. Given your experience with the current version of the tool, we think you are an ideal candidate to try the new version and give us feedback. If you are interested you can follow these steps:

1. Access the new version of the tool. You can access the new version anytime at the usual location of the tool by adding a version=2 parameter to the URL. So you can follow this link to start a new translation: https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?version=2
2. Translate an article. Try to create a new article as you would normally do in Content Translation.
3. Provide feedback. Based on your experience translating with the new version (and your previous experiences with the former version) you can provide feedback in this talk page. Provide feedback mentioning what worked well, what didn’t work so well, and whether you noticed anything important to be missing to support your translation workflow. If you are familiar with Phabricator (our bug tracking system), you can report CX2 related issues by creating a ticket using this link.

Your feedback will be very useful to identify common issues to work on for the upcoming months.

Thanks for using Content Translation.

--Pginer-WMF (discuter) 12 juin 2018 à 11:55 (CEST)

Date de naissance de Michel Deneken

Bonjour,

Pouvez vous m'indiquer de quel chapeau magique vous sortez la date de naissance de Michel Deneken. Je suis désolé qu’un contributeur aussi aguerri que vous se dispense de sourcer ses informations. Salutations, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 25 juin 2018 à 12:49 (CEST)

Aristide Joly

Un grand merci. Renard Migrant (discuter) 20 juillet 2018 à 16:52 (CEST)

Homme blanc de plus de 50 ans

Bonsoir personnellement je ne pense pas que cela soit une anecdote insignifiante car révélatrice de l'état d'esprit. La plainte est recevable et non abusive. Si vous remplacez par l'expression par femme noir de plus de 50 ans cela aurait perçu comme très choquant et pas du tout "insignifiant" et à juste titre. D'autant plus que c'est une ministre avec un devoir d'exemplarité morale et une responsabilité publique dans son discours. Donc je réintègre le passage. De plus, il y a eu beaucoup de passages de contributeur sur cette page et personne n à jugé utile de supprimer ce passage mis à part vous. Marganith Marganith (discuter) 26 août 2018 à 21:17 (CEST)

John Home

Bonsoir Authueil,

Vous avez enrichi la page sur John Home que j'avais créée. Je vous en remercie. Je l'ai presque directement tirée du Grand dictionnaire universel du XIXe siècle. L'article comportait une faute dans la date de naissance cependant. Vous avez complété cette date, mais elle n'était pas correcte non plus, ou du moins certaine, semble-t-il. Si vous regardez la page en anglais, vous y verrez qu'elle donne le 22 septembre comme date de baptême et celle de naissance au 13 septembre. Ces deux dates n'ont pas de sources indiscutables cependant : l'Encyclopædia britannica indique le 22, la BNF, le 21 et enfin wikidata affirme que le jour du 22 septembre viendrait du wikipedia anglais (il indique le 13 en fait).

Dans le doute, je vous propose de mettre septembre tout simplement, qu'en pensez-vous ?

Fortelle65 (discuter) 1 septembre 2018 à 21:48 (CEST)

Article Petrascu

Bonjour, j'ai vu que tu avais enlevé un blanc dans un article sur le peintre roumain Petrascu ce matin. C'est gentil, MAIS hélas, quelqu'un d'autre a créé un article sur le même peintre (avec une autre orthographe) quelques minutes avant ! Comme il n'y avait que ma création et ton intervention technique, j'ai blanchi et redirigé au lieu de faire une fusion d'historique. J'espère que cela ne t'ennuie pas ? . Merci encore de ton passage, -- Cgolds (discuter) 17 septembre 2018 à 11:31 (CEST)

Absolument aucun problème. Mon apport n'avait rien de décisif :D --Authueil (discuter) 17 septembre 2018 à 11:35 (CEST)

Merci !-- Cgolds (discuter) 17 septembre 2018 à 11:44 (CEST)

Bonjour

Un conseil evitez de valider du vandalisme sur les pages marocaines ou qui concerne l'histoire marocaine. La photo a été prise au Maroc dans le Haut Atlas, je suis journaliste nous allons faire un court reportage sur le vandalisme crée par certains français d'origine algérienne qui essayent de s'accaparer des faits marocains en modifiant certaines histoires sur la plateforme wikipédia. Des plaintes vont pleuvoir si vous voulez être complice de ce qu'ils font. Continuez.

Je suis en droit, et un blocage n'est rien par rapport a ce qui attend à ceux qui viole les lois françaises. J'ai supprimer les affirmations absurdes et sans source concernant la cuisine marocaine.

Vous ne sourcez pas vos modifications, qui n'ont rien de neutre. Respectez donc les règles, et ouvrez un dialogue pour expliquer en quoi votre vision serait meilleure que l'article tel qu'il est rédigé. Personnellement, je considère que la version avant votre passage est plus neutre et équilibrée. Les querelles arabe-berbère et Maroc-Algérie me laissent totalement indifférent et vos menaces ne me font absolument pas peur.--Authueil (discuter) 8 octobre 2018 à 15:11 (CEST)

Suppression de la liste des sociétés actionnaires du Groupe les Gentlemen du Déménagement

Bonjour, J'ai vu que vous aviez supprimé la liste des entreprises adhérentes au groupement collaboratif les Gentlemen du Déménagement. J'étais en discussion avec Shev123 à ce sujet et je me permets d'insister, car c'est selon moi un élément fondamental qui contribue à faire comprendre au lecteur le caractère singulier de cette entreprise basée sur un modèle coopératif. Le fait de lister les différentes entreprises actionnaires (qui sont toutes des entreprises de déménagement), aide à faire ressortir la singularité de cette société par rapport aux autres groupes de ce secteur (qui sont des franchises). Cela apporte aussi une certaine transparence. Par ailleurs, en tant que Directeur de ce groupement, c'est une question qui m'est souvent posée par le grand public (clients, journalistes, partenaires, étudiants...). Il s'avère que certaines entreprises peu scrupuleuses se réclament de notre groupement alors qu'elles ne le sont pas. Le fait de faire figurer cette liste sur un support objectif, reconnu par tous et vérifié, permettra à ces différents interlocuteurs de trouver la réponse à cette question. Nous parlons ici de lien d'actionnariat, pas de simples liens commerciaux. Toutes les entreprises citées sont actionnaires. C'est un peu comme si dans la présentation du Groupe M6 on ne précisait pas les différentes chaines du groupe, ni ses liens avec le Groupe RTL. Il est vrai que la première version censurée par Shev123 était longue et les liens vers la référence Société.com n'apportait pas grand chose. C'est pourquoi je proposais de mettre cette liste en référence. Pourriez vous expliciter ce qui vous dérange dans cette seconde proposition et pourquoi vous ne souhaitez pas apporter plus de transparence à l'information sur ce Groupe ? Je profite de votre expertise pour vous demander quel type de contenu la communauté attendrait sur cette page que je souhaiterais étoffer (je trouve notamment la partie offre commerciale un peu pauvre). Autre question : pourquoi cet article est-il toujours une ébauche et que faudrait-il pour qu'il devienne un article normal ? Dans l'attente de votre retour. Cordialement.

Robert Faurisson

Bonjour,

Quelle est votre source pour le décès de Robert Faurisson ? Je n'en trouve aucune.

Merci.

Nicolas Pawlak (discuter) 22 octobre 2018 à 09:39 (CEST)

Wikif

Salut,

si je remets le bandeau c'est qu'il y a des choses qui n'avaient pas été faites. J'aurais dû préciser quoi en résumé de modif mais je pensais reprendre la page derrière comme je le fais souvent. Pris sur un autre article, je n'ai pas eu le temps. En tout cas désolé si çà a pu te vexer, ce n'était évidemment pas le but. Cdt. Enrevseluj (discuter) 3 novembre 2018 à 23:48 (CET)

Auguste Sabatier

Bonjour Authueil , j'oublie toujours de te poser la question, est-ce que tu sais pourquoi Auguste Sabatier s'est retrouvé en camp de concentration ? Question pas pressée, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2018 à 10:38 (CET)

Bonjour à tous les deux, j'ai la page d'Autheuil dans ma lsd, c'est pourquoi je me permets de m'insérer dans la discussion car çà tombe dans des sujets que je connais un peu comme spécialiste d'un auteur (pas JV évidemment) de la Résistance. Sabatier, dès 1941, alors qu'il est au Maroc, participe comme conseiller municipal d'un arrondissement, à des actes de résistance contre Vichy qui lui valent d'être dénoncé puis déporté. Ce qui est étrange et reste inexpliqué, c'est qu'en juin 1944, Vichy le renomme conseiller municipal pour le déporter un mois plus tard ! Enrevseluj (discuter) 11 novembre 2018 à 11:01 (CET)

Bonjour Enrevseluj , merci pour ces infos, as-tu assez d'éléments pour les mettre sur la page ? Bonne journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2018 à 11:19 (CET)

Je parlais uniquement de mémoire, mais ce doit être sourçable. Tout ce que je dis là est noté en marge dans un carnet que j'aie en préparation d'un livre. Le plus bête c'est de ne pas avoir noté la source mais il n'y a pas de raison qu'elle ne soit pas retrouvable. Enrevseluj (discuter) 11 novembre 2018 à 12:38 (CET)

J'ai ajouté deux sources, mais qui concernent uniquement sa déportation, merci à toi, et bonne journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2018 à 12:41 (CET)

Correction d'une erreur dans la page consacrée à Philippe Richert

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car une information erronée a été inscrite dans l’article consacré à M. Philippe Richert (https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Richert).

En effet, dans le paragraphe consacré à l’Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières, il est écrit « Il remplace Anne Yvrande-Billon et seconde ainsi Bernard Roman, qui en est le président depuis 2016 ».

Cette information est inexacte.

Si M. Philippe Richert rejoint l’Autorité, Mme Anne Yvrande-Billon demeure vice-présidente. Conformément à la loi n°2014-872 du 4 août 2014 portant réforme ferroviaire (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029330511&categorieLien=id), l’Arafer est doté de 2 vice-présidents à un niveau hiérarchique égal : Anne Yvrande-Billon et Philippe Richert qui vient d’être nommé.

Vous trouverez ci-dessous le lien vers l’article de présentation de Philippe Richert du site de l’Autorité. http://www.arafer.fr/actualites/nomination-philippe-richert/?context=null

Merci de votre aide!

--Helskel (discuter) 16 novembre 2018 à 17:25 (CET)helskel

Marguerite Delchef : pourquoi l'infobox Biographie2 ?

Bonjour,

Merci pour les modifications apportées à la page Marguerite Delchef. J'ai toutefois 2 questions :

• Pourquoi remplacer l'infobox Biographie par biographie2 ? Quelques informations ont été enlevées en faisant ce choix, et je ne connais pas la motivation du changement de modèle
• J'avais noté quelques personnes et/ou institutions dans cet article avec un lien vers une page non existante, par ex Emma Protin. Mon objectif était, en procédant ainsi, que lorsque la page liée à cette personne sera créée (prochainement), elle sera directement référencée. Est-ce une mauvaise pratique ?

--Vanecx (discuter) 18 novembre 2018 à 16:27 (CET)

Bonjour. L'utilisation de l'infobox Biographie2 permet de faire apparaitre les éléments présents dans wikidata, et d'accéder, par ce biais, aux éventuels articles dans une autre langue. Si le passage d'une infobox à une autre fait perdre certaines informations, il est possible de les rajouter dans wikidata. Cela enrichit la base de données. Pour ce qui est des liens mis en rouge, si c'est pour les créer ultérieurement, ce n'est pas une mauvaise pratique, mais il est bien de le signaler (par exemple sur la page de discussion) pour éviter qu'ils ne soient retirés. Cordialement.--Authueil (discuter) 18 novembre 2018 à 16:32 (CET)

Albert Vincens-Saint-Laurent

Bonjour,

je cherche à rédiger un article sur Albert Vincens-Saint-Laurent, magistrat, pair de France sous la monarchie de Juillet, de 1845 à la chute du régime. Malheureusement, le site du Sénat donne les notices des conseillers de la République de la IV^e, mais pas des pairs du XIX^e siècle. Pourriez-vous m'aider ?

Bien cordialement. 92.184.100.144 (discuter) 21 novembre 2018 à 14:15 (CET)

Bonjour, Pour les biographies de parlementaires, j'utilise le dictionnaire des parlementaires. Il est pas toujours très foruni sur les pairs, mais c'est mieux que rien. Si vous avez d'autres sources, pour compléter, c'est mieux.--Authueil (discuter) 21 novembre 2018 à 17:14 (CET)

Thomas P. O'Connor

Bonsoir. Pourquoi avoir redirigé T. P. O'Connor vers Thomas P. O'Connor ? Personne ne l'appelait ainsi. Il était communément appelé T. P., et non Thomas. Wikipédia en anglais et Wikipédia en gaélique irlandais appellent la page « T. P. O'Connor ». Aucune version de Wikipédia n'utilise « Thomas P. O'Connor ». Aridd (discuter) 30 novembre 2018 à 00:14 (CET)

Mieux vaut mettre un prénom que des lettres, ça facilite grandement la lisibilité. Mais si ça pose problème, et que la recherche est plus facile à partir des lettres, parce que le personnage est identifié ainsi (ce qui est rare, mais ça peut arriver), on peux laisser les lettres, c'est pas un souci.--Authueil (discuter) 30 novembre 2018 à 06:58 (CET)

Merci. Il me semble que c'est effectivement un de ces cas rares où la personne est connue par ses initiales plutôt que par son prénom. Aridd (discuter) 30 novembre 2018 à 11:46 (CET)

Bonjour,

Apparemment vous vous acharnez sur la photo de Manuel Bompard. Je fais partie de son équipe et je peux vous assurer que celle que je m'obstine également à mettre est nickel niveaux droits, je l'ai d'ailleurs téléchargée en commons dans ce sens. Pourquoi donc vous obstiner à la remplacer ? --SarahBulle (discuter) 15 décembre 2018 à 08:23 (CET)

Je n'ai aucun acharnement contre vous ni contre Manuel Bompard. Je serais même très content que son article soit illustré. C'est juste qu'il y a des règles très strictes concernant le versement d'images sur les projets. Il faut la mettre sur Commons et surtout, envoyer un mail (la page sur Commons) pour certifier que vous êtes bien titulaire des droits, et que vous acceptez les conditions de licence. A partir de là, il n'y aura aucune difficulté pour que l'image puisse illustrer plusieurs pages. C'est un peu tatillon, mais nous préférons prendre nos précautions sur les questions de droit d'auteur. Cordialement.--Authueil (discuter) 15 décembre 2018 à 10:50 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Authueil,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Je vous signale qu'avant 1962, l'Algérie est française, et que les personnes qui y sont nées sont nées en France, pas en Algérie. Il faut donc apporter ces précisions. les supprimer au profit de "Algérie" tout court relève du vandalisme.--Authueil (discuter) 31 décembre 2018 à 11:27 (CET)

George Underwood

Bonjour,

Merci d'apporter une référence à cette affirmation. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 janvier 2019 à 07:56 (CET)

Massimo Firpo

Bonjour Authueil,

Tu avais ajouté ceci mais une IP l'a retiré et je ne le vois pas mentionné sur la version en italien. Faut-il alors le retirer de Wikidata également ? Bonne soirée. --d—n—f (discuter) 25 janvier 2019 à 18:44 (CET)

fait--Authueil (discuter) 25 janvier 2019 à 19:02 (CET)

Alice Nayo

Bonjour. Tu avais bien vu qu'Alice Nayo est vice-présidente du Syndicat national des basketteurs ? Chris93 (discuter) 27 janvier 2019 à 21:27 (CET)

Infobox 'Biographie2'

Cher ami, vous avez l’habitude de remplace les infobox 'Biographie' par d’autres ‘Biographie2’. Je vous prie d’éviter ce genre de modification. Souvent l’infobox ordinaire ‘Biographie’ est plus appropriée que la 'Biographie2' car elle est mieux liée au texte de l'article qu’elle accompagne. La 'Biographie2', fort contestée par ailleurs, est liée à Wikidata dont les informations proviennent en grande partie de la Wikipedia anglophone. Wikidata est souvent imprécis et contient fréquemment des erreurs. J'ai déjà du en corriger plusieurs. La dernière en date (pour exemple) concerne la page ‘Gilles De Coninck’. En substituant l’infobox ‘Biographie2’ pour celle qui s’y trouvait vous avez introduit une erreur. Gilles de Coninck n’a pas travaillé pour l’université de Louvain mais était professeur au théologat jésuite de Louvain (comme le texte de l’article indique clairement). Ce n’est pas la même chose. Les deux facultés de théologie de Louvain étaient d’ailleurs souvent en rivalité. De plus, autant que je sache, il n'est nulle part écrit ou conseillé de remplacer l'infobox 'Biographie' par 'Biographie2'. Merci d’avance. Amicalement. --Zerged (discuter) 5 février 2019 à 07:17 (CET)

Je commence à être habitué aux cris d'offraie des gens qui hurlent après infobox2 parce qu'ils ne savent pas gérer wikidata et viennent pinailler pour des micro détails. Cela ne me fait plus rien. Si vous estimez que sur une fiche, il faut remettre la vieille infobox manuelle, faites donc !--Authueil (discuter) 5 février 2019 à 07:19 (CET)

Sympathique réponse! Modèle de courtoisie et de dialogue wikipédien! N’empêche que vitupérer sur les 'pinailleurs' n'est pas une réponse au problème que je soulève et auquel vous préférez ne pas faire allusion. A savoir que se fier aveuglement à wikidata ('Biographie2') introduit trop souvent des imprécisions et des erreurs comme je vous l'ai montré une fois de plus. Estimer que c'est là un 'micro-détail' c'est ne pas savoir en quoi consiste une encyclopédie. Amicalement. --Zerged (discuter) 13 février 2019 à 17:58 (CET)

Parce que vous pensez que venir pinailler (je maintiens) un contributeur sur sa pdd, parce que "université de Louvain" est apparu à la place de "théologat jésuite de Louvain", c'est de la courtoisie. Je n'ai pas introduit cette erreur, qui n'a rien de flagrant, et après votre signalement, je suis allé sur wikidata faire les modifications nécessaires (chose que vous n'avez pas fait, vous vous êtes juste contenté de venir déposer un message désagréable et comminatoire sur ma pdd). Je sais qu'il y a de l'aigreur autour de l'infobox Biographie2, et ça fait longtemps que je laisse de coté les critiques qui relèvent de cette aigreur, que l'on repère au fait qu'elles ne font que critiquer, sans rien apporter de constructif. Si Wikidata pose problème, la solution est d'aller y corriger les erreurs, pas de mettre la poussière sous le tapis. L'avenir des projets est dans les bases de données structurées, et dans le croisement des informations contenues dans les différents projets. Cette encyclopédie en ligne est en perpétuelle construction, il faut donc admettre qu'il y ait des erreurs et des imperfections, et travailler à améliorer le contenu.--Authueil (discuter) 14 février 2019 à 12:08 (CET)

Ma page

Bonjour j’aimerais avoir une semi protection car beaucoup d’utilisateurs change mon profil Mamadu7375 (discuter) 8 février 2019 à 11:41 (CET)

Dominique Claude de Barberie de Saint Contest

Bonjour, A la place de la photo de cet homme figurant sur sa page Wikipedia apparaît la photo d'un tableau appelé la paix de baden sur lequel figure 8 personnages. Il serait utile de préciser lequel est de Saint contest ainsi que l identité des 7 autres personnages. A défaut, il me semble que l on pourrait préciser si les français sont en rouge ou en noir. Bien à vous Antibarbouze (discuter) 10 février 2019 à 19:17 (CET)

Députés britanniques en Irlande

Bonjour,

J'espère que tu vas bien, depuis tout ce temps...

Je vois que tu créés des articles sur des parlementaires britanniques en Irlande. Je suis en train de créer toutes les circonscriptions électorales irlandaises, depuis l'indépendance. Cependant, il est probable que tôt ou tard je finisse par créer celles antérieures à l'indépendance. Puis-je me permettre de te demander de les faire apparaître en lien rouge dans les articles que tu rédiges ? Je regarde l'article Henry FitzGerald, tu y écrits « Lord Henry servit au Parlement du Royaume-Uni pour Kildare ». Peux-tu y mettre à l'avenir « Lord Henry servit au Parlement du Royaume-Uni pour Kildare (circonscription britannique)  ».

Je pense utiliser Bumplitz (circonscription britannique) comme schéma type pour les noms de circonscriptions. Je ne te demande pas de revenir en arrière sur ce que tu as fait, bien entendu. C'est juste pour les prochaines.

Merci par avance. Ludo 13 février 2019 à 15:30 (CET)

Analyse du 17 février 2019

• Josina Walburgis de Löwenstein-Rochefort est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 17 février 2019 à 14:26 (CET)

Merci

Merci pour la correction orthographique de mon commentaire en pdd. Et votre billet de blog était très intéressant, soit dit en passant. Idéalités (discuter) 18 février 2019 à 14:45 (CET)

Article Carlos Bolsonaro

Cher collègue Je m'adresse à vous car je ne sais pas où m'adresser: j'ai vu votre nom comme contributeur à la page Carlos Bolsonaro que j'ai créée. Depuis quelques jours, j'écris des biographies de personnalités politiques brésiliennes manquantes à Wiki. J'avoue que je ne suis pas adroit pour les questions techniques d'informatique et d'internet. C'est donc avec peine que j'ai récemment découvert comment mettre des notes. Maintenant, je n'arrive pas à corriger un tableau qui a été introduit dans la page en question. Il y a deux erreurs, l'une, "Councillor of Rio de Janeiro" devrait être remplacé par "Conseiller municipal de Rio de Janeiro", l'autre, son parti. Depuis 2018, il est membre du PSL, comme son père, comme ses frères... Merci pour votre attention Raoul Eugene

Muladi

Désolé, une petite annulation intempestive... j'ai donc annulé mon annulation qui annulait votre annulation. Bref : tout est annulé. Merci pour votre vigilance v_atekor (discuter) 26 février 2019 à 09:03 (CET)

Re: titre de pairie britannique

Bonjour. OK ; c'est noté. Merci ! Aridd (discuter) 26 février 2019 à 09:42 (CET)

œil pour œil , dent pour dent !

bonjour Authueil,

alors , si je comprends bien, vous me sommez de cesser mes vandalismes, qui se résume à annuler vos contributions , en me menaçant même de me faire bloquer.

je vais vous dire , vous aller en faire de même et ne pas toucher à mes articles , modifiés par ma personne , sinon je vous dire que vous aller passer votre temps à annuler mes annulations!

merci de bien vouloir pour en considération les espaces vie de chacun et de ne pas jouer un touche-à-tout . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Réformateur véritas (discuter)

Bonjour, Authueil, j'ai procédé au blocage indéfini de cet importun. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 février 2019 à 15:01 (CET)

Guillo

Bonjour Authueil. Pourquoi annuler mon tag sur cet article ? Les conseils de préfecture n'ayant été créés que le 28 pluviôse an VIII (17 février 1800), l'intéressé n'a pas pu être nommé en 1799 à une instance qui n'existait pas encore. NAH, le 1 mars 2019 à 11:11 (CET).

C'est moi qui ait créé cet article, et j'ai mis 1799 en transformant une date du calendrier révolutionnaire. Il se peut que j'ai fait une erreur, et qu'il fallait mettre 1800. Ton tag m'a amené à corriger à mettre 1800, puisqu'il a été nommé la création du conseil de préfecture.--Authueil (discuter) 1 mars 2019 à 11:30 (CET)

Ok, très bien ! Cela concorde effectivement avec sa notice qui indique « an VIII » ; j'aurais pu aller directement à la source mais je j'étais pas sûr de trouver le temps, d'où mon tag... J'ajoute du coup la catégorie que je viens de créer. Cdt et bonne journée, NAH, le 1 mars 2019 à 11:34 (CET).

Personnalité politique ou Biographie2 ?

Puisque nous avons eu l'occasion de nous croiser, je me permets de te demander ton avis sur un autre sujet. J'ai vu que tu remplaçais quelquefois l'infoboîte Personnalité politique par Biographie2 lorsque cette dernière était plus complète, ça ne me pose aucun problème puisque je le fais aussi ; bien mieux, je l'ai fait sur l'article André Moinier (où l'infoboîte dynamique, plus fournie, permettait d'afficher ses mandats de bâtonnier) mais je me suis fait révoquer au prétexte qu'il ne faudrait jamais remplacer une infoboîte spécifique par B2. Qu'en penses-tu ? NAH, le 1 mars 2019 à 15:54 (CET).

Je remplace quand Biographie2 apporte un plus, par rapport à l'infoboite spécialisée. Quand c'est kiff-kiff, je ne change pas. Quand je tombe sur un pénible qui n'aime pas Wikidata et qui réverte, je laisse également tomber.--Authueil (discuter) 1 mars 2019 à 16:06 (CET)

George Hadley

Merci d'avoir remplacé l'infobox. Ça serait bien de mettre un commentaire à l'avenir pour dire ce que vous faites afin de ne pas être pris pour un vandale.

Pierre cb (discuter) 29 mars 2019 à 20:06 (CET)

cher Pierre cb, je vous laisse allez voir mon compteur wikiscan afin que vous puissiez apprécier mon degré d'expérience sur les projets. Quand je change une infobox, c'est que j'estime que le changement apporte une valeur ajoutée, sinon, je ne le fais pas. Si vous n'êtes pas content, vous pouvez réverter. Cordialement.--Authueil (discuter) 29 mars 2019 à 20:31 (CET)

Ne le prenez pas mal, je suis totalement d'accord avec votre changement. J'ai juste pensé à vous faire part de mon expérience : comme tous les contributeurs, je vérifie les articles dans ma liste et c'est plus facile quand l'éditeur met un commentaire justifiant les modifications qu'il effectue. Pierre cb (discuter) 29 mars 2019 à 20:39 (CET)

Désolé si ma réaction vous a heurté. Je suis parfois un peu sec avec les anti-Wikidata, qui viennent pinailler pour des détails, alors que leur vrai reproche vise le fait d'avoir posé l'infobox Biographie2. Ne vous connaissant pas, j'ai cru que vous étiez l'un d'eux... Cordialement.--Authueil (discuter) 30 mars 2019 à 08:45 (CET)

Pas de problème. Pierre cb (discuter) 30 mars 2019 à 14:14 (CET)

Remplacement infobox

Bonjour, Je pense que la décision était de ne pas remplacer une infobox créée avec l'article par celle issue de Wikidata. Il y a énormément d'erreurs sur Wikidata. Merci, -- Cgolds (discuter) 1 avril 2019 à 21:36 (CEST)

Bonjour, s'il y a des erreurs sur Wikidata, il faut les corriger ! Je ne change les infobox que si le changement apporte une valeur ajoutée, s'il n'y a pas de grande différence, je laisse l'infobox existante. C'est aussi à ceux qui les créent de les remplir correctement.--Authueil (discuter) 1 avril 2019 à 21:40 (CEST)

Bonsoir, d'une part les personnes travaillant sur Wikipedia n'ont pas à aller sur Wikidata si elles ne veulent pas. d'autre part, en l'occurrence, le remplacement dans Henry John Stephen Smith a enlevé des informations utiles. L'infobox issue de Wikidata est moins fine et précise pour le moment que celle adaptée à chaque cas, qu'on peut compléter éventuellement (si quelqu'un pense que l'information sur la soeur est plus importante que l'information sur les résultats clés de la personne). Merci d'avance. Cordialement -- Cgolds (discuter) 1 avril 2019 à 21:47 (CEST)

Si vous estimez qu'une infobox est meilleure qu'une autre, rien ne vous empêche de la changer, il n'y a pas de règle absolue, et je n'en fait pas une histoire. Personne n'est bien entendu obligé d'aller sur Wikidata (même si, à mon avis, c'est wikidata qui prendra le dessus, et Wikipédia qui deviendra un projet annexe). Je trouve dommage que certains critiquent Wikidata sans chercher à faire l'effort d'y aller, alors même que ce n'est pas bien compliqué d'intervenir, à un niveau basique, sur Wikidata.--Authueil (discuter) 1 avril 2019 à 21:56 (CEST)

J'y interviens justement (sur Wikidata). Je passe aussi du temps, hors Wikidata et Wikipedia, à corriger les "sources" de wikidata. Par exemple les identifiants de la BNF et autres qui s'appuient sur Wikidata d'une part et servent à le sourcer d'autre part (le tout, faux)...Wikidata serait un excellent projet s'il était réaliste à court terme. Le niveau basique est justement le problème (beaucoup d'erreurs à cause de trop nombreuses propriétés). C'est là qu'il faudrait établir des collaborations avec des bibliothèques, etc. En fait, participant à d'autres types de bases analogues à Wikidata (mais non ouvertes), je pense qu'il y a de vrais problèmes conceptuels avec Wikidata. Mais cela nous entraînerait trop loin . Merci de votre/ta compréhension. Bien cordialement, -- Cgolds (discuter) 1 avril 2019 à 22:14 (CEST)

Remplacement Infobox

Cher ami, comme vous le savez déjà je souscris entièrement à ce que Cgolds écrit ci-dessus (et un autre auparavant). Le projet auquel nous collaborons est l’encyclopédie Wikipédia’. Wikidata est une banque de données qui est un outil. L’outil peut aider, mais pas nécessairement, dans la confection des articles. J’aime collaborer à l’encyclopédie (un texte). Rien ne m’oblige à aller corriger sur Wikidata des erreurs qui tentent de s’imposer (par l’infobox :Biographie2) alors qu’elles ne se trouvent pas dans le texte de l’article. Je vous en ai montré deux exemples. Je n’ai rien contre Wikidata (et y ai collaboré épisodiquement d’ailleurs) mais il dépend trop de la Wikipédia anglophone et doit rester ce qu’il est: une banque de données. Je vous demande donc – deuxième fois – de ne pas remplacer les’ infobox:biographie’ par la ‘biographie2’ dans les articles où la première se trouve. Vous l’avez encore fait récemment (13 mars) malgré ma demande du 5 février dernier. C’est regrettable. Je vous demande de respecter la décision à laquelle Cgolds fait allusion ci-dessus. Merci. Amicalement (restons amis même si vous me traitez de 'pinailleur'...) . --Zerged (discuter) 4 avril 2019 à 16:41 (CEST)

Cher ami. Qui êtes-vous pour me parler sur ce ton et me donner des ordres ? Il existe une prise de décision sur le sujet des infobox, qui n'interdit pas la pose de biographie2 de manière absolue et générale. Merci de vous y reporter aussi. Je veille toujours à ce qu'il y ait une cohérence, et si ce n'est pas le cas, je laisse les choses en l'état ou je fais les corrections nécessaires. De même, si Biographie2 n'apporte pas de valeur ajoutée suffisante, par rapport à celle qui existe, je ne procède pas au changement. Si jamais vous considérez que des cas posent encore problème, vous pouvez réverter, l'opération est simple à réaliser et je ne m'en formalise pas.--Authueil (discuter) 4 avril 2019 à 16:59 (CEST)

Chercher un consensus

Salut

J'ai mon avis sur la discussion de Ligue du LOL mais je n'ai pas osé m'exprimer au vu du déroulement de la discussion. Je pense que le mieux est de demander d'autres avis. Et quand la discussion sera plus apaisée, je donnerais mon avis, en tenant compte des autres avis. --Panam (discuter) 5 avril 2019 à 14:54 (CEST)

D'autres avis sont nécessaires, c'est évident. On est 4 à débattre, avec du 2 contre 2 et aucune solution à court terme, à part le maintien d'un statu quo qui ne satisfait personne. J'ai dit ce qu'avais à dire, je vais laisser la main à d'autres et reprendre le cours normal de mes activités. Si on continue dans la configuration actuelle, ça ne peut que tourner à l'aigre.--Authueil (discuter) 5 avril 2019 à 15:06 (CEST)

Ligue du LoL

Bonjour Authueil , en rapport avec la RA sur la publication des noms dans l'article ligue du LOL : Wikipédia:Legifer/février 2016 ; En règle générale, la politique de Wikipédia est de se mettre nettement du bon côté de la limite. Donc, ne publier une information à caractère privé que si: 1. elle est de toute évidence largement connue par ailleurs ; et 2. de toute évidence sa publication n'entraîne aucun préjudice disproportionné (présent ou à venir) à la personne concernée. Ce message avait entraîné un changement dans WP:BPV d'ailleurs. Peut-être faudrait-il poser la question pour legifer ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 avril 2019 à 11:03 (CEST)

Si ça peut aider à débloquer la situation, tout à fait d'accord pour lancer le débat là-bas !--Authueil (discuter) 10 avril 2019 à 11:06 (CEST)

L'article Union populaire républicaine (France) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour, L’article « Union populaire républicaine (France) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par Gratus (discuter) le 11 avril 2019 à 16:33 (CEST)

Lord-in-waiting

Bonjour Authueil,

Je n'ai pas connaissance d'une traduction française de ce titre et je ne saurais pas où chercher. Dans le doute, mieux vaut garder la version originale qu'essayer d'inventer quelque chose. Il sera toujours temps de renommer l'article plus tard si quelqu'un apporte des sources attestant d'une traduction. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 avril 2019 à 11:58 (CEST)

Article sur l'arbitraire

J'ai vu que tu avais supprimé ma contribution sur l'arbitraire du signe. Comme il n'y avait pas d'explication, j'en ai déduit que c'était peut-être parce qu'il n'y avait pas encore de liens vers les études citées. J'ai ajouté ces liens. L'objectif de ma contribution était d'informer sur des développements récents sur la question de l'arbitraire du signe linguistique, qui suggère que la relation entre signifié et signifiant n'est pas aussi arbitraire que Saussure ne l'avait écrit. Quasimodo 2019 (discuter) 17 avril 2019 à 11:28 (CEST)

Notices de la SGP

Salut Authueil,

comme la composition de {{Bases vie publique}} devrait être soumise à l'approbation de la communauté d'ici quelques semaines, j'aimerais avoir ton sentiment sur un lien, que j'imagine tu connais bien ; je veux parler des notices lesbiographies.com (P4434 (« identifiant La Documentation permanente »)), éditées par la Société générale de presse, qui servent beaucoup aux médias pour rédiger leurs articles sur des personnalités publiques (on se rappelle la polémique sur celle de H. Korsia). Le hic, c'est qu'elles ne sont disponibles qu'en extrait, et qu'on ne peut même pas se les procurer à l'unité (il n'y a que la solution de l'abonnement). Penses-tu que ce soit utile dans une section Liens externes ?

Cdt. NAH, le 29 avril 2019 à 18:39 (CEST).

Je suis un peu dubitatif. C'est une base de données privée, certes bien entretenue, mais pas nécessairement exhaustive. Elle fait doublon avec le who's who. Je n'ai pas d'opinion tranchée, mais si c'est payant, sur abonnement uniquement, et cher, mieux vaut ne pas insister.--Authueil (discuter) 29 avril 2019 à 20:10 (CEST)

D'accord ; à la réflexion, je suis plutôt d'accord avec toi. Cdt. NAH, le 29 avril 2019 à 20:38 (CEST).

Section controverse page Patricia Balme

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car j'ai souhaité supprimer la section controverse de la page de Patricia Balme pour plusieurs motifs :

- La rubrique manque de pertinence - Le paragraphe ne concerne pas Patricia Balme - Ce passage ne correspond pas à une controverse

Pourriez-vous m'indiquer les raisons qui vous ont mené à annuler ma suppression, et si nécessaire, m'indiquer la marche à suivre ?

En vous remerciant par avance,

Cordialement,

Bdd84 (discuter) 13 mai 2019 à 13:28 (CEST)

Bonjour. J'ai rétabli la section "controverse" telle qu'elle était il y a quelques semaines, et qui a été progressivement vidée de sa substance, alors qu'elle était sourcée à partir de sources fiables : Marianne et Le Point. Si vous considérez qu'elle n'est pas pertinente, vous pouvez passer par la page de discussion de l'article. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 mai 2019 à 13:44 (CEST)

Merci de votre réponse. Cependant, j'ai retiré l'article de Marianne car la page n'existe pas ou plus lorsque l'on clique dessus. Il en est de même pour l'article du Point. D'autre part, la seule référence est celle d'un blog, dont on peut remettre en cause la crédibilité étant donné qu'il provient de partisan, et donc non d'une information impartiale. Ces retraits avaient fait l'objet d'une discussion avec "Celette" en date des 15 et 16 avril qui avait mené à la suppression de ces paragraphes. J'ai conscience que la section a été vidée de sa substance mais il me semble que c'est fait conformément aux règles de Wikipédia. Accepteriez-vous au vu de ces informations de revenir sur vos annulations successives ?

En vous remerciant par avance,

Bien cordialement,

Bdd84 (discuter) 13 mai 2019 à 13:57 (CEST)

Si des discussions ont lieu sur le contenu d'un article, il est nécessaire que ce soit sur la page de discussion de cet article, afin que tout le monde puisse les retrouver rapidement. Sur ce cas, il n'y a rien en pdd de l'article... Je n'ai pas d'avis tranché sur cette section controverse, j'ai juste constaté qu'elle a été progressivement "épluchée" et vidée de sa substance, jusqu'à une suppression, par des IP ou des comptes récents, sans rien sur la pdd. Donc forcément, c'est suspect, et je rétablis, vu qu'il y a tellement de tentatives (parfois patientes et inventives) de nettoyage des sections "controverses". Si des éléments probants sont apportés en pdd, je n'ai rien contre sa suppression. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 mai 2019 à 14:04 (CEST)

Je vous remercie de vos réponses. Dans ce cas, j'ouvre une discussion sur la pdd de la page et si cela convient, j'attendrai quelques jours avant de procéder à la suppression de la section.

Bien cordialement,

Si vous pouviez y coller les discussions que vous avez eu avec d'autres contributeurs sur cette section, ça serait pratique. Merci --Authueil (discuter) 13 mai 2019 à 14:45 (CEST)

Je m'en occupe merci du conseil ! Bdd84 (discuter) 13 mai 2019 à 14:58 (CEST)

Catégorie de Aymeric Caron

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé mon retrait de la catégorie "activiste et militant antispéciste" de Aymeric Caron.

L'idée que j'avais était de créer une arborescence propre des personnes impliquées dans la cause animale, en définissant des catégories précises afin de limiter les doublons et éviter que ces catégories deviennent "fourre-tout".

J'ai donc placé Aymeric Caron dans la catégorie "Ecrivain et philosophe de la cause animale", mais pas dans la catégorie "Militant et activiste antispéciste" car il n'a, à ma connaissance, pas pris part à aucune action, ou du moins n'est pas connu pour ça.

Peut être est-il possible de créer une catégorie "personne politique antispéciste" qui serait plus pertinente pour Aymeric Caron ?

Amicalement, Thuringwethyl (discuter) 15 mai 2019 à 10:56 (CEST)

Je suis totalement agnostique sur le nom de la catégorie, mais il me semble évident qu'il soit mentionné, d'une façon ou d'une autre, qu'il est une "personnalité du mouvement antispéciste". --Authueil (discuter) 15 mai 2019 à 16:20 (CEST)

Je suis d'accord mais "personalité du mouvement antispéciste" ne signifie pas "activiste antispéciste" ;) Thuringwethyl (discuter) 16 mai 2019 à 12:48 (CEST)

Personnalité est un terme plus neutre et englobant que militant. Cela peut mettre tout le monde d'accord.--Authueil (discuter) 16 mai 2019 à 12:56 (CEST)

Jules Ferry

Bonjour Authueil, j'avais vu les modification annulées puis remises sur JF mais j'étais IRL. Je dois dire que je me suis demandé si j'étais à l'origine de la première mention... c'est Hypsibius (que je salue) qui l'a indiqué sur WD (sauf erreur de ma part). Je pense qu'on peut l'enlever de WD, il n'était pas aux affaires en 1877, a inauguré les nouveaux locaux du boulevard Arago en 1879. Mais surtout, c'est un processus complexe : la faculté a été transférée de Strasbourg, etc. Peut-être qu'on peut ne rien indiquer du tout ? Bonne journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2019 à 07:41 (CEST)

Oui, soit on met toute l'histoire, soit on ne met rien, mais juste mettre Jules Ferry, sans sourcer ni expliquer, ça fait étrange.--Authueil (discuter) 18 mai 2019 à 09:25 (CEST)

J'ai enlevé sur WD, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2019 à 11:44 (CEST)

Entendu. Effectivement, j'ai pensé que cette suppression de l'IP était du vandalisme et plutôt qu'annuler j'ai préféré sécuriser et développer l'infobox en passant sur WD. Bonne journée, Hypsibius (d) 27 mai 2019 à 14:27 (CEST)

Page de Patrick Le Floch

Bonjour,

J'ai constaté votre suppression de mon ajout, que vous commentez que disant que cela manque d'explication. Je vous avoue ne pas comprendre quelles explications supplémentaires il faudrait ajouter - et surtout pourquoi supprimer franchement si ce qu'il manque c'est plus d'information.

Le fait est intégralement décrit dans la décision du Conseil d'Etat, et je ne pensais pas nécessaire d'en reprendre des morceaux entiers - la page étant succincte et les faits un peu technique. Néanmoins il me semble tout à faire important que des décisions qu'il a pris en tant que Directeur de l'institut sont monté jusqu'au Conseil d'Etat, et que celui-ci a trouvé justifié de les annuler. D'autant plus que ce sont des décisions prises contre l'avis du Conseil d'Administration, ce qui est intéressant en terme de la manière dont il dirige l'institut, et qu'ils ont été accompagné d'une obligation de reverser de l'argent au nom de l'institut, ce qui est une conséquence notoire.

Pour rappel, la décision du Conseil d'Etat : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000031259697&fastReqId=576973432&fastPos=2

En attendant votre avis, Baotegor

Vous signalez en quelques mots qu'il a été condamné, mais vous ne dites pas pour quoi, ni sur quelles bases. C'est à la limite du diffamatoire. Quand on expose un fait négatif pour une personne, on donne suffisamment d'informations pour que chacun puisse se faire son idée. Si c'est trop long, et que c'est pas une chose purement anecdotique, ouvrez une section "controverse" pour pouvoir développer votre propos. --Authueil (discuter) 19 mai 2019 à 08:37 (CEST)

Info

Bonjour, désolé pour ma révocation. Cdt Tomybrz Bip Bip 23 mai 2019 à 21:38 (CEST)

Brahim Boushaki

Bonjour Authueil ,

Je vous remercie chaleureusement pour le suivi que vous apportez et consentez à mes modestes contributions sur Wikipédia.

J'espère que les modifications que j'ai apporté à l'article Brahim Boushaki enrichissent cette page.

Bien cordialement.

Boushaki10 (Communiquer) 10 juin 2019 à 09:26 (CEST)

Syntaxe du modèle ODNB

Bonjour. Pour information : Plusieurs pages que vous avez créées se retrouvent dans cette catégorie Catégorie:Page du modèle Chapitre comportant une erreur. Ce serait sympa de votre part de vous conformer à l'usage des modèles {{Chapitre}} et {{ODNB}} et à leurs paramètres. Merci. Salutations cordiales. Aidewikip (discuter) 23 juin 2019 à 18:38 (CEST).

Église mormone

Bonjour,

Si je ne me trompe pas vous avez annulé ma modification sur la page de l'église mormone. Je ne comprends pas pourquoi et quel est l'intérêt d'avoir plusieurs liens vers leur sites ?

CoolTappert (discuter) 30 juin 2019 à 23:37 (CEST)

Pourquoi faudrait-il qu'il n'y ait qu'un seul site indiqué ? Pourquoi en supprimer ? C'est à vous de justifier votre suppression. Sinon, c'est du vandalisme, et c'est annulé.--Authueil (discuter) 30 juin 2019 à 23:39 (CEST)

Je suis surpris que vous traitez ma modification de vandalisme, sous prétexte que vous ne comprenez pas ma justification quoique courte, que je me suis donné la peine de mettre. Je suis encore plus surpris aussi de ne pas trouver l'ombre d'une justification en commentaire avec votre annulation. CoolTappert (discuter) 30 juin 2019 à 23:50 (CEST)

Vous débarquez, votre première modification est un révert lapidaire. Je passe en patrouille, je traite ça en vandalisme. Vous avez l'air de bien vous y connaitre, pour un petit nouveau... Vous devez donc savoir ce qu'est une page de discussion et comment on s'en sert.--Authueil (discuter) 30 juin 2019 à 23:52 (CEST)

Je ne comprends que peu votre jargon. "Vandalisme", "patrouille" vous êtes la police de Wikipédia en quelque sorte ? Pour les pages de discussion j'ai déjà eu du mal à comprendre que c'est vous qui avez annulé ma modification et si j'avais pas déjà essayé sur d'autres wikis j'aurais eu encore plus de mal à trouver comment utiliser votre page de discussion. "Révert" (lapidaire) c'est quoi ? Je n'ai pas cliqué sur un bouton "annuler" pour faire ma modification, si c'est ce que vous insinuez (si c'est autre chose c'est encore moins évident à trouver même en cherchant). CoolTappert (discuter) 1 juillet 2019 à 00:03 (CEST)

Dit en passant, cette page je la trouve très orientée, et son historique aussi (pour le peu que je me suis fatigué à lire). Comme je ne vais pas forcément m'en occuper ni rentrer dans vos complications, et comme modifier est moins simple que je m'imaginais, je vous laisse la responsabilité de mettre un contenu correct à ma place, vous qui savez faire. La page est dans ce qu'on trouve en premier après une recherche Google, et en 2019 j'ose croire que beaucoup font ça avant de se laisser embrigader. Agissez donc "en bon père de famille" comme dit l'expression ou comme si ça affectait votre entourage. CoolTappert (discuter) 1 juillet 2019 à 00:21 (CEST)

Biographie2 seulement si Wikidata est correctement sourcé

Bonjour. Je constate que vous ajoutez à la chaîne des Infobox "biographie2". Comme vous le savez, cette manipulation a pour effet de directement importer des déclarations depuis wikidata. Or ceci ne se justifie que si ces déclarations sont réellement des informations, c'est-à-dire correctement sourcées sur wikidata, indépendamment de Wikipédia. Sinon le risque est grand de créer des références circulaires. Sapphorain (discuter) 22 juillet 2019 à 13:50 (CEST)

Je ne vois pas où est le problème. Cela ne crée par des erreurs et les informations venues de Wikidata ne sont présentes que dans l'infobox, donc l'article en lui-même n'est pas impacté. Au pire, il n'y a rien de plus, mais au moins, ça donne le lien vers wikidata et les autres versions linguistiques. --Authueil (discuter) 22 juillet 2019 à 13:56 (CEST)

Non. Par exemple avec l'importation directe par biographie2, si l'assertion n'est pas sourcée sur wikidata il n'est plus possible de mettre dessus un modèle refnec dans l'infobox. Ce qui n'est pas acceptable. Sapphorain (discuter) 22 juillet 2019 à 14:01 (CEST)

Newton

Bonsoir, tu as remplacé l'infobox scientifique de la page de Newton par l'infobox importé de Wikidata. Malheureusement celle-ci contient l'ineptie d'une directeur de thèse attribué à Newton (!). J'ai essayé de corriger en mettant cette information en obsolète sur WD (puisqu'on ne peut pas effacer des informations fausses), mais même cela a été reverté. Donc ? On corrige ici seulement ? Personnellement, cela me semble absurde, mais j'avoue en avoir assez de me bagarrer sur WD pour que des infos totalement fausses soient ajoutées sans qu'on puisse rien faire et qu'elles migrent ici. Dis-moi si tu arrives à corriger sur WD, sinon je le ferai à la main sur Wp seulement. Amicalement, -- Cgolds (discuter) 30 juillet 2019 à 00:56 (CEST)

C'est fait. Pour ne plus faire apparaître dans une infobox sur wikipédia, une info qui est sur wikidata, c'est très simple : tu reprends l'intitulé de l'information qui pose problème, et tu mets =- .--Authueil (discuter) 30 juillet 2019 à 10:02 (CEST)

Année de naissance

Bonjour, merci d'utiliser la Catégorie:Date de naissance incertaine (XVIIe siècle) au lieu de Catégorie:Année de naissance incertaine. huster [m'écrire] 7 août 2019 à 23:22 (CEST)

Analyse du 22 août 2019

• John Dutton (2e baron Sherborne) est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 22 août 2019 à 13:38 (CEST)

Félix Fournery

Bonjour, J'ai créé l'article Félix Fournery, et vous lui supprimez en permanence deux sous catégories. Pourquoi? Je serais bien surpris que vous soyez expert sur le sujet. Merci de conserver mon travail. Je vous remercie. GD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gabriel.devedjian (discuter), le 3 septembre 2019 à 15:13 (CEST)

Bonjour, vous n'êtes pas propriétaire de l'article que vous avez créé. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, tout le monde est légitime à intervenir sur l'article, dans le respect des règles de fonctionnement. Si vous ne comprenez pas cela, votre passage risque d'être très court. Si vous n'êtes pas d'accord avec les suppressions faites, merci de passer par la page de discussion, pour échange d'arguments de fond sur le bien fondé, ou pas, des passages litigieux. Cordialement.--Authueil (discuter) 3 septembre 2019 à 15:18 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Authueil,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

ajout biogragraphique

Bonjour, Je viens de recevoir un commentaire de vous concernant la promotion d'un ouvrage sur wiki. Je n'ai fait référence à un ouvrage que de manière pertinente en fonction des chapitre abordés par l'ouvrage. Il est important de pouvoir référencer un ouvrage non juste pour son titre mais aussi pour son contenu et les thèmes abordés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JeanA Droit (discuter), le 11 septembre 2019 à 09:31 (CEST)

Si la mention est pertinente, il faut développer un peu, et expliquer. Surtout si d'autres utilisateurs suppriment vos ajouts. Si un chapitre concerne effectivement le sujet traité par l'article wikipédia, il faut détailler. Sinon, on peut considérer ces ajouts comme une tentative de faire la promotion d'un livre (cela arrive trop souvent, malheureusement...).--Authueil (discuter) 11 septembre 2019 à 10:12 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Authueil,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

L'article Jean-Louis Caccomo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Louis Caccomo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Caccomo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 25 septembre 2019 à 16:49 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Authueil,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Association Laurette Fugain

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre que vous supprimez ma modification sans la justifier alors qu'elle est sourcée sur societe.com...

Amcalement 78.124.82.56

Ce n'est pas parce qu'une information est sourcée qu'elle est pertinente !--Authueil (discuter) 10 octobre 2019 à 14:12 (CEST)

Ni qu'elle ne l'est pas ! La source ici est fiable. En tous cas plus fiable que la votre... Elle est d'ailleurs confirmée par infogreffe (https://www.infogreffe.fr/entreprise-societe/450599691-association-laurette-fugain-45059969100018.html). Le siège social est bien au hameau du Moulin de Lavagot à 78320 Levis-Saint-Nom (N° Siret du Siège : 450 599 691 00018 depuis sa création en décembre 2002). Quelle source avez vous pour dire que le siège social est à Paris ? 78.124.82.56

Le site de l'association, ainsi que d'autres, fournissent une adresse à Paris. Qu'est-ce qui vous dit que l'info sur infogreffe est à jour ? Cela peut très bien avoir été le siège de l'association, au moment de la déclaration, et avoir changé, sans que la modification ait été faite. Je préfère me fier aux informations fournies par l'association elle-même. --Authueil (discuter) 10 octobre 2019 à 14:36 (CEST)

Le site de l'association ne mentionne pas son siege social mais juste une adresse de bureaux. Il est fréquent qu'une association ait son siège au domicile de ses créateurs et ses bureaux ailleurs. 78.124.82.56

L'information utile, c'est quoi, le lieu où est posée la boite à lettre légale, ou le lieu de l'activité effective ?--Authueil (discuter) 10 octobre 2019 à 15:26 (CEST)

Je ne vois aucun inconvénient à ce que tu modifies le modèle « infobox » pour rajouter une entrée « information utile » mais pour l'heure l'entrée c'est « Siège » 78.124.82.56

Page utilisateur dans l'espace principal

Bonjour, tu as créé la page Utilisateur Authueil/Traductions dans l'espace principal, comme il s'agit sans doute d'une erreur de nom je l'ai renommé en Utilisateur:Authueil/Traductions afin qu'elle apparaît dans tes pages utilisateur.— Sebicux (discuter) 13 octobre 2019 à 12:08 (CEST)

Vandalisme

Bonjour

J'ai noté quelque unes de vos contributions en matière de vandalisme et je les approuve.

Je suis fatigué de voir contester certaines de mes contributions sans motif réel surtout quand elles m'ont demandé un gros travail de recherche par des zozios qui n'ont pas le courage de s'identifier.

Ne croyez vous pas que l'on pourrait imposer à tout contributeur de s'inscrire avant de modifier une page.

Cette procédure pourrait peut être limiter le vandalisme.

Cordialement --47dp (discuter) 19 octobre 2019 à 15:34 (CEST)

Avertissement suppression « Damien Cottier »

Bonjour,

L’article « Damien Cottier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 21 octobre 2019 à 15:17 (CEST)

/* Quelques chansons traditionnelles */ Ajout titre

Bonjour, vous avez annulé l'ajout du lien de la chanson traditionnelle dans la liste; Peut-être est-ce parce qu'elle est limitée… Merci de m'en donner la raison pour la compréhension. Cordialement. Quito — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quito (discuter), le 24 octobre 2019 à 23:30 (CEST)

Suzanne Aron

Bonjour, je m'étonnais de l'absence des participants à l'ancienne PAS sur la nouvelle PAS de Suzanne Aron (on en a perdu en chemin !) et je constate que tu n'as pas été averti de ce nouveau débat, ce qui n'est pas très logique, donc, voilà... Cordialement. --34 super héros (discuter) 6 novembre 2019 à 10:27 (CET)

Aide

Bonsoir ! Je viens de remarquer du vandalisme, mais tu l'as fait juste avant moi. Il n'y a aucun problème, mais j'ai juste une petite question : Comment fais-tu pour révoquer une modif' ? Tu copie-colle ? Merci de tes réponses. Cordialement --Tarkuhal (discuter) 12 novembre 2019 à 19:43 (CET)

Il suffit de révoquer en cliquant sur "annuler" la modification problématique.--Authueil (discuter) 12 novembre 2019 à 19:45 (CET)

D'accord, merci ! --Tarkuhal (discuter) 12 novembre 2019 à 20:23 (CET)

Marc Alès

Bonjour Pourquoi avoir retirer une info sur la décision des parents svp? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leadeff (discuter), le 19 novembre 2019 à 16:00 (CET)

Bonjour, il faut sourcer les affirmations, là, rien en source, donc j'ai supprimé, en patrouille. Cet article est fragile sur cet aspect, il faudrait davantage lier les sources. Cordialement.--Authueil (discuter) 19 novembre 2019 à 16:14 (CET)

Merci pour votre réponse, dans certains cas la source est difficile, c'est une décision de "famille", rien d'écrit et parents décédés... Leadeff (discuter) 19 novembre 2019 à 16:22 (CET)

Je comprends la difficulté, mais pas de sources, pas de mentions. C'est une règle de base de Wikipédia : pas de travail inédit, il faut absolument que l'information soit disponible quelque part. --Authueil (discuter) 19 novembre 2019 à 16:24 (CET)

Camacho

Bonsoir

Manifestement une volonté de mettre la poussière sous le tapis. On a deux sources fiables au moins qui le disent. --Panam (discuter) 19 novembre 2019 à 22:41 (CET)

L'article Pascal Plas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascal Plas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Plas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 novembre 2019 à 14:34 (CET)

SG [de la présidence] du Sénat

Bonjour Authueil,

pourrais-tu STP aider à clarifier la différence entre les fonctions de secrétaire général du Sénat et de SG de sa présidence ? Voir Alain Delcamp par exemple. Si je comprends bien, François Goguel était SG, comme son successeur Pierre Lious, mais Arnaud Tardan l'a été « de la présidence » en 76, puis du Sénat sans autre précision en 1981 ([2]) ? La divergence avec l'Assemblée n'aide pas à comprendre cette spécificité, il faut dire.

Bien à toi, NAH, le 27 novembre 2019 à 22:30 (CET).

Il y a deux secrétaires généraux au Sénat, comme à l'AN, un pour la questure, l'autre pour la politique. Je pense que c'est la dénomination du "politique" qui a pu changer, en passant de SG de la présidence à SG du Sénat. Au Sénat, il s'appelle actuellement Secrétaire général du Sénat, son homologue de l'Assemblée est secrétaire général de la présidence.--Authueil (discuter) 27 novembre 2019 à 22:48 (CET)

départements français

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi tu annules la modification concernant la Loire Inférieure. C’est bien le nom du département en 1790, comme pour la Charente inférieure ou les Basses Pyrénées. jimmy77.205.53.187 (discuter) 11 décembre 2019 à 10:43 (CET)

Nouvelle page

Bonjour, vous avez plusieurs liens qui ne fonctionnent pas. Ce n'est pas un reproche, hein ? C'est pour vous prévenir. Bonne journée --Majella1851 (discuter) 13 décembre 2019 à 09:01 (CET)

Ne vous en faites pas, je n'ai pas fini sur cet article.--Authueil (discuter) 13 décembre 2019 à 09:07 (CET)

Saint-Flour

Bonjour, J'ai fait des ajouts sur la page de Saint-Flour et je n'ai pas encore mis les références. Mettre les références est beaucoup plus long que mettre un texte. Pour la partie Saint-Flour 1939-1945 j'ai 28 notes ou références à ajouter. Merci de me laisser un peu de temps. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sabines77 (discuter), le 13 décembre 2019 à 12:15 (CET)

Avertissement suppression « Joseph de Lantsheere »

Bonjour,

L’article « Joseph de Lantsheere ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:25 (CET)

L'article Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

--Baldurar (discuter) 17 décembre 2019 à 15:24 (CET)

L'article Ladyva est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ladyva » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ladyva/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 18 décembre 2019 à 18:03 (CET)

On dirait que tu en as perdu un en route...

C'est là ! • Chaoborus 19 décembre 2019 à 01:19 (CET)

Sharon Kam

L'agent, qui est en contact personnel permanent avec l'artiste, a une copie du passeport allemand de 10 ans. Là, il est écrit: 1. Lieu de naissance: Haïfa 2. Nationalité: allemande

J'ai clarifié cela par téléphone il y a 10 minutes !!! --Gisel (discuter) 19 décembre 2019 à 11:14 (CET)

Nouvel article

Si vous avez beaucoup de temps, jetez un œil à cet article inédit et corrigez mon français, s'il vous plaît:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gisel/Schwenk_%26_Seggelke

Merci ! --Gisel (discuter) 19 décembre 2019 à 11:48 (CET)

L'article Renouveau nationaliste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Renouveau nationaliste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renouveau nationaliste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 décembre 2019 à 09:22 (CET)

Page d'homonymie avec liens rouges.

Bonjour. Sauf erreur de ma part, une page d'homonymie ne devrait pas contenir de liens rouges. Dans la page d'homonymie Rachel (homonymie), vous avez supprimé un lien rouge or ce lien rouge a été rétabli. Dans la page d'homonymie Hayate au paragraphe "Personnages fictifs", on trouve des liens rouges. J'espère ne pas avoir écrit des bêtises. Cordialement.--Godard andre (discuter) 27 décembre 2019 à 19:02 (CET)

Bonjour. Ma position sur les pages d'homonymie est qu'il ne faut y mettre que des personnalités ayant vocation à avoir leur fiche et qui l'ont effectivement. J'invite donc une personne qui insiste à mettre un lien rouge en page d'homonymie à créer préalablement la fiche, ou a minima, mettre un lien vers la fiche dans une autre langue (une invitation à traduire).--Authueil (discuter) 27 décembre 2019 à 19:09 (CET)

Un grand merci pour votre réponse très rapide. Bonne soirée et bonnes contributions.--Godard andre (discuter) 27 décembre 2019 à 19:49 (CET)

Jean-François Galliard

Bonjour, il est clairement indiqué sur la PàS qu'il n'y a pas de consensus pour la conservation, donc, il est possible de remettre le bandeau en espérant que les sources arriveront (et on enlévera sans aucun problème le bandeau) sinon on repassera dans un an à une nouvelle PàS .... ou des courageux feront changer les critères d'admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 décembre 2019 à 13:17 (CET)

Bonjour Lomita, on se connait assez, je sais que tu ne changeras pas et moi non plus ... :) Il faut savoir accepter d'avoir tort et ne pas jouer avec les mots. Chercher à biaiser sur "pas de consensus pour la suppression", c'est tourner autour du pot. L'article a été conservé et c'est tout. Remettre immédiatement un bandeau d'admissibilité, pour remettre le couvert dans un an, en espérant que cette fois, ça passera, c'est un peu limite "mauvais perdant". La question de fond n'est pas les sources, mais l'admissibilité des présidents de grands exécutifs locaux. Il faudra bien avoir un vrai débat, à un moment, qui permette de clore le sujet, et d'éviter les petits tour de passe-passe.--Authueil (discuter) 30 décembre 2019 à 13:33 (CET)

Happy mew year

Happy mew year Authueil, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 18:49 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 21:01 (CET)

James Climent

Bonjour Authueil,

je me suis permis de retirer le bandeau de demande de suppression immédiate que vous aviez apposé sur l'article James Climent, car non seulement l'intéressé ne répond pas aux critères idoines, mais encore il semble bien dans les critères généraux de notoriété. En effet, comme vous pouvez le constater, je me suis attaché à mentionner des sources secondaires d'envergure nationale centrées sur lui et publiées respectivement en 2010, 2011 et 2013 (donc sur une durée un brin plus longue que les deux ans requis).

Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 5 janvier 2020 à 09:51 (CET)

Bonjour, l'existence de sources est indispensable, mais ne saurait suffire pour justifier de l'admissibilité d'un article. Il faut un minimum de "notabilité", et pour les personnalités politiques, il y a des critères. Ils sont très très loin d'être atteints pour cette personne. Si vous estimez le contraire, on va passer de la procédure de suppression immédiate à cette de Page à suprimer, où il y aura un débat, pour ou contre conserver cet article. Cordialement.--Authueil (discuter) 5 janvier 2020 à 09:59 (CET)

Pardon : James Climent n'est pas une personnalité politique... Il est donc évident qu'il ne répond pas aux NPP. En revanche, je le répète, les CGN sont manifestement remplis (c'est ce qui a motivé ma création), et donc la « notabilité », au sens wikipédien du terme, est bien là. Et dans ces conditions, un débat d'admissibilité me semble tout aussi superflu. Merci de votre compréhension, cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 5 janvier 2020 à 10:03 (CET)

voici le résumé introductif "James Climent est un photographe et militant politique français. " Il est quoi, alors, pour justifier d'avoir sa fiche ? Ce n'est pas parce qu'on parle d'une personne deux ou trois fois, dans la presse nationale, à quelques années d'intervalles, que la création d'un article est justifié. --Authueil (discuter) 5 janvier 2020 à 10:13 (CET)

Il est connu pour ses activités militantes, non ses responsabilités (par « personnalité » vous entendiez « homme politique » et non « militant politique », n'est-ce pas ?). Les NPP sont dédiés aux responsables politiques, qui occupent des mandats électifs ou des fonctions. Mais on peut fort bien être notable sans jamais avoir été élu (par exemple Philippe Poutou, qui n'est même pas membre de l'organigramme de son parti, à ma connaissance, et dont l'article ne répond pas aux NPP, pour autant que je sache).

Pour le reste si, l'existence de sources centrées espacées de « quelques années d'intervalles [sic] » justifie l'admissibilité au titre des critères généraux de notoriété (que je ne peux que vous inciter à relire, puisqu'apparemment vous ne les avez pas, ou plus, en tête), et plus spécialement du point « Couverture significative et durable ».

Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 5 janvier 2020 à 10:18 (CET)

Même pour des "militants politiques", il existe un minimum de notoriété à avoir. Philippe Poutou a été candidat à l'élection présidentielle, ce qui n'est pas rien. Les "activités militantes" de cette personnes se résument à un candidature aux législatives sous l'étiquette du Parti Pirate. Le fait de se faire attraper par Hadopi et condamner par la justice ne relève pas, à mon sens, d'une "activité militante".--Authueil (discuter) 5 janvier 2020 à 10:25 (CET)

D'accord, peut-être pourrait-on trouver un autre qualificatif que « militant politique » pour qualifier JC, alors. Avez-vous une idée ? Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 5 janvier 2020 à 10:27 (CET)

Le débat se fait maintenant ici. N'hésitez pas à y participer.--Authueil (discuter) 5 janvier 2020 à 10:36 (CET)

C'est fait, mais comme contributeur sous IP, je ne peux pas donner d'avis décompté. 86.227.36.217 (discuter) 5 janvier 2020 à 11:43 (CET)

L'article Marie-Joëlle Guillaume est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Joëlle Guillaume » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Joëlle Guillaume/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 11 janvier 2020 à 16:17 (CET)

L'article Palais des thés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Palais des thés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palais des thés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 15 janvier 2020 à 23:45 (CET)

L'article Mounir Belkhir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mounir Belkhir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mounir Belkhir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 18 janvier 2020 à 23:05 (CET)

Avertissement suppression « Louis Roger Brûlart de Sillery »

Bonjour,

L’article « Louis Roger Brûlart de Sillery » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:40 (CET)

Avertissement suppression « Louis Roger Brûlart de Sillery »

Bonjour,

L’article « Louis Roger Brûlart de Sillery » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:41 (CET)

L'article Raphaël Ngazouzé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raphaël Ngazouzé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Ngazouzé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

| Passoa15 | me parler | 5 février 2020 à 16:02 (CET)

Cabinet d'architecture et d'urbanisme KMZ

Salutations, vous avez signalé l'article "Cabinet d'architecture et d'urbanisme KMZ" comme un article à supprimer immédiatement, puis-je savoir pour quelle raisons ? Pourriez vous SVP annuler votre requête. Cordialement

Bonjour, il existe des critères d'admissibilité WP:CGN, notamment pour les entreprises WP:NE. En plus de la notoriété, il faut fournir des sources de qualité. Des conditions que l'article en question ne remplissait pas. Merci de votre compréhension.--Authueil (discuter) 22 février 2020 à 17:05 (CET)

Probleme sur une page : demande aide

bonjour, auriez vous la gentillesse de m'aider sur une page ou il y a du vandalisme , (limite diffamation) pourriez vous regarder la fiche https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Ramos

l'utilisateur marcofran45 ajoute des informations qui ne sont pas utiles. comment bloquer l'utilisateur, comment bloquer la page ?

Merci pour votre retour --Melwynn (discuter) 23 février 2020 à 14:43 (CET)

--> il vient de recommencer ; merci de votre intervention juste après votre avertissement

L'article Hilda Clayton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hilda Clayton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hilda Clayton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Claude Truong-Ngoc (discuter) 20 mars 2020 à 08:33 (CET)

Joseph Lowery

bonjour utilisateur:Authueil merci pour l'ajout du modèle "mort récent"e, car je ne l'avais pas trouvé (que la honte soit sur moi), étant abonné à divers journaux et magazine US je l'ai appris en première et créé l'article, mais il manquait ce bandeau, cordialement Bernard Botturi (discuter) 29 mars 2020 à 16:34 (CEST)

Modèle date et format ISO

Bonjour,

Ce genre de modification est inutile, le rendu final est le même.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 16:54 (CEST)

Si ça me fait plaisir de la faire ?--Authueil (discuter) 30 mars 2020 à 16:59 (CEST)

Essayez au moins de ne pas vous tromper. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 17:02 (CEST)

Tout le monde peut se tromper (le 9 est à coté du 0), et il m'arrive de corriger des erreurs d'autres contributeurs, sans aller le leur faire remarquer sur le PDD.--Authueil (discuter) 30 mars 2020 à 17:06 (CEST)

Antoine Yvan

Bonjour, merci pour l'infobox, mais je ne trouve pas sur la base Léonore de mention qu'il ait eu la L.H. (c'est son père qui est officier. Ce problème est en cours d'étude (j'ai contacter Pyb, auteur de la photo de la tombe). Il faudra modifier Wikidata, et je ne suis pas très à l'aise là-bas... Merci et bien cordialement. - Siren - (discuter) 7 mai 2020 à 17:12 (CEST)

Je suis allé faire la correction sur wikidata. La source "mention sur la tombe" n'est pas d'une fiabilité absolue, et si ce n'est pas confirmé par d'autres sources, mieux vaut enlever.--Authueil (discuter) 8 mai 2020 à 09:46 (CEST)

Rubrique controverse Patricia Balme

Bonjour Authueil,

Je vous contacte suite à votre action sur ma suppression des références de la rubrique controverse de la page de Patricia Balme. Cette rubrique est particulièrement à charge et infondée. Elle se base sur une défense pour créer une polémique qui est née dans une presse étrangère (blog plus précisément). Or, au regard de l'activité de Patricia Balme, cette rubrique porte plus préjudice qu'autre chose. Je comprends que Wikipédia est une encyclopédie libre, néanmoins il me semble qu'en cas de polémique si préjudiciable pour une personne, il serait bon d'exiger un maximum de références (et non un simple passage d'un article de Marianne et un blog qui datent de plusieurs années maintenant). Je vous remercie d'avance pour votre retour.

Bdd84

Bonjour, je ne suis pas Authueil mais suite à la lecture de votre commentaire j'ai grandement remanié l'article, qui oscillait entre le communiqué pub et l'article à charge du Canard Enchaîné.

Sur le point que vous évoquez, un paragraphe introductif de type "Par sa fonction, PB s'est souvent exprimée dans la presse sur la situation en Afrique [...] Par exemple, dans Marianne... etc." serait à mon sens plus approprié qu'une section Controverse à charge pour balancer la rubrique hagiographique au dessus.

Sinon j'ai viré le publi-reportage car ça m’étonnerai qu'un article payé compte comme une source secondaire correcte, donc la majorité de l'historique d'introduction n'est plus sourcé.

Bon dimanche.

--Cappert (discuter) 7 juin 2020 à 18:20 (CEST)

Avertissement suppression « Alain Pichon »

Bonjour,

L’article « Alain Pichon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 19 juin 2020 à 23:00 (CEST)

Avertissement suppression « Caroline Forbes »

Bonjour,

L’article « Caroline Forbes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 24 juin 2020 à 09:24 (CEST)

Avertissement suppression « Albinati Aeronautics »

Bonjour,

L’article « Albinati Aeronautics ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 25 juin 2020 à 09:13 (CEST)

Page Peter Edward Walker

Bonjour,
Vous est-il possible de mettre en page l'article "Peter Edward Walker" ? Vous pouvez évidemment vous inspirer de la version anglaise.
Bobikgt (discuter) 6 juillet 2020 à 18:29 (CEST)

Je suis dessus, laissez moi un peu de temps :D--Authueil (discuter) 6 juillet 2020 à 18:33 (CEST)

L'article Victor Guillet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Victor Guillet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Guillet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tilcago (discuter) 10 juillet 2020 à 09:39 (CEST)

L'article Ariel Weil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ariel Weil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel Weil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 14 juillet 2020 à 15:08 (CEST)

L'article Cédric Van Styvendael est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cédric Van Styvendael » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Van Styvendael/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 14 juillet 2020 à 15:20 (CEST)

L'article Mathilde Tantot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mathilde Tantot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde Tantot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Datsofelija, 🌸🐕 21 juillet 2020 à 14:27 (CEST)

L'article Vassílis Mazoménos est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vassílis Mazoménos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vassílis Mazoménos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 21 juillet 2020 à 16:37 (CEST)

David Mallet

Bonjour,

Quelle est ta source pour la date de naissance de David Mallet ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 juillet 2020 à 12:26 (CEST)

Indiqué sur wikidata, avec une source.--Authueil (discuter) 22 juillet 2020 à 12:29 (CEST)

La source de Wikidata est SNAC, une base de données… qui cite Wikidata parmi ses propres sources (bonjour les références circulaires). La seule date de naissance que je vois sur SNAC est « Birth 1950 »… Et de toute façon, SNAC est si mal renseignée qu'elle confond Mallet avec son homonyme le dramaturge du XVIII^e siècle. Ce n'est pas sérieux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 juillet 2020 à 13:37 (CEST)

Gabriel Richard

Hi, I need your help! I have tinkered with the entry for "Gabriel Richard" and I have managed to mess something up - the whole "infobox" has disappeared! Could you please help me undo it? Obsendorfer/Ben Obsendorfer (discuter) 29 juillet 2020 à 18:47 (CEST)

L'article Antoine Léaument est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antoine Léaument » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Léaument/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 11 août 2020 à 15:41 (CEST)

Référence vide dans Troisième circonscription d'Ille-et-Vilaine

Navré,

Il y a une référence vide dans Troisième circonscription d'Ille-et-Vilaine voir [3]

Je vais mettre remplacer cette référence vide par {{référence nécessaire}}.

Je recherche les pages avec des erreurs langage de balisage et j'essaie de corriger ces erreurs.

Amicalement. Romanc19s (discuter) 15 août 2020 à 12:42 (CEST)

Comité 1922

Merci d'avoir créé l'article « Comité 1922 » ! Ça faisait un petit temps que je me disais qu'il faudrait que je la crée un de ces jours, mais la liste des choses à faire était longue. Aridd (discuter) 25 août 2020 à 09:28 (CEST)

Discussion:Jean Castel/Suppression

Salut,

réouverture d'une PàS sur laquelle tu t'es exprimé précédemment, mais personne ne t'a notifié.

Kropotkine 113 (discuter) 31 août 2020 à 22:57 (CEST)

L'article Anthox Colaboy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anthox Colaboy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthox Colaboy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tienouchou (discuter) 9 septembre 2020 à 16:03 (CEST)

L'article Gwénaëlle Avice-Huet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwénaëlle Avice-Huet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwénaëlle Avice-Huet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 23 septembre 2020 à 14:26 (CEST)

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Marie-Henriette de Habsbourg-Lorraine au label « article de qualité ». Merci ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Discussion:Fernande Flagon/Suppression

Bonjour Authueil,

Je me permets de te signaler cette nouvelle page de suppression : Discussion:Fernande Flagon/Suppression. --Elnon (discuter) 8 octobre 2020 à 00:27 (CEST)

L'article Prince Werley Nortreus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prince Werley Nortreus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prince Werley Nortreus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Rashinseita (discuter) 10 octobre 2020 à 20:28 (CEST)

Les articles Félix-Pierre Gontard , Jean Gontard et Claude Gontard sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Félix-Pierre Gontard , Jean Gontard » et « Claude Gontard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Félix-Pierre Gontard et Jean Gontard et Claude Gontard. Message déposé par Triboulet sur une montagne (discuter) le 20 novembre 2020 à 21:00 (CET)

L'article Alain Fournier (photographe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Fournier (photographe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Fournier (photographe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Baobabjm ^[Argumenter] 21 novembre 2020 à 15:05 (CET)

Alexander et Alexandra

Bonjour,

N'y a-t-il pas une erreur ici, sur le nom de la page traduite ? Place Clichy 27 novembre 2020 à 17:17 (CET)

Gouvernements britanniques

Bonsoir. Avec plaisir. Je viens de finir la saison 4 de The Crown et je me suis dit que ce projet qui traînait dans mes cartons méritait d'être avancé. Je finis Gouvernement Wilson (2) (d · h · j · ↵) là, et c'est un sacré boulot. – Rachimbourg (on cause ?) 6 décembre 2020 à 18:44 (CET)

L'admissibilité de l'article Philippe Boivin est à prouver

Bonjour Authueil,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Philippe Boivin ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- Claude Truong-Ngoc (discuter) 30 décembre 2020 à 23:07 (CET)

Bonne année 2021 !!

Fichier:Bg.gif

Bonne année 2021 !!

Authueil,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:59 (CET)

Miaou 2021

Miaou Authueil , je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Et vive l'antipub Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:21 (CET)

Bonne année 2021

Bonne année Authueil ǃ J'espère que tu vas bien ː) Amitiés, Hypsibius

Illustration de la page

Bonjour, Je suis un descendant de Jérôme Joseph Goris. Je me permets de vous contacter car vous avez contribué à la page Wiki. https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9r%C3%B4me_Joseph_Goris Il y avait dans les affaires de mon père une illustration que j'ai prise en photo, je voudrais savoir si j'ai le droit de la publier pour illustrer la page

Merci d'avance pour votre aide. Rémy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remy BPL~frwiki (discuter), le 2 janvier 2021 à 14:04 (CET)

Bonjour. Si vous êtes titulaire des droits, ou si cette image est dans le domaine public, vous pouvez la mettre sur Commons, en suivant le processus et l'utiliser ensuite pour illustrer l'article. Cordialement.--Authueil (discuter) 2 janvier 2021 à 17:05 (CET)

Bonne année 2021

Bonne année Authueil (d · c · b). – Rachimbourg (on cause ?) 2 janvier 2021 à 17:56 (CET)

Un peu tard...

		Bonne année 2021 !!!
		Meilleurs vœux, --Pierrette13 (discuter) 11 janvier 2021 à 07:45 (CET).

Bonjour Authueil , merci de tes passages çà et là. Je pense qu'à l'occasion, Russell Gurney serait un bon candidat, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 janvier 2021 à 07:45 (CET).

Avertissement suppression « Éric Freysselinard »

Bonjour,

L’article « Éric Freysselinard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2021 à 09:18 (CET)

Utilité d'une modification ?

Bonjour Authueil. Je ne comprends pas l'utilité de cette modification, qui sauf erreur, ne change rien au résultat affiché ? --Pa2chant.bis (discuter) 15 janvier 2021 à 11:48 (CET)

Oui, ça ne modifie pas l'apparence, mais ça ne nuit pas non plus. Je fais du nettoyage, un peu à la chaine, des modifications de pied de page d'un utilisateur qui y met le pagaille (notamment sur les paléontologues). Il peut arriver qu'au final, ça ne change pas. Mais j'aime les choses bien normées dans la présentation :-) --Authueil (discuter) 15 janvier 2021 à 15:01 (CET)

J'avais déjà corrigé cette page, mais si tu te lances dans le nettoyage des écuries d'Augias, je ne vais surtout pas te le reprocher. --Pa2chant.bis (discuter) 15 janvier 2021 à 15:11 (CET)

L'article Éric Hervé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Hervé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Hervé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Triboulet sur une montagne (discuter) 3 février 2021 à 16:53 (CET)

Kensington Society...

Bonjour Authueil , en essayant de renommer un brouillon, je m'aperçois que tu as créé la page il y a quelques jours... Je vais regarder ce que je peux reprendre de mon brouillon sur cette nouvelle page... Mais pas ce matin... Bonne journée et merci pour l'article sur Russell Gurney , --Pierrette13 (discuter) 5 février 2021 à 07:35 (CET)

Désolé si je t'ai doublée sur un article. Mais fallait pas m'orienter vers là en me suggérant un article à traduire :D. --Authueil (discuter) 5 février 2021 à 07:37 (CET)

Pas de problème, on a les mêmes sources, je devrais m'y retrouver, bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 5 février 2021 à 07:54 (CET)

Avertissement suppression « Milka Manson »

Bonjour,

L’article « Milka Manson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2021 à 20:47 (CET)

L'article Josiane Chevalier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Josiane Chevalier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josiane Chevalier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 11 février 2021 à 14:32 (CET)

Reverts, amabilités et pistage

Bonjour. J'ai bien lu vos amabilités à mon encontre (mesquinerie, manque d'élégance). Mais rien ne vous autorise à supprimer des demandes de référence sur une page, quand bien même vous auriez de la sympathie pour son sujet ou son rédacteur. J'ai aussi vu votre pistage, cela ne m'impressionne pas. Je vous déconseille toutefois de le continuer de façon aussi visible. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2021 à 21:50 (CET)

Les modifications faites sur des articles posent problème ? Je ne cherche pas à vous impressionner en quoi que ce soit.--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 21:53 (CET)

Bonsoir, j'ai du mal avec vos réactions sur l'article Josiane Chevalier. Pourquoi ces crispations et cet acharnement à maintenir des refnec que vous n'avez pas posés ? Vous devez bien savoir qu'on ne met pas des refnec systématiques dans un article (sauf si on veut effectivement le "pourrir" et le discréditer). S'il y a un problème global, on appose un bandeau "à sourcer" ou "sources à lier", en tête d'article, ou de section. Pareillement, on ne met pas des demandes de références sur des éléments "triviaux". Par exemple, sur les décorations honorifiques, elles figurent sur le CV, et les seules sources primaires, sont les arrêtés de nomination. Est-ce vital qu'il y ait une telle référence partout ? Regardez donc d'autres articles, vous en verrez beaucoup qui sont dans le même état de "vérifiabilité", voire bien pire. L'essentiel est que les principales affirmations "de fond", sur l'action de la personne, soient sourcés, ce qui est le cas dans cet article. Cordialement.--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 21:51 (CET)

Je constate simplement pour la seconde fois en quelques jours que vous avez une position très conciliante avec des préfets ou des employés de préfets intervenant en plein conflit d'intérêt. Et que vous vous autorisez des reverts brutaux et des passages en force sans toujours regarder ce que vous revertez. Au point que j'en viens à me et à vous demander si vous ne seriez pas vous aussi en conflit d'intérêts.

Bien sûr qu'on ne met pas des refnec systématiquement. Ici, c'était uniquement sur des passages non sourcés, car ce n'est pas la totalité de l'article qui est affecté. Si comme vous le dites, certaines informations figurent dans des sources déjà présentes, il n'est pas difficile de reporter ces sources aux passages concernés. En attendant, je remets ces « refnec ».

En ce qui concerne le pistage, c'est une technique d'intimidation très connue que je trouve parfaitement malsaine dans le contexte. Raison pour laquelle je vous conseillais d'arrêter. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2021 à 22:10 (CET)

Je n'ai jamais caché être en faveur de l'admissibilité large des préfets. Vous pouvez ne pas être d'accord, ça ne me pose aucun souci. Je trouve par contre assez désagréable que vous pratiquiez, vous aussi, des reverts brutaux et des passages en force, et surtout, que vous en arriviez tout de suite à me lancer, sans la moindre preuve, que je pourrais être en conflit d'intérêt. Je pourrais prendre cela pour de l'intimidation, et c'est assez malsain. Je suis présent depuis 2006 sur les projets, sans que personne ne m'ait jamais lancé un telle accusation. On ne se connait pas, j'estime, de mon coté, n'avoir aucun contentieux avec vous, ni aucune raison de vous en vouloir pour quelque chose, donc permettez-moi d'être surpris de la brutalité de vos réactions vis-à-vis de moi. Je ne cherche pas le conflit, mais je n'aime pas non plus qu'on me marche sur les pieds. J'espère que nous n'allons pas continuer nos échanges (si nous continuons à en avoir) sur de telles bases. Cordialement.--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 22:27 (CET)

Je ne vous le « lance » pas, je vous le demande. En face. Si vous m'affirmez que ce n'est pas le cas, je vous croirais sur parole, malgré les signes et la brutalité de vos actions qui m'ont amenés à vous poser cette question. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2021 à 22:46 (CET)

La façon de le demander, aussi sèchement, est assez désagréable, surtout qu'une vérification de mes champs habituels de contributions vous montrerait que je suis essentiellement sur le personnel politique britannique et la "petite wikification" d'articles biographiques. Si je défend l'admissibilité des préfets, j'interviens très peu sur leurs fiches. Mais passons, tout cela ne vaut pas qu'on y perde du temps, nous avons tous les deux mieux à faire. Cordialement --Authueil (discuter) 16 février 2021 à 22:50 (CET)

C'est votre droit de ne pas répondre à cette question très simple. Ne vous étonnez pas si j'en tire les conclusions qui s'imposent.--Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2021 à 22:59 (CET)

Si vous voulez une réponse claire, je ne suis absolument pas en conflit d'intérêt sur la question des préfets, ni rémunéré par qui que ce soit. Votre insistance est profondément désagréable, et ne me donne pas une bonne opinion de vous. On ne se connaissait pas, maintenant, c'est fait, et pas dans le bon sens. Dommage.--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 23:07 (CET)

Aurore Bergé - Plainte

Bonjour et merci pour votre travail sur Wikipedia.

Je ne comprends pas votre retrait du paragraphe relatif à la plainte pour diffamation visant Aurore Bergé: elle a été mentionnée par des dizaines d'articles de presse, et reflète bien une polémique liée à la députée (à la vue des mentions sur Twitter et des débats internes sur ce sujet au sein de LREM). En outre, le rappeur Médine a été la cible de plusieurs polémiques, notamment concernant les paroles de la chanson mentionnée par AB. La page Wikipédia de Médine mentionne bien toutes ces polémiques. Je ne vois pas pourquoi celle d'AB ne pourrait pas mentionner également cette plainte. Il s'agit d'une réaction suite à une prise de parole politique, polémique et qui a fait réagir, et non pas d'un commentaire people. En outre, le paragraphe proposé était plutôt court et proportionnel à la page de la députée.

Bien à vous; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.236.118.183 (discuter), le 24 février 2021 à 14:18 (CET)

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie, donc sélective. On ne garde que ce qui est significatif et "durable". Dans ce cas précis, on est juste sur un clash entre plateaux TV et réseaux sociaux, avec une députée particulièrement exposée. Si on devait tenir la chronique de tous les clashs et attaques que subit Aurore Bergé, on n'en aurait pas fini. Il ne faut donc retenir que ceux qui ont un effet réel, sur des positions politiques, sur des trajectoires de carrière. Un clash qui entraine la démission ou l'exclusion d'un élu, c'est bien évidemment à retenir. Une simple dispute, avec un des protagonistes qui annonce porter plainte, ça reste anecdotique, et sous le radar, tant que cela n'a pas de conséquences. Dans ce cas précis, il faut attendre de voir si la plainte va au bout (c'est loin d'être acquis, nombre d'annonces "je vais porter plainte" ne sont pas suivies d'un dépôt effectif de plainte), si Aurore Bergé est effectivement condamnée, et enfin, si c'est le cas, voir quelles conséquences politiques cela peut avoir. Pour l'instant, on est très loin d'une information "encyclopédique". Ce n'est pas parce qu'une information est sourcée, et reprise par des titres de presse, qu'elle est encyclopédique. On trouve beaucoup d'informations sans intérêt, voire fausses ou biaisées, dans les médias. Je ne suis pas allé voir sur la page de Médine, mais s'il est légitime de mentionner que les paroles de ses chansons font régulièrement polémique, il n'est pas nécessaire d'en faire une liste exhaustive, avec quelques lignes à chaque fois. Cordialement.--Authueil (discuter) 24 février 2021 à 15:52 (CET)

Avertissement suppression « Bernard Benhamou »

Bonjour,

L’article « Bernard Benhamou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:52 (CET)

Au sujet de George Verwer dans le PROTESTANTISME

Je vous demande les raisons de contester la personne de George Verwer dans l'article sur le protestantisme. Je ne comprend pas du tout, car c'est l'un des grands protestants evangéliques du XX et XXI siècles qui à fondée une des plus grande association chrétiènne dans le monde (Opération Mobilization, qui n'a pas d'article encore sur Wikipédia francophone mais bientôt j'ai l'intention de le traduire), et a mis en marche les fameux bateaux Logos, Doulos, Logos II et Logos Hope, comme bibliothèque flottante. Merci de bien vouloir analiser la question avant de prendre cette décision. Merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikidabad05 (discuter), le 6 mars 2021 à 20:58 (CET)

Bonsoir, la page de cette personne a un bandeau d'admissibilité, posée par un contributeur qui estime que son caractère encyclopédique est douteux. Il est donc nécessaire de régler la question, avant d'aller mettre des liens un peu partout. Il sera bien temps de le faire lorsque l'article aura été consolidé et que son admissibilité sera considérée comme acquise. Cordialement.--Authueil (discuter) 6 mars 2021 à 21:00 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Sautreuil »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Sautreuil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Sautreuil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2021 à 23:29 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Philippe Derosier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Derosier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Derosier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2021 à 20:16 (CEST)

Ian Brossat

Bonjour Authueil, avant de toucher aux problèmes de l'article Ian Brossat, il y a une déjà une recherche de consensus en discussion : Discussion:Ian Brossat/Neutralité :) — tyseria, le 4 avril 2021 à 11:29 (CEST)

Merci ! je ne l'avais pas repérée (je n'étais pas allé plus loin que la page de discussion)--Authueil (discuter) 4 avril 2021 à 11:32 (CEST)

Critères franco-français pour apprécier la notoriété d'une personnalité

Bonjour, je vois votre avis dans une discussion d'admissibilité, Discussion:Affoué Delphine Noël/Suppression «Il faut arrêter de "juger" les articles sur des personnalités africaines à l'aune des critères "franco-français"», et je ne sais pas ce que ça signifie. Personnellement, j'ai créé environ un millier d'articles sur des personnalités féminines africaines, dans les 55 pays du continent africain, notamment dans le cadre du projet Projet:Afrique/Biographies de femmes (mais j'ai commencé avant que ce projet existe). Et, ce faisant, je n'ai jamais eu la moindre difficultés à réunir au moins 3 sources dans des médias nationaux (du pays concerné) ou internationaux, centrées et secondaires sur chacune de ces personnalités. Nous avons un tel retard dans la présentation des personnalités africaines du XX^e siècle et du XXI^e siècle qu'il est facile de se focaliser sur des personnalités réellement connues. En plus , les pays africains utilisent souvent plusieurs langues officiellement ou dans leurs médias : langue africaine, langue de l'ancien colonisateur (essentiellement anglais, portugais ou français, Afrikaan, etc.), et c'est assez facile de trouver des médias dans une langue que l'on connaît un peu. Il y a aussi une grande quantité de médias africains, de qualité et indépendants (même si ces pays africains vont plus vites que les vieux pays européens vers internet et des médias pure player, mais justement, c'est un autre avantage, ceci facile encore l'accès aux textes). Quelquefois je ne trouve pas de source secondaire en français (cas récent d'une personnalité kényane, Nanjala Nyabola, par exemple qui était au mieux cité dans des articles du Monde, ou avait mené des entretiens - source primaire - avec des journalistes du Point ) mais les sources en langue anglaises ou portugaises, des sources locales souvent, comblent ce manque. Il serait trop facile de donner une image négative de l'Afrique : ce continent regorge désormais d'analystes, de chercheurs et de journalistes de talents et multilingues ( Nanjala Nyabola que je citais écrit aussi pour le périodique en français Jeune Afrique). Souvent courageux par rapport aux exécutifs locaux. Au passage, qu'il n'y ait que des références à des sources en anglais ou en portugais ne gêne pas grand monde sur Wikipedia en langue française. --HenriDavel (discuter) 4 avril 2021 à 18:25 (CEST)

Jean-Philippe Derosier

Bonjour Authueil, j'ai annulé la demande de SI de Jean-Philippe Derosier (voir mon avis en PàS). J'aurais donné un avis en suppression mais la conservation se justifie en supposant que dans l'année qui vient (élections) il fera de nouveau parler de lui. Quoiqu'il en soit, les liens vers Jean-Philippe Derosier ont été supprimés pour la demande de SI et je n'ai ni le temps ni l'envie de les recréer. Je vous refile le bébé . Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 16 avril 2021 à 09:37 (CEST)

Retrait d'infos sourcées sur Jean-Marc Sylvestre

Bonjour Authueil, Je préfère en discuter avec vous tranquillement plutôt que de reverter sans arrêt. Je pense toujours que votre suppression d'infos sourcées est incorrecte. En commentaire, vous m'indiquez que : « Sourcé ne veut pas dire encyclopédique. Et la source est centrée sur Gérard Longuet, pas sur Sylvestre, qui y est cité de manière très accessoire. La source est donc utilisable sans problème pour Longuet, mais c'est tout. »

On n'est pas en train de décider de l'admissibilité d'un article où en effet il faut qu'elles soient soit centrées.

Même si les sources parlent en effet principalement d'un homme politique, elles citent et reprennent nommément le journaliste. Donc, les sources ont estimé que c'était assez notable pour être signalé. Cela est donc encyclopédique.

(nb: personnellement je trouve que ce qui avait été ajouté - je ne pense pas que ce soit moi - l'a été de façon assez neutre).

Je suis bien sur ouvert à d'autres avis. Il faudrait peut-être transférer cette discussion sur la pdd de l'article pour avoir l'avis d'autres personnes ? Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement et respectueusement, Jurbop (discuter) 29 avril 2021 à 10:44 (CEST)

Bonjour. Je pars du principe que Wikipédia étant une encyclopédie, c'est une synthèse qui ne doit retenir que les faits significatifs, et ne pas tourner à la collection de petits faits anecdotiques (même si ceux-ci sont sourcés). Dans ce cas précis, je constate que l'apport de ce paragraphe n'a pas un grand intérêt encyclopédique : on y apprend que c'est un ami de Gérard Longuet, mais sans en dire plus. L'info, en soi, n'a pour moi qu'une valeur purement anecdotique. Si d'autres sources indiquent qu'ils sont en relation d'affaires, et que leurs activités ont un niveau significatif, tant du coté de Longuet que de Sylvestre, voire qu'il y a des problèmes politiques, légaux, déontologiques, là, ça peut devenir effectivement encyclopédique. Mais ce n'est pas le cas, du moins avec cette seule source. L'autre info, c'est qu'ils ont fait un voyage ensemble en Tunisie, aux frais de Ben Ali. Là encore, si on en reste à ce stade, c'est totalement anecdotique, mais si d'autres sources montrent que Sylvestre est très lié au régime tunisien de l'époque, qu'il y fait des séjours réguliers tout frais payés, ça peut devenir encyclopédique.

Il est possible que Sylvestre soit effectivement un très proche de Longuet et de Ben Ali, mais la source citée parle surtout de Gérard Longuet, qui effectivement, semble avoir une proximité avec Ben Ali. Il m'apparait problématique d'étendre ce constat à Jean-Marc Sylvestre, sur la foi de quelques lignes dans l'article, montrant qu'il est allé une fois en vacances tous frais payés, en Tunisie, avec Longuet. La source est beaucoup trop faible pour soutenir un paragraphe qui suggère que Sylvestre est "vendu au régime de Ben Ali", ce qui est une assertion négative et potentiellement diffamatoire. Le problème se pose beaucoup moins en ce qui concerne Gérard Longuet, l'article étant suffisamment détaillé et explicite, pour servir de base à une telle position, exprimée de manière prudente. Voilà pourquoi j'estime que ce paragraphe pose problème et qu'il doit être supprimé. Cordialement.--Authueil (discuter) 29 avril 2021 à 11:01 (CEST)

Merci pour votre réponse détaillée. Je ne pense pas a priori que vous m'ayez convaincu. Mais je peux tout à fait changer d'avis. J'essaierai peut-être d'y revenir plus tard (par ex, en cherchant l'article d'origine des Inrocks - mais l'avez-vous peut-être déjà lu ?). Cordialement Jurbop (discuter) 29 avril 2021 à 11:27 (CEST)

Je vous invite à lire l'article des Inrocks (2 voyages) (repris en partie par Le Monde : ici et là). Cordialement Jurbop (discuter) 29 avril 2021 à 14:39 (CEST)

Mon analyse, je l'ai précisé, est révisable si d'autres sources (de préférence pas la simple recopie d'une source unique) apportent suffisamment d'éléments sur Jean-Marc Sylvestre. Le problème est le rapport entre ce qui est écrit, et la qualité et le nombre de sources permettant de l'écrire. Ce que je constate, c'est qu'on est globalement sur une "source unique" déclinée de manière plus ou moins détaillée, et surtout, centrée sur Gérard Longuet, pas sur Jean-Marc Sylvestre. Donc le sujet reste entier, même si l'article des Inrocks est effectivement mieux que celui a été mis dans l'article.--Authueil (discuter) 29 avril 2021 à 14:48 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse. Si vous n'y voyez pas d'inconvénients je me permettrais de mettre en lien cette discussion dans la pdd de l'article ? Peut-être que d'autres membres de la communauté auront par ex soit d'autres sources, soit d'autres idées de reformulations plus consensuelles si besoin ? Cordialement Jurbop (discuter) 29 avril 2021 à 15:19 (CEST)

Aucun souci, le mieux est effectivement que le débat se poursuive là-bas.--Authueil (discuter) 29 avril 2021 à 15:26 (CEST)

L'article François Boulo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 29 avril 2021 à 15:31 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)

Interpellé / Interpelé

Hello, je pense qu'il est contre-productif de continuer à reverter, on va voir ce ce que donne la RA. Cordialement. Apollinaire93 (discuter) 1 mai 2021 à 19:53 (CEST)

Lord Ridley

Merci, c'est super cool d'avoir créé la page, j'ai fait la même chose avec le 18eme duc de Somerset mais je ne suis pas sûr à propos des références ( si elles sont complète ou non) mais sinon super ! LORD MODIFICATEUR (discuter) 10 mai 2021 à 23:51 (CEST)

Ebauche ou pas ébauche ?

Je viens de voir votre révocation sur la page, or comme le suggérait l'avancement du projet, il s'agit bien d'une ébauche. D'où mon incompréhension. En vous remerciant par avance. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 12 mai 2021 à 23:43 (CEST)

Bonjour. Pour moi, une ébauche est un article de quelques lignes, dont le potentiel est très loin d'être exploité. Le bandeau indique donc que l'article reste à développer, car il manque des éléments importants et qu'il est très incomplet. Son but est de signaler un problème qui peut être réglé, et donc permettre alors d'enlever le bandeau. Dans le cas qui nous intéresse, l'article est plutôt bien développé et il a atteint sa "maturité", c'est à dire qu'il n'y a plus trop de marges pour le faire progresser. Donc le bandeau d'ébauche n'est pas pertinent, car l'article n'ira sans doute pas plus loin que ce qu'il est actuellement. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 mai 2021 à 09:33 (CEST)

Bonjour Authueil ,

Je rencontre la même question que  Condottiero dei tempi moderni sur l'article Benjamin Guinness (3e comte d'Iveagh).

C'est un peu une perception non définie, que l'on peut retrouver aussi sur le projet évaluation.

Il est alors aussi important de changer le WikiProjet de la page de discussion, à défaut, cela peut mener à des différents d'édition. Et une mauvaise structure générale.

Au vu de tes remarques sur l'article précité (me concernant), je pense que tu devrais changer le WikiProjet sur page de discussion de {{Wikiprojet |Irlande|faible |avancement=ébauche}}

à ce WikiProjet {{Wikiprojet |Irlande|faible |avancement=BD }} .

Au plaisir de te lire,

PS: j'ai enlevé le Projet:Bière afin de ne pas porter à confusion plus longtemps sur l'article cité.

Xavier Groumphy (discuter) 19 mai 2021 à 12:30 (CEST)

Bonjour, je dois avouer que j'ai du mal à suivre la complexité du projet évaluation et ses méandres. Je ne m'y suis jamais vraiment penché, et pour moi, la pose de bandeaux est déconnectée de ce qui peut être dit dans la notice d'évaluation. Le bandeau est légitime quand on a un article de quelques lignes, où il manque, de manière évidente, des informations essentielles. Cela implique qu'il y ait une marge de progression. A partir du moment où l'article a atteint sa maturité (tous n'ont pas vocation à faire 20 000 octets) et qu'il n'évoluera pas beaucoup, le bandeau n'a pas de sens. En effet, le bandeau est une incitation à améliorer ce qui ne va pas dans l'article, et doit être enlevé lorsque le problème semble régler (comme ça se passe pour la wikification ou l'anti-pub). --Authueil (discuter) 19 mai 2021 à 12:56 (CEST)

Je vois avouer que je m'y perds aussi un peu dans tout cela... Malgré les 3000 évaluations que j'aie faites.

Je pars alors d'un principe simple d'équilibrer les bandeaux avec le WikiProjet et d'aposer le bandeau de problème multiple en cas de besoin.

La complexité d'évaluation est partie principalement que des us et coutûmes sont venus s'interposer entre les écrits d'évaluation assez peu précis.

Maintenant comme dit dans le projet, c'est l'avis d'un contributeur. Partant du principe que s'il y a discussion, la page dédiée sert à cela.

Bonne journée !

PS: merci de ton changement de WikiProjet. Groumphy (discuter) 19 mai 2021 à 14:50 (CEST)

Les bienfaits d'un dialogue

Bonjour, j'ai remarqué que vous n'aimez pas quand on modifie de bonne foi vos pages Wikipédia traduites. Les articles en cause ne donnent aucune source et les originaux non plus. Donc merci de laisser les bandeaux tant qu'il n'y a pas de consensus, c'est la règle. Sinon il y aura une guerre d'édition. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 31 mai 2021 à 17:50 (CEST)

Bonjour. D'abord, c'est assez impoli d'intervenir sur des articles qui viennent tout juste d'être créés, et qui ne sont pas complètement mis en forme. C'est désagréable pour celui qui travaille d'avoir un contributeur qui arrive juste derrière pour coller un bandeau, dans les cinq minutes qui suivent la première publication. Je trouve, de plus, que vous repassez un peu trop souvent derrière moi pour que vous puissiez proclamer votre "bonne foi". Vous n'avez sans doute pas passé encore assez de temps pour savoir que l'important n'est pas de rappeler en permanence les règles, surtout quand on est un quasi débutant, mais de bosser et de s'insérer dans la communauté des contributeurs de manière fluide. Se battre pour coller des bandeaux sur des articles, et se poser en donneur de leçons n'est certainement pas un moyen de bien vous insérer. Vous allez vite passer (si ce n'est pas déjà fait) pour un "mauvais coucheur" et un pinailleur. Quand on se retrouve en RA au bout d'une semaine de présence, comme c'est votre cas, ce n'est pas bon signe. Donc si vous voulez durer sur les projets, ne commencez pas à aller chercher querelle pour des broutilles, et bossez donc plutôt sur des améliorations de fond des articles.--Authueil (discuter) 31 mai 2021 à 18:17 (CEST)

Je vois ici beaucoup d'attaques personnelles (ce n'est pas autorisé), merci de rester courtois. Je ne suis pas un quasi-débutant et la RA était infondée, il y a une décision à ce sujet qui prouve ma totale innocence. Merci de dialoguer véritablement et de cesser vos attaques personnelles. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 31 mai 2021 à 18:33 (CEST)

Si vous ne voulez pas que les gens soient désagréables avec vous, évitez de venir les provoquer. Les règles sont une chose, mais l'essentiel, c'est la bonne entente et la collaboration sur les projets. Cessez donc de chercher la confrontation, en brandissant les règles à tout bout de champ et en vous exprimant sur un lexique juridique/judiciaire. Cela ne vous mènera nulle part.--Authueil (discuter) 31 mai 2021 à 18:48 (CEST)

Présent de narration, encore et toujours

Je suis un peu fatigué d’expliquer pourquoi je n’utilise pas le « présent de narration », ni pour les biographies, ni pour les autres types d’articles. Passons sur la fadeur, la monotonie, l’infantilité, la platitude, l’insipidité monocorde de ce piteux présent historique ; d’un point de vue purement technique, l’usage des temps du passé, c’est-à-dire de toute la panoplie des temps du passé, permet un maximum de précision non seulement pour situer le plus exactement possible les événements décrits dans la séquence temporelle, mais encore pour exprimer ce qu’on appelle l’aspect du verbe, grâce au distinguo passé simple/imparfait. Exprimer tous les faits du passé et du présent à l’aide d’un seul et même temps grammatical est une aberration, uniquement francophone d’ailleurs, dont on se demande comment elle a pu faire l’objet d’une « recommandation ». Il est vrai que certains contributeurs chevronnés, auteurs d’excellents articles, utilisent le présent de narration, sans doute pour l’une ou l’autre bonne raison que j’ignore. Du reste, je ne me reconnais pas le droit de mettre leurs articles au passé contre leur gré ; tout ce qu’il m’arrive de faire, c’est d’annuler les conversions vers le présent de narration faites intempestivement par des individus de passage, dont quelques-uns assez fanatiques. On est donc bien loin de la « croisade » que, par un bel exemple d’inversion accusatoire, on me reproche de mener. Comme je l’ai déjà exprimé ailleurs : il y aurait lieu, pour éviter ce genre de querelles, d’instituer une règle selon laquelle le choix fait en la matière par l’auteur initial soit respecté par les contributeurs suivants, un peu à l’image de la règle tacite prévalant dans la wiki anglaise (et portugaise aussi, je pense) en ce qui concerne l’orthographe à utiliser (britannique ou américaine, respectivement portugaise et brésilienne). Meilleures salutations.--Torsade de Pointes (discuter) 1 juin 2021 à 20:33 (CEST)

Sauf que vous êtes sur un projet communautaire... Vous ne pouvez pas avoir raison contre tout le monde, et certainement pas contre la communauté. On a tous des désaccords avec des décisions communautaires, des choses qu'on auraient faites autrement. Mais si chacun commence à imposer ses vues, contre les décisions communautaires (que ce soit des règles ou des recommandations), on ne s'en sortira pas. Même si je peux comprendre votre purisme linguistique (je ne partage pas nécessairement sur ces questions de présent de narration) je considère que vous n'avez pas à imposer votre vision sur certains articles, sous prétexte que vous en êtes le créateur. On ne va pas vous forcer à écrire d'une certaine manière si vous ne voulez pas le faire, mais vous n'avez pas à vous opposer, non plus, à ceux qui mettent en œuvre les recommandations ayant fait l'objet d'un consensus communautaire.--Authueil (discuter) 1 juin 2021 à 20:55 (CEST)

J’hésite à répondre, tellement cette discussion ressemble à un dialogue de sourds. Voilà à présent que vous me taxez de « purisme », après m’avoir reproché mon « obstination » (bientôt sans doute, je serai traité d’ayatollah), c’est-à-dire que vous m’imputez un comportement irrationnel, alors que j’avais cru avoir expliqué clairement que mon point de vue est purement technique, que je vise avant tout à la précision de l’énoncé. Dans une de vos interventions, vous avez même remplacé un passé composé par un présent de l’indicatif — quoi ? il faudrait donc s’interdire d’utiliser y compris le passé composé ? Qui est fanatique dans cette affaire ? Il est vrai que vous pouvez vous abriter derrière une « recommandation », qui vous donne le sentiment que le fanatisme ne vient jamais de vous, mais toujours du contradicteur. Quant à ladite « recommandation », j’ai l’audace de la récuser, car elle n’émane aucunement de la « communauté », mais a probablement été élaborée il y a fort longtemps, puis mise aux votes nuitamment et adoptée ensuite par une petite poignée d’individus. S’il fallait sur ce point s’enquérir réellement du sentiment de la communauté des contributeurs courtois, c’est, j’en suis sûr, la loi tacite ci-dessus mentionnée qui émergerait comme « consensus communautaire ». Pas d’accord non plus avec votre affimation qu’il faille traiter sur un pied d’égalité tous les contributeurs sans distinction. Assurément, les articles ne sont la propriété de personne, mais les créateurs de contenu, qui souvent ont sué la grosse goutte pour rédiger leurs articles, ont droit, de la part des patrouilleurs occasionnels et des visiteurs de passage, à quelques égards, dont notamment celui d’être consulté avant toute modification majeure.--Torsade de Pointes (discuter) 3 juin 2021 à 21:18 (CEST)

Effectivement, vu votre réaction épidermique, ce dialogue n'ira pas loin. Comme avec tous ceux qui vous ont fait la même remarque avant. Cela ne vous interpelle pas que plusieurs personnes, sans s'être concertés, soulèvent le même problème ? De plus, un changement dans les temps est une modification assez mineure ! Pour moi, une modification majeure, c'est une refonte du plan, ou des coupes claires dans le contenu, avec suppression ou ajout de plusieurs centaines d'octets. A la base, mon message est juste pour vous dire que le travail de rédaction de Wikipédia est collectif, avec des règles et des décisions prises de manière collective. Si une recommandation, prise après discussion et échanges ne vous plait pas, vous pouvez relancer le débat, avec des arguments et fond. Mais venir dire, comme vous le faites, qu'une recommandation qui ne vous plait pas est nulle et non avenue, sur les articles que vous considérez comme votre territoire, ce n'est pas une attitude acceptable. Si d'aventure un contributeur s'irrite de votre attitude, et que ça remonte sur les pages communautaires, vous n'aurez pas gain de cause. Enfin me traiter de "patrouilleur occasionnel" et de visiteur de passage n'est pas franchement respectueux. --Authueil (discuter) 3 juin 2021 à 21:36 (CEST)

William Eden (7e baronnet)

Bonjour. En quoi cet aristocrate est rattaché à l'activité artistique de la peinture (portail en bas de la page) ? Louis-garden (discuter) 2 juin 2021 à 11:24 (CEST)

Bonjour, il est indiqué dans l'article qu'il est aquarelliste et a régulièrement exposé. Mais c'est effectivement secondaire dans son activité. Si vous pensez que le portail n'est pas pertinent, pas de souci, n'hésitez pas à l'enlever.--Authueil (discuter) 2 juin 2021 à 11:48 (CEST)

Merci de votre prompte réponse. Devant l'absence d'images d'œuvres et de rétrospective, donc de notoriété certaine comme peintre, je supprime le bandeau Peinture. Louis-garden (discuter) 2 juin 2021 à 15:16 (CEST)

L'article Claire Monod est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claire Monod (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Monod/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Baptiste 9250 (discuter) 6 juin 2021 à 15:54 (CEST)

L'article Solange R. Doumic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solange R. Doumic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solange R. Doumic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 9 juin 2021 à 16:53 (CEST)

L'article Alexandra Henrion-Caude est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandra Henrion-Caude » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Henrion-Caude/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 14 juin 2021 à 14:45 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Berghella »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Berghella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Berghella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:43 (CEST)

Avertissement suppression « Laurens Deleuil »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurens Deleuil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurens Deleuil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2021 à 18:42 (CEST)

Personnalité de la noblesse britannique

Bonjour, j'ai remarqué que vous traduisez de nombreuses pages de personnalité britannique, pourriez traduire celle des Comtes de Strathmore et Kinghorne qui ne l'ont pas encore été faites ? Ce serait vraiment super, Merci à vous et bonne journée LORD MODIFICATEUR (discuter) 3 juillet 2021 à 10:47 (CEST)

Merci beaucoup LORD MODIFICATEUR (discuter) 3 juillet 2021 à 14:23 (CEST)

Pourriez vous aussi faire les Baron de Raglan ? LORD MODIFICATEUR (discuter) 3 juillet 2021 à 22:41 (CEST)

Les Ducs de Leinster ? LORD MODIFICATEUR (discuter) 5 juillet 2021 à 16:40 (CEST)

vous êtes gourmand :D--Authueil (discuter) 5 juillet 2021 à 17:08 (CEST)

Oui excusez moi mais je n'ai pas compris comment est ce qu'on faisait et je me suis que notre collaboration pourrais être bénéfique pour les lecteurs :) LORD MODIFICATEUR (discuter) 5 juillet 2021 à 21:32 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Philippe Gautrais »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Gautrais ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Gautrais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2021 à 23:37 (CEST)

Maxime Cochard

Bonjour,

Vous avez annulé ma modification à l'article précité. Y aurait-il, à tout hasard, une règle sur la confidentialité que j'aurais à vos yeux violée  ?

Bonne journée !

--El clemente (discuter) 6 juillet 2021 à 14:01 (CEST)

Bonjour, si le nom n'a pas été mis en entier, c'est pour préserver la personne décédée, et éviter que son nom ressorte immédiatement sur cette affaire quand on fait une recherche sur un moteur de recherche. Elle n'est pas le sujet de l'article, centré sur Maxime Cochard, et mettre son nom en entier n'apporte pas une information importante (vu que cette personne n'est pas notoire). C'est une question de balance "coût-avantage" entre intérêt encyclopédique et préservation de la mémoire d'une personne décédée tragiquement. Cordialement.--Authueil (discuter) 6 juillet 2021 à 14:13 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de répondre à ma question.

Dans la mesure où l'anonymat d'une victime (alléguée) ne serait pas une politique de Wikipédia, je voudrais vous inviter à reconsidérer votre décision.

Si on ne cite pas le nom d'une personne non encore reconnue coupable, ce n'est pas seulement pour des condérations formelles tenant au droit exostant sur la protection de la présomption d"innocence.

C'est surtout, il me semble (mais je ne crois pas être le seul), d'éviter de vouer aux caprices de la foule des actions que le droit s'est efforcé de ne réserver qu'à des juges dont les pouvoirs sont encadrés.

Ces considérations ne devraient pas valoir pour une victime, dont le nom n'est rien en comparaison de celui de MM. Cochard et Laby. Il n'est plus qu'une inscription sur une tombe, et sa mort même est dans l'état actuel, comme tue, ainsi que son nom est étouffé, par l'emploi de ses seules intiales.

Ainsi, des références constantes à "la mort d'Henri Granotier" me semblent respecter la dignité d'Henri Granotier plus que ne le feraient des tournures telles que "H.G. affirme avoir été violé", "le suicide d'H.G." et ainsi de suite.

Il en découle pour moi que l'emploi des seules initiales arrive à l'effet inverse de celui recherché qui est, si je vous cite, de "protéger la personne décédée".

Maintenant, pour le sujet qui fâche...

La victime (alléguée) ne s'appelait pas "Henri Granotier". Son nom est facilement identifiable comme typique d'une certaine origine nationale. Vous n'ignorez pas que, confondus avec d'autres peuples qui lui sont géographiquement voisins, ceux qui ne s'appellent pas Granotier, mais "T.T." semblent être devenues les boucs émissaires de ceux qui ont toujours besoin de boucs émissaires.

Taire "le nom qui n'est pas Granotier" est à ce titre, plus qu'un meurtre du mort, un voile de plus posé sur tous ces autres "mal-nommés" qui devienraient des non-nommés.

Je trouverais plus juste que, dans la mort, "T.T." puisse survivre par son nom; et non par une des vingt-six lettres de l'alphabet, suivie d'elle-même.

Je suis bien entendu à votre disposition pour discuter de cet épineux sujet.

--El clemente (discuter) 8 juillet 2021 à 00:04 (CEST)

Bonjour, j'entends votre position, mais je ne la partage pas. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia que de décider de "faire survivre" ou pas une personne, en faisant de l'encyclopédie un mémorial. Cette personne n'étant pas "notoire" (il n'aurait jamais eu sa fiche Wikipédia), citer son nom en entier n'apporte rien de plus à la fiche de Maxime Cochard. En revanche, le mettre en entier peut effectivement l'exposer, du fait du très gros référencement dont bénéficie Wikipédia sur les moteurs de recherche. Une situation que certains comme vous estiment bonne, mais que d'autres peuvent estimer mauvaise (la famille et les proches par exemple). Comme tous ces gens ne se sont pas exprimés, dans le doute, on laisse juste les initiales, l'absence de "mémorial" étant préférable, à tout prendre, à une exposition médiatique qui peut troubler la famille ou les proches. On est sur les principes qui régissent les biographies de personnes vivantes, où on demande aux rédacteurs d'être prudent, de ne pas nuire, et de penser aux effets de ce qu'ils écrivent sur les personnes concernées et leurs proches. Les contributeurs qui sont passés avant vous ont décidé de ne mettre que les initiales. J'ai considéré leur choix comme juste, et je l'ai donc rétablit lorsque vous l'avez modifié. Tout cela ne se décidera pas entre vous et moi, et si vous souhaitez continuer le débat, ce serait mieux qu'il ait lieu sur la page de discussion de l'article Maxime Cochard. Cordialement --Authueil (discuter) 8 juillet 2021 à 07:34 (CEST)

Merci d'avoir pris la peine de me répondre. Après avoir pesé le pour et le contre, je ne pense pas que vos arguments puissent emporter ma conviction et je vais donc faire état du différend dans la page de discussion. Bien à vous, --El clemente (discuter) 11 juillet 2021 à 13:11 (CEST)

Avertissement suppression « Cillie Motzfeldt »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cillie Motzfeldt ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cillie Motzfeldt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2021 à 21:52 (CEST)

Modification page Véronique Riotton

Bonjour, Je me permets de vous contacter car j'ai vu que vous aviez modifié la quasi intégralité des rajouts que j'avais pu effectuer sur la page de la députée de Haute-Savoie, Véronique Riotton. Nombreuses fonctions qu'elle occupe comme l'élection au bureau des femmes de l'IUP ou la Présidence du groupe d'amitié France-Népal ont été supprimées, sans compter la loi qu'elle a porté sur l'économie circulaire. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi une telle suppression, de ces informations triviales qui intéressent les citoyens (de quelle circonscription est-elle députée? quels sujets phares porte-t-elle ? qu'a-t-elle fait dans la vie ? Pourquoi s'est-elle engagée ?) J'écume les page wiki de politiques depuis de nombreuses années et je dois dire que je suis assez surpris car de nombreuses autres pages de politiques sont extrêmement plus partisanes, et font office d'une réelle publicité (sic Alexis Corbière par exemple, qui n'a pas pourtant pas un rôle politique central et dont la page est incroyablement partisane !), et ici, pour Véronique Riotton qui a tout de même occupé la présidence de la commission DDAT et qui joue un rôle important à LREM, sa page nouvelle est totalement modérée.

J'avoue être assez perplexe, peut-être serait-il possible de voir ensemble comment faire pour fournir cette page sans faire de "publicité", car ceci serait dans l'intérêt des citoyens, déjà que le lien avec les élus est quasiment rompu, si les citoyens ne peuvent avoir accès à des informations sur leurs élus, où allons-nous ?

Je vous remercie Excellente fin de journée

--Yadespiles (discuter) 30 juillet 2021 à 11:55 (CEST) Yadespiles

Bonjour. Je comprends votre réaction, très fréquente chez les nouveaux, qui n'ont pas encore intégré complètement les règles. Un point important : Wikipédia est une encyclopédie, donc une synthèse (et pas la page perso de la personne concernée). Concernant Véronique Riotton, un certain nombre d'éléments sont trop anecdotiques pour être signalés, surtout s'il s'agit de fonctions peu importantes (comme par exemple le bureau des femmes de l'IUP ou la présidence d'un groupe d'amitié). Il ne faut pas noyer une fiche wikipédia dans des détails. La sélection des éléments pertinents se fait à partir de sources secondaires, qui montrent que l'action de la personne a eu une certaine importance, avec des articles de presse qui évoquent des actions menées. Mais je doute qu'on en trouve pour les fonctions secondaires. Pareil pour ses fonctions plus importantes. Le fait qu'elle ait été, brièvement, présidente de commission est mentionné. Mais n'y a pas plus à en dire, si elle n'a pas fait des actions marquantes pendant ce temps, qui ont trouvé des échos dans la presse. Concernant ses fonctions de rapporteure d'une loi, il faut mentionner son action personnelle (sources secondaires à l'appui) et renvoyer vers l'article concernant cette loi pour les points qui ne concernent pas l'action personnelles de la rapporteure. Certaines pages de parlementaires sont assez vides, tout simplement parce qu'ils n'ont pas fait grand chose de notable (au sens encyclopédique) pendant leur mandat.

Je partage votre constat sur les pages de personnalités politiques, qui sont très inégales, et font parfois l'objet d'offensives militantes pour les pourrir, ou d'action destinées à les embellir à l'approche d'échéances électorales. C'est bien pour cela que je m'efforce, à mon niveau, de lutter contre cela.

Cela ne doit pas vous décourager de participer. Il faut juste intégrer l'esprit de ce projet, qui est d'être encyclopédique, donc sélectif, de rester neutre et distancié par rapport au sujet traité, et de sourcer. Au début, on patauge un peu, et ensuite, ça vient. Cordialement.--Authueil (discuter) 30 juillet 2021 à 12:21 (CEST)

Modification page Véronique Riotton 2

Je me permets de rebondir. Être président d'un groupe d'amitié (qui est un rôle diplomatique sous-jacent important) et avoir été élue au bureau des femmes de l'IUP (présence d'un parlementaire français, ce qui est suffisamment rare pour y être au moins mentionné) sont des rôles qui ne sont pas donnés à chaque parlementaire. Vous noterez que j'avais mis de nombreuses références quand à la loi AGEC, que ce soit la loi publiée sur le site de l'AN, des articles de journaux parlant des mesures phares de la loi ! Si ça ce n'est ni important ni intéressant. En tant que Rapporteure, c'est elle qui a piloté l'intégralité du processus de création et qui a porté cette loi face aux parlementaires. Je suis navré, mais c'est un rôle éminemment important, et les mesures de cette loi (qui sont le fruit de son travail) méritent d'être évoquées. Et si je ne m'abuse, je ne crois pas que nous soyons en période électorale, ni même que j'ai pris partie pour cette femme, je relate uniquement les informations que j'ai pu glaner sur elle. Je comptais ainsi fournir la page de tous les parlementaires de la Haute-Savoie. Très honnêtement, je ne crois pas être incompétent au niveau de la politique haute-savoyarde, et voir plusieurs heures de travail minutieux anéanti, sans forcément être très justifié surtout quand je vois les pages de nombreux politiques, qui sont pour le coup partisanes et beaucoup plus fournies, alors qu'ils n'ont rien fait de notable, est fortement désagréable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yadespiles (discuter), le 30 juillet 2021 à 19:31 (CEST)

Les critères de notoriété des personnes et des fonctions font l'objet d'échanges et de débats communautaires. Vous débarquez sur Wikipédia, il faut donc vous insérez dans ces échanges, et prendre acte des positions définies par la communauté. Président d'un groupe d'amitié à l'Assemblée nationale, c'est une fonction très secondaire, sauf s'il s'agit d'un "gros pays" et que le député utilise ce poste pour mener une activité diplomatique notable. Cela concerne au maximum une dizaine de pays. Pareil pour la fonction de rapporteur, c'est un rôle central au niveau parlementaire, mais à la fin, c'est quand même le gouvernement qui tranche, et le rapporteur qui s'aligne. Je vous rappelle que la fiche porte sur la députée Riotton et ses actions, pas sur le contenu de la loi (largement écrite par le gouvernement...). On peut éventuellement mentionner les points de la loi sur lesquels le rapporteur a eu un réel impact personnel, mais lui attribuer tout le mérite du contenu de la loi est largement excessif. Il faut, pour que la fiche reste "encyclopédique", fixer des limites. Elles font l'objet de débats, avec des consensus (qui peuvent évoluer) et vous êtes tout à fait légitimes à participer aux débats. Mais Wikipédia est un projet communautaire, et il faut accepter les décisions de la communauté, même quand vous ne les partagez pas. C'est un élément essentiel si vous voulez "durer". Je comprend tout à fait votre dépit de voir des heures de travail passées ainsi à la moulinette des règles et critères (que vous ne connaissiez pas forcément). Contribuer sur Wikipédia demande une période d'adaptation qui peut parfois être "couteuse" car il faut intégrer une communauté, comprendre ses règles, ses manières de fonctionner, et savoir où sont les limites. Cela ne peut pas se faire en quelques jours, ni même en observant sans participer. C'est un moment ingrat, je le reconnais, mais une étape indispensable à passer pour être ensuite vraiment opérationnel. Il faut dialoguer, découvrir le fonctionnement de la communauté et ses règles (multiples et variées) et ne pas se décourager. Dernier point, la "défense Pikachu" n'est pas acceptée dans les débats communautaires :-) Cordialement.--Authueil (discuter) 30 juillet 2021 à 21:03 (CEST)

L'article Sophia Metz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sophia Metz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophia Metz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 28 août 2021 à 16:26 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Pierre Laffon »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Laffon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Laffon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Alexisdepris (discuter) 31 août 2021 à 12:37 (CEST)

Infobox2 d'Adolphe Jullien

Bonjour, Je voulais supprimer l'illustration par le tableau de Fantin Latour car les dates ne correspondent pas. Le tableau a été peint en 1885 et Adolphe Jullien était déjà mort. Je ne sais pas manier cet outil, et je compte donc sur vous pour le faire. Merci d'avance Très cordialement Jeanne Delaine (discuter) 21 septembre 2021 à 18:27 (CEST)

Traduction de page

Bonjour, j'ai vu que vous améliorez les pages que j'ai traduite et je vous remercie cependant je tiens à m'excuser de ne pas l'avoir fait car j'avais besoin de les créer pour poursuivre une certaine logique entre les pages Merci à vous, Bonne journée LORD MODIFICATEUR (discuter) 23 septembre 2021 à 08:49 (CEST)

L'article Mohamed Abdelwahhab Rafiki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed Abdelwahhab Rafiki (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Abdelwahhab Rafiki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A1AA1A (discuter) 21 octobre 2021 à 22:37 (CEST)

Passé et présent

Bonjour Authueil

Vous me demandez en quoi vos conversions de temps des verbes me dérangent. Je ne vous ai généralement pas repris sur ce point, bien que j'aie observé votre fièvre de conjugueur ces derniers jours ; mais sur un article où j'ai passé autant de temps, je vous l'avoue, j'en ai eu assez. Voici mes raisons :

1. si tous les articles de WP étaient réécrits au présent, leur style serait plat et ennuyeux ; certains articles seraient même risibles.
2. quand un contributeur fait l'effort de choisir le temps de ses verbes, c'est désobligeant qu'on les mettre systématiquement au présent en passant derrière lui ;
3. un grand nombre de ceux qui mettent des verbes au présent, font le travail à moitié ; en clair, ils ne se relisent pas. La concordance des temps est rompue, et un article qui était agréable à lire devient un charabia. Le sens, la précédence des idées sont perdus ;
4. même dans l'état actuel où est wikipédia, il y a bien d'autres choses à faire (rédaction, traduction, sourçage, voire correction de fautes d'orthographe) que de semer partout un présent ravageur qui, contrairement à ce que j'ai lu sous la plume de certains, n'a *rien* d'encyclopédique. Le présent est parfois utile, parfois non. Il est sans doute à recommander aux contributeurs qui hésitent sur leurs conjugaisons ; or je crois que vous ne faites pas partie de ces personnes.

J'ajoute que ces mises au présent intempestif ne dérangent pas que moi, heureusement. --Verbex (discuter) 6 novembre 2021 à 23:49 (CET)

Bonjour. Le présent de narration est recommandé dans les projets. On n'est certes pas au niveau de la règle, qui s'impose à tous, mais il y a quand une indication claire et je ne suis pas le seul à la suivre. Lisez un peu les biographies, vous verrez que le présent de narration y est très très dominant. Si vous n'en êtes pas content, et que vous n'êtes pas seul, ouvrez donc le débat communautaire pour faire révoquer cette recommandation. En attendant, n'allez pas reprocher à ceux qui suivent les recommandations de le faire ! Ensuite, vous semblez, indirectement, dire que je fais le travail à moitié, ce qui est assez désagréable et désobligeant (surtout sans mettre le moindre diff), surtout quand vous vous permettez de révoquer en bloc des modifications que j'ai faites, où je n'ai pas que corrigé les temps. Enfin, il faut accepter que les articles qu'on a créé puisse avoir leur propre vie, et qu'ils puissent s'éloigner de ce qu'on en a fait. Cela peut provoquer du désagrément, je le comprend, mais on n'est pas propriétaire des articles qu'on a créé et sur lesquels on a passé du temps. Cordialement.--Authueil (discuter) 7 novembre 2021 à 09:43 (CET)

Vous évoquez une recommandation : pouvez-vous montrer où elle se trouve? J'envisage en effet un débat communautaire sur ce point, ne serait-ce que pour donner un nouvel élan au travail vraiment productif sur ce site.

"Ensuite, vous semblez, indirectement, dire que je fais le travail à moitié,..." : non, ce n'est pas ce que j'ai écrit. À ce compte-là, quand vous écrivez : "Lisez un peu les biographies...", je pourrais bien y voir une insinuation déplaisante!

"...surtout quand vous vous permettez de révoquer en bloc des modifications que j'ai faites" : je me suis beaucoup retenu jusqu'à présent, ne vous en déplaise. Il suffit d'examiner vos éditions de la semaine écoulée.

"...on n'est pas propriétaire des articles qu'on a créé et sur lesquels on a passé du temps." Oui, cela fait partie des règles de ce site, d'ailleurs on n'évite pas l'entropie, et c'est la raison pour laquelle j'évite les guerres d'édition ; mais j'ai bien le droit de dire à certains "contributeurs" ce que je pense de leur activité, qui s'apparente selon moi, au mieux à de l'edit-count, au pire à du hooliganisme autorisé. Verbex (discuter) 7 novembre 2021 à 11:47 (CET)

Vous avez une première recommandation ici : Aide:Style encyclopédique (Autres conseils). J'avais eu, avec d'autres contributeurs, une discussion plus nourrie que je n'arrive pas à retrouver (les pages communautaires sont parfois un véritable fouillis...), mais je vous ferai passer dès que je le retrouve. Rien ne vous empêche de lancer une page de discussion dédiée, pour relancer le débat. Pour le reste, vous avez votre vision de ce que doit être la contribution, merci d'avoir à l'esprit que d'autres peuvent voir les choses différemment. Le travail de maintenance et d'entretien de l'encyclopédie n'est pas moins noble que l'écriture d'articles, il faut tous les profils et traiter la manière de contribuer de certains de "au mieux à de l'edit-count, au pire à du hooliganisme autorisé" n'est pas franchement respectueuse.--Authueil (discuter) 7 novembre 2021 à 18:51 (CET)

Attaque personnelle contre toi

Salutations, ce petit diff à ton sujet. L'IP n'a qu'une contribution, fais-en ce que tu veux ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 14 novembre 2021 à 04:34 (CET)

Avertissement suppression « Frédéric Sautet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frédéric Sautet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Sautet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2021 à 23:23 (CET)

L'article Pierre Guillermo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Guillermo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Guillermo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jacques (me laisser un message) 28 novembre 2021 à 20:30 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Philippe Derosier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Derosier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Derosier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2021 à 20:22 (CET)

L'article Rémy Daillet-Wiedemann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rémy Daillet-Wiedemann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémy Daillet-Wiedemann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 5 décembre 2021 à 16:55 (CET)

Typhanie Degois

Bonjour,

Si selon vous le fait d'être rapporteure d'une résolution européenne est anecdotique, d'accord. Cependant, je ne comprends pas en quoi ses prises de position politiques et relayées dans les médias (sources secondaires) le sont ?

En vous remerciant pour cet éclairage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB15:8265:1800:75D7:E8FF:9875:B914 (discuter), le 10 décembre 2021 à 10:08 (CET)

--2A01:CB15:8265:1800:75D7:E8FF:9875:B914 (discuter) 10 décembre 2021 à 10:21 (CET)

Bonjour. Le but d'une encyclopédie est d'être une synthèse, et de ne retenir que les éléments importants. Ce n'est donc pas la copie du site de la députée ou un CV ligne à ligne, qui donne le détail de toutes les fonctions et de toutes les publications. Une résolution européenne est un texte non normatif, de très faible importance au niveau français (où l'Ue n'a malheureusement pas beaucoup de visibilité). En être rapporteur est une fonction mineure, qui en elle-même, n'a rien d'encyclopédique. Si vous voulez rester dans les clous, pour une fiche de député, il vaut mieux entrer par les thématiques que par les fonctions et publications. Je vous recommande de lister les thèmes sur lesquels la députée à une action un peu engagée et soutenue, où des sources secondaires solides existent. Cette fonction de rapporteure d'une résolution européenne trouvera du sens si la députée s'est investie sur le sujet de la cause animale, et qu'un paragraphe sourcé est possible là-dessus. Cordialement.--Authueil (discuter) 10 décembre 2021 à 12:44 (CET)

Wikimag n°715 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:06 (CET)

Pierre-Yves Bournazel

Bonjour, un p'tit service, tu pourrais regarder l'article Pierre-Yves Bournazel, j'ai vraiment l'impression que l'article dérape à la gloire de .... et que l'article commence à être tout sauf encyclopédique - Par politesse, je notifie  Parisiendu18 : qui est chargé de la communication de ce député à titre bénévole - A moins que tu veuilles que je mette un mot sur le projet politique - Dis moi - Merci -- Lomita (discuter) 15 décembre 2021 à 16:55 (CET)

Bonjour,

Je vous remercie pour l'identification. J'ai du mal à comprendre votre remarque. La quasi-totalité des ajouts réalisés sont sourcés via plusieurs articles de presse. Il s'agit d'une actualisation de certains éléments de sa page wikipedia, notamment relative à son activité parlementaire.

N'hésitez pas à me faire un retour de ce qui vous semble abusif.

Bien à vous. Parisiendu18 (discuter) 15 décembre 2021 à 17:17 (CET)

J'avais repéré :-) j'attends la stabilisation de l'article pour passer. Tout n'est pas forcément à jeter :-) Je ne doute pas qu'on aura des discussions et échanges pour arriver à un résultat faisant consensus.--Authueil (discuter) 15 décembre 2021 à 17:20 (CET)

Wikimag n°716 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:06 (CET)

Miaou 2022

Miaou Authueil je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:25 (CET)

Bonne année !

		Bonne année 2022 !!!
		Bonjour Autheuil et beaucoup de bons vœux pour 2022, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2022 à 06:26 (CET).

Anne-Laure Blin

Oui, ça me parait être une bonne idée. Pouvez vous mettre un message à l'endroit approprié du projet en me notifiant? Cordialement, Reneza (discuter) 13 janvier 2022 à 16:51 (CET)

Avertissement suppression « Aude Lorriaux »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aude Lorriaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aude Lorriaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2022 à 23:34 (CET)

Gabrielle Siry-Houari

Bonjour Authueil et merci pour votre travail sur Wikipédia !

Je souhaitais vous informer concernant l'article que j'ai posté et sur lequel un bandeau a été apposé. Premièrement, celui-ci vient d'être admis. Ensuite, j'ai également précisé les mandats et ajouté des sources secondaires (le sujet a été l'objet principal d'une petite dizaines d'articles dans la presse nationale et ce sur plusieurs années, outre des articles dans la presse locale comme le Telegramme). Depuis la pose du bandeau, ces articles sont tous accessibles en tant que sources secondaires de l'article (si je n'ai pas fait d'erreur dans la façon de citer les sources). Je les ai également listés ci-dessous, je pense que cela démontre une notoriété suffisante (plus que nombres d'articles politiques sur wikipédia :)). Qu'en pensez-vous ? - Ouest France : https://www.ouest-france.fr/bretagne/ille-et-vilaine/une-rennaise-nommee-porte-parole-du-nouveau-ps-5743156 - Le Parisien : https://www.leparisien.fr/politique/europeennes-gabrielle-siry-veut-emmener-le-ps-22-10-2018-7925010.php - Libération (3) : (1) https://www.liberation.fr/politique/gabrielle-siry-ps-luniversalisme-ne-devrait-pas-etre-invoque-pour-masquer-les-discriminations-20210802_22ABXGUMKZD3BPJBWFFOYUEKOQ/ (2) https://www.liberation.fr/politiques/2019/03/09/gabrielle-siry-j-ai-d-abord-reve-de-devenir-basketteuse_1713793/ (3) https://www.liberation.fr/france/2019/08/12/la-porte-parole-du-ps-gabrielle-siry-dans-la-peau-de_1744964/ - Le Point : https://www.lepoint.fr/politique/gabrielle-siry-evitons-le-piege-d-une-relance-productiviste-aveugle-08-04-2020-2370641_20.php - Huffington Post : https://www.huffingtonpost.fr/entry/gabrielle-siry-houari-boycotte-cnews-et-lemission-de-pascal-praud-y-est-pour-beaucoup_fr_615d6722e4b0f777631258c4 - Grazia, même si moins connu : https://www.grazia.fr/news-et-societe/societe/objectif-deputee-gabrielle-siry-28-ans-parti-socialiste-856609 - Paris match, même si aux côtés d'autres personnalités : https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Elections-europeennes-generation-Erasmus-1617047

Garibaldi911 (discuter) 21 janvier 2022 à 21:36 (CET)

Bonsoir. Cet article me semble très limite sur l'admissibilité. Gabrielle Siry n'est pas une totale inconnue, et il y a effectivement quelques sources. Mais, en termes d'admissibilité, cela me semble insuffisant. Pour ce qui est des mandats, elle n'est qu'adjointe à un maire d'arrondissement à Paris. Clairement insuffisant. Elle est aussi porte-parole du PS, ce qui est déjà un peu mieux en terme de visibilité et donc d'admissibilité. Mais le PS est devenu un parti en voie de rétrécissement, et simple porte porte-parole n'est pas une fonction suffisante pour la rendre admissible en soi (une des porte-parole du PS n'a pas de fiche). Coté sources, là encore, c'est très juste. Il y en a, mais de qualité inégale. Le critère de notoriété qui lui ferait passer la limite, c'est "deux sources secondaires centrées, de qualité, espacées d'au moins deux ans". Il y a au moins un article de Libé qui entre dans cette catégorie, mais pour les autres, ce sont plus des interviews, qu'elle donne "es qualités", ou des annonces de sa nomination. Tout cela me semble bien fragile, c'est pourquoi j'ai posé le bandeau. Quelques sources supplémentaires, à condition d'être centrées et de qualité, peuvent la faire sortir de la zone grise. A défaut, un débat communautaire peut régler la question (sincèrement, je ne sais pas trop ce qui sortirait de ce débat). Cordialement.--Authueil (discuter) 21 janvier 2022 à 22:15 (CET)

Merci pour votre retour, je comprends le sujet.

Concernant les sources secondaires centrées espacées d'au moins deux ans, il y a effectivement l'article de Libé du 9 mars 2019, et l'article du Huffington Post à l'occasion sur la sortie de son livre (pas une interview es qualites donc) du 7 octobre 2021, qui permet de "cocher la case" du critère de notoriété évoqué : https://www.huffingtonpost.fr/entry/gabrielle-siry-houari-boycotte-cnews-et-lemission-de-pascal-praud-y-est-pour-beaucoup_fr_615d6722e4b0f777631258c4

(la vidéo correspondante a d'ailleurs beaucoup tourné sur les réseaux sociaux, plus de 52000 vues sur youtube, près de 20000 sur instagram, bien plus que toutes les autres interviews réalisées par ce média sur la période...).

Quant à au moins deux autres interviews (Le Point et Libé le 2 août), il me semble que ce ne sont pas seulement des interviews es qualite puisqu'il s'agit de rendre compte d'un travail de fond réalisé sur les discriminations (Libé du 2 août) ou de mettre en lumière un profil professionnel particulier : l'article du Point commence par "Spécialiste de la finance verte au sein d'une institution publique de politique économique, Gabrielle Siry est l'un des nouveaux visages d'un Parti socialiste en reconstruction". Même si bien sûr ces interviews n'auraient sûrement pas eu lieu sans le mandat de porte-parole du PS (mais c'est effectivement ce qui lui donne de la visibilité).

Très cordialement. ~~~~ Garibaldi911 (discuter) 22 janvier 2022 à 10:42 (CET)

Neutralité de point de vue

Bonjour,

Vous avez annulé plusieurs de mes modifications visant à inscrire les votes de plusieurs députés concernant le Passe Vaccinal invoquant la "neutralité des points de vue". D'accord, je peux comprendre.

Ce que je ne comprend pas, par contre, c'est que vous avez ensuite révoqué mes modifications visant à supprimer les autres mentions de vote sur la page de ces mêmes députés. Par exemple, plusieurs pages de députés mentionnent leur vote contre le CETA, ce qui n'a rien d'original.

Accepter certaines mentions de vote mais pas d'autres entraîne indéniablement un manque de neutralité de point de vue. Soit on peut inscrire les votes des députés, soit on ne peut pas. Je ne comprends pas pourquoi certaines lois seraient acceptées et non d'autres.

Pourriez-vous m'expliquer ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jemaline22 (discuter), le 22 janvier 2022 à 15:58 (CET)

Citoyens pour le Climat

Bonsoir Authueil,

Vous avez apposé un bandeau, le 26 janvier 2022 à 07:25‎ sur l'article " Citoyens Pour Le Climat ".

J'ai ajouté des sources pour aller dans le sens de la demande, est-ce suffisant ?

^{F i r e b l a d e u r} (✉) 28 janvier 2022 à 23:08 (CET) Firebladeur (discuter) 28 janvier 2022 à 23:09 (CET)

Bonjour, Les sources ajoutées ne sont malheureusement pas suffisantes, car il s'agit de sources primaires. Le problème sur cet article est la notoriété elle-même. J'ai de gros doutes que cette association soit encyclopédique, car les sources secondaires centrées sont insuffisantes. Il faudrait trouver des articles de presse qui parlent explicitement de cette action, d'où elle vient, quels sont ses buts, sa philosophie. Il ne suffit pas qu'elle soit mentionnées au fil de différents articles, surtout quand il s'agit d'articles de presse régionale. A mon avis (mais je peux me tromper), cette association n'est pas assez importante, ancienne, connue, pour avoir sa page wikipédia. Cela viendra peut-être, mais aujourd'hui, c'est trop tôt. Cordialemet.--Authueil (discuter) 29 janvier 2022 à 04:45 (CET)

Suppression de contenu anecdotique

Bonjour Authueil, la page du député Gael Le Bohec contenait une information sur son action en faveur d’une expérimentation sur la pleine conscience à l’école. Je ne suis pas excessivement porté sur le suivi des pages de personnages politiques de second plan, contrairement à vous. Je vois que vous avez réverté cette information la jugeant anecdotique. Une rapide recherche avec google utilisant le nom de ce député et le mot clé «pleine conscience» permet sans difficulté de voir qu’on en parle dans le figaro, bfmtv (2x), ouest France (2x), le jdd, le parisien, le dauphiné, le nouvel obs, Marianne. De mon point de vue (de personne qui s’intéresse à la pleine conscience - je ne prétend pas être exempt de biais), cela fait que le sujet n’est pas anecdotique. Au delà de ce cas, je vois que vous avez fait une opération de nettoyage d’ autres contenus anecdotiques, il me semble portant sur d’autres députés de la majorité. Au moment où la France est en période électorale, un tel travail n’est pas sans incidence. je n’ai pas d’intérêt particulier sur ce cas général, et n’ai pas l’intention de vérifier le bien fondé de vos suppressions, mais je tenais néanmoins à vous en parler. Par ailleurs, s’agissant du cas de Le Bohec, merci de me confirmer que nous sommes d’accord pour ne pas considérer cette initiative parlementaire en lien avec la pleine conscience comme anecdotique. bien cordialement. SarmentFurtif (discuter) 5 février 2022 à 09:33 (CET)

Bonjour, Si des sources centrées de qualité existent, montrant que le député en question a une action importante sur un sujet en lien avec le travail parlementaire ou politique, c'est admissible. S'il est un acteur important du mouvement autour de la "pleine conscience", qu'il a par exemple réalisé un rapport parlementaire ou déposé une proposition de loi, si c'est correctement sourcé, cela peut figurer sur sa fiche. Je n'ai rien contre la pleine conscience et pas d'hostilité de principe, il faut juste amener les éléments montrant que c'est réellement significatif et encyclopédique, et que ça ne prenne pas une place disproportionnée par rapport au reste de son activité. En revanche, si c'est juste la promotion de la pleine conscience dans des écoles, cela me parait anecdotique, au regard de ce que l'on attend d'un député. Wikipédia est une encyclopédie, et ne doit donc retenir que ce qui est significatif sur la durée (d'où l'exigence de sources de qualité). En ce moment, à l'approche des élections, on voit des pages de députés sortant se transformer en page de compte rendu de mandat. Or, beaucoup de choses que font les députés, notamment sur leur terrain, n'ont pas vocation à figurer sur une synthèse encyclopédique, et plus globalement, Wikipédia n'est pas un support de campagne électorale. D'où les coupes franches dans certaines fiches. Cordialement.--Authueil (discuter) 5 février 2022 à 11:41 (CET)

Quelques liens ?

Bonjour Authueil ! Je suis très impressionné par cette Pdd, je n'en avais jamais vu d'aussi longue ! Vous gardez tout. Je m'esbaudis de lire des échanges comme « Je vais vous dire , vous aller en faire de même et ne pas toucher à mes articles , modifiés par ma personne , sinon je vous dire que vous aller passer votre temps à annuler mes annulations !». Non mais sans blague ! (n° 46)

Bon, c'est juste pour vous suggérer de mettre quelques liens sur votre présentation (assez minimaliste), par exemple "la nomination des CU et OS". De mon temps, c'étaient des Ouvriers Spécialisés, mais aujourd'hui sur WP ? Bonne continuation. --Liberald (discuter) 11 février 2022 à 01:31 (CET)

Polémon II du Pont

Veuillez vous engager sur la page de discussion avant d'annuler sans fondement ma modification. 211.237.218.83 (discuter) 11 février 2022 à 08:34 (CET)

Ralph Stackpole

Bonjour Authueil. Je viens d'annuler les modifications que tu as apportées à l'article Ralph Stackpole car elles me semblent abusives. Comme tu le sais, dans la langue française, pour parler d'une action située dans le passé on utilise les temps du passé (imparfait, passé simple, passé composé etc). Le présent de l'indicatif décrit une action en train de se passer. Le présent de narration ou présent historique ne s'utilise qu'avec précaution et surtout pas de façon systématique comme on le voit de plus en plus. Par exemple dans un roman, l'auteur va vouloir ajouter du rythme à son récit situé dans le passé et pour décrire une action soudaine il va passer au présent. Dans ce type d'utilisation, les autres phrases sont au passé et le lecteur ne s'y trompe pas. Dans l'article que tu as modifié sans concertation on parle clairement d'un artiste aujourd'hui disparu et de situations révolues. En mettant tout le texte au présent, tu l'appauvris et tu le rends confus. J'ajoute que si tu lis l'article en anglais, tu constateras qu'il est bien écrit au passé. Il ne faut pas sacrifier à cette habitude, malheureusement de plus en plus courante sur Wikipédia, qui consiste à dégrader la langue française par paresse (et souvent par manque de maîtrise). Je te remercie de consacrer du temps à contribuer sur Wikipédia mais je souhaite que tu le fasses de façon plus constructive. Cordialement, Technob105 (discuter) 12 février 2022 à 10:22 (CET)

L'utilisation du présent de narration est une recommandation communautaire, donc il est délicat de reprocher son usage. Que la wikipédia anglophone utilise le passé, c'est leur affaire, cela ne s'impose en rien sur la francophone. Wikipédia est une encyclopédie, pas une œuvre littéraire. Il faut donc écrire pour tous, sans élitisme, ni en se prenant pas pour un écrivain faisant un réçit. Je comprend que vous puissiez ne pas apprécier une certaine "platitude" de style", mais il faut que ce soit lisible pour tous. Je signale que j'ai corrigé au passage de nombreuses imperfections techniques (espaces superflus, typographie inadéquate...). Il n'y a également pas de portail sur cet article, des liens externes peuvent être complétés, les catégories peuvent largement être améliorés. Il n'y a pas que le style littéraire qui compte sur Wikipédia, l'armature "technique" a également son importance et il serait bon, si vous souhaitez faire de bons articles, de vous y pencher également. Cordialement.--Authueil (discuter) 12 février 2022 à 12:41 (CET)

Avertissement suppression « Marc Rees »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marc Rees ^{(page supprimée)} » est proposé au débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Rees/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:47 (CET)

Merci de cesser

Bonjour, Merci de cesser immédiatement ces suppressions systématiques de portails. Ces portails ne sont pas moins pertinents que les autres : c'est une localisation temporelle, tout comme celle du pays est une localisation spatiale. Personnellement oui, ça me paraîtrait normal que les autres les aient aussi, et de nombreux l'ont à raison. Personne n'a prétendu vouloir se taper ce boulot de les ajouter de façon systématique. Pour autant, ce n'est pas une excuse pour tout vouloir supprimer systématiquement non plus. Merci donc de cesser immédiatement cette désorganisation unilatérale. SenseiAC (discuter) 23 février 2022 à 19:57 (CET)

Merci de cesser de passer en force, en utilisant l'argument d'autorité. La présence de ces portails temporels est parfaitement discutable pour les personnes, et vous n'avez pas à imposer votre point de vue. Si on doit mettre les portails temporels sur toutes les biographies, ils perdraient complètement leur sens, tellement ils noieraient les portails sous le nombre d'article. En particulier pour le XX^e et le XXI^e siècle. A mon avis, ces portails temporels sont davantage fait pour des évènements que pour des personnes. Une discussion similaire à lieu en ce moment, pour savoir s'il faut mettre le portail "France" à tous les français. La présence des portails temporels mérite un échange communautaire, et certainement pas un comportement comme le votre, où vous révertez sans explication, sans dialogue, et de manière autoritaire. Vous n'avez pas plus raison que moi, je ne vais certainement pas céder devant de telles manières !--Authueil (discuter) 23 février 2022 à 20:08 (CET)

Passer en force ? C'est vous qui pour le moment passez en force en supprimant unilatéralement ces portails. Vous venez dire « parfaitement discutables », « discussion en ce moment », « échange communautaire », mais pourquoi alors agir unilatéralement sans discuter ? C'est vraiment se foutre de la gueule du monde ! Bref, en quoi sont-ils discutables ? En quoi sont-il plus discutables que sur d'autres articles ? En quoi sont-il plus discutables que les articles sur le pays ou par exemple le portai Astronomie ici ? Et non, le fait qu'un portai soit indiquer sur une page n'impose absolument pas que l'article en question soit mentionné sur la page du portail, donc c'est un faux argument. C'est d'autant plus un faux argument si la discussion se limite arbitrairement au portail France : on n'est pas sur Wikipédia France ; la rance n'a pas en soi de place privilégiée au sein de l'encyclopédie (même si personne ne nie qu'une grande partie des articles y sont liée). SenseiAC (discuter) 23 février 2022 à 20:13 (CET)

Avez-vous une décision communautaire ou un recommandation allant dans votre sens ? Si c'est le cas, donnez moi le lien ! Sinon, la règle, sur Wikipédia, est de faire les choses sans demander la permission. Si jamais vous êtes en désaccord avec ce que je fais, vous avez la possibilité de venir, courtoisement, sur ma page de discussion, expliquer votre désaccord, en donner les raisons, et on dialogue. Ce n'est pas ce que vous avez fait. Vous avez préférer supprimer sèchement mes modifications, sur un ton très désagréable et me prenant de haut, puis venir sur une page que je viens tout juste de traduire (vous savez lire un historique ?) et je dois encore retravailler sur les détails, avec un commentaire de diff méprisant. Si c'est ça votre sens du dialogue, on ne va pas s'entendre, et je ne suis pas du genre à me laisser marcher sur les pieds.--Authueil (discuter) 23 février 2022 à 20:20 (CET)

 Authueil : ai-je cherché à imposer ces portails ? Non, dans l'immédiat je vous ai uniquement invité à les laisser là où ils sont. À l'inverse, vous qui voulez manifestement imposer leur suppression, avez-vous une décision communautaire en ce sens ? C'est plutôt à vous que se pose la question, puisque c'est vous qui avez procédé à ces suppressions de façon systématique. Sur le revers sec, comme dit de l'autre côté, mauvaise manip ; mea culpa à nouveau. Sur votre création (merci tout de même pour cette création), ma foi oui je sais lire un historique, et j'ai constaté que vous avez fait de multiples suppressions de portails entre cette traduction et maintenant. Alors désolé, certes il n'y pas d'ordre imposé aux contributions (encore heureux), mais vous pourrez comprendre que, vu le systématisme de vos suppressions, ça m'a quelque peu agacé. Bref, qu'il y ait cette discussion communautaire et qu'on continue à enrichir l'encyclopédie dans la joie et la bonne humeur :) SenseiAC (discuter) 23 février 2022 à 20:47 (CET)

Il n'y a aucune position communautaire, dans un sens ou dans un autre, sur ces portails. Regardez un peu sur les autres secteurs, leur présence dans les biographies de personnes vivantes est rare et largement minoritaire. J'estime personnellement qu'il ne sont pas justifiés, car un portail que l'on peut poser sur plusieurs dizaines de milliers d'articles, ça m'interpelle. Je n'ai aucun problème avec le fait que vous pensiez différemment, et qu'on en discute. Ce qui m'a profondément agacé, c'est que vous ayez commencé par les réverts secs, avant de venir me faire la leçon sur ma pdd, en m'intimant l'ordre d'arrêter, sans la moindre justification autre que le fait que vous ne soyez pas d'accord avec moi. Je suis désolé, mais avec moi, ça ne passe pas. Si vous étiez venu aimablement sur ma pdd, m'expliquer votre désaccord, en me demandant d'arrêter jusqu'à ce qu'une position communautaire soit établie, et que j'aurais continué quand même, là, vous auriez été effectivement légitime à vous énerver. Vous n'avez pas fait les choses dans l'ordre, ce qui a provoqué de l'agacement de part et d'autre. C'est un incident clos à mes yeux, et on va pouvoir se consacrer au dialogue de fond serein. Cordialement. Authueil (discuter) 23 février 2022 à 20:56 (CET)

Je sais bien (disons, pour autant que je sache) qu'il n'y a pas de décision communautaire à ce sujet ; ma question était plus rhétorique pour rebondir sur votre propre même question Enfin bref, désolé, parfois j'aboie "un peu", mais sauf grave problème, je ne mors pas, et on ne peut évidemment pas qualifier ce genre de désaccord de grave problème. Bref, question con, mais où démarre-t-on la discussion communautaire ? Et, puisque vous l'évoquiez (tu l'évoquais ? Oserait-on se tutoyer pour détendre l'atmosphère ?), où est la discussion concernant le portail France ? J'aimerais bien voir ce qu'il en est et faire part de mon avis s'il est encore temps. SenseiAC (discuter) 23 février 2022 à 21:59 (CET)

je n'ai pas d'avis tranché sur le lieu du débat. Il faut juste que ce soit un lieu un peu fréquenté. le débat sur le portail France est là. Cordialement Authueil (discuter) 23 février 2022 à 22:04 (CET)

 Authueil : OK merci. Ce qui est donc très différent de notre désaccord. L'idée n'est pas virer systématiquement le portail France, mais seulement là où c'est redondant avec un autre portail, en l'occurrence avec le portail Politique française. Je suis pleinement d'accord que, dans ce cas, le portail France est redondant. La situation n'a cependant pas grand chose à voir avec les portails des époques (XXI^e siècle etc.), qui eux ne sont redondants avec rien. SenseiAC (discuter) 24 février 2022 à 00:48 (CET)

Au contraire, j'estime que c'est un débat de fond similaire qui nous oppose, celui de savoir s'il faut poser systématiquement des portails susceptibles d'être sur plusieurs dizaines, voire centaines de milliers d'articles. Si on met le portail "France" sur toutes les biographies de français, on ne s'en sort pas. C'est pareil pour XX^e et XXI^e siècle, où cela ferait perdre tout sens au portail de se retrouve avec un million d'articles rattachés. Cela amène à avoir une réflexion sur ce qu'est un portail, ce qu'on en attend. Je suis arrivé à l'diée que ces portails "France" ou liés à une période, ne sont pas pertinents, sauf cas particuliers, pour toutes les biographies.--Authueil (discuter) 24 février 2022 à 07:37 (CET)

9e Baron Londesborough

Bonjour Authueil, j'ai vu que vous aviez créée la page wikipédia française du 9e baron Londesborough, cependant savez vous comment pourrions nous incorporer les photos officielles le concernant (libre de droits sur le site de la chambre des lords) dans le wiki pour améliorer la page ? LORD MODIFICATEUR (discuter) 26 février 2022 à 09:28 (CET)

Bonjour, je pense qu'il faudrait télécharger la photo sur Commons, et ensuite, l'utiliser sur les différentes pages. Je viens de voir que en-wiki ne l'a pas encore fait. Cordialement Authueil (discuter) 26 février 2022 à 09:31 (CET)

Bon j'ai essayé, sûrement une mauvaise connexion en montagne, je vais retenter plus tard, merci à vous. LORD MODIFICATEUR (discuter) 26 février 2022 à 13:38 (CET)

Suppression ajout page Yaël Braun-Pivet

Bonjour, je m'étais permis l'ajout sur la page de Yaël Braun-Pivet en tant que députée de l'année par le Trombinoscope. J'ai vu votre suppression et bien compris la raison sur la source. Le contenu est-il non-encyclopédique quelle que soit la source ? Est-il envisageable de le faire figurer avec une autre source (dépêche AFP avec l'ensemble des lauréats par exemple) ? Sur d'autres pages similaires (Amélie de Montchalin, Aurélien Pradié par exemple), la mention figure. Dans le cas d'Aurélien Pradié, c'est une rubrique à part nommée "Distinctions". Même question pour la page de Sandrine Rousseau : il n'est pas noté sur sa page qu'elle a été élue "révélation politique de l'année", et idem pour Carole Delga, "élue locale de l'année". Le palmarès est indiqué sur la page même du Trominoscope avec cette source : Marceau Taburet, « Pécresse, Rousseau, Delga... Les femmes à l’honneur du prix politique du Trombinoscope » [archive], sur Libération (consulté le 12 février 2022). Merci pour vos avis et conseils !