Discussion Wikipédia:Sondage/Mention du nom de naissance pour les personnes trans/Tableau vote et nombre de contributions

Je demande la suppression de ce tableau

Les critères étaient clairement établis :

> Seuls les contributeurs ayant un compte crédité d'au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org avant la date d'ouverture des discussions du sondage, soit le 29 janvier 2024, peuvent y participer.

Ce tableau n'a pour unique but que de déprécier les contributions au débat de personnes moins fréquemment actives sur Wikipedia. Pandora (discuter) 14 février 2024 à 10:10 (CET)

J'appuie cette demande. captain_torche (discuter) 14 février 2024 à 10:14 (CET)

Ce tableau a le but qu'il annonce : permettre de visualiser les votes et le nombre de contributions. Ce qu'on en fait ou pas est un autre débat. Sherwood6 (discuter) 14 février 2024 à 10:27 (CET)

Ce tableau est filtré par "nombre de contributions inférieures à 1000". Il définit un critère arbitraire, contraire aux termes du sondage, pour tenter de mettre en évidence les opinions et en déduire les motivations des contributeurices les moins actifves. captain_torche (discuter) 14 février 2024 à 10:37 (CET)

C'est votre interprétation du tableau. Si vous trouvez que le critère de 1000 est arbitraire, sentez-vous libre d'en faire un autre, sur une autre page, avec un autre chiffre. Il y aurait peut-être aussi un tableau à faire qui signalerait à quel(s) projet(s) les avis appartiennent. Non pour les disqualifier, évidemment, mais pour mettre en évidence une fracture communautaire sur le sujet. Les interprétations (projet forcément mieux informé sur le sujet ? militantisme ? rameutage ? hasard ?), évidemment, divergeront. Sherwood6 (discuter) 14 février 2024 à 10:44 (CET)

Quelle autre interprétation donner à ce tableau, alors que la règle initiale ne prévoit pas de juger de la qualité de l'activité des votants, mais uniquement un nombre de contributions clairement établi avant une date clairement établie ? Pandora (discuter) 14 février 2024 à 10:51 (CET)

Je plussoie, ce tableau n'a pas lieu d'être, il sert à afficher des votes de personnes qui s'en retrouvent suspectes de par leur faible nombre de contributions. Soit on met tout le monde dans le tableau, soit personne. Et les pcW qui ont moins de 50 contributions ont vu leur votes écartés, comme le prévoient les règles du sondage. Skimel (discuter) 14 février 2024 à 12:45 (CET)

Pour

Ce tableau n'a pas d'utilité on a le droit de vote ou on ne l'a pas.

Si cela ne suffisait pas, pour définir les votants, il aurait fallu préciser les critères avant de lancer ce sondage, pas après quand les résultats ne plaisent pas. Le faire apparaître maintenant cela ressemble à du flicage. Jorune (discuter) 15 février 2024 à 21:22 (CET)

En accord, c'est du fichage, c'est offensant et ça n'est certainement pas de nature à calmer le débat. Il est indécent que des personnes qui ont fait des centaines voire des milliers de modification sur plusieurs wikis se retrouvent fichées ici. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 14 février 2024 à 15:21 (CET)

Si je peux temporiser un peu : il est indécent que quiconque se retrouve ici. Il n'y a pas plus de légimité à avoir 1 000 contributions que 50, puisque le critère était depuis le début 50 contributions. captain_torche (discuter) 14 février 2024 à 16:11 (CET)

J'ajoute même que la liste des personnes participantes ayant moins de 50 contributions n'a rien à faire non plus dans cette page, cette distinction étant déjà faite dans la page du sondage. captain_torche (discuter) 14 février 2024 à 16:35 (CET)

Je dois appuyer cette demande de suppression. Les admins ont déjà des outils d'admins pour vérifier si tel ou tel compte a suffisamment de contributions pour avoir le droit de voter. Il n'y a aucun autre critère à remplir. Un tel tableau n'a donc aucune raison d'être. C'est une dérive très inquiétante, et qui par ailleurs me déçoit beaucoup de la part de @Sherwood6 après ses efforts lors des discussions préparatoires au sondage.

Pour la énième fois, le problème posé par les évocations d'une page Wikipédia hors de Wikipédia est bien plus vaste et doit faire l'objet d'une discussion générale — ce sera beaucoup plus sain que de remettre en doute la valeur des votes.--Eunostos|discuter 16 février 2024 à 10:24 (CET)

Probable démarchage incorrect massif

Il y a clairement eu un démarchage massif (voir notamment ici), d'une ampleur telle qu'il est de nature à fausser complètement la signification et la portée de ce sondage, ce qui contraire aux usages de Wikipédia et n'aura jamais dû avoir lieu (voir WP:Démarchage#Démarchage incorrect).

Le tableau en cause ici est purement factuel et ne répond donc pas au qualificatif (blessant pour l'auteur du tableau) de « fichage » ; il ne comporte aucun jugement « qualitatif », méprisant ou ou agressif : c'est juste un élément de réponse factuel à une question malheureusement très légitime que beaucoup de contributeurs commencent à se poser sur la valeur réelle des votes exprimés par autant de contributeurs peu actifs par ailleurs. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2024 à 16:24 (CET)

c'est faux. Il y a eu annonce du sondage par une personne qui ne savait pas que des admins allaient proposer rien de moins que son bannissement, ce qui me semble du jamais vu pour un tweet public, qui n'appelait pas à voter dans un sens et rapellait la nécéssité de suivre les règles wikipédiennes.

Le tableau est nominatif, et je suis bien placée pour savoir que de tels tableaux ne sont pas les bienvenus (cf suppression du tabelau des microaggressions). J'en demande la suppression

Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 15 février 2024 à 21:05 (CET)

Bonjour Nattes à chat,

Je respecte ton point de vue, et je n'ai pas envie de commencer une querelle avec toi.

• Cependant, le tableau établi par Sherwood6 répond - de façon aussi factuelle que possible (sur la base d'éléments neutres et non d'opinions émises par ailleurs par exemple) - à une inquiétude que beaucoup de contributeurs ont sur la façon du ce sondage se déroule, comme lorsque en DdA on s'interroge sur un afflux brutal de comptes généralement peu actifs. Et dans ce cas, il est tout à fait légitime de chercher à comprendre ce qui se passe.
  C'est la même chose ici, la principale différence étant que le nombre de contributeurs en question est bien plus important.
• Par conséquent, je considérerais la suppression d'un tel tableau - qui n'est pas un « banc d'infamie » ni quoi que ce soit de ce genre, je le répète, juste une analyse statistique listant des comptes (pas des personnes) - comme une manœuvre cherchant à occulter un rameutage probable.
  Et je contesterais donc l'administrateur qui procéderait à une telle suppression dans de pareilles conditions.

Je précise tout ça pour être transparent dans mes motivations et mes intentions (si tu le souhaites, tu trouveras davantage d'explications de ma part ici, où j'exprime mon regret de voir le résultat manichéen et sans nuance vers lequel ce sondage a capoté). Ce qui me chiffonne le plus d'ailleurs, c'est que depuis 2017, j'essaie de faire évoluer la question dans le sens d'une plus grande empathie vis-à-vie des personnes trans, dont j'imagine la souffrance. Mais on est sur Wikipédia, et nous devrions mettre tous nos efforts à trouver des solutions conciliant cette souffrance et le fait qu'on est sur une encyclopédie, et justement pas sur un annuaire fichant les gens.
Pour terminer, je le répète, je ne veux pas me lancer dans une querelle, et je n'interviendrai donc plus sur cette page (j'ai juste dit ce que je pensais devoir dire). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 février 2024 à 22:36 (CET)

De deux choses l'une :

• Soit Wikipédia dispose déjà d'outils suffisants pour lutter contre ce type de phénomène, et dans ce cas il suffit de les appliquer et il n'y a pas besoin de faire autre chose. En l'occurrence, les comptes trop peu actifs pour voter sont déjà repérés et écartés.
• Soit Wikipédia a besoin d'autres garde-fous pour ce type de problème, et dans ce cas il faut en discuter de manière générale, sur une page distincte, pour les futurs sondages.

Créer un supposé nouvel outil uniquement pour un cas particulier est à la fois de l'amateurisme patent et un non-respect des règles et usages de la communauté puisqu'on se retrouve à réécrire les règles en cours de route. J'ajoute que tout cela se déroule dans l'urgence et dans l'émotion, qui sont deux très mauvaises conseillères, surtout quand on parle de décisions collectives.

Le fait qu'un utilisateur confirmé tel qu'Azurfrog montre si peu de confiance dans le fonctionnement de Wikipédia au point d'approuver aveuglément un tel bricolage ne laisse pas de m'inquiéter. Où est la gravité ? Rappelons qu'il s'agit en plus d'un simple sondage et non d'une prise de décision. Où est l'urgence ? Le sondage est en cours, on a tout le temps pour voir comment il se déroule et faire toutes les vérifications qu'on veut, pendant et après le vote. Encore une fois, le temps de Wikipédia est un temps long. On n'obtient rien de bon à bouleverser les procédures sous prétexte de l'urgence. Et ça ne me plaît pas du tout.--Eunostos|discuter 16 février 2024 à 10:32 (CET)

Guerre d'édition

@Nattes à chat a demandé la suppression immédiate de ce tableau et apposé ici le bandeau adéquat. Je constate que @Sherwood6 vient d'entamer une guerre d'édition en annulant l'ajout du bandeau. Sherwood6 avait préalablement lancé une requête aux administrateurs afin de réclamer une sanction contre Nattes à chat. Mais je ne vois pas en quoi cela justifie d'empêcher Nattes à chat de demander la suppression immédiate du tableau. Quoi qu'on pense de ces différents points, annuler les modifications des autres n'est pas un comportement de nature à apaiser le conflit. Merci de ne pas vous annuler mutuellement un peu partout, ça ne fait qu'envenimer un conflit interpersonnel patent. Eunostos|discuter 16 février 2024 à 10:49 (CET)

La demande de suppression immédiate était abusive, cf. RA. La guerre d'édition, ce serait si NàC rétablissait le bandeau et que je le supprimais à nouveau, etc. Quoi qu'il en soit, puisque les admins sont saisis tant dans la demande que dans la RA, nous serons bientôt fixés. Sherwood6 (discuter) 16 février 2024 à 10:52 (CET)

Je comprends bien que tu penses que cette demande de suppression immédiate est abusive, mais pourquoi ne laisses-tu pas tout le monde se faire un avis ? Pour ce qui est de la guerre d'édition, je rappelle que la règle des trois révocations n'est pas une autorisation à en faire une ou deux.--Eunostos|discuter 16 février 2024 à 11:02 (CET)

Parce que ce n'est pas "à tout le monde de se faire un avis", mais seulement aux administrateurs dans le cas d'une suppression immédiate : le cas doit être clair et consensuel. Avec des avis divergents en PDD et notamment celui d'un admin, ces conditions ne sont pas réunies. Sherwood6 (discuter) 16 février 2024 à 11:05 (CET)

Certes. Reste qu'il n'y avait pas urgence à supprimer le bandeau puisque la demande est en cours. Comme tu es en situation de litige avec Nattes à chat, l'annulation paraissait agressive. Il vaut mieux laisser les admins travailler à ce stade, je pense.--Eunostos|discuter 16 février 2024 à 11:07 (CET)