Discussion utilisateur:JeanDidierDu93

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, JeanDidierDu93 !

---

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 657 456 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 13 juillet 2018 à 18:54 (CEST)

Votre contribution sur l'article Black Lace

Bonjour Anilenjo,

Je suis Eihel et je participe bénévolement en patrouillant entre autres. La patrouille est la relecture des modifications récentes. Je vous remercie de participer à Wikipédia en traduisant les articles anglais. L'article que vous avez crée est marqué dans la Catégorie:Traduction à revoir. Pour vous familiariser à la traduction, la page Aide:Traduction peut vous aider dans vos contributions.

Pour rappel : « Par respect pour les lecteurs, il est important de ne jamais faire de traduction automatique. Les traducteurs automatiques existant actuellement (Google Traduction, Yandex.Translate… ) génèrent souvent des textes incompréhensibles et inadaptés. Ils peuvent servir de base de travail, mais une véritable relecture et un travail sérieux d'adaptation sont à effectuer. »

Cordialement. --Eihel (discuter) 22 juillet 2018 à 21:15 (CEST)

Correction à l'article "Anniversaires 30 septembre"

Il est vrai que j'avais oublié d'inscrire les espaces dans mon nom d'utilisateur. Si vous annulez votre annulation basée sur ce point, je me ferai un plaisir de les mettre à leur place... à moins, bien sûr, que vous n'ayez jugé bon de le faire vous-même. Amicalement, --Gaétan (discuter) 26 juillet 2018 à 20:08 (HAE)

Gaétan Voilà champion, problème résolu :-) --Anilenjo (discuter) 27 juillet 2018 à 12:44 (CEST)

Bonjour Anilenjo et merci!--Gaétan (discuter) 27 juillet 2018 à 15:08 (HAE)

Syndrome d'arrêt des antidépresseurs

Bonjour,

Vous venez d'annuler, sans explication, l'intégralité des modifications que j'ai fait ce jour sur cet article, ce qui est surprenant, car ces modifications étaient à la fois très diverses (signalement des références manquantes, signalement du manque de source, menus réagencements, correction stylistiques, suppression d'un passage polémique, etc.) et très légères. Vous avez bien sûr le droit d'être en désacord avec une partie de ces modifications, et même d'être en désaccord avec toutes ces modifications (même si je suis un peu surpris par cette suppresion en bloc, qui suggère que vous n'avez pas pris le temps de spérer le bon grain de l'ivraie) Mais dans l'idéal, il faudrait prendre le temps d'en discuter collectivement sur la page et en tout état de cause, il convient au moisn de prendre le temps d'écrire quelques mots pour expliquer le choix d'annuler les modifications d'un autre collaborateur. Ce n'est qu'en respectant ces règles minimales de l'écriture collabprative qu'on améliorera cette page et les autres.

Au plaisir de travailler à nouveau avec vous

--Cabrondelamuerte (discuter) 1 août 2018 à 19:53 (CEST)

Re-bonjour !

Vous avez récidivé ! Si c'est le bandeau qui vous gêne en partoculier, comme vous l'indiquez, supprimez le bandeau et lancez une discussion collective sur la page (ce que je vais de faire), mais par pitié, ne faites pas une annulation complète de la multitude de petites modifcations que j'ai faites par ailleurs, c'est très dommage et ce n'ets pas très wikipedesque dans l'esprit ! On ne passe pas en force sur wikipédia !

--Cabrondelamuerte (discuter) 1 août 2018 à 20:26 (CEST)

Hello Cabrondelamuerte, pas de soucis mon ami, mais enlève juste ton bandeau. :-) --Anilenjo (discuter) 1 août 2018 à 20:29 (CEST)

Auteure ou autrice

Bonjour. Il y a, avouons-le, des polémiques orthographiques sur l'accord au féminin à privilégier entre "auteure" et "autrice" (voir les nombreux résultats sur Google), mais 1) écrire que Jain est un auteur-compositeur-interprète (?!) n'est franchement pas admissible ; 2) le choix pour la catégorie étant actuellement Catégorie:Auteure-compositrice-interprète, il est plus souhaitable de rester en accord avec ce choix dans les articles. Merci de ta compréhension. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 septembre 2018 à 20:10 (CEST)

RE:Question toute bête par rapport au signature sur wikipédia

Salut, tu saurais par hasard comment on enlève les 2 tirets automatiquement quand on signe ? Merci d'avance --Anilenjo (discuter) 18 septembre 2018 à 11:46 (CEST)

Bonjour ! Je n'en ai pas la moindre idée, et je ne sais même pas si cela est techniquement possible. Mais je ne suis pas un spécialiste de ces questions techniques  ! Tu peux peut-être poser la question sur cette page où tu auras une chance qu'un contributeur plus au courant des questions techniques puisse répondre à ta question ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 septembre 2018 à 11:51 (CEST)

Ça marche, je go poser la question là-bas. :-) --Anilenjo (discuter) 18 septembre 2018 à 11:57 (CEST)

PàS - Pierrette 13

Bonjour, j'ai vu le message déposé sur la page de discussion de Pierrette13 et sa réponse.

Je suis d'accord avec elle. Voici un autre exemple dans le même cas de figure (2 conserver, 3 supprimer) : Discussion:Faculté de philosophie et de lettres de l'université nationale autonome du Mexique/Suppression. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 septembre 2018 à 14:25 (CEST)

Luke Judy !

Bonjour, j'ai remarqué il y a peu que tu as demandé la suppression de la page concernant Luke Judy, je n'ai rien contre le fait que tu demandes la suppression de certaines pages cependant comme tu es nouveau je vais t'informer (enfin si tu savais lire tu l'aurais aussi remarqué) que quand on demande la suppression d'une page il faut en informé sont créateur ce que tu n'as absolument pas fait ! Il serait intelligent de suivre les règles de base en la matière et non de t'en dispensé ! --SkyDroz08 (discuter) 25 septembre 2018 à 15:00 (CEST)

 SkyDroz08 : C'est recommandé mais pas obligatoire, et je pense pas que ça en valait la peine vu que l'article a été supprimé. À bientôt. Anilenjo (discuter) 25 septembre 2018 à 15:19 (CEST)

1 million de contributions

C'est pas mal ça Wikipédia:Wikipédiens par nombre d'éditions — Anilenjo (discuter) 10 octobre 2018 à 14:39 (CEST)

Bonjour Anilenjo !

J'ai déjà dit et répété maintes et maintes fois que je n'attachais aucune importance au nombre de mes contributions, et que ce qui m'importait bien plus, c'est lorsqu'on s'intéressait à la qualité de mon travail plutôt qu'à cet aspect quantitatif, qui signifie simplement que je me suis beaucoup investi depuis quatorze ans dans ce projet formidable et que j'y ai passé beaucoup de temps ! Je préfère que l'on remarque que j'ai créé beaucoup d'articles ou que les tâches de maintenance que j'effectue sont utiles, plutôt que toujours se focaliser sur le nombre de mes contributions. Je ne contribue pas à Wikipédia pour figurer dans un livre des records  ! L'autre jour, on m'a félicité sur le bistro pour avoir franchi ce chiffre symbolique, et alors, la belle affaire. Ceci dit, je ne voudrais pas te froisser ; c'est gentil quand même de m'avoir laissé un message !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 octobre 2018 à 15:26 (CEST)

 Polmars : Que tu es modeste — Anilenjo (discuter) 10 octobre 2018 à 15:38 (CEST)

La chasse aux affreux bandeaux continue…

Bonsoir.
Juste pour te rappeler que la présence de quelques sources (sur des articles plutôt longs) ne suffit généralement pas pour retirer ce bandeau (que tu retires systématiquement d'un grand nombre d'articles en indiquant que l’article est sourcé). Ce bandeau précise bien que l’article en question ne cite pas suffisamment ses sources, sans exclure le fait qu'il en présente néanmoins quelques-unes. Sur un certain nombre d'articles pour lesquels tu as retiré le bandeau, très peu de références étaient présentes proportionnellement au contenu (dans l'idéal, pour le retirer, il faut que des références soient indiquées assez régulièrement dans le texte => voir cet exemple ou celui-là). C'est surtout pour te prévenir que cette chasse au bandeau ne sert pas à grand chose puisqu'ils seront probablement amenés à être replacés à juste titre par d'autres utilisateurs ou par moi-même si d'autres sources ne sont pas ajoutées (le meilleur moyen que tu puisses trouver pour retirer ces bandeaux de manière durable, s'ils te gênent, est de contribuer à sourcer ces articles). Chaque information n'a pas nécessairement à être sourcée, mais il y a quand même un équilibre proportionnel à atteindre avant d'envisager de retirer ces bandeaux… (qui sont justement là pour encourager à améliorer l’article). Tu remarqueras bien rapidement, en contribuant sur l'encyclopédie, que les articles faiblement sourcés (qu'ils aient un bandeau ou non) sont très vite décrédibilisés, et que le fait qu'ils aient un bandeau d'avertissement a bien plus d'effets positifs que négatifs sur leur évolution.
Pour ton info, dans le cas de la présence d'une source ou plus, le bandeau qu'il convient de retirer est plutôt celui-ci. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 28 octobre 2018 à 21:47 (CET)

PS : L'exemple typique avec l’article Lynchage, pour lequel tu viens de retirer le bandeau, alors que de très nombreuses références manquantes y sont justement demandées. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 28 octobre 2018 à 21:59 (CET)

Je retire juste les bandeaux "à sourcer" aux articles où il y a suffisamment de sources, c'est tout. Voir un bandeau en tête d'un article où on te dit que l'article n'est pas sûr à 100% ça ne donne pas spécialement envie. — Anilenjo (discuter) 29 octobre 2018 à 11:47 (CET)

Sauf que beaucoup d'entre-eux (j'ai rétabli pour les plus notables) n'en ont pas suffisamment, justement. Ce que j'essaie de te dire, c'est que le fait de retirer le bandeau de façon prématurée ne retirera pas pour autant le doute sur la fiabilité d'un article. Il suffit de le parcourir rapidement pour s'en rendre compte. Il faut au contraire inviter les utilisateurs dès le départ à améliorer ces articles. Ce type de bandeau a une fonction => son apposition permet de catégoriser automatiquement l'article parmi les articles prioritaires en matière de sourçage et le retirer prématurément peut être considéré comme contre-productif. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 29 octobre 2018 à 12:22 (CET)

Merci de cesser de retirer les bandeaux. Lorsqu'un article est orphelin (lié à moins de trois articles au sein de Wikipédia), il convient d'avoir le bandeau « Orphelin ». C'est pareil pour le bandeau des sources où le fait d'ajouter uniquement le site officiel ne suffit pas à considérer un article comme « sourcé ». Slts --Arroser (râler ou discuter ?) 10 novembre 2018 à 10:45 (CET)

EdF

Bonsoir. Dernier avertissement. Merci de ne pas me reverter une nouvelle fois. L'article n'a pas le niveau A, c'est un fait. Il ne sert à rien non plus de lancer une procédure, l'article n'a pas du tout le niveau pour être labelisé. Tu peux déjà commencer par y contribuer sérieusement avant de chercher à lancer une procédure. --Vanuatu (discuter) 2 novembre 2018 à 21:39 (CET)

 Vanuatu : Au lieu d'insister à laisser l'avancement en B, va contribuer à l'amélioration de l'article, tu serviras peut-être à quelque chose. — Anilenjo (discuter) 3 novembre 2018 à 00:18 (CET)

Wikipédia:Pas d'attaque personnelle : à la prochaine attaque de la sorte, je demanderai ton blocage en écriture. Ce n'est pas la peine de demander l'avis de la communauté si c'est pour réagir de la sorte. Cordialement.--Vanuatu (discuter) 4 novembre 2018 à 18:43 (CET)

D'accord, c'est bien. — Anilenjo (discuter) 4 novembre 2018 à 20:04 (CET)

Merci pour Méduse !

L'article Méduse a été promu article de qualité. Merci pour ton vote! --Codex (discuter) 9 novembre 2018 à 20:03 (CET))

L'article Swagg Man est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Swagg Man » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swagg Man/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 novembre 2018 à 12:51 (CET)

Miss France tableau final

Bonjour, les scores indiqués sont issus du site de francebleu.fr, ça doit surement être du fait que les scores ont été tronquées et qu'il n'y ait pas d'arrondi au 100e. Cordialement, Nαturαls (Discuter) 16 décembre 2018 à 13:45 (CET)

Saumon

« on dirait un saumon random qu'on trouve dans une rivière » [1] : merci pour cette remarque qui m'a bien fait rire . Binabik (discuter) 2 janvier 2019 à 20:12 (CET)

 Binabik : Mais c'est pourtant la stricte vérité , je ne comprends pas pourquoi les autres restent focus sur le saumon en fait, ça n'a aucun sens. — Anilenjo (discuter) 2 janvier 2019 à 23:39 (CET)

Ma foi, peut-être qu'il y a beaucoup de pêcheurs parmi les wikipédiens . Binabik (discuter) 3 janvier 2019 à 18:55 (CET)

 Binabik : En tout cas si tu peux voter pour Amphisbène ou Salamandre ou Serpent à plumes ça serait sympa, pas envie de me retrouver avec un saumon comme emblème. — Anilenjo (discuter) 8 janvier 2019 à 22:12 (CET)

Je vais y jeter un œil. Pour mon année (2007), on a voulu nous affubler d'une sorte de grosse tortue (Wikipédia:Glyptodon, heureusement, nous avons réussi à obtenir un second totem pour ceux qui veulent (Wikipédia:Ours des cavernes). Donc je comprends bien l'importance du totem . Binabik (discuter) 8 janvier 2019 à 22:22 (CET)

 Binabik : Ah oui effectivement la tortue... c'est terrible L'ours ça va encore. — Anilenjo (discuter) 8 janvier 2019 à 22:25 (CET)

L'ours me convient parfaitement ! À mon goût le pire reste le totem de 2010 : la grèbe roussâtre (difficile de faire moins charismatique, enfin si, peut-être le saumon s'il est élu ). Binabik (discuter) 8 janvier 2019 à 22:40 (CET)

 Binabik : Je ne sais pas, vous avez fait très fort avec le Glyptodon quand même... mais regarde moi ce truc Wikipédia:Glyptodon comment la communauté en est arrivée à voter ce truc ? — Anilenjo (discuter) 8 janvier 2019 à 23:23 (CET)

Coupe de la ligue

Bonsoir Si vous souhaitez modifier des infos véridiques existantes, merci de sourcer et pourquoi suprimer des infos valables et en deplacer d'autres sans raisons... — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 8 janvier 2019 à 20:43 (CET)

 Maitre obi-wan kenobi : Mais moi j'ai surtout réorganisé l'article en fait. J'ai changé de place les photos et j'ai enlevé le tableau des vainqueurs des compets non officielles qui avait 0 intérêt. Après j'ai juste dit que le psg est le club le plus titré et que le statut des participants de cette coupe est aussi semi-pro (car y'a qlq clubs de National et oui). C'est les autres contributeurs qu'ont ajouté d'autres données sourcées que tu as annulé à l'aveugle... — Anilenjo (discuter) 8 janvier 2019 à 22:07 (CET)

Pourquoi avoir changer de places des photos qui étaient au bon endroit ! Phrase sur le psg non neutre. Non seuls les club pro de national participent. Et je n'ai rien annulé a l'aveugle contrairement a toi visiblement, il faut vérifier et sourcer avant de changer une info. Au final seule le rajout de la finale 2019-2020 est ok. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 janvier 2019 à 05:55 (CET)

Oui phrase non neutre bien sûr. Et non les photos étaient placés à des endroits assez horrible. T'as de la chance que j'ai pas parlé de l'om, sinon y'aurait beaucoup à dire (en mal évidemment). — Anilenjo (discuter) 9 janvier 2019 à 09:50 (CET)

Mais quel rapport avec l'om !! La il fait que tu m'explique. Pour les photos par exemple le trophee jusqu'a 2002 est placé dans session "avant 1994"... — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 janvier 2019 à 10:22 (CET)

Mais ça c'est parce que la section est trop petite du coup ça dépasse dans les autres sections, mais esthétiquement c'est beaucoup plus jolie. Je t'invite d'ailleurs à compléter cette section si tu as le temps parce qu'elle est vraiment courte. — Anilenjo (discuter) 9 janvier 2019 à 13:43 (CET)

Sur mon portable comme sur mon pc ca ne depasse pas. Oui je sais il manque beaucoup dans le paragraphe histoire mais je n'ai pas trop le temps en ce moment. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 janvier 2019 à 17:32 (CET)

A propos du totem

Bonjour Anilenjo ,
C'est simple, le site est actif et on peut laisser un message, alors c'est ce que j'ai fait. Je lui ai demandé s'il serait d'accord pour autoriser l'usage de son dessin, qui est magnifique, en expliquant qu'il était possible, ce qui n'est pas encore certain, que l'animal soit choisi comme totem 2018 sur Wikipédia, et que ça voudrait dire évidement sans droits d'auteur. Avec de la chance c'est un ami de Wikipédia qui sera flatté de la demande, et heureux de contribuer, qui sait ?
Il y avait sur la toile d'autres dessins assez jolis que j'ai laissés tomber parce qu'ils étaient sur des sites de vente, donc peu de chance qu'ils renoncent aux royalties... Nonaphile (discuter) 14 janvier 2019 à 21:02 (CET)

Bonjour Anilenjo ,
J'ai relancé la propriétaire du blog et elle est d'accord !!! Mais comment faire maintenant pour proposer son dessin ? A qui dois-je m'adresser ? Cordialement, Nonaphile (discuter) 15 janvier 2019 à 13:07 (CET)

 Nonaphile : J'en ai aucune idée. Demande à un admin, il saura surement. — Anilenjo (discuter) 15 janvier 2019 à 17:10 (CET)

À propos des totems

Bonjour. Concernant vos retraits sur les pages utilisateurs de totem semblant inappropriés, les utilisateurs arborant un totem sont souvent au courant de leur signification, on doit donc considérer que leur affirmation est de bonne foi. Par ailleurs, effectuer des retraits sur les pages utilisateur d'autrui me paraît assez déplacé en soi. Habituellement les edits sur des PU tierces se limitent aux fautes d'orthographe ou de syntaxe. Cdt, ^››Fugitron, le 16 janvier 2019 à 17:42 (CET)

 Fugitron : C'est complètement débile, dans ce cas je peux dire que je suis un grand ancien alors que c'est totalement faux. La seule preuve c'est de regarder la date de création du pseudo. — Anilenjo (discuter) 16 janvier 2019 à 18:55 (CET)

C'est peut-être débile, sauf qu'il n'y a aucune raison qu'un utilisateur mente en revendiquant un totem. Il n'y a donc pas de preuve à apporter. Par ailleurs, les totems s'appliquent aux wikipédiens, non aux pseudos. ^››Fugitron, le 16 janvier 2019 à 19:00 (CET)

Bah si il y a une raison... Ils veulent juste se la péter pour dire qu'ils sont collectors et que se sont les premiers du site. — Anilenjo (discuter) 16 janvier 2019 à 19:05 (CET)

Les totems font partie de la vie communautaire de Wikipédia, or je ne vois personne dans la communauté d'assez puéril pour vouloir « se la péter » de la sorte (d'autant que ça n'est pas une façon très soutenable de le faire). Dans tous les cas les contributeurs dont vous avez revu la page utilisateur n'en sont sans doute pas à ce stade d'immaturité ou de malhonnêteté. ^››Fugitron, le 16 janvier 2019 à 23:36 (CET)

Ok un conseil, ouvre mieux les yeux sur wikipédia et surtout dans la vie de tous les jours. — Anilenjo (discuter) 17 janvier 2019 à 11:11 (CET)

Écoute, mon conseil à moi sera de ne pas sous-estimer la maturité des utilisateurs réguliers, anciens et nouveaux, au risque de paraître désagréable. Les gens ne sont simplement pas les mêmes dans la vraie vie et sur Wikipédia. Attention à ne pas voir le mal partout. ^››Fugitron, le 17 janvier 2019 à 11:59 (CET)

J'ai pas dit qu'il fallait être parano non plus. — Anilenjo (discuter) 17 janvier 2019 à 12:13 (CET)

Joyeux miaouversaire !

Et tous mes voeux de réussite ! Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 janvier 2019 à 08:53 (CET)

 Bédévore : Merci c'est très gentil ! 😎 — Anilenjo (discuter) 20 janvier 2019 à 18:20 (CET)

Wikimag

Bonjour @Anilenjo,

Bonjour JeanDidierDu93 !

J'ai pu observer ces derniers temps votre travail de qualité au sein de Wikipédia, notamment sur la Patrouille RC.

De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera [[Wikipédia:Wikimag/{{{2}}}/Entretien|ici]].

Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.

Merci d'avance pour votre complicité.

Le Wikimag propose aux lecteurs un bref résumé de ce qu'il faut savoir sur l'activité communautaire de la semaine passée. Nous avons besoin de votre aide pour embellir le contenu de cette infolettre.
Discuter avec les rédacteurs | Lire le numéro de cette semaine

.

Je voudrais, si tu le veux, que soit on réalise un entretien sur la patrouille RC, soit t'exprimer dans la tribune.

Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter) 2 février 2019 à 14:49 (CET), rédacteur du Wikimag & Patrouilleur RC.

L'article Yanet García est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yanet García (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yanet García/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pierre cb (discuter) 6 février 2019 à 01:02 (CET)

Dirbach

Bonjour,

Plusieurs points (et ping de EnderHero (d · c · b)) :

• Le "tu parles à qui" avec mon vrai nom, bien que révélé publiquement, est déplacé ;
• Merci de lire la documentation des infobox, le code affiché n'est pas de la magie, en l'occurence : Modèle:Infobox Localité du Luxembourg ;
• Les districts du Luxembourg ont été supprimés en 2015, autre motif de l'annulation de modifs.

En espérant que vous utiliserez à terme un ton moins énervé car c'est pas comme ça qu'on fait ici pour se faire accepter... Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 10 février 2019 à 12:52 (CET)

C'est noté david boyer. — Anilenjo (discuter) 10 février 2019 à 17:42 (CET)

Balise R3R

J'ai constaté que vous aviez enlevé en masse des balises R3R hier. PLus de 40 en une demi-heure. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi ? J'ai tendance à penser qu'il s'agit là de vandalisme et je l'ai signalé comme tel, tout en demandant conseil à ce sujet sur le bulletin des patrouilleur. Braveheidi (discuter) 9 juin 2019 à 13:20 (CEST)

 Braveheidi : Tu comptes arrêter de me notifier ? — Anilenjo (discuter) 9 juin 2019 à 13:33 (CEST)

Pas grave, je vais prendre le relais. Sans explication, on va droit au blocage de votre compte.--Dfeldmann (discuter) 9 juin 2019 à 13:50 (CEST)

-- ou là, je me perds dans l'indentation, ma réponse à Anilenjo :::::Je vous propose de poursuivre cette conversation sur le bulletin des patrouilleurs. Pour moi, il y a clairement un problème à faire de la "maintenance" à la vitesse de l'éclair sur un sujet aussi délicat que les balises R3R. Et j'ai pour habitude de débattre de manière transparente et donc de notifier les personnes concernées. J'ai aussi pour habitude de reconnaître que je peux me tromper, et le signalement comme vandalisme en cours était sans doute une erreur.  OT38 : en a jugé ainsi, je me rallie donc sans problème à son avis au vu de sa très vaste expérience. Enfin, je n'ai aucune intention de me mettre à suivre vos contributions, si c'est cela que vous craigniez. Braveheidi (discuter) 9 juin 2019 à 13:54 (CEST)

Effectivement, je ne suis pas très fan qu'on me piste. — Anilenjo (discuter) 9 juin 2019 à 14:02 (CEST)

Personne n'aime spécialement qu'on le piste, mais c'est la règle, ici : si tu laisses des petits cailloux sur plein-plein-plein de pages, attends-toi que pleins d'autres contributeurs, en patrouille tout comme toi, aillent voir ce que tu as fait, comment, pourquoi, et comme ici, signalent ce qui les titille. Et clairement, ta suppression d'une quarantaine de bandeaux R3R en 30 minutes est de celles qui font sonner l'alarme (voir l'observation de Dfeldmann au-dessus, à 13 H 50). J'ai moi aussi regardé tes traces sur la piste en question. Et je le fais régulièrement pour d'autres contributeurs pour d'autres actions, sans aucune intention malveillante.De ce point de vue, il n'y a rien à reprocher à Braveheidi qui oeuvre avec beaucoup de conscience à la protection de cette encyclopédie, et qui plus est en toute transparence.

Ceci dit, j'aimerais connaître ton modus operandi, lorsque tu engages une campagne de suppression de bandeaux. J'apprécierais que tu indiques comment tu as procédé cette fois-ci. Ceci nous éclairera certainement sur la rapidité qui m'étonne tant, mais permettra peut-être d'avancer sur comment faut faire, quand, qui pourquoi et toute cette sorte de choses. Je pense que cette section de la PDD de la règle est la plus appropriée pour ta réponse. Merci d'avance, cordialement, et hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 juin 2019 à 21:42 (CEST)

Y'a aucun mode opératoire, je regarde, je constate, je conclue et bim j'enlève ou non le bandeau. Après j'ai peut-être été un peu rapide pour certains articles j'avoue (mais pas beaucoup). — Anilenjo (discuter) 9 juin 2019 à 23:56 (CEST)

Avertissement suppression « Saweetie »

Bonjour,

L’article « Saweetie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2019 à 13:31 (CEST)

Karol G

Bonjour,

Pourquoi persister à supprimer les bandeaux demandant des sources et de la wikification ? Cela fait déjà plusieurs fois qu'il faut les remettre alors qu'il reste tant à faire.

Je vous rappelle que Wikipédia est un projet collaboratif et que ces bandeaux donnent des indications à tous les contributeurs qui souhaiteraient développer et enrichir l'article.

Je vois, par ailleurs que vous lisez les commentaires de diff, alors plutôt que d'y répondre de manière ironique (voire impertinente), en révoquant les modifications, il serait bon de respecter les contributions de chacun.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2019 à 23:32 (CEST)

 Lagribouille : Il reste pas tant à faire justement, et si tu comptes vraiment les enlever pourquoi ne pas t'impliquer un peu plus pour améliorer l'article ? — Anilenjo (discuter) 24 septembre 2019 à 12:51 (CEST)

…et pourquoi supprimer les bandeaux d'articles orphelins ? --Arroser (râler ou discuter ?) 26 octobre 2019 à 23:40 (CEST)

 Arroser : Eh bien bouge toi, arrête déjà de me pister comme un mec chelou et fait avancer le projet. — Anilenjo (discuter) 27 octobre 2019 à 12:59 (CET)

Je pense que supprimer les bandeaux signalant que l'article est orphelin ne fait pas avancer le projet… en plus ça ne répond pas à ma question : pourquoi supprimer ces bandeaux ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 octobre 2019 à 13:40 (CET)

Je les trouve pas beau. Mais va plutôt créer des articles en lien avec vu que tu galères bien. Parce que la vision que j'ai de toi c'est chaud, je crois que tu t'en rends pas trop compte. — Anilenjo (discuter) 27 octobre 2019 à 14:03 (CET)

Remerciements

Merci pour le vote ayant permis la labellisation de l'article Louis XIV ! Cordialement,--Fuucx (discuter) 14 décembre 2019 à 15:46 (CET)

Happy mew year

Happy mew year Anilenjo, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! On se croisera peut-être autour de la BD ? Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:03 (CET)

 Bédévore : Merci c'est cute <3 — Anilenjo (discuter) 2 janvier 2020 à 12:53 (CET)

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 09:33 (CET)

 Mike Coppolano : Merci à toi ;) — Anilenjo (discuter) 2 janvier 2020 à 12:53 (CET)

Accusation abusive

Non ce n'est pas moi. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 13 février 2020 à 22:41 (CET)