Pierre Clastres
Naissance | |
---|---|
Décès | |
Nom de naissance |
Pierre Antoine Clastres |
Nationalité | |
Formation | |
Activités | |
Conjoint |
A travaillé pour | |
---|---|
Mouvement | |
Maîtres | |
Directeur de thèse | |
Influencé par | |
Archives conservées par |
Institut mémoires de l'édition contemporaine (460CLS/1 - 460CLS/12) |
Pierre Clastres, né le à Paris 14e et mort accidentellement le à Gabriac en Lozère, est un ethnologue et anthropologue français.
Chercheur au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), membre du Laboratoire d’anthropologie sociale et enseignant à l'École pratique des hautes études, il est considéré comme un penseur libertaire et/ou anarchiste.
Clastres effectue des recherches en Amérique du Sud sur les sociétés autochtones de la forêt tropicale, où il séjourne auprès de certaines d'entre elles (notamment les Javaés et les Yanomami). Outre la description et l'analyse de l'organisation sociale de ces sociétés (particulièrement les Guayaki et les Chulupi), il s'intéresse aux mythologies des peuples autochtones qu'il étudie (comme celle des Guarani) et il réfléchit sur leur usage du langage. Enfin, sur un plan plus théorique, il critique les présupposés et les impensés de l'ethnologie et de l'anthropologie politique.
Ses livres les plus connus, Chronique des Indiens Guayaki et La Société contre l'État, offrent deux approches différentes de ce terrain sud-américain : le premier, proprement ethnographique, décrit en détail la société de chasseurs nomades Aché ; le second, plus anthropologique, élabore une réflexion sur le pouvoir politique en étudiant comment certaines sociétés autochtones sud-américaines décident de ne pas instituer l'État.
Revenu du terrain sud-américain, Clastres observe en ethnologue et en anthropologue celui où il est né : la société occidentale. D'une part, il critique certains travers de sa société, comme le rapport au langage, la conception de la guerre et la pratique de l'ethnocide. D'autre part, il avance une thèse sur les « sociétés primitives » (des sociétés indivisées où est institué un pouvoir politique non coercitif) dont le corollaire s'applique aux sociétés occidentales : des sociétés divisées en « dirigeants/citoyens » où est institué un pouvoir politique coercitif exercé par « l'État ».
L'accueil et la critique des recherches et des travaux de Clastres se focalisent majoritairement sur cette thèse. En effet, bien que Chronique des Indiens Guayaki fasse partie des succès littéraires de la collection « Terre humaine » (aux côtés de Tristes tropiques de Claude Lévi-Strauss, de Lances du crépuscule de Philippe Descola et de La chute du ciel de Davi Kopenawa), c'est l'idée avancée dans son livre La Société contre l'État qui retient l'attention des commentateurs.
Ainsi la réception, l'influence et la postérité de l'œuvre de Pierre Clastres gravitent autour de l'idée élaborée dans son opus magnum : si, comme le montrent les découvertes ethnographiques, il existe des sociétés qui instituent un pouvoir politique non coercitif, alors, d'une part le pouvoir politique n'est pas par essence coercitif et, d'autre part, l'institution d'un pouvoir politique coercitif n'est ni une nécessité ni une fatalité. Pour le dire autrement : l'État n'est pas le destin politique de l'Occident, il est possible d'instaurer la liberté et l'égalité politiques. Contestée ou réfutée par des ethnologues et des anthropologues, discutée par des historiens et des sociologues, disputée par des philosophes et des politologues, cette idée influence des chercheurs en sciences humaines et sociales et des penseurs appartenant au courant de l'anthropologie anarchiste, enfin, elle inspire une nouvelle génération d'ethnologues sud-américains et des milieux politiques.
Biographie
[modifier | modifier le code]Formations, titres et postes
[modifier | modifier le code]Pierre Clastres naît le dans le 14e arrondissement de Paris[1],[2]. Licencié ès Lettres en [B 1], il obtient un Diplôme d'études supérieures de philosophie en [B 2] ; durant son cursus François Châtelet[B 3] est son professeur et il assiste à des cours de Gilles Deleuze[B 4].
Par la suite, en compagnie d'Alfred Adler, de Michel Cartry et de Lucien Sebag[3], Clastres change de cursus[4] et suit des cours d'ethnologie et d'anthropologie de à [B 5] ; Alfred Métraux est son professeur[B 3] et il assiste aux cours de Claude Lévi-Strauss au Collège de France[B 6]. Se remémorant l’année , Adler déclare : « On découvre Tristes Tropiques. Je me souviens de Pierre Clastres, fou de Tristes Tropiques, qui l'a lu quatre ou cinq fois[B 7]. » Lorsque ces quatre étudiants doivent partir sur le terrain afin de compléter leur formation d'ethnologues, Adler et Cartry choisissent l'Afrique, Sebag et Clastres choisissent l’Amérique du Sud[B 3]. Adler se rappelle : « On ne trouve les vrais primitifs qu’en Amérique latine, disait-on pour plaisanter[B 8]. »
En , Clastres obtient le titre de docteur en ethnologie avec une thèse de 3e cycle intitulée « La vie sociale d'une tribu nomade : les Indiens Guayaki du Paraguay »[B 2]. Réalisée sous la direction de Claude Lévi-Strauss[B 9], sa thèse est issue de son travail de terrain auprès des Guayaki durant l'année [5] (un travail de terrain auxquels participent Lucien Sebag[6] et Hélène Clastres[B 10],[B 11]). De cette thèse sont issues plusieurs articles sur la société guayaki, comme « L'arc et la panier » ([PC 1]), ainsi que l'ouvrage paru en dans la collection « Terre humaine »[B 12] : Chronique des Indiens Guayaki. Ce que savent les Achés, chasseurs nomades du Paraguay[PC 2].
De à , Clastres est chercheur au CNRS, rattaché au Laboratoire d’anthropologie sociale[7] créé et dirigé[B 13] par Claude Lévi-Strauss[B 2]. À partir de -, il est chargé de cours à la Ve section de l'École pratique des hautes études (ÉPHÉ)[B 2] où, notamment, il s'occupe de former les étudiants à l'anthropologie politique[B 14]. Philippe Descola se remémore ces cours : « je garde de lui le souvenir d'un interlocuteur plutôt abrupt, peu enclin à discuter ses idées avec les étudiants frondeurs que nous étions à l'époque[B 15]. »
Sinon, du mois de mars au mois de et du mois d'avril au mois de , il enseigne à l'Université de São Paulo au Brésil[B 16]. Enfin, à compter du Clastres est élu directeur d'études de la chaire « Religions et sociétés de l'Amérique du Sud » à l'ÉPHÉ[B 2] (d'après Miguel Abensour[B 17] et Marcel Gauchet[B 18], il y tient un séminaire de qualité mais qui attire peu de monde).
Travail de terrain
[modifier | modifier le code]Pierre Clastres est un « américaniste »[B 19], c'est-à-dire que ses recherches et son travail de terrain se font en Amérique, précisément l'Amérique du Sud. Peu intéressé par l'empire Inca et par les sociétés dont l'organisation politique se rapproche d'une forme étatique[B 20], il s'intéresse plutôt aux sociétés d'Amazonie, aux peuples de la forêt et des terres basses (ce qui le rattache à une aire géographique et à un champ d'études nommés « américanisme tropical »)[8]. Voici les missions qu'il effectue :
- De à , il passe une année auprès des Indiens Guayaki au Paraguay ;
- En toujours au Paraguay, après une tentative infructueuse de rencontrer des groupes guayaki du Nord encore inconnus, il séjourne auprès des Indiens Guarani Chiripa grâce à León Cadogan avec lequel il entretient une profonde amitié (et dont il préface le Diccionario Guayaki-Español[PC 4]) ;
- Fin et début au Brésil, il visite les Javaés du Haut Xingu puis il effectue un court séjour chez les Guarani du littoral de São Paulo ;
- À l'été , de retour au Paraguay, il séjourne brièvement chez des Mbya-Guarani ;
- Par deux fois, en (juin à octobre) et en (juin à septembre), il visite les Indiens Chulupi qui vivent dans le Chaco au Paraguay ;
- Entre et , au Venezuela, il accompagne Jacques Lizot chez les Indiens Yanomami ;
- Enfin, en , il rencontre des Indiens Guarani au Brésil, des descendants des rescapés d'une des dernières migrations religieuses remontant au début du XXe siècle et provenant du Paraguay[B 21],[B 22].
Clastres ramène de ses missions de nombreux artefacts (arcs, flèches, vanneries, etc.) qui sont conservés au Musée du Quai Branly[9]. Aussi, il rapporte des enregistrements sonores[10] qui sont conservés à l'Institut mémoires de l'édition contemporaine[11], ainsi que des photographies qui sont conservées au Musée du Quai Branly, au Laboratoire d’anthropologie sociale[12] et à la Bibliothèque nationale de France (sur le site Richelieu[B 23])[13].
À ce travail de terrain il faut ajouter la fréquentation continue des récits et des textes de nombreux explorateurs, missionnaires, voyageurs, soldats, etc., que Clastres regroupent généralement sous le nom de « chroniqueurs »[B 24],[Note C 1]. Dans ceux-ci, Clastres trouve des informations qui l'aident à comprendre les sociétés qu'il étudie[B 25],[B 26]. Et c'est dans certains de ces textes qu'il découvre pour la première fois des peuples qu'il rencontre par la suite : les Guarani et les Guayaki[B 27].
Parcours intellectuel
[modifier | modifier le code]Dans sa jeunesse, Pierre Clastres fait la connaissance de Félix Guattari lorsqu'il milite à l’Union des étudiants communistes (UEC) au côté de Lucien Sebag, Michel Cartry et Alfred Adler[B 28]. Dans un article consacré à Cartry, Adler évoque le tempérament d'alors de Clastres : « un bagarreur qui avait le goût de l’aventure (mais il ignorait encore laquelle serait la sienne) et était encore tout fier de son ascendance paysanne plongeant ses racines au cœur des Pyrénées ariégeoise[14]. » Lorsque la révolution hongroise de 1956 éclate, Adler, Cartry, Clastres et Sebag quittent l'UEC[B 29].
Lors du séjour de Marshall Sahlins au Laboratoire d’anthropologie sociale (-[Note 2]), Clastres déjeune avec lui couramment : ils discutent des « dernières données scientifiques et [de] la question de savoir si la société [est] mûre pour la révolution[B 30]. » Selon Bento Prado Junior lors de Mai 68 Clastres, accompagné de Sahlins[B 30], est « occupé à construire des barricades sur les boulevards de Paris[B 31]. »
C'est dans la revue L'Homme fondée[B 32] par Claude Lévi-Strauss que Clastres publie la plupart de ses articles. À la suite de polémiques autour du structuralisme[16],[Note C 2] et, surtout, après l'envoi d'une lettre véhémente à un collègue sur du papier à en-tête du Laboratoire d'anthropologie sociale[B 40],[B 41], Lévi-Strauss congédie Clastres du Laboratoire en [B 42]. En conséquence Clastres cesse de collaborer à L'Homme et, dorénavant, il publie ses recherches dans différentes revues qui accueillent des articles sur des sujets principalement politiques et philosophiques, dont Interrogations et Textures[B 43].
Il se rapproche alors de philosophes dont les recherches portent sur la politique, des personnes animant le courant antitotalitaire[B 44] qu'il avait déjà croisées : Cornelius Castoriadis et Claude Lefort (fondateurs et animateurs du groupe et de la revue Socialisme ou barbarie[B 45]), Miguel Abensour et Marcel Gauchet (avec lesquels il collabore pour une édition du Discours de la servitude volontaire d'Étienne de La Boétie[B 46],[B 47]). Avec eux, plus Maurice Luciani, il participe à la création de la revue Libre dont les deux premiers numéros paraissent en [18],[B 48],[19].
Au cours des années -, dans le prolongement des controverses autour du structuralisme puis de son livre La Société contre l'État, Clastres débat avec différents auteurs dont Pierre Birnbaum[B 49], il réitère ses critiques contre le structuralisme[B 50],[B 51],[Note C 3] et il polémique[20] contre une approche de l'ethnologie dénommée « anthropologie marxiste » (notamment les travaux de Claude Meillassoux et ceux de Maurice Godelier[B 52])[B 53],[21].
Décès
[modifier | modifier le code]Pierre Clastres décède lors d'un accident de voiture[B 1],[B 54] le à Gabriac[1],[22]. Robert Maggiori suppute : « On ne sait pas ce qui s'est passé sur cette route tortueuse de Lozère, [...]. Sans doute a-t-il perdu le contrôle de sa direction, et versé la voiture au flanc de la montagne[B 55]. »
Une œuvre inachevée
[modifier | modifier le code]De son vivant, Clastres a été l'auteur d'une thèse non publiée, d'une trentaine d'articles et de trois livres ; mort accidentellement, il laisse derrière lui une œuvre inachevée[B 56],[B 57],[B 58],[B 59] : des textes non regroupés en volume et des textes inédits, des matériaux non publiés tels que des notes de travail, des journaux de terrain ou des plans d'ouvrages[11].
Vie privée
[modifier | modifier le code]Pierre Clastres partage sa vie avec l'anthropologue Hélène Clastres[B 60],[B 61].
Recherches et travaux
[modifier | modifier le code]Clastres ethnologue : rencontrer d’autres hommes, penser l'existence sociale
[modifier | modifier le code]Au contact de sociétés sud-américaines
[modifier | modifier le code]Pierre Clastres aborde les sociétés auprès desquelles il séjourne selon différents angles : il cherche à saisir l'organisation sociale de chaque société, il étudie une ou plusieurs singularités qui retiennent son attention, il tente de repérer des régularités sociologiques[Note C 5].
Sur son premier terrain chez les Guayaki, parmi les différentes dimensions de l'organisation sociale, l'économie de cette société l'interroge : les Guayaki sont-ils des chasseurs-cueilleurs depuis toujours ou le sont-ils devenus par nécessité ou par accident ? Clastres pense qu'ils ont perdu leurs connaissances et leurs pratiques agricoles[B 66]. Chez les Chulupi, c'est la place du guerrier dans une société où la guerre est au cœur de la dynamique sociale et politique qu'il analyse (risque de division, place des femmes…)[B 67]. Chez les Yanomami, ce sont les liens entre les différents groupes qui l'intéressent (alliances, échanges, guerres…)[B 68].
Sinon, sur ses différents terrains Clastres observe des singularités, comme l'anthropophagie[B 69] . Remarquant différentes pratiques et conceptions de celle-ci, il propose d'opérer une distinction : d'une part l'« endocannibalisme » pratiqué par les Guayaki, les Yanomami et les Yanoama, où les morts de la communauté sont consommés afin d'empêcher les âmes des défunts de nuire aux vivants[B 70] ; d'autre part l'« exocannibalisme » pratiqué par les Tupis-Guaranis et les Karibs, où les guerriers ennemis capturés sont exécutés et mangés rituellement (après avoir vécu parmi leurs ravisseurs) afin que leurs forces augmentent celles de leurs gourmets[24].
Enfin Clastres cherche à repérer des traits sociologiques qui, appréhendés avec du recul, lui permettraient de formuler des thèses plus générales[B 71] ; par exemple : sur le mode de production dans les « sociétés primitives ». S'appuyant sur son travail de terrain, ainsi que sur les travaux de Marshall Sahlins et les données de Jacques Lizot, Clastres rejoint leurs conclusions quand ceux-ci soutiennent que les sociétés des peuples premiers sont des sociétés d'abondance[B 72] et de loisirs[25], et non des sociétés ayant une économie de subsistance[B 73]. Plus encore, d'après Clastres les « sociétés primitives » seraient des sociétés qui refusent l'économie[B 74], c'est-à-dire : des sociétés dont l'activité économique n'est pas organisée comme une économie de marché[B 75],[B 76].
Pour Clastres le terrain ne consiste pas seulement à étudier des faits, c'est-à-dire des actions ainsi que des réalités matérielles et physiques ; ces faits, il faut les rapporter à des réalités symboliques aux effets bien réels, à savoir des mythes et des paroles.
Retranscrire des mythes, approcher des paroles
[modifier | modifier le code]Clastres effectue des recherches sur les mythologies des peuples auprès desquels il séjourne (constitution de corpus, traduction et interprétation). Aussi, il s'intéresse de près à l'usage de la parole dans ces sociétés, notamment aux effets qu'une parole peut avoir lorsqu'elle est prononcée.
Pour analyser les corpus de mythes qu'il recueille, Clastres recourt à la méthode d'interprétation inventée par Claude Lévi-Strauss : l'analyse structurale[B 25]. Toutefois, Clastres estime que cette méthode structuraliste ne permet pas d'explorer toute la richesse et la profondeur des mythes, tout particulièrement leur dimension politique[B 37]. Par ailleurs, comme dans son article « De quoi rient les Indiens ? »[PC 8], il considère que cette méthode manque la dimension humoristique de certains mythes et leurs effets cathartiques[B 77],[B 78]. Aussi, il s'intéresse aux réflexions des peuples premiers sur leurs propres mythes et mythologies : Clastres écoute les chamans Guarani qui, lorsqu'ils récitent leurs mythes, accompagnent ces récitations de réflexions sur ceux-ci[B 79],[B 80].
Outre la mythologie, Clastres étudie l'usage qu'il est fait de la parole dans ces sociétés car, selon les occasions, telle parole peut entraîner certains effets. Par exemple, les karai (les prophètes) Tupi-Guarani récitent les mythes de leur société mais, parfois, ils entraînent leur peuple dans des migrations vers la « Terre sans Mal »[B 81] : ainsi leur parole peut être soit simple répétition et reconduction des traditions de la société, soit bouleversement complet de ladite société[B 77]. L'autre exemple est celui des chefs : comme les karai, ils parlent au nom de leur société ; cependant selon Clastres leur usage de la parole est sans effet : tout chef a le devoir de parler parce qu'il doit des paroles à sa société (sa prise de parole est un dû parce qu'il doit sa position de chef à sa société)[B 82],[B 83]. Pour le dire autrement, sa parole est sans effet car il dit (et rappelle) ce que chacun des membres de la communauté sait déjà, les lois et les coutumes, et car personne ne lui obéirait s'il songeait à donner des ordres, et non à rappeler les lois et les coutumes de la société[B 84].
Pour recueillir des mythes et des paroles, collecter des données et des artéfacts, Clastres questionne les personnes des sociétés qu'il étudie. Ce faisant, il se pose des questions sur ses méthodes et ses pratiques : il prend alors du recul sur son travail d'ethnologue, ainsi que sur sa discipline.
Réflexivité et critiques envers les présupposés de l'ethnologie et l'anthropologie
[modifier | modifier le code]De retour du terrain, Clastres interroge non seulement les méthodes et les pratiques auxquelles il a été formé, mais aussi ses disciplines : l'ethnologie et l'anthropologie[B 85]. Dans les théories contemporaines (c.-à-d. années -), Clastres identifie plusieurs points aveugles qu'il entend éclairer : le positivisme, l'ethnocentrisme et, plus insidieuse, la raison occidentale.
Le positivisme, Clastres le voit dans l'évolutionnisme, une théorie qui ne questionne pas ses présupposés[B 86]. Selon cette théorie, toute société évolue d'un point initial jusqu'à atteindre un stade plus élevé. Les peuples premiers seraient alors identiques aux premières sociétés humaines et les sociétés occidentales seraient l'aboutissement de l'évolution de toute société[B 87],[B 88]. Or, il n'en va pas ainsi : à l'instar des sociétés occidentales les sociétés des peuples premiers ont une origine, une histoire et elles poursuivent, chacune, leur propre trajectoire[B 27].
L'ethnocentrisme, Clastres le repère dans la difficulté à vouloir connaître et étudier les peuples premiers dans leur pleine et entière singularité[B 89]. L'ethnocentrisme occidental visé par Clastres se distingue non seulement par le fait de caractériser négativement toutes les sociétés des peuples premiers selon des critères occidentaux (sans État, sans économie, sans histoire, sans écriture, etc.)[B 90],[B 91], mais surtout par la certitude d'être fondé scientifiquement, d'être objectif et rationnel[B 92]. Pour le dire autrement : l'ethnologie et l'anthropologie jugent et jaugent les « sociétés primitives » à l'aune de critères occidentaux qui ne sont pas universels (c.-à-d. : toutes les sociétés humaines n'instituent pas nécessairement un État, une économie de marché, une forme d'écriture, etc.)[B 88].
Par « raison occidentale », Clastres entend l'impossibilité pour la civilisation occidentale de tolérer l'existence d'autres sociétés ; qui, dès lors, sont renvoyées dans le domaine de la déraison[B 93]. D'après lui, la civilisation occidentale ne dialogue pas avec les sociétés autres : soit elle les acculture, soit elle les anéantit[B 94]. Néanmoins Clastres avance que l'ethnologie, en renouvelant son langage, pourrait permettre de dialoguer avec les peuples premiers[B 95].
Enfin, plus dramatiquement, Clastres s'inquiète de la disparition prochaine de son objet d'étude : les « sociétés primitives ». Comme Claude Lévi-Strauss, il est persuadé que toutes les sociétés de peuples premiers sont condamnées à périr[B 96],[B 97].
Clastres anthropologue : découvrir d'autres sociétés, penser le politique
[modifier | modifier le code]Le chef, le pouvoir politique, la non-coercition
[modifier | modifier le code]Un article sur la chefferie indienne lance les réflexions de Pierre Clastres autour du pouvoir politique ; outre l'affirmation que les chefs dans les « sociétés primitives » sont sans pouvoir, il soutient que les « sociétés sans État » (ou « primitives »/acéphales) sont bien des sociétés politiques.
Dans cet article, « Échange et pouvoir »[PC 9], Clastres affirme que toutes les chefferies indiennes sont instituées de sorte que le pouvoir du chef ne soit pas coercitif[B 98], ceci fait que les « sociétés primitives » ont longtemps paru sans politique. Pour synthétiser l'argumentation de Clastres, toute société (« primitive » et « à État ») édifie un circuit d'échanges de biens matériels et symboliques (dons et contre-dons), qui inclut aussi l'échange des femmes ; l'édification de ce circuit détermine pour chaque société, fondamentalement, l'institution politique du monde social (ou l'organisation sociale de la société) ; or, d'après Clastres, dans toutes les chefferies indiennes le chef est placé en dehors du circuit des échanges[B 99],[Note C 6]. Il soutient que cette manière d'instituer la place du chef est une manière singulière et originale d'instituer le politique[B 101] : placé en dehors de la société et ne participant pas aux échanges sociaux, le chef incarne le pouvoir politique mais il ne l'exerce pas[B 100],[Note C 7]. En réalité, depuis cette place le chef dit et rappelle les lois de la société aux membres de la communauté qui, contrôlant ce dire et ce rappel (et ainsi : contrôlant leur chef), approuvent par là les lois de leur société édictées par les ancêtres[B 103],[B 104],[B 105]. De fait, pour Clastres, c'est la société en son entièreté qui exerce le pouvoir en reconduisant perpétuellement les lois instituées lors de son édification[B 106],[B 107] ; de plus, il voit dans cette manière d'instituer le pouvoir politique l'institution de l'égalité : tous les membres de la communauté (y compris le chef) sont soumis aux mêmes lois, celles de leur société[B 108],[B 99].
Pour Clastres, cette institution de la chefferie indienne montre qu'à l'instar des sociétés occidentales (et de toutes les autres sociétés de par le monde[B 34]) les « sociétés primitives » (ou « sans État ») sont politiques[B 109],[B 110] ; plus encore : ces sociétés ont institué le politique de façon à préserver l'égalité entre les membres de la communauté[B 111],[B 112]. De cette découverte découlent plusieurs conséquences : tout d'abord, toute société humaine est politique, ce qui veut dire qu'il n'existe pas de société sans pouvoir politique[B 113],[B 114] ; ensuite, cela signifie que le pouvoir politique n'est pas par essence (par nature) coercitif, il existe un pouvoir politique non coercitif[B 115] ; enfin, ceci implique que la façon dont une société institue le politique entraîne la détermination de cette société (indivisée ou divisée, égalitaire ou inégalitaire)[B 116],[B 117],[Note C 8].
Ces découvertes de l'universalité du pouvoir politique et de l'existence d'un pouvoir politique non-coercitif invitent Clastres à reconsidérer tout autrement ce pouvoir politique coercitif exercé par l'État.
Les origines de l’État et de l'inégalité
[modifier | modifier le code]À la différence des « sociétés primitives » toutes les autres sociétés (quelle que soit leur organisation sociale) sont des « sociétés à État » d'après Clastres, c'est-à-dire des sociétés où est institué un pouvoir politique coercitif qui instaure la division sociale et la relation de commandement-obéissance.
Dans La Société contre l'État[PC 11] (et d'autres textes[Note C 10]), Clastres explore les conséquences de sa découverte quant à la nature de la chefferie indienne : l'État n'est pas l'unique modalité du pouvoir politique[B 110] ; il n'en est qu'un des modes d'institution : celui du pouvoir politique coercitif[B 119]. Clastres veut briser le discours positiviste et remettre l'État à sa juste place : il ne se situe pas à la fin d'un processus d'évolution sociale qui manifesterait un progrès dans le développement du pouvoir politique[B 110],[B 120]. En réalité l'État, qui est par nature un pouvoir politique coercitif, institue l'inégalité : il instaure dans le même mouvement la division sociale et la relation de commandement-obéissance[B 121].
Cherchant à comprendre comment un pouvoir politique coercitif a pu être institué, comment l'État a pu surgir, Clastres envisage plusieurs possibilités. L'une d'entre elles pourrait être la démographie : plus une société compte de membres et plus la densité de population augmente, plus un pouvoir politique coercitif pourrait survenir[B 122],[B 123]. Autre possibilité : les prophètes, qui usèrent de leur parole afin de contre-carrer la venue de la division sociale voulue par les chefs, auraient fini par travestir cette parole en pouvoir politique coercitif[B 124],[B 125]. Une autre possibilité serait l'inversion de la dette : un ou plusieurs chefs auraient réussi à inverser le sens de la dette qu'ils devaient à leurs égaux ; c'est-à-dire que tandis qu'un chef dans la « société primitive » est en dette à l'égard de sa société, dans la « société à État » ceux qui obéissent doivent payer leur dette à leur chef (ou leurs dirigeants)[B 126],[B 127]. Enfin, dernière possibilité, à la lecture du Discours de la servitude volontaire d'Étienne de La Boétie, Clastres envisage le « malencontre »[B 128],[B 129] : à savoir le passage inexplicable et accidentel du pouvoir politique non coercitif au pouvoir politique coercitif[B 130] ; un passage de la liberté à la servitude, qui instille le désir de servir et dénature l'être humain qui n'a plus souvenir de la liberté et, par suite, qui ne cherche plus à la reconquérir[B 131],[Note C 11].
Sans trouver de réponse définitive quant à l'origine de l'État[B 133],[B 134],[Note C 12], Clastres continue de chercher ailleurs les prodromes du pouvoir politique coercitif dans les « sociétés primitives » : la guerre et le statut des guerriers.
La guerre, les guerriers, le multiple
[modifier | modifier le code]Avant que la mort n'interrompe ses recherches[B 135], Clastres s'intéresse au phénomène de la guerre et à la vie des guerriers dans les « sociétés primitives ».
Dans l'article « Archéologie de la violence »[PC 14] Clastres estime que la guerre est universelle, elle est présente dans toutes les sociétés ; cependant, dans les « sociétés primitives » la guerre diffère de celle pratiquée par les « sociétés à État »[B 137],[Note C 13]. D'abord, dans les « sociétés primitives » chaque unité sociopolitique (chaque communauté politique) conçoit toutes les autres unités sociopolitiques comme hostiles et étrangères : identifier une communauté ennemie permet ainsi de s'affirmer en tant que communauté politique singulière[B 139],[B 140]. Ensuite, pratiquer la guerre contre d'autres communautés procède d'une visée politique essentielle[B 141] : les « sociétés primitives » pratiquent la guerre pour multiplier les unités sociopolitiques et, de la sorte, éviter l'unification de différentes communautés politiques sous un pouvoir politique coercitif unique (l'État)[B 142],[Note C 14].
Après avoir observé la guerre de façon globale, Clastres s'intéresse au statut des guerriers dans l'article « Malheur du guerrier sauvage »[PC 15]. En premier lieu, il note que dans toutes les « sociétés primitives » l'homme est par définition un guerrier, c'est-à-dire que son destin (sa nature) est d'être un guerrier[B 146] ; il n'a pas d'autre choix : la guerre est perpétuellement pratiquée par chaque unité sociopolitique contre les communautés ennemies[B 147]. En second lieu Clastres soutient que les guerriers ne peuvent pas imposer leur désir de guerre et, par là, constituer un organe séparé de pouvoir : en échange de leur activité guerrière la « société primitive » leur accorde la gloire et la reconnaissance[B 146], jamais le pouvoir[B 139] (il donne l'exemple de ces chefs qui partent seuls à la guerre, en quête d'une gloire éternelle obtenue dans la mort[B 148],[B 149]). Néanmoins, Clastres voit dans la formation d'un groupe de guerriers l'apparition d'un organe qui, par sa constitution même, recèle la possibilité d'instituer un pouvoir politique coercitif[B 150],[B 151].
À la fin de l'article « Malheur du guerrier sauvage » publié à titre posthume, la rédaction de la revue Libre communique l'ébauche d'un plan d'ouvrage[B 152] noté par Clastres : « Nature du pouvoir des chefs de guerre ; La guerre de conquête dans les sociétés primitives comme amorce possible d'un changement de la structure politique (le cas des Tupi) ; Le rôle des femmes relativement à la guerre ; La guerre d'État (les Incas)[PC 16]. »
Vie d'une œuvre inachevée
[modifier | modifier le code]Réceptions et critiques
[modifier | modifier le code]La communauté anthropologique
[modifier | modifier le code]Dans la communauté anthropologique, les travaux de Pierre Clastres sont diversement reçus ; ceci est dû au fait que ses opinions et ses prises de position sont considérées comme libertaires[B 153],[B 154],[B 45] et/ou[Note C 15] anarchistes[B 158],[B 159],[B 160]. Pour synthétiser : tandis que sa remise en cause de l'État comme objet central de l'anthropologie politique est souvent saluée, ses méthodes d'analyse des sociétés des peuples premiers sont mises en doute et, par suite, ses démonstrations.
Maurice Godelier répondit aux attaques de Clastres. En il lui reproche d'opposer deux abstractions métaphysiques (l'« État »/la « Société ») et, « à l'aide de quelques faits détournés de leur sens et avec un mépris total pour tous les faits qui les contredisent »[B 161], de faire croire « à un public peu informé mais légitimement intéressé, que les primitifs en leur sagesse auraient mieux compris la leçon et passé leur temps à conjurer la naissance de l'État[B 161]. » En Godelier réitère ses critiques : l'État n'est pas né du « hasard de la conjugaison fatale du désir pervers de certains d'asservir et d'être servis qui rencontrait le désir des autres, plus nombreux, d'être asservis et de servir, il faut voir ailleurs que dans des images d'une prolifération cancéreuse de rapports sado-masochistes, dans cette socio-analyse bon marché, les raisons de la formation des classes et de l'État[B 162]. »
En paraît un ouvrage collectif dont plusieurs contributions ciblent directement Clastres : Le sauvage à la mode[B 163]. Jean-Loup Amselle accuse Clastres d'avoir fait de la « société primitive » une « essence »[B 65]. Marc Augé voit dans les travaux de Clastres une sorte de « néo-évolutionnisme »[B 164] et se demande comment les « sociétés primitives » pourraient-elles pressentir le pouvoir coercitif de l'État. Enfin, Jean Bazin critique la définition du pouvoir politique faite par Clastres : cette définition manque certains faits de domination (division des tâches, pouvoir de l'homme sur la femme, etc.)[B 165].
Dans un article paru en , « Une Nouvelle anthropologie politique ? »[B 166], Emmanuel Terray propose une lecture critique de l'œuvre de Clastres. Le point nodal de sa critique rejoint celui de Godelier et d'Amselle : Clastres appuie son argumentation sur des concepts qui érigent en « essence » des réalités (sociologiques, historiques, géographiques, culturelles…) beaucoup plus variées[B 167] ; il s'adonne ainsi à un « véritable platonisme sociologique »[B 167], procède à des généralisations abusives[B 168] et tient des propos binaires et manichéens[B 169]. Aussi, Terray note que Clastres ne peut rendre compte de l'origine de l'État par défaut méthodologique[B 170] et que la thèse de l'universalité de la guerre est inexacte[B 171].
Lors d'un colloque consacré à « l'anti-autoritarisme en ethnologie »[B 172], Christian Delacampagne et Christian Coulon sont revenus sur les travaux de Clastres. D'abord, tous deux reconnaissent que les opinions libertaires de Clastres ressortent fortement dans ses travaux[B 45],[B 173]. Pour autant, Delacampagne et Coulon insistent sur le fait que Clastres est le premier anthropologue à questionner et critiquer la place occupée par l'État dans les réflexions ethnologiques et, plus largement, philosophiques et politiques[B 174],[B 175]. D'autre part Coulon, tout en relevant certains angles morts, estime que la ligne directrice de l'œuvre clastrienne est de redonner aux sociétés non occidentales le « statut de sociétés à part entière »[B 173].
Le monde universitaire
[modifier | modifier le code]Les recherches et les travaux de Clastres intéressent des universitaires provenant d'autres disciplines (notamment les sciences politiques), et ceux-ci discutent et critiquent ses thèses.
Pierre Birnbaum débattit avec Clastres dans un article[B 176] qui reçut une réponse[PC 17]. Parmi les critiques que Birnbaum adresse à Clastres, il note que ce dernier emploie « les concepts de pouvoir, d'autorité et de force sans préciser leurs relations et en se servant parfois d'un terme pour un autre[B 177]. » Il estime que « Clastres valorise les sociétés qui maintiennent un contrôle absolu sur leurs membres pour l'unique raison qu'elles auraient su éviter ainsi l'apparition de l'État[B 178]. » Birnbaum pointe alors une contradiction : « Voilà, en effet, une étrange démocratie dans laquelle les hommes sont protégés de l'État mais ne participent en rien à l'élaboration de leurs propres lois. Le refus de l'État, c'est donc aussi la soumission complète, l'impossibilité de toute remise en question de l'ordre établi, la fin de toute innovation sociale par laquelle se révèle la liberté des hommes[B 179]. »
François Châtelet discute les critiques de Birnbaum et Jean-William Lapierre[B 180] car, d'après lui, elles manquent leur cible[29]. Selon Châtelet Clastres « montre que contrairement aux lieux communs évolutionnistes, linéaires ou dialectiques, progressistes ou regressistes, la primitivité n'est ni un commencement, ni une origine, ni un degré zéro, qu'elle a à être pensée pour ce qu'elle est (et non ce qu'elle a à devenir), et que l'État n'est pas la forme normale de la société en route vers la plénitude, qu'il n'est pas nécessaire et qu'il n'est qu'un état (avec une minuscule) parmi d'autres possibles…[B 181]. » Aussi est-ce pourquoi : « S'il arrive que cette expérience fournisse quelque leçon, qu'elle nous éclaire sur ce que nous sommes, c'est toujours par surcroît[B 182]. »
Claire Michard et Claudine Ribery attirent l'attention sur le fait que Clastres fait partie de ces auteurs qui reconduisent des « représentations idéologiques » sexistes[B 183], alors que son travail est reconnu « comme étant à visée objective »[B 184]. Dans leur étude du texte « L'arc et le panier »[PC 1] (repris dans la Chronique des Indiens Guayaki)[B 185], Michard et Ribery remarque que le « groupe des femmes n'est […] pas posé de manière autonome, ainsi que l'est le groupe des hommes[B 186]. » Dans son texte, Clastres pose le groupe des hommes comme terme opératoire de la comparaison entre les femmes et les hommes guayakis ; ceci implique que « le groupe des femmes est posé comme deux fois subordonné au groupe des hommes »[B 186] : comme groupe des femmes et comme épouses. Pour Michard et Ribery, ce biais méthodologique entraîne le sophisme suivant : tandis que « les hommes sont ce qu'ils font et se font être »[B 187], « les femmes sont ce qu'elles sont et ce sont les autres qu'elles-mêmes qui les font (mères, épouses) »[B 187].
La place publique
[modifier | modifier le code]Enfin, les thèses de Clastres sont aussi examinées et débattues en dehors de l'université et au-delà du cercle des spécialistes[B 51], c'est-à-dire dans l'espace public.
En , la Revue du MAUSS publia deux numéros consacrés à la démocratie[30],[31]. Dans la présentation de ces dossiers, Alain Caillé remarque que les débats autour de la démocratie tendent à limiter son existence soit à l'« archétype » de la démocratie athénienne, soit à la modernité européenne[B 188]. Pourtant, rappelant que « Clastres voyait dans la marque sauvage des corps le souci d'affirmer l'égalité devant la loi commune et d'interdire l'appropriation individuelle du pouvoir de contraindre et de produire la loi »[B 189], Caillé estime que ces recherches pourraient mettre au jour une « naturalité » et une « universalité » de la démocratie et, par suite, cela permettrait de « faire fond sur l'idéal démocratique »[B 188].
Dans Les théories du pouvoir, Jacqueline Russ propose une histoire et une analyse de la notion de pouvoir. Lorsqu'elle aborde la conception du pouvoir proposée par Clastres, elle signale ceci : « Les sociétés humaines qui se sont passées d'État n'en ont pas moins développé une coercition ou une contrainte diffuse[B 190]. » Russ soutient contre Clastres que tout « chef, même éphémère, possède une autorité et une puissance limitées »[B 191] ; de la sorte : « au sein de ces sociétés sans État, les notions de d'autorité et de coercition apparaissent. S'il existe des sociétés étrangères à l'institution d'un pouvoir politique fonctionnant au-dessus de la société, elles n'ignorent pas nécessairement une domination politique diluée ou éclatée[B 191]. »
Dans un article où Samuel Moyn étudie l'apport de Clastres à la pensée politique française, il soutient que la « haine exagérée et monomaniaque »[B 155] que Clastres voue à l'État est due à son assimilation de l'institution « État » au totalitarisme[B 192]. Autrement, Moyn aperçoit une conséquence inattendue (et involontaire) dans l'insistance de Clastres à vouloir séparer l'« État » de la « Société » : son œuvre « joua un rôle important dans l'essor de la théorie contemporaine de l'importance de la société civile[B 193]. » Précisément : Clastres a contribué à faire naître la croyance que la démocratie est d'abord l'affaire de société civile et, par suite, il a passé sous silence « le rôle nécessaire de l'État dans le développement et la promotion d'une société civile libre et dynamique[B 193]. »
Pour finir ce bref tour d'horizon, la contribution de Clastres aux mouvements anarchiste et libertaire est toujours discutée. Édouard Jourdain compte Clastres au nombre des anarchistes car il « affichait clairement ses positions politiques antiautoritaires » et « ne cess[ait] de pointer les mutations de l'appareil coercitif d'État tout en mettant en garde contre ses dangers »[B 194]. De son côté, Philippe Pelletier rappelle que Clastres « n'est pas le premier à avoir expulsé l'État de sa centralité dans l'anthropologie ou la philosophie politique[B 195] » : Élisée Reclus et Pierre Kropotkine y avaient déjà pensé[B 195]. De leur côté, Marcel Gauchet et Anne Kupiec avancent que Clastres ne souhaitait pas contribuer à l'anarchisme[B 18],[B 196]. Kupiec ajoute : « ce à quoi invite P. Clastres, et qui n'apparaît guère dans la pensée de l'anarchisme, c'est à penser le pouvoir politique comme universel immanent au social en considérant que le pouvoir politique comme coercition n'est pas le modèle du pouvoir vrai, mais simplement un cas particulier[B 197]. »
Influence
[modifier | modifier le code]Les comparses philosophes
[modifier | modifier le code]L'influence des travaux de Pierre Clastres est d'abord perceptible dans les œuvres des philosophes qu'il a côtoyés durant des années[B 198], ses comparses de la revue Libre : Claude Lefort et Marcel Gauchet.
Plusieurs fois Marcel Gauchet reconnut l'importance de Clastres pour son travail, comme lors d'un entretien avec Sylvain Piron[B 199] ou dans l'introduction à un recueil de textes[B 200] : « Le coup de génie de Clastres a été de substituer le point de vue dynamique de l'opposition au point de vue naïf de la privation. Ces sociétés ne sont pas dépourvues d'État ; elles sont agencées contre le surgissement de l'État[B 201]. » Dans son livre Le désenchantement du monde, Gauchet reformule à sa façon la thèse de Clastres : c'est « du point de vue de la politique contenue dans la religion primitive que prend tout son sens la notion introduite par Pierre Clastres de société contre l'État. Entendons derrière l'expression : une société où la soustraction religieuse du principe instaurateur prévient et désarme la séparation d'une autorité légitimante et coercitive. Étant d'autre part entendu qu'elle porte en elle au titre de virtualité structurale pareille scission politique — et que cette virtualité est à la source de la réflexivité impersonnelle à l'œuvre dans le choix religieux qui la désamorce et la recouvre[B 202]. »
Claude Lefort reconnut l'influence de Clastres lors du colloque de consacré à l'anthropologue[B 203],[Note 3], il écrit : « Aussi bien Clastres m'apparut-il, […], comme cet anthropologue que j'appelais de mes vœux, qui, à partir d'une connaissance intime des sociétés sauvages […], renversait les évidences de l'évolutionnisme et décelait les insuffisances du structuralisme[B 34]. » Et il ajoute plus loin : « les analyses de Clastres m'incitèrent à approfondir ma réflexion sur le politique[B 204]. » Bien qu'ils partagent nombre d'« affinités »[B 205] Lefort discute certaines thèses de Clastres, notamment celles avancées dans le texte sur Étienne de La Boétie : « me semblent injustifiables ces quatre propositions : celle que les régimes des sociétés étatiques se distinguent par le seul degré dans l'oppression exercée ou l'intensité de la servitude ; celle que les effets du malencontre ne cessent de s'amplifier ; celle que la nature de l'État se résume à l'exercice de la coercition ; enfin celle que la vie sociale, là où existe l'État, est tout entière sous son emprise[B 128]. »
Des ethnologues sud-américains
[modifier | modifier le code]Clastres n'a pas fait école[B 206] et n'a pas eu de disciples[B 207],[B 208], néanmoins une génération d'ethnologues sud-américains[B 206] trouve dans ses travaux des intuitions et des pistes à poursuivre ou à rectifier, d'autres à abandonner[Note 4].
Eduardo Viveiros de Castro rédigea une introduction à la traduction anglaise du recueil Recherches d'anthropologie politique[PC 18]. Dans celle-ci, outre différentes critiques[B 210], Viveiros de Castro affirme qu'une dimension de l'œuvre de Clastres reste prisonnière du passé : « sa conception assez exclusiviste du socius. La société primitive est un projet constitutivement humain ; la politique de Clastres est une politique strictement intraspécifique[B 211]. » Cependant, il juge que sa dimension philosophique reste pertinente : « cette œuvre consiste, avant tout, à une intervention dans le champ de l'anthropologie sociale amérindienne, intervention qui est venue féconder la philosophie occidentale avec l'apport de la pensée des sauvages, ouvrant la possibilité d'un authentique devenir-Indien du concept[B 212]. »
Dans leur « Préface » à la traduction brésilienne de La Société contre l'État[PC 3], Tânia Stolze Lima et Marcio Goldman pointent les limites de l'argumentation de Clastres quant à la pratique de l'exogamie locale comme « règle mécanique associée à une règle mécanique de résidence »[B 213]. Néanmoins, ils estiment que Clastres a vu juste sur un autre point : « Affirmer que les sociétés indigènes de l'Amérique du Sud tropicale sont des sociétés contre l'État n'est pas pécher par romantisme, volontarisme, métaphysique ou idéalismes philosophiques. Bien au contraire, c'est peut-être construire une anthropologie politique spécifique[B 214]. »
L'anthropologie anarchiste
[modifier | modifier le code]L'anthropologie anarchiste est « une branche de l’anthropologie politique qui s’intéresse spécifiquement aux sociétés sans État »[34],[35]. Clastres est considéré comme l'un des plus fameux représentants de cette branche au côté de David Graeber[B 215] et James C. Scott[36].
Dans son livre Pour une anthropologie anarchiste, David Graeber reconnaît en Clastres « l'un des rares anthropologues ouvertement anarchistes de mémoire récente »[B 216]. Avec David Wengrow, ils discutent des limites de sa thèse du chef sans pouvoir dans Au commencement était…[B 217]. Toutefois, il voit en Clastres « un romantique naïf »[B 218] et se demande comment la pratique du « viol collectif » dans les sociétés amazoniennes a pu lui échapper[B 218].
Dans son livre Zomia ou l'Art de ne pas être gouverné, James C. Scott estime avoir une dette envers Clastres : son « interprétation audacieuse des peuples autochtones cherchant à fuir l'État et à empêcher son action dans l'Amérique du Sud postérieure à la conquête dans La Société contre l'État a pris, à la lumière des éléments rassemblés par la suite, une allure divinatoire[B 219]. » Ainsi, il le gratifie[37] d'avoir montré que divers peuples autochtones mettent en œuvre des stratégies pour échapper à l'État[B 220].
Dans son livre Anarchisme et anthropologie, Alberto Giovanni Biuso entend donner un nouvel élan à l'anarchisme. Bien qu'il discerne des limites anthropocentriques dans les thèses de Clastres[B 221], il estime que sa contribution ethnologique est fondamentale : « en particulier pour son explication claire de la Différence. La différence entre le pouvoir et l'État, entre la guerre et la domination, entre les sociétés indivisées et les sociétés construites sur l'Un[B 222]. »
Enfin, dans son livre L'Ordre contre l'Harmonie, Charles Macdonald récuse avoir été influencé par Clastres[B 223]. Pour autant, il identifie dans les recherches de Clastres sur les communautés de la forêt tropicale une tentative pour « donner un statut » à des communautés que lui, Macdonald, nomme « anarcho-grégaires »[B 224].
Postérité
[modifier | modifier le code]Clastres en colloques
[modifier | modifier le code]L'œuvre de Pierre Clastres est parfois discutée à l'occasion de colloques portant sur l'anthropologie ou la politique[Note 5]. Depuis sa disparition, trois colloques furent spécifiquement consacrés à ses travaux en France.
Miguel Abensour, proche de Clastres et « principal promoteur »[38] de ses idées, organisa deux colloques consacrés à son œuvre. En il initia deux journées d'études[39] intitulées « À partir de l'œuvre de Pierre Clastres : anthropologie et politique »[40],[Note 6], dont les interventions furent publiées en dans le livre L'Esprit des lois sauvages. Pierre Clastres ou une nouvelle anthropologie politique[B 203]. En , avec Anne Kupiec, Abensour anima un colloque intitulé « Pierre Clastres et Nous. La révolution copernicienne et la question de l'État »[41] ; certaines interventions de ce colloque furent réunies en dans un cahier Pierre Clastres[B 226],[Note 7], auquel furent incluses ces traductions : la « Préface » de Bento Prado Junior à l'édition brésilienne du recueil de textes de Clastres Arqueologia da violência[PC 19], la « Préface » de Tânia Stoize Lima & Marcio Goldman à A Sociedade contra o Estado[PC 3] et l'« Introduction » de Paul Auster à Chronicle of the Guayaki Indians[PC 20].
Le et le à l'Institut mémoires de l'édition contemporaine (IMEC)[42],[43], Pierre-Alexandre Delorme et Clément Poutot organisèrent un colloque consacré à Clastres : « Pierre Clastres. D’une ethnologie de terrain à une anthropologie du pouvoir »[44]. Certaines interventions de ce colloque furent réunies dans l'ouvrage Clastres. Une politique de l'anthropologie[B 227],[Note 8].
Usages de Clastres
[modifier | modifier le code]Nombre d'auteurs mobilisent les travaux de Clastres dans des recherches qui dépassent non seulement le cadre des disciplines ethnologique et anthropologique (la philosophie[45], la science politique[46] ou le droit[47]), mais aussi le cadre de réflexion de Clastres lui-même.
Jean-Claude Monod fait appel aux travaux de Clastres dans son livre sur le charisme du chef démocratique pour la raison suivante : « Cette image des chefs sans pouvoir peut-elle intéresser une pensée politique de la démocratie[B 228] ? » Pour Monod il n'y a rien « qui puisse être directement transposé, aucune leçon politique directe pour nos sociétés »[B 229] dans cette institution de la chefferie. Cependant, il retient un point qui permettrait de concevoir autrement les rapports entre les citoyens et leur chef d'État : « On trouve en effet, dans cette organisation politique amazonienne, un rappel constant aux chefs de ce fait fondamental : le pouvoir vrai se trouve non en eux, mais dans la société. Une fois bien conscients de cette condition, oui, ils peuvent parler[B 230]. »
Arash Joudaki consacre un ouvrage à Jacques Rancière dans lequel il compare sa pensée politique à celles de Marcel Gauchet, Claude Lefort et Clastres. Confrontant Rancière à Clastres, Joudaki estime que les analyses de ce dernier aboutissent à un constat décevant : « les Indiens refusent d'obéir parce que l'intention sociale a d'avance décidé qu'ils ne doivent pas obéir[B 231]. » En revanche, dans ses travaux, Rancière met au jour l'action consciente des sujets politiques : « Ces sujets mettent en pratique leur capacité d'énonciation à formuler les termes d'une question concernant les choses communes. Dans ce sens, la démocratie en tant que pouvoir du peuple signifie le pouvoir propre à ceux qui n'ont pas plus de titre à gouverner qu'à être gouvernés. Ce pouvoir est à la base de n'importe quel forme de pouvoir et de gouvernement[B 232]. »
Christian Ferrié entend apporter « un éclairage psychanalytique des processus sociologiques et des mouvements politiques »[B 233] repérés par Clastres. Ferrié avance que « le désir d'égalité comme pulsion même de la vie politique [serait] à l'origine du mouvement originaire du politique[B 234]. » Plus même, il soutient que cette pulsion d'égalité « serait, de tout temps et en tout lieu (politique), le ressort inconscient de tous les mouvements politiques qui s'engagent pour l'égalité ou, plus exactement, pour l'égalisation des conditions sociopolitiques d'existence au sein des sociétés divisées[B 235]. » Enfin, d'après Ferrié, voici la vraie nature de toute communauté politique : « Anti-patriarcale et an-archique en sa tendance originaire, la communauté politique des êtres humains serait, par essence, régie par la loi primitive de l'égalité qui s'efforce de réprimer le désir d'inégalité en contrôlant tout particulièrement les chefs (de guerre)[B 236]. »
Clastres à distance (brève histoire d'une réception critique)
[modifier | modifier le code]Les réceptions et les critiques des recherches et des travaux de Clastres sont variées (voir ci-avant). Nonobstant, au fil du temps deux tendances s'amplifient distinctement : ses études ethnographiques sont délaissées, ses thèses politiques sont mobilisées[B 237],[B 206],[B 238].
Chronique des Indiens Guayaki fut le premier ouvrage publié de Clastres, et son premier succès critique. Toutefois, à distance, Clifford Geertz juge cet ouvrage méthodologiquement daté[B 239] et le cadre conceptuel de Clastres romantique[B 240]. Alban Bensa reproche à Clastres d'hypostasier les pensées et les paroles ainsi que les faits et gestes des Guayaki[B 241] et, par là, d'étudier une abstraction (faisant des Guayaki une communauté qui n'est plus maître de son destin, mais seulement la représentante d'un passé révolu)[B 242]. De même, les études ethnographiques réunies dans La Société contre l'État ont été rangées par les ethnologues « dans le cabinet des curiosités anthropologiques »[48],[B 243]. Ainsi, pour Olivier Allard, si les expériences de Clastres « lui fournissent des exemples pour étayer son argumentation, […], elles relèvent finalement plus de l’activité d’un explorateur ou d’un voyageur éclairé que de celle d’un ethnologue professionnel[B 244]. » Et il ajoute : « à la question de départ : Faut-il encore lire Clastres aujourd’hui ?, je répondrai que, pour un ethnologue, ce n’est finalement pas nécessaire »[B 245].
A contrario, les thèses politiques avancées par Clastres continuent d'être actualisées. Durant les années 1970-80, ces thèses intéressaient des auteurs aussi différents que Michel Foucault[49], Jean-William Lapierre[B 180], Fernand Deligny[50], Jean-François Lyotard[51], Joseph Pestieau[B 246], José Gil[B 247] ou François Masnata[52]. Depuis les années 2000, ces thèses reviennent en grâce dans les « milieux politiques radicaux »[B 248], « une partie de la gauche libertaire »[B 249] et chez des philosophes comme Jean-Claude Monod, Arash Joudaki et Christian Ferrié dont les travaux portent sur la politique. Pour finir, certains anthropologues considèrent que les réflexions de Clastres sur la politique sont encore stimulantes. Marc Abélès rappelle ceci : « Ce qui est intéressant chez P. Clastres, c'est qu'il restitue assez finement l'aspect négatif dans les pratiques politiques »[B 158]. Quant à Eduardo Viveiros de Castro, il déclare : « Ce serait un exercice puéril que d'envisager l'œuvre de Clastres, ou n'importe quelle autre étude anthropologique, comme un manuel de science politique à l'usage de la société contemporaine[B 250]. » Pour autant, précise-t-il dans un autre texte : « Société-contre-l'État, en somme, est un concept qui désigne un régime d'intensité ou un fonctionnement virtuel omniprésent, dont il revient à l'anthropologie de déterminer empiriquement ses conditions variables d'extensivisation et d'actualisation[B 251]. »
Œuvres
[modifier | modifier le code]Articles
[modifier | modifier le code]- Pierre Clastres, « Échange et pouvoir : philosophie de la chefferie indienne », L'Homme, vol. II, no 1, , p. 51-65 (lire en ligne [archive] )
- Pierre Clastres, « L'arc et le panier », L'Homme, vol. VI, no 2, 1966b, p. 13-31 (lire en ligne [archive] )
- Pierre Clastres, « De quoi rient les Indiens ? », Les Temps modernes, no 253, 1967c, p. 2179-2198 (lire en ligne [archive] )
- Pierre Clastres, « Copernic et les sauvages », Critique, no 270, 1969c, p. 1000-1015 (lire en ligne [archive])
- Pierre Clastres, « La question du pouvoir dans les sociétés primitives », Interrogations, no 7, juin, 1976a, p. 3-8 (lire en ligne [archive] [PDF])
- Pierre Clastres, « Liberté, Malencontre, Innommable », dans Étienne de La Boétie, Discours de la Servitude volontaire, Paris, Payot, coll. « Critique de la politique », 1976c, p. 229-246
- Pierre Clastres, « Le retour des Lumières », Revue française de science politique, no 1, 1977a (lire en ligne [archive] )
- Pierre Clastres, « Archéologie de la violence : la guerre dans les sociétés primitives », Libre, no 1, 1977b, p. 137-173
- Pierre Clastres, « Malheur du guerrier sauvage », Libre, no 2, 1977c, p. 69-109
- Pierre Clastres, « Les marxistes et leur anthropologie », Libre, no 3, , p. 135-149
Entretiens
[modifier | modifier le code]- Pierre Clastres et Gilles Anquetil, « Questions d'ethnologie : Entretien avec Pierre Clastres », Les Nouvelles littéraires, no 2 378 (du 23 au 29 avril), , p. 6
- Pierre Clastres et L'Anti-mythes, « Entretien avec Pierre Clastres (14 décembre 1974) », L'Anti-mythes, no 9, , p. 1-26 (lire en ligne [archive] [PDF])
- Marie-Ange Garrandeau, « Voix singulières de Terre Humaine : Pierre Clastres (17 août 2005) [archive] » [MP3], sur Revue du MAUSS permanente [en ligne], (consulté le )
Ouvrages
[modifier | modifier le code]- Pierre Clastres, Chronique des Indiens Guayaki : Ce que savent les Aché, chasseurs nomades du Paraguay, Paris, Pocket, coll. « Terre Humaine Poche », (1re éd. 1972)
- Pierre Clastres, La Société contre l'État : Recherches d’anthropologie politique, Paris, Éditions de minuit, coll. « Reprise », 2011a (1re éd. 1974), lire en ligne [archive]
- Pierre Clastres, Le Grand Parler : Mythes et chants sacrés des Indiens Guarani, Paris, Seuil, 2011b (1re éd. 1974)
- Pierre Clastres, Entretien avec l'Anti-mythes, 1974, Paris, Sens & Tonka, 2012a (1re publication de l'entretien 1975)
- Pierre Clastres, Recherches d'anthropologie politique, Paris, Seuil, 2012b (1re éd. 1980)
- Pierre Clastres, Mythologie des Indiens Chulupi, Louvain-Paris, Peeters, coll. « Bibliothèque de l'École des hautes études »,
- Pierre Clastres, Archéologie de la violence : La guerre dans les sociétés primitives, La Tour-d'Aigues, L'Aube, coll. « Mikrós Essais », (1re éd. 1997)
Notes et références
[modifier | modifier le code]Notes générales
[modifier | modifier le code]- Cette carte suit les informations présentes sur la carte figurant au début de l'ouvrage : Pierre Clastres, A sociedade contra o Estado. Pesquisas de antropologia política[PC 3].
- À la fin de l'année paraît l'article de Sahlins intitulé « La première société d'abondance »[15].
- Dès , les travaux de Clastres intéressent C. Lefort pour ses recherches en philosophie politique. Voir aux pages 21 et 22 de son entretien avec L'Anti-mythes[32].
- On peut énumérer les noms de quelques chercheurs qui participèrent à un colloque sur la pensée de Clastres en : Sérgio Cardoso, Marilena Chaui, Ximena Gonzáles Broquen, Olgária Matos, Francisco Naishtat, Beatriz Perrone-Moisés ou Renato Sztutman[B 209].
- Voir, par exemple, le colloque organisé par le Centre d'Études et de Recherches Ethnologiques de l'Université Victor Segalen Bordeaux 2 en : L'anti-autoritarisme en ethnologie[B 172].
À l'étranger, en , Beatriz Perrone-Moisés, Renato Sztutman et Sérgio Cardoso organisèrent un colloque au Sesc Pinheiros intitulé : « Pierre Clastres : pensar a política a contracorrente »[B 225]. - Voici la liste des participants : Yvonne Verdier, Luc de Heusch, Marc Richir, Michel Deguy, Alfred Adler , Gilbert Vaudey, Nicole Loraux, Charles Malamoud et Claude Lefort.
- Voici la liste des contributeurs : Christian Bertaux, Max Blechman, Sergio Cardoso, Michel Cartry, Marilena Chaui, Jacques Chevallier, Hélène Clastres, Guilhem Fabre, Christian Ferrié, Ximena Gonzalez Broquen, Olgaria Matos, Francisco Naishtat, Beatriz Perrone-Moises, Mathieu Potte-Bonneville, Marc Richir, Anne-Marie Roviello et Renato Sztutman.
- Voici la liste des intervenants dont les contributions furent publiées : Lucie Buffavand, Christian Ferrié, Arthur Guichoux, Simon Levesque, Emir Mahieddin, Cédric Mong-Hy et Stéphane Vibert.
Notes sur l'œuvre de Pierre Clastres
[modifier | modifier le code]- Voici quelques noms de chroniqueurs qu'il cite dans ses différents textes : Claude d'Abbeville, Jean Alfonse, José de Anchieta, Álvar Núñez Cabeza de Vaca, António Francisco Cardim, Samuel de Champlain, Pierre-François-Xavier de Charlevoix, Martin Dobrizhoffer, Yves d'Évreux, Francisco Jarque, Domingo de Irala, Jean de Léry, José Francisco Sanchez Labrador y Hernandez, Pedro Lozano, Manuel da Nóbrega, Florián Paucke, Binot Paulmier de Gonneville, Antonio Ruiz de Montoya, Antonio Sepp, Gabriel Soares de Sousa, Hans Staden, André Thevet.
- Concernant l'affiliation de Clastres au structuralisme :
- Miguel Abensour[B 33], Marcel Gauchet[B 12], Claude Lefort[B 34] et Jacques Lizot[17] la contestent ;
- Jean-Loup Amselle[B 35], Jean Copans[B 36], Pierre Bouretz[B 25], Anne-Christine Taylor[B 37] et Eduardo Viveiros de Castro[B 38],[B 39] estiment que Clastres reconduit les théories et les méthodes du structuralisme.
- Clastres juge sévèrement le structuralisme, cependant il ne tarit jamais d'éloges sur l'œuvre de Lévi-Strauss. À la toute fin d'un article de , il écrit :
« l'œuvre de Claude Lévi-Strauss nous prouve la rectitude de la démarche par l'ampleur (peut-être encore insoupçonnée) de ses conquêtes, elle nous engage à aller plus loin[PC 5]. »
« une entreprise très considérable par son originalité, celle de Lévi-Strauss[PC 6]. »
- Ne sachant pas quelle(s) direction(s) Clastres aurait pris dans ses recherches :
- son travail ethnographique est présenté de façon thématique ;
- son travail d’anthropologie politique est présenté chronologiquement.
- Le vocabulaire employé par Clastres dans ses écrits et lors de ses entretiens divise toujours les commentateurs, laudateurs comme contempteurs.
Pour synthétiser :- selon les premiers, Clastres emploie le syntagme « société primitive » et le terme « Sauvage » dans un sens positif, afin de lutter contre l'ethnocentrisme européen et afin de mettre en avant la singularité de populations aujourd'hui nommées « autochtones »[B 62],[B 63] ;
- selon les seconds, ces syntagmes et ces termes témoignent d'une nostalgie du « Bon sauvage » et d'une vision idéalisée des peuples autochtones[B 64],[B 65].
« Archaïques, les sociétés amérindiennes le furent, mais si l'on peut dire, négativement et selon nos critères européens[PC 7]. »
Qu'ils soient considérés comme datés, idéologiques ou positifs, ces concepts innervent l'œuvre de Clastres. Dès lors, 1), supprimer ce vocabulaire serait censurer l'œuvre de Clastres ; 2), remplacer ce vocabulaire serait rendre contemporaine une œuvre qui ne l'est pas. Par conséquent, 3), lorsque ce vocabulaire est employé par Clastres ou ses commentateurs (laudateurs et contempteurs), il est conservé sans modification ; en revanche, 4), lorsque cela est requis un vocabulaire plus actuel (XXIe siècle) est employé.
- Clastres caractérise la chefferie indienne par quatre traits fondamentaux[B 100] :
- le chef est un pacificateur, un apaiseur de conflits et de querelles ;
- il est généreux et distribue des biens à la communauté (son prestige étant en rapport avec sa générosité) ;
- il est un bon orateur et utilise sa parole pour rappeler les normes traditionnelles, critiquer les uns, fustiger les autres ;
- enfin, il a le privilège de la polygynie.
- Plus essentiellement pour Clastres, cette place du chef résulte d'une conception de la nature et de la culture propre aux « sociétés primitives »[B 102] :
- de même que la nature est la négation de la culture, le pouvoir est la négation de la société ;
- afin de contenir la négativité du pouvoir, celui-ci est rejeté du côté de la nature et ainsi neutralisé ;
- par suite, étant hors société (donc hors culture), le pouvoir ne peut se déployer au sein de la société.
- D'autres conséquences découlent de cette découverte de la primauté du politique, par exemple : cela implique que toutes les sociétés, quelles que soient les époques (passée, présente ou future), participent du politique.
Autre exemple : l'économie (c.-à-d. le mode de production économique) n'est pas à l'origine de l'institution des sociétés.
Dernier exemple : aucune religion ne peut prétendre instituer une société. - Le texte « Liberté, Malencontre, Innommable »[PC 10], que Clastres consacre au Discours de La Boétie, s'appuie sur la version d'Henri de Mesmes qui accompagne l'édition de La Servitude volontaire parue en chez l'éditeur Payot[B 118].
- Par exemple : « Liberté, Malencontre, Innommable » ([PC 10]) et « La question du pouvoir dans les sociétés primitives » ([PC 12]).
- Le mot « malencontre » est forgé par Clastres[B 128] d'après un passage du texte de La Boétie :
« Ainsi donc puisque toutes choses qui ont sentiment, deslors qu'elles l'ont, sentent le mal de la sujetion, et courent après la liberté ; puis que les bestes qui ancore sont faites pour le service de l'homme, ne se peuvent accoustumer a servir, qu'avec protestation d'un desir contraire : quel mal encontre a esté cela, qui a peu tant denaturer l'homme, seul né de vrai pour vivre franchement ; et lui faire perdre la souvenance de son premier estre, et le desir de le reprendre[B 132]. »
- Clastres ne tient jamais de propos définitif sur l'apparition ou l'origine du pouvoir politique coercitif (de l'État) : « Quant à savoir si je puis ou non articuler une réponse à la question de l'origine de l'État, je n'en sais encore trop rien, […]. Attendons, travaillons, rien ne presse[PC 13]. »
- Clastres conçoit ainsi la guerre d'État : par nature l'État est contre la guerre, l'État empêche la guerre ; et lorsque l'État fait la guerre, c'est en vue de l'unification[B 138].
- Dans sa caractérisation de la guerre, Clastres écarte deux théories qui ne le satisfont pas[B 143] :
- celle d'André Leroi-Gourhan qui attribue la violence humaine à la biologie de l'homme[B 144] ;
- celle de Claude Lévi-Strauss qui pense la guerre comme le résultat d'un échange manqué[B 145].
- Bien qu'une inspiration libertaire[28] et un anti-étatisme certain[B 155] apparaissent dans ses écrits ; bien qu'il ait donné ses derniers articles à la revue Libre, qui était une revue antiautoritaire[B 156] et antitotalitaire[B 157] ; Clastres ne s'est jamais revendiqué comme libertaire, anarchiste, antiautoritaire ou antitotalitaire (ni dans ses textes, ni dans ses entretiens).
Pour le dire de la façon la plus neutre possible : ce sont ses lecteurs et ses commentateurs (hostiles ou amicaux) qui qualifient Clastres d'« anarchiste », de « libertaire », d'« antiautoritaire » et d'« antitotalitaire ».
Renvois aux écrits de Pierre Clastres
[modifier | modifier le code]- Clastres 1966b.
- Clastres 1991.
- (pt) Pierre Clastres, A Sociedade contra o Estado : Pesquisas de antropologia política, São Paulo, Cosac & Naify, .
- Pierre Clastres, « Avant-propos », dans León Cadogan, Diccionario Guayaki-Español, Paris, Musée de l'homme,
- Clastres 1969c.
- Clastres 1978.
- Clastres 2011a, p. 67.
- Clastres 1967c.
- Clastres 1962.
- Clastres 1976c.
- Clastres 2011a.
- Clastres 1976a.
- Clastres 2012b, p. 153.
- Clastres 1977b.
- Clastres 1977c.
- Clastres 2012b, p. 247 (italique de l'auteur).
- Clastres 1977a. À la suite de l'article de Clastres, Birnbaum répond brièvement aux objections.
- (an) Pierre Clastres, Archeology of Violence, New York, Semiotext(e), .
- (pt) Pierre Clastres, Arqueologia da violência, São Paulo, Cosac & Naify, .
- (en) Pierre Clastres, Chronicle of the Guayaki Indians, New York, Zone Books, coll. « Anthropology », .
Références de la bibliographie
[modifier | modifier le code]- Gaillard 1997, p. 230.
- Cartry 1976, p. 44.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 63 (contribution de Christian Bertaux, « Relecture des thèses politiques de Pierre Clastres à partir de l'analyse topologique des pratiques de devins bambara du Mali »).
- Abensour et Kupiec 2011, p. 81 (« À propos de Pierre Clastres », entretien avec Bento Prado Junior par Piero de Camargo Leiner et Luiz Henrique de Toledo).
- Dosse 2012a, p. 196.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 86 (« À propos de Pierre Clastres », entretien avec B. Prado Junior par P. de Camargo Leiner et L. H. de Toledo).
- Dosse 2012a, p. 195 (cité par François Dosse).
- Dosse 2012a, p. 196 (cité par F. Dosse).
- Loyer 2015, p. 506.
- D'Onofrio 2005, p. 72-73.
- Delorme et Launay 2023, p. 24.
- Gauchet 2005c, p. 88.
- Descola 2017, p. 76.
- Descola 2017, p. 31.
- Descola 2017, p. 54.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 178 (« Tableau des terrains de Pierre Clastres » par Hélène Clastres).
- Clastres 2012a, p. 12 (« La voix de Pierre Clastres », par M. Abensour).
- Gauchet 2005c, p. 89.
- Abensour 1987, p. 24 (Contribution d'Yvonne Verdier, « Prestige de l'ethnologie »).
- Lapierre et Mongin 1976, p. 990 (J.-W. Lapierre dans « Le retour du bon sauvage »).
- Abensour 1987, p. 7-8 (« Présentation » par M. Abensour).
- Abensour et Kupiec 2011, p. 178 (« Tableau des terrains de Pierre Clastres » par H. Clastres, p. 177-178).
- Pagès 2024, p. 15.
- Abensour 1987, p. 7 (« Présentation » par M. Abensour).
- Bouretz 2001, p. 223.
- Delacampagne 2000, p. 208.
- Lefort 1978, p. 51.
- Dosse 2024a, p. 423.
- Dosse 2024a, p. 463.
- Graeber et Wengrow 2021, p. 177.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 80 (« À propos de Pierre Clastres », entretien avec B. Prado Junior par P. de Camargo Leiner et L. H. de Toledo).
- Descola 2017, p. 73.
- Abensour 1987, p. 9 (« Présentation » par M. Abensour).
- Lefort 1995, p. 311.
- Amselle 1979, p. 13 (« Présentation » par J.-L. Amselle).
- Amselle 1979, p. 86 (Contribution de J. Copans, « Lévi-Strauss face à Rousseau. Ou : la censure du politique »).
- Taylor 2013, p. 120.
- Viveiros de Castro 2019, p. 24.
- Viveiros de Castro 2021, p. 273.
- Loyer 2015, p. 621.
- Graeber et Wengrow 2021, p. 149.
- Loyer 2015, p. 519.
- Berthot 2007, p. 115 à 128.
- Ciavolella et Wittersheim 2016, p. 122.
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 108 (Contribution de C. Delacampagne, « Un ethnologue contre l'État »).
- La Boétie 1976.
- Dosse 2024b, p. 336-337.
- Berthot 2007, p. 122.
- Delorme et Poutot 2020, p. 31 (Contribution de Stéphane Vibert, « Trente ans après, retour sur la "nouvelle anthropologie" de Pierre Clastres »).
- Viveiros de Castro 2019, p. 21.
- Journet 2018, p. 65.
- Chamboredon 1983, p. 558.
- Bertrand 2014, p. 896.
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 103 (Contribution de C. Delacampagne, « Un ethnologue contre l'État »).
- Maggiori 2011, p. VI.
- Deleuze et Guattari 1980, p. 444, note no 13.
- Bouretz 2001, p. 230.
- Rivière 2000, p. 47.
- Pagès 2024, p. 14.
- D'Onofrio 2005. Note no 2, à la page 73.
- Delorme et Launay 2023.
- Ferrié 2017, p. 19.
- Delorme et Poutot 2020, p. 11-12 (« Introduction » par Pierre-Alexandre Delorme et Clément Poutot).
- Lapierre et Mongin 1976, p. 1000 (Jean-William Lapierre dans « Le retour du bon sauvage »).
- Amselle 1979, p. 15 (« Présentation » par J.-L. Amselle).
- Abensour 1987, p. 23 (Contribution d'Y. Verdier, « Prestige de l'ethnologie »).
- Berthoud 1978, p. 114-115.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 87-88 (« À propos de Pierre Clastres », entretien avec B. Prado Junior par P. de Camargo Leiner et L. H. de Toledo).
- Pagès 2024, p. 16-17.
- Deleuze 2015, p. 196.
- Lefort 1995, p. 312.
- Sahlins 2017. Voir le « Chapitre premier : La première société d'abondance » (p. 43-100).
- Gauchet 1978, p. 62-63.
- Abensour 1987, p. 10 (« Présentation », par M. Abensour).
- Berthoud 1978, p. 107.
- Pagès 2024, p. 32.
- Roviello 1975, p. 229.
- Taylor 2013, p. 119.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 181 (Contribution de Beatriz Perrone-Moisés, « Extraits de philosophie politique amérindienne »).
- Sztutman 2013b, p. 3 du PDF.
- Clastres 1975.
- Feigelson 1982, p. 109-110.
- Lefort 1995, p. 306-307.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 146-147 (Contribution d'Anne-Marie Roviello, « Pierre Clastres et la quête du non-Un »).
- Vaudey 1981, p. 36.
- Meyran 2006, p. 53.
- Gauchet 1978, p. 56.
- Pagès 2024, p. 30.
- Berthoud 1978, p. 104.
- Gauchet 1978, p. 57.
- Berthoud 1978, p. 102.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 155 (Contribution de Marilena Chaui, « Contre l'Un, contre l'État : le contre-discours de Clastres et de La Boétie »).
- Berthoud 1978, p. 105.
- Feigelson 1982, p. 118.
- Abensour 1987, p. 13 (« Présentation », par M. Abensour).
- Abensour 1987, p. 11 (« Présentation », par M. Abensour).
- Abensour 1987, p. 21 (Contribution d'Y. Verdier, « Prestige de l'ethnologie »).
- Abensour 1987, p. 15-16 (« Présentation » par M. Abensour).
- Delacampagne 2000, p. 210.
- Gil 1985, p. 224.
- Abélès 2005, p. 73-74.
- Lapierre et Mongin 1976, p. 1005 (Olivier Mongin dans « Sauvages, à jamais… »).
- Roviello 1975, p. 232-233.
- Gauchet 1978, p. 59.
- Aurégan 2011, p. 535.
- Gauchet 1978, p. 61.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 211-212 (Contribution d'H. Clastres, « De quoi parlent les Indiens »).
- Roviello 1975, p. 230.
- Gil 1985, p. 221.
- Abensour 1987, p. 15 (« Présentation », par M. Abensour).
- Aurégan 2011, p. 538.
- Ciavolella et Wittersheim 2016, p. 120.
- Abélès 2005, p. 73.
- Delacampagne 2000, p. 217.
- Roviello 1975, p. 226.
- Lefort 1978, p. 53.
- Gauchet 1978, p. 55.
- La Boétie 1976. La transcription du manuscrit de Mesmes court des pages 103 à 164.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 11 (« Pierre Clastres Et Nous. La révolution copernicienne et la question de l'État », par M. Abensour).
- Journet 2018, p. 64.
- Joudaki 2016, p. 166.
- Berthoud 1978, p. 110.
- Chamboredon 1983, p. 562.
- Roviello 1975, p. 236.
- Gil 1985, p. 241.
- Berthoud 1978, p. 109.
- Déotte 2005, p. 79.
- Lefort 1995, p. 315.
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 113 (Contribution de C. Coulon, « La pensée à contre-pente de Pierre Clastres »).
- Abensour 1987, p. 15-16 (« Présentation », par M. Abensour).
- Abensour et Kupiec 2011, p. 227-228 (Contribution de Ximena González Broquen, « L'impensé de la philosophie politique. Étude sur la notion d'État dans la pensée de Pierre Clastres »).
- La Boétie 1976, p. 122 (manuscrit de Mesmes).
- Lefort 1995, p. 328-329.
- Delacampagne 2000, p. 216.
- Delacampagne 2000, p. 213.
- Abensour 1987. Voir la contribution de M. Abensour : « Le Contre Hobbes de Pierre Clastres » (p. 115-144).
- Berthoud 1978, p. 112-113.
- Abensour 1987, p. 127 (Contribution de M Abensour : « Le Contre Hobbes de Pierre Clastres »).
- Chamboredon 1983, p. 560.
- Bouretz 2001, p. 226.
- Delacampagne 2000, p. 211.
- Delacampagne 2000, p. 212-213.
- Pagès 2024, p. 63 à 65.
- Weber 2002, p. 67.
- Weber 2002, p. 69.
- Abélès 2005, p. 80.
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 105-106 (Contribution de C. Delacampagne, « Un ethnologue contre l'État »).
- Chamboredon 1983, p. 562-563.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 201 (Contribution de Renato Sztutman, « Le vertige des prophètes et des guerriers amérindiens. Déploiements de quelques paradoxes clastriens »).
- Berthoud 1978, p. 114.
- Weber 2002, p. 77.
- Gauchet 1978, p. 63.
- Amselle 1979, p. 205-209 (Contribution de J. Bazin, « Le bal des sauvages »).
- Biedermann 1986, p. 159.
- Moyn 2004, p. 72.
- Journet 2018, p. 63.
- Berthot 2007, p. 121 à 128.
- Abélès 2006, p. 56.
- Ciavolella et Wittersheim 2016, p. 116.
- Macdonald 2018, p. 109-110.
- Godelier 1977, p. 24 (« Préface à la deuxième édition »).
- Godelier 2010, p. 24 (« Avant-propos »).
- Amselle 1979.
- Amselle 1979, p. 23 (contribution de M. Augé, « Ces sauvages ne sont qu'une idée »).
- Amselle 1979, p. 202-204 (contribution de J. Bazin, « Le bal des sauvages »).
- Terray 1989.
- Terray 1989, p. 26.
- Terray 1989, p. 27.
- Terray 1989, p. 8.
- Terray 1989, p. 18.
- Terray 1989, p. 21.
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997.
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 112 (Contribution de C. Coulon, « La pensée en contre-pente de Pierre Clastres »).
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 106-107 (Contribution de C. Delacampagne, « Un ethnologue contre l'État »).
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 111 (Contribution de C. Coulon, « La pensée en contre-pente de Pierre Clastres »).
- Birnbaum 1977.
- Birnbaum 1977, p. 14.
- Birnbaum 1977, p. 10.
- Birnbaum 1977, p. 16.
- Lapierre 1977.
- Châtelet 1980, p. 22.
- Châtelet 1980, p. 21, italiques de l'auteur.
- Michard et Ribery 2008, p. 13.
- Michard et Ribery 2008, p. 21.
- Michard et Ribery 2008. Leur étude du texte de Clastres court des pages 33 à 120.
- Michard et Ribery 2008, p. 119.
- Michard et Ribery 2008, p. 75.
- Caillé 1990a, p. 3.
- Caillé 1990a, p. 8-9.
- Russ 1994, p. 70.
- Russ 1994, p. 69.
- Moyn 2004, p. 71.
- Moyn 2004, p. 79.
- Jourdain 2020, p. 89.
- Pelletier 2018, p. 42.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 299 (Contribution d'Anne Kupiec, « L'œuvre de Pierre Clastres et le renouveau de la pensée anarchiste »).
- Abensour et Kupiec 2011, p. 301, italiques de l'auteur (Contribution d'A. Kupiec, « L'œuvre de Pierre Clastres et le renouveau de la pensée anarchiste »).
- Delorme et Poutot 2020. Voir la contribution d'Arthur Guichoux : « L'esprit de la démocratie sauvage : Pierre Clastres et la philosophie politique critique » (p. 41-62).
- Gauchet 2005c, p. 83.
- Gauchet 2005a, p. 11-12.
- Gauchet 2005a, p. 12.
- Gauchet 2005b, p. 50, italiques de l'auteur.
- Abensour 1987.
- Lefort 1995, p. 313.
- Lefort 1995, p. 314.
- Journet 2018, p. 64 (encadré « Une postérité divisée »).
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 107 (Contribution de C. Delacampagne, « Un ethnologue contre l'État »).
- Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997, p. 110 (Contribution de C. Coulon, « La pensée à contre-pente de Pierre Clastres »).
- Abensour et Kupiec 2011. Leurs interventions à ce colloque sont compilées dans cet ouvrage.
- Viveiros de Castro 2019, p. 32-33, par exemple.
- Viveiros de Castro 2019, p. 103.
- Viveiros de Castro 2019, p. 67.
- Abensour et Kupiec 2011, p. 351 (Contribution de Tânia Stolze Lima et Marcio Goldman, « Préface à La Société contre l'État »).
- Abensour et Kupiec 2011, p. 353, italique des auteurs (Contribution de T. Stolze Lima et M. Goldman, « Préface à La Société contre l'État »).
- Jourdain 2020, p. 88.
- Graeber 2018, p. 29.
- Graeber et Wengrow 2021, p. 148 à 152.
- Graeber 2018, p. 31.
- Scott 2019, p. 16.
- Scott 2019, p. 351-352 et p. 353.
- Biuso 2019, p. 28.
- Biuso 2019, p. 27, italique de l'auteur.
- Macdonald 2018, p. 11 et p. 15.
- Macdonald 2018, p. 109.
- Perrone-Moisés, Sztutman et Cardoso 2011.
- Abensour et Kupiec 2011.
- Delorme et Poutot 2020.
- Monod 2012, p. 154.
- Monod 2012, p. 154, italique de l'auteur.
- Monod 2012, p. 155, italiques de l'auteur.
- Joudaki 2016, p. 247.
- Joudaki 2016, p. 13.
- Ferrié 2017, p. 289-290.
- Ferrié 2017, p. 146.
- Ferrié 2017, p. 213.
- Ferrié 2017, p. 257.
- Meyran 2006, p. 57.
- Delorme et Poutot 2020. Voir la contribution de S. Vibert : « Trente ans après, retour sur la "nouvelle anthropologie" de Pierre Clastres » (p. 17-39).
- Geertz 2000, p. 107.
- Geertz 2000, p. 109.
- Bensa 2016, p. 53.
- Bensa 2016, p. 56.
- Rivière 2000, p. 47-48.
- Allard 2020, p. 160.
- Allard 2020, p. 172.
- Pestieau 1984.
- Gil 1985.
- Ciavolella et Wittersheim 2016, p. 117.
- Pagès 2024, p. 11-12.
- Viveiros de Castro 2021, p. 203.
- Viveiros de Castro 2019, p. 90.
Références ponctuelles et autres sources
[modifier | modifier le code]- État civil de Paris, « Avis de décès n°454, CLASTRES Pierre [archive] », Registre d'état civil de la mairie du 5e arrondissement de Paris numérisé (actes de décès de l'année , cote 5D 316).
Au feuillet 76 se trouve la « transcription de Gabriac » de l'avis de décès de Clastres (page 16/31 dans la visionneuse). [jpeg], sur Archives de Paris, (consulté le ) - Bibliothèque nationale de France, « Notice d'autorité personne : Clastres, Pierre (1934-1977) [archive] » , sur catalogue.bnf.fr, (consulté le )
- François Châtelet, « Récit », L'Arc, nos 70, 4ème trimestre, , p. 3-15 (p. 7-8)
- Xavier Delcourt, « La mort de l'ethnologue Pierre Clastres : Une pensée contre l'État », Le Monde, no 10 036, vendredi 5 août, , pages 1 et 9 (p. 1) (lire en ligne [archive] )
- Claude Lévi-Strauss, « Lucien Sebag », Journal de la Société des américanistes, vol. 53, , p. 182-183 (lire en ligne [archive] )
- Lucien Sebag, « Analyse des rêves d'une Indienne guayaki », Les Temps modernes, no 217, , p. 2181-2237À la note no 28 p. 2201, Sebag rapporte cette anecdote à propos de leurs relations avec cette tribu guayaki :
« Pierre Clastres et moi, avions au bout de trois mois de séjour chez les Guayaki, reçu des noms d’indigènes. Il était Brikukiviregi (vautour à tête rouge), j’étais nommé Wachugi (chevreuil), noms qui n’avaient rien à voir avec nos qualités physiques ou psychologiques. »
- Laboratoire d'anthropologie sociale, « Anciens membres (Chercheurs et Enseignants) : "Pierre Clastres †" [archive] », sur las.ehess.fr
- Philippe Descola et Anne-Christine Taylor, « Introduction », L'Homme, vol. 33 « La remontée de l'Amazone », nos 126-128, , p. 13-24 (p. 20) (lire en ligne [archive]).
- Musée du quai Branly, « Collections (recherche : "Pierre Clastres" ; filtre : aucun) [archive] », sur quaibranly.fr
- CREM (Centre de Recherche en Ethnomusicologie), « Collection : Paraguay : Zone orientale, Arroyo Moriti ; Guayaki, Guarani ; P. Clastres, 1963 [archive] » [MP3], sur archives.crem-cnrs.fr,
- Institut mémoires de l'édition contemporaine, « Clastres, Pierre (1934-1977) [archive] », sur imec-archives.com
- Répertoire de fonds pour l'histoire et la philosophie des sciences et des techniques, « Fonds Lucien Sebag [archive] », sur rhpst.huma-num.fr
- Bibliothèque nationale de France, « Collections (recherche : "Pierre Clastres" ; filtre : "Documents iconographiques") [archive] », sur catalogue.bnf.fr
- Alfred Adler, « Michel Cartry (1931-2008) », L'Homme, nos 195-196, , p. 483-496 (p.484-485) (lire en ligne [archive] )À la note no 1 p. 484, Adler rapporte cette anecdote à propos de Clastres :
« Il était bien souvent au premier rang, une grande règle à la main, quand — c’était généralement le vendredi midi — Le Pen et ses nervis déboulaient de la Faculté de Droit pour en découdre avec les étudiants de gauche, communistes, membres du PSU et autres, qui vendaient leurs journaux à la porte de la Sorbonne. »
- Marshall Sahlins, « La première société d'abondance », Les Temps modernes, no 268, , p. 641-680
- Barbara Glowczewski, « Guattari et l'anthropologie : aborigènes et territoires existentiels », Multitudes, no 34, , p. 84-94 (p. 85) (lire en ligne [archive] )
- Jacques Lizot, « Compte-rendu : Vivre sans État ? Essai sur le pouvoir politique et l'innovation sociale par Jean-William Lapierre », L'Homme, vol. 19, no 2, , p. 79-81 (p. 79). (lire en ligne [archive] )
- Roland Biard, Dictionnaire de l'extrême-gauche de 1945 à nos jours, Paris, Belfond, coll. « Ligne de mire », , p. 204
- Michael Scott Christofferson, Les intellectuels contre la gauche : L'idéologie antitotalitaire en France (1968-1981), Marseille, Agone, coll. « Éléments », (1re éd. 2009), p. 394
- Noël Barbe, « De quelques formes de présence du marxisme en anthropologie », Le Portique [Online], no 32, (lire en ligne [archive] )
- Xavier Delcourt, « La volonté d'une société libre : Les derniers textes de Pierre Clastres », Le Monde, no 10 430, 12 août, , p. 1 et 12 (lire en ligne [archive] )
- Maurice Luciani, « Pierre Clastres », Libre, no 2, , p. 3
- Jean de Léry, Histoire d'un voyage fait en la terre du Brésil, autrement dite Amérique, Genève, Antoine Chuppin, (lire en ligne [archive])
- Eduardo Viveiros de Castro, L'inconstance de l'âme sauvage : Catholiques et cannibales dans le Brésil du XVIe siècle, Genève, Labor et Fides, coll. « Histoire des religions », , p. 117
- Jacques Lizot, « Économie ou société ? : Quelques thèmes à propos de l'étude d'une communauté d'Amérindiens », Journal de la Société des américanistes, no 60, , p. 137-175 (p. 174) (lire en ligne [archive] )
- Étienne de La Boétie, Discours de la servitude volontaire, Paris, Gallica - Bibliothèque nationale de France, (lire en ligne [archive])
- Thomas Hobbes, Leviathan Or, The Matter, Forme, & Power of a Common-wealth, Ecclesiasticall and Civill, London, Andrew Cooke, (lire en ligne [archive])
- Jacques Meunier, « Un ethnologue qui savait observer », Le Monde, no 11 108, 17 octobre, , p. 20 (lire en ligne [archive] )
- François Châtelet, « L'origine et la fonction de l'État », Le Monde diplomatique, no 287, , p. 12 (lire en ligne [archive] )
- Alain Caillé (éd.), « Les sauvages étaient-ils démocrates ? », Revue du MAUSS, no 7, Premier trimestre,
- Alain Caillé (éd.), « La démocratie inachevée », Revue du MAUSS, no 8, Deuxième trimestre,
- Claude Lefort et L'Anti-mythes, « Entretien avec C. Lefort », L'Anti-mythes, no 14, (lire en ligne [archive] [PDF])
- (pt) GRUPEP - Arqueologia, « Apresentação e Objetivos [archive] », sur blogspot.com,
- Irène Pereira, « Vivre en anarchiste », Revue du crieur, no 11, , p. 40-47 (p. 41) (lire en ligne [archive] )
- Jules Crétois, « Ces totems ciblés par l'anthropologie anarchiste », Libération, no 12 451, mardi 29 juin, , p. 20 (lire en ligne [archive] )
- Éric Aeschimann, « Maudites céréales », L'Obs, no 2827, du 10 au 16 janvier, , p. 65-68 (p. 66) (lire en ligne [archive] )
- James C. Scott, Nils Gilman et Nicolas Guihot, « La domination, du point de vue de ceux qui la déjouent : Entretien avec James C. Scott », Critique, no 810, , p. 905-920 (p. 905-906) (lire en ligne [archive] )
- Jean-Loup Amselle, « Gare à l'idéologie du nomadisme », Le Monde, no 20 660, , p. 21 (lire en ligne [archive] )
- E. A. El Maleh, « La pensée audacieuse de Pierre Clastres », Le Monde, no 11 628, Vendredi 18 juin, , p. 14 (lire en ligne [archive] )
- J.-L. P., « Documents pour servir à l'histoire de l'Association Française de Science Politique 1949-1999 », Revue française de science politique, vol. 51, , p. 269-294 (lire en ligne [archive] )L'information figure à la page 273 de l'article. Le colloque se tint le 27 et le 28 mai 1982.
- Miguel Abensour et Anne Kupiec, « Pierre Clastres et Nous : La révolution copernicienne et la question de l'État », Programme du Colloque, (lire en ligne [archive] [PDF])
- Institut mémoires de l'édition contemporaine, « Pierre Clastres. D’une ethnologie de terrain à une anthropologie du pouvoir : 25 octobre 2017 - 26 octobre 2017 [archive] », sur unicaen.fr, (consulté le )
- Pierre-Alexandre Delorme et Clément Poutot, « Pierre Clastres ou la pensée ensauvagée : À propos du colloque "Pierre Clastres : d’une ethnologie de terrain à une anthropologie du pouvoir" », Journal des anthropologues « Anthropologie et anarchisme », nos 152-153, , p. 291-296 (lire en ligne [archive] )
- Association Anamnèse, « Colloque Pierre Clastres : D’une ethnologie de terrain à une anthropologie du pouvoir (25 et 26 octobre 2017) [archive] » , sur anamnese.hypotheses.org, (consulté le )
- Marc Richir, La contingence du despote, Paris, Payot, coll. « Critique de la politique »,
- Madeleine Grawitz et Jean Leca (dir.), Traité de science politique, t. 2 : Les Régimes politiques contemporains, Paris, PUF,
- Pascal Mbongo, François Hervouët et Carlos Santulli, Dictionnaire encyclopédique de l'État, Paris, Berger-Levrault,
- Lauriane Guillout, « Eduardo VIVEIROS DE CASTRO, Politique des multiplicités. Pierre Clastres face à l’État », Revue européenne des sciences sociales, vol. 58, , p. 257-260 (p. 258) (lire en ligne [archive] )
- Michel Foucault, « Les mailles du pouvoir », dans Michel Foucault, Dits et écrits, II : 1976-1988, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », , p. 1001-1020
- Fernand Deligny, Singulière ethnie : Nature et pouvoir et nature du pouvoir, Paris, Hachette littérature, coll. « L'Échappée belle »,
- Jean-François Lyotard, Le Différend, Paris, Minuit, coll. « Critique »,
- François Masnata, Le politique et la liberté : Principes d'anthropologie politique, Paris, L'Harmattan, coll. « Logiques sociales »,
Bibliographie
[modifier | modifier le code]: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.
Études sur Clastres
[modifier | modifier le code]Articles
[modifier | modifier le code]- [Abélès 2006] Marc Abélès, « Pierre Clastres nous interpelle encore : Entretien avec Marc Abélès », Sciences Humaines, no 173, juillet, , p. 56-57 (lire en ligne [archive] ).
- [Allard 2020] Olivier Allard, « Faut-il encore lire Clastres ? », L'Homme, no 236, , p. 159-176 (lire en ligne [archive] ).
- (es) Rubén Bareiro Saguier, « Pierre Clastres : (1934-1977) », Journal de la Société des américanistes, vol. 65, , p. 227-228 (lire en ligne [archive] )
- [Berthoud 1978] Gérald Berthoud, « Une pensée contre l'État : Hommage à Pierre Clastres », Autogestion et socialisme, no 40, , p. 101-117 (lire en ligne [archive] ).
- [Birnbaum 1977] Pierre Birnbaum, « Sur les origines de la domination politique : À propos d'Étienne de La Boétie et de Pierre Clastres », Revue française de science politique, 27e année no 1, , p. 5-21 (lire en ligne [archive] ).
- [Bouretz 2001] Pierre Bouretz, « CLASTRES Pierre, 1934-1977. La Société contre l'État, 1974 », dans François Châtelet (dir.), Dictionnaire des œuvres politiques, Paris, PUF, coll. « Quadrige », (1re éd. 1986), p. 223-231.
- [Cartry 1976] Michel Cartry, « Pierre Clastres : (1934-1977) », Annuaires de l'École pratique des hautes études, vol. 85 (1976-1977), , p. 35-45 (lire en ligne [archive] ).
- [Chamboredon 1983] Jean-Claude Chamboredon, « Pierre Clastres et le retour de la question politique en ethnologie : À propos de Recherches d'anthropologie politique », Revue française de sociologie, vol. XXIV, no 3, , p. 557-564 (lire en ligne [archive] ).
- [Châtelet 1980] François Châtelet, « Pierre Clastres : Un penseur à contre-pente », Magazine littéraire, no 167, décembre, , p. 21-22.
- [Déotte 2005] Jean-Louis Déotte, « Pierre Clastres : l'anarchie sauvage contre l'autogestion », Lignes, no 16, , p. 73-84 (lire en ligne [archive] ).
- Philippe Descola, « La chefferie amérindienne dans l’anthropologie politique », Revue française de science politique, vol. 38, no 5, , p. 818-827 (lire en ligne [archive] )
- [Feigelson 1982] Kristian Feigelson, « Le gai savoir de Pierre Clastres », L'Homme et la société, nos 65-66, , p. 107-119 (lire en ligne [archive] ).
- [Gauchet 1978] Marcel Gauchet, « Pierre Clastres », Libre, no 4, , p. 55-68.
- [Journet 2018] Nicolas Journet, « Pierre Clastres. La politique du sauvage », Sciences Humaines, no 303, , p. 60-65 (lire en ligne [archive] ).
- [Lapierre et Mongin 1976] Jean-William Lapierre et Olivier Mongin, « Sociétés sauvages, sociétés contre l'État », Esprit, no 457, , p. 983-1015 (lire en ligne [archive] ).
- Clara Lecadet, « Crépuscule du terrain, miroir de la théorie chez Pierre Clastres », dans Christiane Vollaire et Philippe Bazin (dir.), Sur le terrain, Sétrogran aux Ourgneaux, Setrogran, (lire en ligne [archive]), p. 37-48
- [Lefort 1978] Claude Lefort, « Pierre Clastres », Libre, no 4, , p. 50-54 (lire en ligne [archive] , consulté le ).
- [Maggiori 2011] Robert Maggiori, « L’énigme du chef », Libération, no 9 497, , cahier « Livres » p. VI-VII (lire en ligne [archive]).
- [Meyran 2006] Régis Meyran, « Pierre Clastres : Entre ethnologie et philosophie politique », Sciences Humaines, no 173, juillet, , p. 52-55 + p. 57 (lire en ligne [archive] ).
- Yoram Moati, « Pierre Clastres et l'anthropologie anarchiste », Alternative libertaire, no 228, (lire en ligne [archive])
- [Moyn 2004] (en) Samuel Moyn, « Of savagery and civil society : Pierre Clastres and the transformation of french political thought », Modern Intellectual History, vol. 1, , p. 55-80 (lire en ligne [archive] ).
- (pt) Henrique Pougy, « Chefia indígena - Pierre Clastres [archive] », Enciclopédia de Antropologia, sur Universidade de São Paulo, São Paulo, Departamento de Antropologia, (consulté le )
- (it) Judith Revel, « L'altra faccia della guerra : Clastres-Deleuze-Foucault », Antasofia, no 1, , p. 127-142 (lire en ligne [archive] )
- Alain Ricci, « Pierre Clastres, Archéologie de la violence : (Compte-rendu) [archive] » , sur L'Œil de Minerve. Recensions philosophiques,
- Marc Richir, « La contingence du despote », eikasia, no 40, , p. 129-136 (lire en ligne [archive] [PDF])
- [Roviello 1975] Anne-Marie Roviello, « La société contre l'État ou le Simulacre du Pouvoir », Annales de l'Institut de Philosophie, Éditions de l'Université de Bruxelles, , p. 225-236.
- (pt) Renato Sztutman, « Metamorfoses do Contra-Estado : Pierre Clastres e as Políticas Ameríndias », Ponto Urbe, no 13, 2013a (lire en ligne [archive] )
- [Sztutman 2013b] Renato Sztutman, « Pour une nouvelle métaphysique du langage : La rencontre de Pierre et Hélène Clastres avec les Guarani [archive] », Texte non paginé (13 pages), sur Academia.edu, 2013b.
- [Taylor 2013] Anne-Christine Taylor, « Pierre Clastres et la dérision du pouvoir chez les Indiens : un commentaire », Terrain, no 61, , p. 114-121 (lire en ligne [archive] ).
- [Terray 1989] Emmanuel Terray, « Une nouvelle anthropologie politique ? », L'Homme, vol. 29, no 110, , p. 5-29 (lire en ligne [archive] ).
- [Vaudey 1981] Gilbert Vaudey, « Pierre Clastres », Aléa, no 1, , p. 31-53.
- [Weber 2002] Claude Weber, « La fonction de la violence dans les sociétés primitives selon les écrits de Pierre Clastres », Les Champs de Mars, no 12, , p. 61-83 (lire en ligne [archive] ).
Ouvrages, revues et travaux universitaires
[modifier | modifier le code]- [Abensour 1987] Miguel Abensour (dir.), L'Esprit des lois sauvages : Pierre Clastres ou une nouvelle anthropologie politique, Paris, Seuil, .
- [Abensour et Kupiec 2011] Miguel Abensour (dir.) et Anne Kupiec (dir.), Pierre Clastres, Paris, Sens & Tonka, .
- Michel Cartry, Marcel Gauchet et Claude Lefort, « Pierre Clastres », Libre, no 4, , p. 39 à 68
- [Delorme et Poutot 2020] Pierre-Alexandre Delorme (dir.) et Clément Poutot (dir.), Clastres : Une politique de l'anthropologie, Lormont, Le Bord de l'eau, coll. « anamnèse », .
- [Ferrié 2017] Christian Ferrié, Le mouvement inconscient du politique : Essai à partir de Pierre Clastres, Paris, Lignes, coll. « Fins de la philosophie », .
- [Joudaki 2016] Arash Joudaki, La politique selon l'égalité : Essai sur Rancière, Gauchet, Clastres et Lefort, Paris, L'Harmattan, coll. « Ouverture philosophique », .
- (it) Clara Mogno, Il pensiero politico di Pierre Clastres (Thèse en vue de l'obtention du grade de Docteur en philosophie de l'Université Paris-Nanterre, sous la direction de Judith Revel), Paris, Atelier national de reproduction des thèses, (lire en ligne [archive])
- [Pagès 2024] Claire Pagès, Pierre Clastres : Les sociétés contre l'État, Paris, Éditions Amsterdam, coll. « L'émancipation en question », .
- (pt) Beatriz Perrone-Moisés (dir.), Renato Sztutman (dir.) et Sérgio Cardoso (dir.), « Dossiê Pensar com Pierre Clastres », Revista de antropologia, vol. 54, no 2, (lire en ligne [archive] )
- Guillaume Sibertin-Blanc (éd.), Anthropologie contre État, philosophie des sauvages : Les divisions de Pierre Clastres (Cours du Département de Philosophie de l’université Paris 8 Vincennes/Saint-Denis, Année universitaire 2020-2021, 1er semestre), Saint-Denis, Université Paris-VIII, (lire en ligne [archive] [PDF])
- Guillaume Sibertin-Blanc (éd.), Les guerres sauvages de Pierre Clastres : Anthropologie et politique de l’ennemisme (Cours du Département de Philosophie de l’université Paris 8 Vincennes/Saint-Denis, Année universitaire 2021-2022, 1er semestre.), Saint-Denis, Université Paris-VIII, (lire en ligne [archive] [PDF])
- [Viveiros de Castro 2019] Eduardo Viveiros de Castro, Politique des multiplicités : Pierre Clastres face à l'État, Bellevaux, Dehors, .
Autres sources
[modifier | modifier le code]Articles
[modifier | modifier le code]- Olivier Allard, « De l’os, de l’ennemi et du divin : Réflexions sur quelques pratiques funéraires tupi-guarani », Journal de la Société des américanistes, vol. 89, no 2, , p. 149-169 (lire en ligne [archive] )
- [Berthot 2007] Franck Berthot, « Textures et Libre (1971-1980) : Une tentative de renouvellement de la philosophie politique en France », dans François Hourmant et Jean Baudouin (dir.), Les revues et la dynamique des ruptures, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Res Publica », (lire en ligne [archive] ), p. 105-129.
- [Bertrand 2014] Romain Bertrand, « Comment jouer à chat perché avec l’État », Critique, no 810, , p. 895-904 (lire en ligne [archive] ).
- [Biedermann 1986] Éric Biedermann, « L'État, l'opportunité et l'ambition : Réponse à Emmanuel Terray », L'Homme, vol. 26, no 100, , p. 159-162 (lire en ligne [archive] ).
- [Caillé 1990a] Alain Caillé, « Les sauvages étaient-ils démocrates ? : Le problème de la vengeance », Revue du MAUSS, no 7, Premier trimestre, 1990a, p. 3-11.
- Hélène Clastres, « Rites funéraires Guayaki », Journal de la société des américanistes, vol. 57, , p. 63-72 (lire en ligne [archive] )
- Hélène Clastres, « Sauvages et civilisés au XVIIIe siècle », dans François Châtelet (dir.), Histoire des idéologies 3 : Savoir et Pouvoir (du XVIIIe au XXe siècle), Paris, Hachette, , p. 209-228
- Hélène Clastres, « Les beaux-frères ennemis. À propos du cannibalisme tupinamba », Revue du MAUSS, no 55, , p. 53-68 (lire en ligne [archive] )
- Jean Copans, « À la recherche de la théorie perdue : Marxisme et structuralisme dans l'anthropologie française », Anthropologie et Sociétés, vol. 1, no 3, , p. 137-158 (lire en ligne [archive] )
- [Delorme et Launay 2023] Pierre-Alexandre Delorme et Pauline Launay, « Hélène Clastres (1936‑2023) », Journal des anthropologues, nos 174-175, (lire en ligne [archive] ).
- Salvatore D’Onofrio, « Guerre et récit chez les Indiens ayorés du Chaco boréal paraguayen », Journal de la Société des américanistes, vol. 89, no 1, , p. 39-81 (lire en ligne [archive] )
- [D'Onofrio 2005] Salvatore D'Onofrio, « Le discours du mythe », Gradhiva, nouvelle série no 2, , p. 69-87 (lire en ligne [archive] ).
- [Pelletier 2018] Philippe Pelletier, « Géographie, anthropologie et anarchie au XIXe siècle : Carrefours, rendez-vous manqués et promesses », Journal des anthropologues, nos 152-153, , p. 35-56 (lire en ligne [archive] ).
- Lucien Sebag et Pierre Clastres, « Cannibalisme et mort chez les Guayakis (Achén) », Revista do Museu Paulista, no XIV, , p. 171-174 (lire en ligne [archive] )
Ouvrages
[modifier | modifier le code]- [Abélès 2005] Marc Abélès, Anthropologie de l'État (Nouvelle édition), Paris, Payot, coll. « Petite Bibliothèque Payot », (1re éd. 1990).
- [Abélès 2014] Marc Abélès, Penser au-delà de l'État, Paris, Belin, coll. « Anthropolis », .
- [Amselle 1979] Jean-Loup Amselle (dir.), Le sauvage à la mode, Paris, Le Sycomore, coll. « Les hommes et leurs signes », .
- [Aurégan 2011] Pierre Aurégan, Des récits et des hommes : Terre Humaine : un autre regard sur les sciences de l'homme, Paris, Pocket, coll. « Agora », (1re éd. 2004).
- [Bedin et Fournier 2008] Véronique Bedin et Martine Fournier, La Bibliothèque idéale des Sciences Humaines, Auxerre, Sciences Humaines Éditions, coll. « Petite bibliothèque des Sciences Humaines », (lire en ligne [archive] ).
- [Bensa 2016] Alban Bensa, La Fin de l'exotisme : Essais d'anthropologie critique, Toulouse, Anacharsis, coll. « Griffe Essais », (1re éd. 2006).
- [Biuso 2019] Alberto Giovanni Biuso, Anarchisme et anthropologie : Pour une politique matérialiste de la limite, Paris, Asinamali, (1re éd. 2016).
- [Ciavolella et Wittersheim 2016] Riccardo Ciavolella et Éric Wittersheim, Introduction à l'anthropologie du politique, Louvain-la-Neuve, De Boeck Supérieur, coll. « Ouvertures politiques », .
- Hélène Clastres, La Terre sans Mal : Le prophétisme Tupi-Guarani, Paris, Seuil, coll. « Recherches anthropologiques »,
- [Delacampagne 2000] Christian Delacampagne, La philosophie politique aujourd'hui : Idées, débats, enjeux, Paris, Seuil, .
- [Deleuze 2015] Gilles Deleuze, Lettres et autres textes, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Paradoxe », .
- Gilles Deleuze et Félix Guattari, Capitalisme et schizophrénie 1 : L' Anti-Œdipe, Paris, Éditions de minuit, coll. « Critique », (1re éd. 1972)
- [Deleuze et Guattari 1980] Gilles Deleuze et Félix Guattari, Capitalisme et schizophrénie 2 : Mille Plateaux, Paris, Éditions de minuit, coll. « Critique », .
- [Descola 2017] Philippe Descola, La composition des mondes : Entretiens avec Pierre Charbonnier, Paris, Flammarion, coll. « Champs Essais », (1re éd. 2014).
- [Dosse 2012a] François Dosse, Histoire du structuralisme : Tome I : Le champ du signe 1945-1966, Paris, La Découverte, coll. « Poche – Sciences humaines et sociales », 2012a (1re éd. 1991).
- François Dosse, Histoire du structuralisme : Tome II : Le chant du cygne 1967 à nos jours, Paris, La Découverte, coll. « Poche – Sciences humaines et sociales », 2012b (1re éd. 1992)
- [Dosse 2024a] François Dosse, La saga des intellectuels français 1944-1989 : t. I, À l'épreuve de l'histoire, 1944-1968, Paris, Gallimard, coll. « Folio / Histoire », 2024a (1re éd. 2018).
- [Dosse 2024b] François Dosse, La saga des intellectuels français 1944-1989 : t. II, L'avenir en miettes, 1968-1989, Paris, Gallimard, coll. « Folio / Histoire », 2024b (1re éd. 2018).
- [Gaillard 1997] Gérard Gaillard, Dictionnaire des ethnologues et des anthropologues, Paris, Armand Colin, coll. « Cursus – Sociologie », .
- [Gauchet 2005a] Marcel Gauchet, La condition politique, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 2005a.
- [Gauchet 2005b] Marcel Gauchet, Le désenchantement du monde : Une histoire politique de la religion, Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2005b (1re éd. 1985).
- [Gauchet 2005c] Marcel Gauchet, La condition historique : Entretiens avec François Azouvi et Sylvain Piron, Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2005c (1re éd. 2003).
- [Geertz 2000] (en) Clifford Geertz, Available Light : Anthropological Reflections on Philosophical Topics, Princeton, Princeton University Press, .
- [Gil 1985] José Gil, Métamorphoses du corps, Paris, La Différence, coll. « Essais », .
- [Godelier 1977] Maurice Godelier, Horizon, trajet marxistes en anthropologie, t. I, Paris, Maspero, coll. « Petite collection maspero », (1re éd. 1973).
- [Godelier 2010] Maurice Godelier, L'idéel et le matériel : Pensée, économies, sociétés, Paris, Flammarion, coll. « Champs essais », (1re éd. 1984).
- [Graeber 2018] David Graeber, Pour une anthropologie anarchiste, Montréal, Lux, coll. « Instinct de liberté », .
- [Graeber et Wengrow 2021] David Graeber et David Wengrow, Au commencement était… : Une nouvelle histoire de l'humanité, Paris, Les Liens qui libèrent, .
- [Jourdain 2020] Édouard Jourdain, L'anarchisme, Paris, La Découverte, coll. « Repères », (1re éd. 2013).
- [La Boétie 1976] Étienne de La Boétie (préf. Miguel Abensour & Marcel Gauchet, postface Pierre Clastres & Claude Lefort), Discours de la servitude volontaire, Paris, Payot, coll. « Critique de la politique », .
- [Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux 1997] Les Colloques Ethnologiques de Bordeaux, L'anti-autoritarisme en ethnologie : Actes du colloque du13 avril 1995, Bordeaux, Université Victor Segalen, Bordeaux 2, coll. « Mémoires des cahiers ethnologiques », .
- Jean-William Lapierre, Vivre sans État ? : Essai sur le pouvoir politique et l'innovation sociale, Paris, Seuil, coll. « Esprit »,
- [Lefort 1995] Claude Lefort, Écrire à l'épreuve du politique, Paris, Pocket, coll. « Agora », (1re éd. 1992).
- [Loyer 2015] Emmanuelle Loyer, Lévi-Strauss, Paris, Flammarion, coll. « Grandes biographies », .
- [Macdonald 2018] Charles Macdonald, L'Ordre contre l'Harmonie : Anthropologie de l'Anarchie, Paris, Petra, coll. « Terrains et théories anthropologiques », .
- [Michard et Ribery 2008] Claire Michard et Claudine Ribery, Sexisme et Sciences Humaines : Pratique linguistique du rapport de sexage, Villeneuve d'Ascq, Septentrion, coll. « Linguistique », .
- [Monod 2012] Jean-Claude Monod, Qu'est-ce qu'un chef en démocratie ? : Politiques du charisme, Paris, Seuil, coll. « L'ordre philosophique », .
- Joseph Pestieau, Guerres et paix sans État : Anarchie et ordre coutumier, Montréal, L'Hexagone, coll. « Positions philosophiques »,
- [Rivière 2000] Claude Rivière, Anthropologie politique, Paris, Armand Colin, coll. « Cursus – Sociologie », .
- [Russ 1994] Jacqueline Russ, Les théories du pouvoir, Paris, Librairie Générale Française, coll. « Le livre de poche – Références », .
- [Sahlins 2017] Marshall Sahlins, Âge de pierre, âge d'abondance : L'économie des sociétés primitives, Paris, Gallimard, coll. « Folio Histoire », (1re éd. 1976).
- [Scott 2019] James C. Scott, Zomia ou l'art de ne pas être gouverné : Une histoire anarchiste des hautes terres d'Asie du Sud-Est, Paris, Seuil, coll. « Points Essais », (1re éd. 2013).
- [Viveiros de Castro 2021] Eduardo Viveiros de Castro, Le regard du jaguar : Introduction au perspectivisme amérindien, Bordeaux, Éditions la Tempête, .
Documentation complémentaire
[modifier | modifier le code]Revues
[modifier | modifier le code]- Patrick Menget (éd.), « Dossier : Guerre, sociétés et vision du monde dans les basses terres de l'Amérique du sud », Journal de la Société des Américanistes, vol. 71, , p. 129-208 (lire en ligne [archive] )
- Carmen Bernand et Serge Gruzinski (éd.), « La Redécouverte de l'Amérique », L'Homme, vol. 32, nos 122-124, (lire en ligne [archive] )
- Philippe Descola et Anne-Christine Taylor (éd.), « La remontée de l'Amazone », L'Homme, vol. 33, nos 126-128, (lire en ligne [archive] )
- Capucine Boidin (éd.), « Dossier : Paraguay », Journal de la Société des Américanistes, vol. 97, no 2, , p. 137-342 (lire en ligne [archive] )
- Salvatore D'Onofrio et Anne-Christine Taylor (éd.), « La guerre en tête », Cahiers d'anthropologie sociale, no 2, (lire en ligne [archive] )
- Jean-François Dortier (dir.), « Les peuples premiers : Qu'ont-ils à nous apprendre ? », Sciences Humaines, no 327, (lire en ligne [archive] )
Voir aussi
[modifier | modifier le code]Articles connexes
[modifier | modifier le code]Concepts et disciplines
[modifier | modifier le code]Personnalités
[modifier | modifier le code]Liens externes
[modifier | modifier le code]
- Ressource relative au spectacle :
- Ressource relative à la recherche :
- Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :
- Larousse : article « Pierre Clastres » [archive]
- Infokiosques, « La Société contre l'État et autres extraits [archive] », sur Infokiosques.net, (consulté le )
- Thomas Lepeltier, « Compte rendu du livre : Archéologie de la violence. La guerre dans les sociétés primitives, de Pierre Clastres [archive] », sur thomas.lepeltier.free.fr, (consulté le )
- Anonyme, « Les Belles Paroles : La pensée du malheur des Indiens Guaranis [archive] », sur Regard éloigné, (consulté le )
- Alizé Lacoste Janson, « Comprendre qu’autorité et État ne font qu’un avec Pierre Clastres [archive] », sur comptoir.org, (consulté le )
- Katia Fersing, « Pouvoir — Pierre Clastres (Lectures) [archive] », sur audioblog.arteradio.com, (consulté le )
- Ethnologue français
- Ethnologue américaniste
- Anthropologue français
- Anthropologie anarchiste
- Anarchiste français
- Philosophe libertaire
- Personnalité de l'extrême gauche française
- Chercheur au CNRS
- Professeur à l'université de São Paulo
- Enseignant à l'École pratique des hautes études
- Structuralisme
- Collaborateur de l'Encyclopædia Universalis
- Naissance en mai 1934
- Naissance dans le 14e arrondissement de Paris
- Décès en juillet 1977
- Décès en Lozère
- Mort dans un accident de la route en France
- Scientifique mort dans un accident de la route
- Décès à 43 ans