Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juillet 2010

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Juillet 2010

Demande concernant : Doremifasol, Wallflower - 1 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
MErci. Nakor (d) 1 juillet 2010 à 19:05 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Spidér's Wéb: A Pig's Tálé in French, Bambifan101 - 2 juillet

le 2 juillet 2010 à 01:54 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Gd21091993 et 82.127.29.123 — 2 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2010 à 18:52 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant :94.109.6.197, 87.64.164.42 et Savasorda - 3 juillet

le 3 juillet 2010 à 13:20 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
merci. Asavaa (d) 3 juillet 2010 à 17:57 (CEST)[répondre]
De rien. Après vérification, c'est très vraisemblablement MS/Lustu. Rien de nouveau, quoi. --Maurilbert (discuter) 3 juillet 2010 à 20:16 (CEST)[répondre]

Demande de précision: je suppose qu'avec Lambasorda (d · c · b), on est dans le même domaine? Asavaa (d) 3 juillet 2010 à 22:08 (CEST)[répondre]

Lambasorda (d · c · b) = 94.108.135.166 (d · c · b). C'est dans le domaine du possible, bien que je ne puisse pas l'attester. --Maurilbert (discuter) 4 juillet 2010 à 03:54 (CEST)[répondre]
Hola, mais en fait, 94.108.135.166 = KPN Versatel, tout comme 94.109.6.197 dont nous savons que c'est l'IP de Savasorda. Ce serait donc Savasorda qui aurait trouvé amusant de se faire passer pour un perturbateur de longue date? Ce ne serait pas la première fois (voir ce vieux diff qu'il a reconnu avoir fait et dont à l'époque on m'avait déjà dit qu'il s'agissait de MS). Asavaa (d) 4 juillet 2010 à 09:28 (CEST)[répondre]
Dernière IP en date dans la série 94 : 94.108.186.188 (d · c · b), que je viens de bloquer 24 heures pour cette attaque personnelle caractérisée contre Pylambert. J'aimerais savoir s'il s'agit ou non de Savasorda (d · c · b) ou d'un imitateur. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2010 à 10:24 (CEST)[répondre]

(retour à babord)

  • Asavaa : les vérificateurs d'adresse IP ont un tout petit peu plus d'informations à leur disposition que simplement les adresses IP et le FAI associé. Ce FAI, opérant en Belgique, pays partiellement francophone, est utilisé par plusieurs contributeurs de la Wikipédia en français. J'ai d'ores et déjà fait la vérification des plages 94.108 et 94.109, et j'y ai trouvé de nombreux contributeurs de valeur et de longue date, et même des admins. Comme disait mon ancien boss, « Il n'y a pas rien qu'un chien qui s'appelle Rex ».
  • Hégésippe : je regarde. --Maurilbert (discuter) 4 juillet 2010 à 16:31 (CEST)[répondre]
    • 94.108.186.188 = Lambasorda = 94.108.135.166, de façon sûre. Pour que ce soit très clair, pour ces trois derniers contributeurs, le CU est non conclusif. La plage est compatible avec MS, les données de connexion ne permettent pas de trancher. --Maurilbert (discuter) 4 juillet 2010 à 16:44 (CEST)[répondre]
.


juste pour info , je ne suis pas responsable à Wikipédia et je n'ai aucune idée sur les n° d'Ip indémélables et incontrôlables et c'est pas mon boulot, mais outre que les intervenants viennent de Belgique à partir d'un FAI auxc Ip dynamiques changeantes, MS le vandale connu de tous grâce à Wikipédia a aussi utilisé le pseudo Locasorda, alter de Lambasorda ou Savasorda qui se ressemblent, sur ce blog de musique arabe où il signe alternativement Locasorda, Mario et Mario Scolas , ou musiques arabes ou last night in orient http://beur-gay.over-blog.fr/article-12899925-6.html

Demande concernant Mouallal et Mossab2212 — 5 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 5 juillet 2010 à 20:07 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : soupçon, certes très ténu, de contournement de blocage. Le point de convergence entre les deux comptes utilisateur pourrait être l'article Affaire du gang des barbares (et sa page de discussion)... sous réserve que je ne fasse pas complètement fausse route Sourire. Ajout du 5 juillet 2010 à 21:30 (CEST) : pour résumer, j'aimerais que l'on m'assure que les deux comptes utilisateurs ne peuvent être en relation proche l'un avec l'autre. Si c'était possible.
Faits nouveaux, plutôt étranges :
Remarquer que, ce 5 juillet, les contributions de Mouallal s'arrêtent (provisoirement) à 20:59 (CEST), puis qu'apparaît l'IP 89.226.169.205 à 21:07 et 21:08 (CEST) et plus tard l'IP 82.243.234.206 à 21:31 et 21:33 (CEST). ce n'est pas forcément significatif, mais je trouve ces convergences pour le moins surprenantes.
Hégésippe | ±Θ± 5 juillet 2010 à 21:52 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Un peu complexe, cette histoire, mais voilà ce que je tire :
.

Demande concernant Defabien et Xavi94 — 6 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 6 juillet 2010 à 00:53 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Defabien (d · c · b), compte créé le 13 juin, que je viens de bloquer pour 3 jours, et qui cherche à imposer des drapeaux de son choix pour des articles relatifs à des collectivités territoriales françaises d'outre-mer
    • Xavi94 (d · c · b), compte créé le 3 juillet, huit minutes après le premier blocage de 24 heures de Defabien, et qui relaie son action.
  • Raison de la demande : très fort soupçon de contournement de blocage, le 3 juillet.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci. Hégésippe | ±Θ± 6 juillet 2010 à 06:10 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Chrono1084, 83.137.242.17 - 6 juillet

le 6 juillet 2010 à 23:36 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : je dirais négatif : l'IP indiquée correspond à l'IP de sortie d'une entreprise (Gaz de France accessoirement), et Chrono1084 n'est jamais passé par là. Hexasoft (discuter) 7 juillet 2010 à 14:32 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Noname555, 90.2.251.213 - 7 juillet

le 7 juillet 2010 à 14:01 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour vandalisme
  • Conclusion : assez forte probabilité que ce soit positif, avec toutefois une marge d'erreur (les éléments d'identification sont assez communs, un risque de similitude fortuite n'est pas impossible). Hexasoft (discuter) 7 juillet 2010 à 14:37 (CEST)[répondre]
OK merci. Nakor (d) 7 juillet 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Noname555, POLICE999999 - 8 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Herculs, Doc.Monde - 8 juillet

le 8 juillet 2010 à 10:23 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Udufruduhu (d) 8 juillet 2010 à 10:23 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. Herculs est déjà bloqué par Moyg (d · c) pour ses créations de canular répétés, voir cette discussion (les autres faux-nez y sont mentionnés). Histoire de confirmer ou infirmer les soupçons.
  • Demande précédente :
  • Demande complémentaire:Serait-il également possible (et justifié?), dans le même contexte de vérifier l'adresse IP 78.155.20.153 qui a créé certaines pages sur le football suisse auxquelles a "contribué" (c'est beaucoup dire) Herculs ou ses faux-nez dans la même période (bien que certaines créations soient plus anciennes). Ici le doute est léger et il peut tout aussi bien s'agir de l'IP d'un contributeur tout à fait honnête qui travaille également sur le sujet mais, si ma demande est recevable quand même, autant séparer le bon grain de l'ivraie. C'est la première fois que j'interviens sur cette page de requête, toutes mes excuses si cet ajout à une demande n'est pas justifié ou s'il n'est pas d'usage. Ben⁵ (d) 8 juillet 2010 à 10:57 (CEST)[répondre]
J'appuie les 2 demandes ci-dessus. Les faux-nez avérés dont parle Udufruduhu sont Gigaa1 (d · c · b) (qui est le compte principal en fait, Doc.Monde (d · c · b) étant lui le FN) et SVW130 (d · c · b).--LPLT [discu] 8 juillet 2010 à 11:13 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : ARBOLAROK, groupe d'IP de la plage 78.113.0.0/15 - 8 juillet

le 9 juillet 2010 à 01:40 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 87.64.24.151, MS - 9 juillet

le 9 juillet 2010 à 09:38 (CEST).

Cette requête est à traiter.

  • Requête faite par : Lebob (d) 9 juillet 2010 à 09:38 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : L'IP s'intéresse à des sujet belges et suprime des infos sourcées ou des messages en page de discussion dès lors qu'ils n'ont pas l'heur de lui plaire.
  • Demande précédente : innombrables pour MS
Statut de la demande
.

Demande concernant : New-Territories, Noname555, POLICE999999 - 9 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
J'ai bloqué Noname555, compte plus récent que New-Territories. --Laurent N. [D] 13 juillet 2010 à 00:07 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Fantômette2, 62.203.57.22, 62.203.50.220, 85.1.234.73 et autres IP - 11 juillet

Cette requête ne sera pas traitée.

Comme discuté sur le wp:ra, la demande est abusive. Rien n'interdit de contribuer sous IP : comme le soulignent Touriste et Lgd. Il s'agit là d'IP (dynamiques bluewin.ch) suisses, ce n'est pas une raison suffisante. Le sujet sur lequel je suis intervenu n'est en rien un sujet de prédilection de fantomette2 et de surcroit, je n'ai eu aucun edit problématique et aucun propos qui justifierait cette demande. Par contre, je me suis plains de l'absence de réponse de Petitpoussin en page de discussion et j'ai souligné en page de discussion une erreur ce qui m'a valu cette accusation. 85.1.173.32 (d) 11 juillet 2010 à 22:35 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Exo-6, George orwell - 12 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, apparence d'utilisation de comptes multiples pour passer en force sur un article.
  • Conclusion : Les recherches effectuées ne permettent pas de mettre en évidence que George orwell, Exo-6 et l'IP 62.xxx soient liés. Edgarpoe est trop ancien pour la vérification. --Maurilbert (discuter) 12 juillet 2010 à 15:04 (CEST)[répondre]
Merci.--LPLT [discu] 12 juillet 2010 à 15:25 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Nexialiste, Dumoulinb - 13 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Gaston gaffeur, Dunkeefyl - 13 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

Merci. --En passant (d) 14 juillet 2010 à 19:37 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant :Isabellejoseph17989, et autres - 14 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : En l'état, refusée.
  • Conclusion : Pour le moment, Isabellejoseph17989 vient de se faire bloquer, et ni l'IP ni Ayarci ne semblent avoir repris le flambeau. Il n'y a pas de contournement de blocage, donc. De plus, les pages de discussion de Ayarci et de l'IP étant vierges, je rechigne à faire un CU sous prétexte de passage en force avant même qu'ils aient été au moins une fois avertis des méthodes acceptées et non-acceptées sur WP.FR. Si on a des contournements de blocage sous IP, la ½ protection de l'article et un nouveau CU seront sûrement appropriés. --Maurilbert (discuter) 14 juillet 2010 à 19:48 (CEST)[répondre]
ok, merci Nahoum (d) 14 juillet 2010 à 20:01 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant TheSword et 90.12.255.16 — 15 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2010 à 11:39 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • TheSword (d · c · b), contributeur récemment bloqué, par mes soins, pour 24 heures, en raison de son caractère offensif et une début délibéré de guerre d'édition dans Ksar el Boukhari ;
    • 90.12.255.16 (d · c · b), adresse IP ayant ajouté des inepties dans l'artticle Guerre d'Algérie (d · h · j · ↵), en deux fois.
  • Raison de la demande : j'aimerais que l'on s'assure que nous n'avons pas affaire
    • au compte TheSword (d · c · b) qui, à deux reprises, les 10 et 13 juillet, en boîte de résumé de deux autres articles, qualifiait la période de colonisation en Algérie de « massacre », cf. [1] et [2],
    • et qui se serait déconnecté de son compte utilisateur, juste après un edit à 00:13 (CEST), pour passer cette fois sous adresse IP 90.12.255.16 (d · c · b) à 00:17 et 01:04 (CEST) et insérer cette fois des élucubrations sur un prétendu « génocide » en Algérie, mais aussi des assertions sur de prétendues promesses (de « démocratie » et de « modernisme »...) faites par les colons aux familles autochtones.
    Certes, il peut s'agir d'une coïncidence, et le soupçon est ténu. Cependant, s'agissant de l'outrance des deux edits dans Guerre d'Algérie, il serait prudent de déterminer si nous avons affaire à un ou deux utilisateurs, pour déterminer une bonne ligne de conduite dans la surveillance de cet article sensible.
Statut de la demande
Merci. Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2010 à 18:13 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : W200, WKP - 15 juillet

le 15 juillet 2010 à 22:36 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Astrocalibre, Hypersite - 16 juillet

le 16 juillet 2010 à 15:45 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par :  –Akeron (d) 16 juillet 2010 à 15:45 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Astrocalibre n'est intervenu sur WP que pour soutenir Hypersite, sa première contribution consiste à voter en PàS pour essayer de sauver un article d'Hypersite [3], ses autres interventions d'aujourd'hui sont une guerre d'édition pour renommer spam (d · h · j · ↵ · Ls) en Pourriel, peu de temps après qu'Hypersite ait essayé la même chose dans l'article [4] [5] [6]. Aujourd'hui Hypersite demande le renommage en pdd à 09:33 [7], message antidaté au « 16 Janvier 2010 à 00:31 », Astrocalibre renomme la page peu après à 09:53 [8] « Demander par les utilisateurs depuis plus d`un ans [...] », il intervient en seulement 20 minutes alors qu'il n'a qu'une seule contribution datant de plus d'un mois. Ces coïncidences sont curieuses, il s'agit peut-être simplement de personnes qui se connaissent et agissent de concert mais je voudrais qu'il soit vérifié qu'on n'est pas dans le cas d'un abus de compte multiple. Dans le cas improbable où un CU verrait apparaître un autre nom d'utilisateur en relation avec ces utilisateurs et qui serait déjà impliqué dans le débat sur le renommage de l'article spam, je pense qu'il faudrait le signaler compte tenu de leur acharnement militant et des méthodes employées. Merci. –Akeron (d) 16 juillet 2010 à 15:45 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci, j'ai informé les admins sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 28#Abus de comptes multiples. –Akeron (d) 16 juillet 2010 à 17:37 (CEST)[répondre]
À titre informatif j'indique l'IP fixe 82.66.229.106 (d · c · b) qui est manifestement la sienne (que j'ai trouvée tout seul avec mes supers-pouvoirs de péon Émoticône sourire). –Akeron (d) 16 juillet 2010 à 22:40 (CEST)[répondre]
Pas sûr que ce soit le même, ou alors il utilise plusieurs adresses IP. En effet, compte tenu des paramètres de blocage des trois comptes, s'il avait dernièrement utilisé cette adresse IP, elle devrait apparaître, aux seuls administrateurs, comme étant bloquée (un lien [débloquer] juste sous la barre de titre de Spécial:Contributions/82.66.229.106, avant le lien [journal des blocages]), quand bien même l'adresse IP ne serait pas bloquée par elle-même.
Dans un genre voisin, mais sans le moindre rapport avec la présente requête, cela s'est produit un peu plus tôt dans la soirée, avec un proxy ouvert que je devais bloquer mais dont la page de contributions comportait ce lien [débloquer], alors qu'il n'était pas bloqué « par lui-même » à ce moment-là, mais simplement parce que l'un des trois comptes du fâcheux Brice13100 (d · c · b) = BdV13100 (d · c · b) = Brice de V. 666 (d · c · b) était déjà bloqué, avec paramètre pour bloquer la dernière IP utilisée. Voir requête plus bas. Hégésippe | ±Θ± 16 juillet 2010 à 23:40 (CEST)[répondre]
Hégésippe : il a bel et bien utilisé plusieurs adresses ; celle divulguée par Akeron a été utilisée il y a plus longtemps, ce qui fait qu'elle n'a pas été autobloquée lors du blocage des comptes. --Maurilbert (discuter) 17 juillet 2010 à 00:41 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant KloackTTC et Teomattis - 16 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Hégésippe | ±Θ± 16 juillet 2010 à 21:26 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Brice13100, BdV13100 et Brice de V. 666 - 16 juillet

le 16 juillet 2010 à 21:21 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Ah zut : j'ai pensé à masquer l'edit injurieux du pénible, mais j'ai oublié de le bloquer (indéfiniment il va de soi Sourire). Hégésippe | ±Θ± 16 juillet 2010 à 21:24 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Proxies bloqués pour 2 ans. L'un d'eux, d'ailleurs, était indirectement bloqué (mais je ne sais pas en conséquence du blocage de quel compte) et je l'ai rebloqué. Je rebloque le faux-nez aussi. Hégésippe | ±Θ± 16 juillet 2010 à 21:54 (CEST)[répondre]
Juste pour faire sûr : on parle bien du même que là, là et là ? --Maurilbert (discuter) 17 juillet 2010 à 03:19 (CEST)[répondre]
Comme il est passé par des proxies le CU ne permet pas de conclure mais vu les noms de comptes, cibles et surtout l'article supprimé, je dirais oui. Nakor (d) 17 juillet 2010 à 03:41 (CEST)[répondre]
J'ai créé une page Wikipédia:Faux-nez/Brice de V. pour récapituler tout cela. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2010 à 11:14 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Anouarparis et Berkanisnassni — 18 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour passer en force.
  • Conclusion : Positif.
Merci. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2010 à 18:06 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : JiKhacK, Contributeur 2 - 19 juillet

le 19 juillet 2010 à 08:59 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Eluchans UC et deux adresses IP — 19 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2010 à 14:11 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Eluchans UC (d · c · b)<, contributeur que je viens de bloquer 3 jours, avec ce motif : « guerre d'édition et insertion à répétition, y compris sous adresse IP, d'une information non sourcée » ; le tout concernant les articles Amr Zaki (d · h · j · ↵) et Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie (d · h · j · ↵) ;
    • 84.101.196.94 (d · c · b), adresse IP qui a participé à la guerre d'édition dans les deux articles, et qui est à l'évidence la dernière adresse IP utilisée par Eluchans UC puisque, bien que son journal de blocage soit vide, la page de liste de ses contributions comporte, sous la barre de titre, le lien [débloquer].
      La présence de ce lien [débloquer] ne peut s'expliquer que comme conséquence du blocage du compte Eluchans UC, fait avec le paramètre « Bloquer automatiquement la dernière adresse IP utilisée par l’utilisateur et toutes ses IPs ultérieures qu’il pourrait essayer ». Cette adresse IP est une adresse dynamique ;
    • 82.243.134.131 (d · c · b), autre adresse IP, statique cette fois, impliquée dans cette affaire, entre 12:13 et 13:02 (CEST).
  • Raison de la demande : déterminer si l'adresse IP fixe 82.243.134.131 (d · c · b) a pu être utilisée comme adresse de secours par le compte Eluchans UC (d · c · b) qui, par ailleurs, a utilisé en dernier lieu l'adresse IP dynamique 84.101.196.94 (d · c · b), ou bien s'il s'agit d'une simple alliance entre deux utilisateurs.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Kasshyy, Stephane.dohet - 19 juillet

le 19 juillet 2010 à 22:17 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

+ 1. J'ai un peu la même impression. Un CU permettrait de lever le doute. --Lebob (d) 21 juillet 2010 à 12:19 (CEST)[répondre]
+ 1. Je ne sais pas si j’ai un droit de vote ici mais moi aussi j’aimerais savoir. Cordialement. Alphabeta (d) 21 juillet 2010 à 15:35 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Suprememangaka et 194.7.44.220 - 23 juillet

le 23 juillet 2010 à 03:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  1. ↑ qui est intervenu pour bloquer l'IP 194.7.44.220 suite au vandalisme indéniable commis sur la page personnelle de Luscianusbeneditus
.

Demande concernant : Ete-austral et POLICE999999

le 23 juillet 2010 à 03:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 83.76.63.196, Rafadepacheco - 23 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Je ne suis pas convaincu de l'utilité de la requête, l'article étant maintenant protégé et la CU n'apportant pas d'élément complémentaire.
Le blocage pour R3R ne me semble donc pas indiqué, une protection de l'article ayant été mise en place temporairement.
Diverses actions pourront être prises en cas de récidive. Je suggère donc aux vérificateurs d'attendre d'avoir confirmation qu'un administrateur est prêt à bloquer si le CU s'avérait positif, afin de lui trouver une certaine utilité. --Dereckson (d) 23 juillet 2010 à 20:04 (CEST)[répondre]
La demande de CU est surtout pour sortir de l'impasse, ayant tenté tous les autres moyens pour raisonner cet utilisateur. Le fait est que si c'est lui et qu'il a délibérément passé outre le R3R, je demande son blocage, et il suffira de passer la page en semi-protection afin que ceux qui souhaitent travailler dessus le puissent. schlum =^.^= 23 juillet 2010 à 20:17 (CEST)[répondre]
Il paraît probable que Rafadepacheco utilise certaines des IP, mais il serait utile de savoir si il n'y a pas d'autres personnes qui participent aux modifications « problématiques » sur toute une série d'articles (et pas seulement Chiapas, qui est protégé, voir le sujet sur le Bistro). En cas de CU, il faudrait donc tester un grand nombre d'IP, mais je reconnais que la requête est un peu limite (pas de blocage en vue même si le résultat est positif). --Xiglofre (discuter) , 23 juillet 2010 à 20:41 (CEST).[répondre]
Disons que bloquer les comptes auto-confirmed s'il est avéré qu'ils passent sous IP pour des actions peu recommandables permet de semi-protéger les articles, solution beaucoup plus « cool » qu'une protection complète de longue durée. schlum =^.^= 23 juillet 2010 à 20:53 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : traitée ci-dessous.
  • Conclusion :
.

Demande concernant : FHTH - Rafadepacheco - 24 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Je groupe cette requête avec celle ci-dessus. Il semble qu'il y ait matière à tirer au clair si un seul utilisateur, comme cela peut sembler être le cas, utilise plusieurs comptes et passe sous IP pour imposer sa version d'un article. --Maurilbert (discuter) 25 juillet 2010 à 04:05 (CEST)[répondre]
  • Conclusion : Alors, FHTH a été créé en passant par un proxy ouvert, que j'ai bloqué longue-durée. Rafadepacheco correspond, c'est sûr, à l'IP mentionnée dans la requête ci-dessus. Cet utilisateur contribue régulièrement, en alternance, connecté et non connecté. Sachant cela, il ne devrait pas être trop compliqué, lorsqu'une IP de ce FAI intervient sur cette thématique, de présumer que cela peut être Rafadepacheco contribuant sans être connecté. --Maurilbert (discuter) 25 juillet 2010 à 04:12 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : TheBeautifulOnes, LegatoXxXxXxXx 2 - 25 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. GdGourou s'est chargé entre temps du blocage et des reverts... en attendant la prochaine vague. --V°o°xhominis [allô?] 25 juillet 2010 à 20:03 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant :Vandalismes - 26 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Nakor (d) 26 juillet 2010 à 03:32 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : menaces de mort sur la PdD de Lgd. Y a-t-il eu des proxies ouverts utilisés? Ou bien est-ce qu'on peut bloquer une plage pour calmer le jeu?
Je serais très étonné si le CU ne décelait pas, derrière ce pénible, des adresses IP Free/ProXad « Nice », c'est-à-dire, selon mes vues, le pénible qui harcelait Gustave Graetzlin il y a quelques mois. Ici, ce n'est pas compliqué :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée : recherche de proxies ouverts derrière des comptes visiblement créés à fin de nuire. Si je trouve autre chose que des PO derrière, j'aviserai. --Maurilbert (discuter) 26 juillet 2010 à 04:03 (CEST)[répondre]
  • Conclusion :
    • Duing Duing : proxy ouvert, bloqué par mes soins. À rapprocher vraisemblablement de FHTH.
    • Rixint et Bittils (ce dernier non bloqué à l'heure où j'écris) : Idem.
Un pénible qui se grefferait sur un article chaud, alors ? Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2010 à 04:21 (CEST)[répondre]
    • Ahmed Ben Amin : idem, deux proxies, un déjà bloqué, l'autre, je m'en suis occupé.
    • Oumlaoud : un autre proxy, un autre que je bloquis.
    • Rien ne rapproche a priori ces comptes des IPs qui harcelaient GG.
    • En ce qui concerne Komodo et Blondonien, l'analyse des historiques des articles auxquels ils s'intéressent semblent indiquer que Blondonien contribue alternativement sous compte et sous IP. Les IP en question sont localisées au Québec. Une RCU spécifique à ce/ces comptes devrait, je pense, faire l'objet d'une demande séparée, appuyée par un argumentaire spécifique.
    • La méthode me rappelle quelque chose vu il y a plusieurs mois (à cette époque, certains admins avaient même gagné des photos de poignards sur leurs PDD). Je pencherais pour une origine MS/Lustu. (conflit d'Édith : oui Hégésippe, c'est l'habitude de MS de jouer les mouches à m****) --Maurilbert (discuter) 26 juillet 2010 à 04:32 (CEST)[répondre]
.

.

Demande concernant Waran18 et Morisco — 26 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2010 à 00:30 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Waran18 (d · c · b), contributeur récent, qui replace dans l'article Oranie un contenu précédemment inséré par une adresse IP puis réinsérée par Morisco (d · c · b), et que d'autres contributeurs avaient retiré dans l'intervalle ;
    • Morisco (d · c · b) alias موريسكو (d · c · b), actuellement bloqué pour un mois et demi.
  • Raison de la demande : s'assurer que nous n'avons pas affaire à un contournement de blocage, et qu'il s'agit bien d'une simple convergence entre deux contributeurs différents.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2010 à 20:50 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 87.231.110.69, Drac - 28 juillet

le 28 juillet 2010 à 12:22 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Kudjatt, 84.6.108.244, Dunkeefyl - 28 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Gz260 (d) 28 juillet 2010 à 16:58 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Mossab2212, Zarkaoui2011 - 28 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon de retour d'un contributeur banni.
  • Conclusion :
.

Demande concernant PSBone et Albion- 28 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2010 à 20:50 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Om56860, LacheryMinda - 29 juillet

le 29 juillet 2010 à 13:48 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
Il me semble, au vu du comportement passé de cet utilisateur, qu'il serait utile de vérifier si les données techniques attachées au comlpte actuel ne se retrouveraient pas à l'identique sur des comptes dormants, ou des comptes ayant des vandalismes à leur actif depuis moins de deux mois, puisque Om56860 nous assure ne pas en avoir commis depuis plus de 2 mois. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2010 à 15:54 (CEST)[répondre]
Acceptée, recherche de comptes dormants. Ou de comptes... somnambules ? --Maurilbert (discuter) 29 juillet 2010 à 16:24 (CEST)[répondre]
Bon bah Bonne chance vous trouverez rien quand même! J'ai vraiment envie de contribuer intelligemment a wikipedia! LacheryMinda VOCation wikipedia! 29 juillet 2010 à 16:52 (CEST)[répondre]
  • Conclusion : en attente.
    • Donc, LacheryMinda = Om56860, pas de comptes dormants en vue, pas vu de vandalismes flagrants dans les deux derniers mois, ni sous compte, ni sous IP. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, je n'ai pas vérifié une par une toutes les adresses IP potentielles. --Maurilbert (discuter) 29 juillet 2010 à 16:59 (CEST)[répondre]
La discussion est sur le BA. Zetud (d) 29 juillet 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Quulaaqq, Gdemonta, Kasshyy, Stephane.dohet - 31 juillet

le 31 juillet 2010 à 21:38 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, affaire de longue durée.
  • Conclusion : Gdemonta est trop ancien pour les logs du CU. Quulaaqq[1] et Kasshyy sont possiblement le même utilisateur, dans la plage usuelle de S.dohet. Cybernuton est dans la même plage, et est possiblement le même contributeur encore. Je ne tournerai pas autour du pot : la plage d'IP est quand même peuplée[2], les données de connexion ne sont pas extrêmement discriminantes. Je ne peux donc pas me permettre de nommer des comptes comme étant des possibles faux-nez. Il est préférable que des contributeurs accoutumés à cette problématique désignent des comptes (au vu de leur comportement) et demandent confirmation. --Maurilbert (discuter) 5 août 2010 à 01:34 (CEST)[répondre]
  1. ↑ on dirait un nom de village inuit...
  2. ↑ et le premier qui me dit que c'est normal qu'une plage soit fréquentée en juillet-août, je le twitte, je le facebooke et je le chatroulette.
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/juillet_2010&oldid=215126639 ».