Overleg Wikipedia:Contactpunt

Toegang OTRS

Wat moet ik doen om evt. toegang tot OTRS te krijgen? «Niels» zeg het eens.. 10 feb 2007 05:48 (CET)

Neem contact op met Walter, hij coordineert de "Nederlandstalige afdeling". Tjipke de Vries 10 feb 2007 08:14 (CET)

Actie en reactie

Hallo medewerkers van OTRS, al enige tijd vraag ik mij af waarom jullie in deze groep van medewerkers zitten. Als ik de lijst zo zie staan er een behoorlijk aantal gebruikers die (volgens mij) bijna niet actief meer zijn op Wikipedia. Als gevolg van dit heb ik bijvoorbeeld 4 dagen geleden twee toestemming mailtjes toegestuurd maar nog geen reactie gehad. Er zijn gebruikers die zeer hun best doen om goede afbeeldingen te krijgen voor Wikipedia, toch jammer dat het best wel lang duurt voordat er dan een reactie komt van een van de 19 (!) medewerkers van OTRS. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 22 jun 2008 09:33 (CEST)

Net als op Wikipedia is niet iedereen even actief op OTRS en de reden voor OTRS-toegang is ook niet voor iedereen het eerstelijns beantwoorden van mailtjes. Vergeet daarnaast ook niet dat ook OTRS weer vrijwilligerswerk is. OTRS is niet bedoeld als "actie en reactie" medium en het kan daarom enkele dagen duren voordat je antwoord krijgt, zoals ook op de projectpagina beschreven is. Soms als het drukker is met mails (bijvoorbeeld in tijden van media-aandacht) kan de wachttijd oplopen: ook ingewikkelde vragen hebben simpelweg meer tijd nodig in hun beantwoording. Je kunt proberen om aandacht voor je ding te vragen met Sjabloon:OTRS aandacht gevraagd, maar ook daar geldt dat men soms simpelweg even afwachten moet. Groetjes, Ciell 22 jun 2008 21:04 (CEST)

Daarnaast is de server trouwens een tijdje down geweest vandaag, maar gelukkig weer up zie ik: ik zal dadelijk gelijk even naar je mails kijken. Ciell 22 jun 2008 21:06 (CEST)

Uitleg OTRS

De term OTRS wordt helemaal niet uitgelegdMaggy Rond 31 okt 2009 18:55 (CET)

Ik heb er een linkje ingezet naar het gewone artikel over OTRS. Ciell 9 nov 2009 10:06 (CET)

Sorry, maar dat linkje kan ik op de projectpagina's nergens terugvinden hoor. En ik geloof dat een beetje uitleg van OTRS hier ook wel welkom zou zijn, het artikel OTRS vind ik vaag, wat ze in het Engels een stub zouden noemen en ik kan het niet eenvoudig herleiden naar wat Wikipedia ermee doet.Maggy Rond 9 nov 2009 15:49 (CET)

Dat viel mij ook op, het betekent Open-source Ticket Request System, maar dat was even zoeken. De tekst van deze pagina staat in een sjabloon. Bij deze het verzoek ergens in de tekst die verklaring op te nemen, al is het maar ergens tussen haakjes en in kleine letters, het is nu wel erg mysterieus. Groet, Vier Tildes (overleg) 13 mrt 2011 20:43 (CET) P.s. Nu zie ik dat de link die Ciell bedoelt, en inderdaad wel de term verklaart, gelinkt is onder de woorden "besloten mailsysteem", daarom zag ik het niet. Als je nu in diezelfde zin achter het gelinkte OTRS-team tussen haakjes '(Open-source Ticket Request System)' zet, en dat linkt aan OTRS, is het al genoeg. Vier Tildes (overleg) 13 mrt 2011 20:51 (CET)

Zou deze pagina niet beter Wikipedia:E-mail helpdesk kunnen heten? Ik heb eens een tijdje voor een contactcentrum gewerkt en daar werd ons op het hart gedrukt om de klanten niet te verwarren met het noemen van intern gebruikte programma's, die ze niks zeggen, en in plaats daarvan heldere taal te gebruiken. SpeakFree^overleg 1 apr 2012 00:51 (CEST)

Omdat die benaming niet klopt bij wat we doen. Je moet OTRS niet verwarren met de Help:Helpdesk op Wikipedia. Vanaf het project zelf is het veel makkelijker om mensen te helpen (en dus moeten wij ze zoals het nu is al vaak terugsturen naar de wiki), tenzij het gaat om vrijgaves en dergelijke, zoals de tekst op de projectpagina nu ook uitlegt. Ciell 19 apr 2012 18:30 (CEST)

Licenties

Het lijkt me goed dat er een pagina komt over de verschillende soort licenties.

Waarin het volgende wordt uitgelegd:

• toegestane licenties
• verschillen in licenties
• meerdere licenties tegelijkertijd
• voorkeur

Rudolphous 18 dec 2009 21:23 (CET)

Ru van Veen

Ik heb een krantenknipsel met artikel en foto van Ru van Veen uit 1988, en ik zend die afbeelding graag op, door up-loaden. Krijg ik hiervoor toestemming? Ru van Veen is een bestaand artikel op nl.wikipedia door gebruiker Hanhil. Met dank, Kalaharih--Kalaharih (overleg) 2 jul 2011 16:34 (CEST)

Een krantenartikel uit 1988 valt niet in het publieke domein, tenzij vrijgegeven door de auteur van het artikel. Hetzelfde geldt voor een in 1988 gepubliceerde foto. Als het niet om uitdrukkelijk door de auteur vrijgegeven materiaal gaat dan is gebruik op Wikipedia (en op Commons) niet toegestaan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 jul 2011 18:04 (CEST)

Bij foto's in de krant zijn de auteursrechten in de meeste gevallen in handen van de fotograaf, in uitzonderlijke gevallen in handen van de krant/uitgeverij. Deze rechten blijven daar tot 70 jaar na overlijden van de fotograaf, dus hebben we in alle gevallen schriftelijke toestemming van de rechthebbende nodig, via OTRS. Wanneer deze personen hier aan mee willen werken, kunnen we deze administratie wel voor elkaar krijgen. ed0_verleg 10 jul 2012 23:06 (CEST)

mijn eigen artikel online op wikipedia wil zetten

Beste OTRS,

Mijn usernaam onder wikipedia is RieK89 en ik heb net een mail gekregen van Trijnstel verband met auteursrechten. Hierdoor ga ik mail schreven verband met artikels die ik heb gebruikt voor Aanleiding Tweede Wereldoorlog in de Sille Oceaan die net verwijder is geworden.

Wij zijn Rie Kanaya en Willemien Herremans van tweede jaar Japanologie in Katholieke Universiteit Leuven. Als onze tweede jaars project doen wij wikigardening en de bedoeling van dit project is om onze eerste jaars project in echte wikipagina online te zetten. Als eerste jaarse project hebben wij artikel schreven in de vorm van wikipagina. De onderwerpen moest gerelateerd zijn met Japanse Geschiedenis na Meiji Periode omdat de punten tel mee met onze vak Japanse Geschiedenis (de les werd door Willy Vande Walle) en de project wordt door menner Hans Coppens (hij beheert alle Japanologie site namelijk http://japanologie.arts.kuleuven.be/ en http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Hoofdpagina enz ) gemaakt. Als dit tweede jaars project hebben wij eigen artikels willen online zetten op wikipedia (zoals u kan de artikel lijst van vorige jaar kunnen terug vinden in http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Artikels_studenten_2011-12 onder de titel naam van artikels Yasuda (安田) Rie Kanaya en Oorzaken WO2 Willemien Herremans. Het schijnt dat iemand heeft mijn onderwerp zonder mijn toestemming gezet en offline nu bereikt ook verwijderd (na mail te ontvangen van Trijnstel wist ik direct waarom is het weg). Maar wij zouden heel graag het artikel Aanleiding Tweede Wereldoorlog in de Stille Oceaan aanmaken in wikipedia met gebruik maken met artikel Oorzaken WO2 van Willemien Herremans. Normaal gezien gaan wij onze logboek nog moet plaatsen op wikigardening in maar er moet nog online gebeuren maar ik ben plan om online te zetten nadat wij zijn klaar met alles (wikipedia online zetten dus momenteel is leeg).

Indien zijn er nog vragen dan laat mij gerust iets weten. Hoopelijk hoor ik jullie reactie.

Met vriendelijke groet en nog een fijne weekend,

• Rie Kanaya (RieK89)

PS - excuseer als mijn Nederlands niet perfect is geschreven en ik heb gisteren mail gestuurd aan de permissions-nlwikimedia.org dezelfde bericht geschreven maar ik heb nog geen antwoord gehad en ik zou graag zo snel mogelijk weten.

Nederlands: beste Rie Kanaya, uw Nederlands is zeer onduidelijk. Indien u Engels, Frans of Duits beter spreekt, type dan aub in die taal zodat ik u beter kan begrijpen. Wat ik begrijp is dat u een tekst wilt gebruiken die reeds op internet staat. Dit mag, maar dan moet u wel toestemming hebben van de auteur. De auteur moet ons dit schriftelijk (per email) toesturen. U zegt dat u een email heeft gestuurd. U krijgt antwoord binnen twee weken. Geduld alstublieft. De tekst hierboven is overigens niet voldoende. De email moet duidelijk aangeven dat de tekst onder de CC-BY-SA3.0 licentie gebruikt mag worden, door ons en iedereen die dit wenst. Alle andere tekst is onvoldoende. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 mei 2013 13:34 (CEST)

English: Dear Rie Kanaya, your Dutch is very unclear. If you speak English, French or German more fluently, please communicate in that language since I can understand them as well. I understand that you wish to use a text that has already been published on the internet. This is allowed, however you need to have permission by the author to use that text. The author need to send this permission to us (by email). You say that u have send an email. You will get a reply within two weeks. Please be patient. The text you have put here is however not sufficient permission. The email needs to be very clear, that the author is allowing us, and everyone in the world, to use the text under the CC-BY-SA 3.0 licence. If this is not in the email, then the email is not sufficient. Sincerely, Taketa (overleg) 26 mei 2013 13:34 (CEST)

Hello,

Last night I recieved a mail that http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanleiding_Tweede_Wereldoorlog_in_de_Stille_Oceaan is being shut down. However I didn't know that I have to wait two weeks. Well I don't have enough time (deeadline is already next week). I have linked a lot of site (in my previous message) so you can take a look as enough evidence that I have a right (especially if you click on hyperlink in logboek there is clearly say Rie Kanaya and Willemien Herremans. Also you can see in the other hyperlink eerste jaars project if you click on the link and do ctrl +f' and look up for Willemien Herremans it clearly shows that she is the author of article which we are trying to post in on wikipedia). I have explained the target of project ((wikigardening as second year's task and about first years' project wiki project in my university, I hope even in my poor Dutch it was clear enough to understand it (the basic beacause I've asked people to read it if they can get a basic of what is the target of posting it online). Anyways I would like to know what is the fasted way to be able to publish it online because I really can't wait until two weeks like I've said it before. I am going to post [[1]] under my wikipedia's username because she don't want to do all this simple html. She said it's confusing and please do check the hyperlink logboek it's empty but you can clearly see that I am working with her in a project (also please check all the other hyperlinks because it is important besides people's name but my names is just as same as wikipedia username). Last night I recieved a mail that

I have hard of the other way (besides mail, I can write "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" but does it change into author's name © Copyright 2013"? If I place the author's name @ Copyright 2013 then OTRS won't delete the page again like they did before?

I hope to hear the answer as soon as possible

See also OTRS ticket:2013052510007118. Trijnstel_overleg 26 mei 2013 15:50 (CEST)

I have replied via OTRS. Further communication via OTRS. Sincerely, Taketa (overleg) 26 mei 2013 19:54 (CEST)

Ik heb het artikel Aanleiding Tweede Wereldoorlog in Stille Oceaan andermaal voorgedragen voor directe verwijdering. Ik zag daarna deze discussie pas, die klaarblijkelijk al op gang was vóór de heraanmaak van het artikel. Ik ken de status van de OTRS-procedure omtrent dit artikel uiteraard niet, maar mag ik zeggen dat het me zeer onwaarschijnlijk is dat de aanmakervan het artikel, en degene waarmee we deze discussie aan het voeren zijn, de oorspronkelijke auteur is? Alleen de oorspronkelijke auteur kan de tekst vrijgeven en iemand die het Nederlands kennelijk niet machtig is, is zeer waarschijnlijk niet de auteur van dit artikel. Dat is Willemien Herremans, en alleen zij kan dus de tekst vrijgeven. EvilFreD (overleg) 26 mei 2013 22:05 (CEST)

Oh wacht, ik zie nu dat de tekst "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" aan het artikel is toegevoegd. Dat lijkt me voldoende. EvilFreD (overleg) 26 mei 2013 22:08 (CEST)

Dat heb ik idd ook gezien. Echter het is niet voldoende, aangezien het is toegevoegd op een wiki door een gebruiker die niet Willemien Herremans is. Mvg, Taketa (overleg) 26 mei 2013 23:58 (CEST)

Inderdaad RieK89. Zo kan ik het ook. Scherp van je, Taketa! Trijnstel_overleg 27 mei 2013 00:13 (CEST)

Zeer scherp inderdaad. Hierdoor krijg ik eigenlijk meteen de indruk dat Riek89 en Willemien Herremans elkaar helemaal niet kennen. Moet ik nog een nuweg op het artikel plakken, of lukt het jullie ook zonder sjabloon? EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 00:30 (CEST)

Een nominatie 2 weken copyvio lijkt me beter. Dan heeft hij zijn beoordeling over een week, ook als hij de copyright niet rond krijgt. Kan best goed komen allemaal, en dan hebben we een mooi artikel. Geen reden om iemand tegen de haren te wrijven. Mvg, Taketa (overleg) 27 mei 2013 00:33 (CEST)

Ook goed. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 06:21 (CEST)

Now everybody is saying that it seems as I don't know Willemien Herremans and it's very offensive because I did my best to show it and how come that you guys didn't see the link logboek and how I am Rie Kanaya and working on group project. She told me to post it and she made the account for this wikipedia under her name after I told her to make one (even thought she hated the fact to use her real name due to peronal privacy of course and she has a right to make her username which includes her real name (I am sure you would say you are not her if she make an account with her username without her real name is included (in registeration, you don't have to add your real names unlike on facebook, or perhaps I am wrong) not to mention she is the one who said everybody can make a fake account and you have already explained our school project, etc. So when people is already accusing me for not being Rie Kanaya and think that I don't know Willemien then do you guys need to talk to her personally or contact her? Not to mention I have added "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" right after I read OTRS. Besides it's normally for me to get accused because you don't know us and like I've said I can't wait til 2 weeks. (it seems like I have to send picture of me and Willemien Herrmans or change our display pictures in Japanologie profile so everybody would believe.

PS - look below the site http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Oorzaken_WO2 I have added another copyrights on it under my name after I discussed once again with Willemien Herrmans.

Dear Rie,

no reason to get upset. Noone wants to insult you. We all work here to put that article online. I believe everything you say. But that helps us nothing.

We need permission from the author. We need permission from Willemien. You are not Willemien. I need to talk to her. She needs to do something.

If Willemien, takes a minute and logs into her account on your wiki, and makes an edit, then i know enough.

Sincerely, Taketa (overleg) 27 mei 2013 18:52 (CEST)

Ik zie nu trouwens dat er nog veel meer artikelen van daar naar hier getransfereerd werden. Er moet daar gewoon iets gebeuren aan die CC-BY-NC-SA (waarvan ik me ook heel erg begin af te vragen waarom er in 's hemelsnaam voor die licentie gekozen is). Als die licentie kan omgezet worden in een CC-BY-SA dan kunnen al die artikelen gehandhaafd blijven. Zo niet, dan dreigen ze allemaal te verdwijnen van Wikipedia. Dit is bijvoorbeeld copyvio van dit, en dit is dan weer copyvio van dit. Het hele project heeft blijkbaar tot doel om artikelen op Wikipedia aan te maken, dan wel uit te breiden en men zit zichzelf onnoemlijk in de weg doordat er op de eigen wiki voor een verkeerde licentie is gekozen. Ik weet niet of het mogelijk is, maar het lijkt me veel eenvoudiger om de licentie op de hele wiki aan te passen. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 20:05 (CEST)

Zij gaat gewoon bewerken (alles kopieren daarna deleten en opslagen en terug pasten en opslagen met haar wikipedia account die ik heb gevraagd te maken met haar naam in). I know that you guys were doing your work but I just didn't like the fact of getting conslusion Hierdoor krijg ik eigenlijk meteen de indruk dat Riek89 en Willemien Herremans elkaar helemaal niet kennen. mean while what I tried to do is link the relations (like wikipedia does) and I have of courses no intension of lying since there is nothing to achieve anything (but of course I am worried about my university grades, that's all what it matters to me). Further more the other thing was useful informations (it just that I didn't expected that I will get a lot of troubles). Well I am going to wait until she can come online on skype and ask her to further edite it.

That is of no use, since we cannot assume that the person under the new name on wikipedia is her. Please just log in on your project with that old account with which she posted the information in the first place. Or did she forget her password? Taketa (overleg) 27 mei 2013 21:03 (CEST)

I only said I got the impression that the two of you don't know eachother. That's not an accusation. You just didn't make a very good impression to me. Partially because you don't seem to understand the Dutch language all to well. That and the fact that Willemien seems to be unattainable. Now that I took a closer look to the wiki and understand a bit more about it's purposes I've come to the conclusion that your story add's up. But I still think that the everything on the wiki should be released under a different license, because all the articles on the Dutch Wiki that were transfered from the wiki are in danger of being deleted. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 20:53 (CEST)

I i kind of get the part since you said indruk but it kind of offended me because she is my very good friend of mine (so don't worry) but it's just that didn't expected to get those impression because I don't think a lot of people would go extreem and you don't find the list of articles from last year unless you changed the last url site from 12-13 to 11-12. But for the rest I understood what you meant (I only have difficult time writting in Dutch)

It was never my intention to offend you. Anyway, I wrote an e-mail to Japanologie, using this form to explain that it would be better if the entire wiki was released under a more suitable license (sush as CC-BY-SA). The other option is to have all articles that were transfered and will be transfered to Wikipedia released under such a license by the original author. These are the only options. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 23:03 (CEST)

Beste

Ik ben Willemien Herremans, studente aan de KUL en auteur van het artikel 'Oorzaken WO2'. Voor het 'wikigardening'-groepswerk werk ik samen met Rie Kanaya (Riek89). Zelf heb ik nog wat tekst toegevoegd, terwijl zij het artikel op wikipedia zet (ik heb helemaal geen kennis/ervaring hiermee: bij andere werken heb ik ook hulp ingeroepen om teksten online te plaatsen). Het is dus vanzelfsprekend dat ik haar het recht geef mijn artikel op wikipedia te plaatsen. Hopelijk is dit voldoende bewijs (lijkt me wel sterk gezien eender wie deze username kan gebruiken). Mijn e-mailadres is overigens Herremans_w (hotmail), deze staat ook verbonden met wiki.

M.v.g. Willemien Herremans (wie anders?) Herremans Willemien (overleg)

antwoord op Overleg:Aanleiding Tweede Wereldoorlog in de Stille Oceaan - mvg, Taketa (overleg) 27 mei 2013 23:17 (CEST)

Ik begrijp de noodzaak om juridische zekerheid te verkrijgen, maar kan er niet wat minder dogmatisch opgetreden worden? En elkaar bellen? Dit soort discussies schrikt wel mensen af. De hele wikipedia is wel op basis van vertrouwen "good faith" gebouwd zonder nauwgezette toegangs- en verificatie controle en zelf anoniemen mogen meedoen. Als iemand zegt dat hij toestemming heeft of samenwerkt met groep of organisatie, dan moet men dit aannemen tenzij er gegronde twijfel is.Smiley.toerist (overleg) 28 mei 2013 10:19 (CEST)

Het is ondertussen opgelost. Mvg, Taketa (overleg) 28 mei 2013 15:26 (CEST)

Voorbehoud aanpassen?

Ik zag dat met de OTRS-mail een voorbehoud wordt meegestuurd. Daarbij worden twee zaken genoemd: 1. "De schrijver van dit bericht kan officieel niet namens de Wikimedia Foundation en/of haar projecten spreken." 2. "Er is geen enkele garantie over juistheid van deze informatie." Dat eerste voorbehoud snap ik, het tweede komt raar en onprofessioneel over. Als er enige twijfel is over de inhoud van de mail, dan zou die niet verzonden moeten worden. Gr. RONN (overleg) 8 jan 2014 20:51 (CET)

Het is (neem ik aan) een juridisch voorbehoud. Je kunt je nergens op beroepen achteraf. Het belangrijkste woord is *garantie* en niet _juistheid_. ed0_verleg 8 jan 2014 20:53 (CET)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 26 okt 2014 19:05 (CET)

De globale gebruikersgroep voor OTRS gebruikers is heden actief. Alle OTRS gebruikers met toegang tot de "permissie wachtrij" (waar eigenaars van auteursrechten permissie naartoe sturen voor gebruik op Wikimedia) hebben deze gebruikersgroep gekregen. De gebruikersgroep heeft geen gebruikersrechten maar dient enkel voor identificatie van OTRS leden. Identificatie is nodig op sommige Wikimedia projecten (zoals en.wiki, commons), omdat automatische systemen controleren of de "OTRS permissie sjablonen" die aan paginas worden toegevoegd wel goedgekeurd zijn door OTRS gebruikers. Ik hoop dat ik eenieder hiermee voldoende heb geinformeerd. Vragen staat vrij. Mvg, Taketa (overleg) 22 nov 2014 08:51 (CET)

Onbeantwoord overleg

Beste OTRS-ers, mogelijk zijn er onder jullie vrijwilligers die willen helpen om overleg te beantwoorden. Op Gebruiker:Basvb/OnbeantwoordOverleg staat een lijst van enkele honderden onbeantwoorde vragen op overlegpaginas. Alle hulp is zeer welkom. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 nov 2015 13:45 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

Uitreiking
WikiUilen 2017

De
ProjectUil 2017
is uitgereikt aan
WikiPortret
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo WikiPortret! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de ProjectUil 2017!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 20 jan 2018 23:31 (CET)

Andere projecten

Vraagje. Kunnen auteursrechten ook via deze Wikipedia-OTRS worden vrijgegeven, wanneer het om teksten voor een andere wiki gaat van de WMF? Een actueel voorbeeld is dit op Wikinieuws, waar we geen speciaal OTRS-Team hebben. Als het akkoord is, wil ik daar ook graag een pagina zoals deze inrichten, met het verzoek aan jullie om daar een laatste redactie op te doen. Het is trouwens de eerste keer dat het kan helpen in dik anderhalf jaar tijd: het komt dus niet veel voor. Ymnes (overleg) 6 feb 2019 21:22 (CET)

Hoi Ymnes,

Mails aan permissions-nl zijn in te zien door alle agenten met toestemming voor de permission-queue's en niet project-gebonden, juist omdat toestemmingen de projecten vaak overstijgen. Ze worden gesorteerd naar de taal van de mail: een mail van het Engelstalige Vox Media zal door ons met een opmerking doorgeplaatst worden naar de Engelse queue, of afgehandeld worden door de beter Engelssprekende-agenten onder ons, omdat het doel een Nederlands project is. Hebben jullie een manier waarop wij de toestemming op Wikinews kunnen verwerken, bijvoorbeeld {{PermissionOTRS}}? Ciell 7 feb 2019 17:03 (CET)

Hoi Ciell, ik leid uit je antwoord af dat het Nederlandstalige team voor alle projecten (dus ook Wikinieuws) aanvragen afhandelt. Dat is goed nieuws! Ik ben ook meteen aan de slag gegaan om een aantal pagina's aan te leggen; ze staan daar in de Categorie:Wikinieuws:OTRS. Het zijn op de pagina Wikinieuws:OTRS/Team na allemaal kopieën van hier. Omdat de samenstelling van het team kan wijzigen, leek het me beter om dat met een link hier naartoe op te lossen. Verder staat er in Wikinieuws:OTRS een extra vetgedrukte zin en leiden de meeste linken ook hier naar Wikipedia toe. Wijzig daar gerust iets als je vindt dat het beter anders kan. Fijn dat jullie zulke verzoeken ook voor ons willen oppakken! Ymnes (overleg) 7 feb 2019 19:10 (CET)

Nog wel even goed om extra op te merken, is dat de licentie van Wikinieuws vrijer is dan die van Wikipedia. Ymnes (overleg) 7 feb 2019 20:31 (CET)

Probleem met datum bij transfer van Wikiportret naar Commons (?)

Zie Overleg Wikipedia:Wikiportret. Eissink (overleg) 16 aug 2019 19:02 (CEST).

Verbetering uitleg rechten en licenties

Op het artikel is een sjabloon geplaatst met de volgende tekst: "Alle inhoud op Wikipedia is vrijgegeven onder een vrije licentie. Dit wil zeggen dat alle inhoud en alle afbeeldingen overal te gebruiken zijn, maar wél met de juiste bronvermelding." In deze zin gaat het om alles wat op Wikipedia staat. Daarover heeft de Wikimedia Foundation zeggenschap, maar degeen die het bestand op Wikipedia heeft gezet, is aansprakelijk bij eventuele juridische claims. (Wikimedia Terms of Use).

OTRS gaat over bestanden die door een gebruiker op Wikipedia zijn gezet, waar iemand anders auteursrecht op heeft. Zonder toestemming van de rechtenhouder. Dit gaat over wat je mag "uploaden" naar Wikipedia. Daarover gaat de tweede zin uit het sjabloon. "Het is daarom niet toegestaan om zomaar tekst of afbeeldingen van het internet te kopiëren en te gebruiken op Wikipedia." Het woordje "daarom" klopt niet. 2001:16B8:11E6:6D01:BC05:633:DC31:C6F9 12 mrt 2021 10:55 (CET)

Mee eens, dat is een iets te grote gedachtensprong. Er is wel een verband tussen de eerste twee zinnen en de derde zin, ik zou willen voorstellen om er een zin tussen te plaatsen; De meeste tekst en afbeeldingen van het internet zijn niet vrijgegeven onder een vrije licentie, en kunnen dus niet zonder meer overal gebruikt worden.. Dan kan het woordje "daarom" vervolgens wel blijven staan. Onder het motto WP:VJVEGJG meteen maar gedaan. ∼ Wimmel (overleg) 12 mrt 2021 21:28 (CET)

Prima verheldering volgens mij, dank Wimmel. Ciell need me? ping me! 13 mrt 2021 09:06 (CET)

OTRS wordt VRTS

Het ticketsysteem OTRS is onlangs vervangen door Znuny LTS (kortweg: Znuny), een fork van de OTRS software. Gelijktijdig met deze wijziging is ook een andere wijziging doorgevoerd, de hernoeming van de naam OTRS'ers (als naam voor het team van vrijwilligers) naar 'VRT' (Volunteer Response Team) en de naam voor verwijzingen naar het ticketsysteem naar 'VRTS' (Volunteer Response Team Software). De reden voor de wijziging van de naam OTRS is een advies van het Wikimedia Legal team.

Kortweg houdt dit in dat er een aantal wijzigingen doorgevoerd moeten worden op nlwiki. Te weten:

• Hernoeming van de pagina's over OTRS worden hernoemd naar VRT,
• Hernoeming en vervanging van sjablonen met de naam OTRS naar de naam VRTS (zoals {{OTRS}} naar {{VRTS}} en {{OTRS in afwachting}} naar {{VRTS in afwachting}},
• Hernoeming van de Categorie:Wikipedia:OTRS naar Categorie:Wikipedia:VRT of Categorie:Wikipedia:VRTS.

De vervanging van de sjablonen die reeds in artikelen en binnen andere naamruimten staan kan optioneel worden gedaan door de bot VRTS Migration Bot, maar dit kan ook lokaal gedaan worden met een bot die al een botflag heeft. Als iemand over bovengenoemde wijzigingen vragen of opmerkingen heeft, stel ze dan gerust. Bij geen bezwaar wil ik deze wijzigingen op 16 juni 2021 gaan doorvoeren, dus er is een week de tijd om te reageren. Mocht er een discussie ontstaan die op 16 juni nog loopt, dan wachten we met het uitvoeren van eerder genoemde acties tot deze discussies afgerond zijn. Tina (Ping? Graag!) 9 jun 2021 15:14 (CEST)

Hernoemen van de OTRS pagina's kan je het beste aan moderator laten doen, omdat dan de subpages automatisch mee kunnen verhuizen.

En voor de bot moet nog wel rechten aangevraagd moeten worden. Mbch331 (overleg) 9 jun 2021 16:03 (CEST)

Opmerking dat alle ticketnummers gewoon blijven werken in het nieuwe systeem, dus daar hoeft geen reparatie of wijziging plaats te vinden, mochten mensen zich dat afvragen. Ciell need me? ping me! 9 jun 2021 21:09 (CEST)

Misschien ten overvloede: ook de mailadressen zijn niet veranderd. Elly (overleg) 9 jun 2021 21:54 (CEST)

Ik heb zelf trouwens momenteel een voorkeur voor de afkorting VRT, ik denk niet dat wij hier categorieën nodig hebben die verwijzen naar de software toch? Ciell need me? ping me! 9 jun 2021 23:10 (CEST)

Dat is natuurlijk bespreekbaar, we kunnen deze kans ook gebruiken om er iets heel anders van te maken. Kijk eens op Wikidata voor wat inspiratie, zo heeft de Duitstalige Wikipedia het zo opgelost. Tina (Ping? Graag!) 10 jun 2021 15:23 (CEST)

Ik vind VRT alleen wat ongemakkelijk, om dezelfde reden dat NOS of NPO niet zo lekker zou werken. -- Effeietsanders (overleg) 10 jun 2021 18:54 (CEST)

Ik heb dat destijds aangegeven op Meta, maar als de Engelstaligen wat willen dan heb je niets in te brengen ;) Tina (Ping? Graag!) 10 jun 2021 23:14 (CEST)

VRTS werkt prima verder. -- Effeietsanders (overleg) 10 jun 2021 23:36 (CEST)

We hebben wel invloed op de Nederlandstalige naam. Mbch331 (overleg) 11 jun 2021 08:17 (CEST)

Een paar ideetjes:

VT: Vrijwilligersteam is misschien een beetje te kort door de bocht, alsof andere Wikipedianen geen vrijwilligers zouden zijn.

VOT: Vrijwilligersondersteuningsteam benadrukt wel het ondersteunen, maar wekt misschien meer de indruk dat vrijwilligers hier kunnen aankloppen dan dat de medewerkers vrijwilligers zijn.

VO of VOT: Vrijwillig ondersteuningsteam benadrukt wel het ondersteunen, maar wekt misschien meer de indruk dat vrijwilligers hier kunnen aankloppen dan dat de medewerkers vrijwilligers zijn.

TOV: Team ondersteunende vrijwilligers

TOVVB: Team ondersteunende vrijwilligers voor berichten

VAT of VA: Vrijwillig antwoordteam

VBT of VB: Vrijwillig beantwoordingsteam

De Gallische collega's leggen het accent op het doneren van materiaal: Como doar materiais?

En de simpele variant in het Engels is 'Email Help Team.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 jun 2021 13:43 (CEST)

Ik weet niet of zo een overvloed aan keuzes echt behulpzaam is Ronnie... Ciell need me? ping me! 12 jun 2021 18:24 (CEST)

Het hoeft niet perse een catchy afkorting te zijn natuurlijk. Volgens mij staat er in de mail als afzender "Contactpunt Nederlandstalige Wikipedia" ook een gedrocht van een naam natuurlijk, maar het zegt niets over vrijwilligers en de taak die we uitoefenen. Ik zie daar ook niet direct de noodzaak van in aangezien dit in onze disclaimer staat. Zelf zou ik dan de pagina's bijvoorbeeld hernoemen naar Wikipedia:Vrijwilligers contactpunt (al dan niet met een hoofdletter 'C') vervolgens kunnen we op de pagina wel weer uitleggen wat we doen enz. Is dat een idee? Tina (Ping? Graag!) 12 jun 2021 23:17 (CEST)

Of nog korter: Wikipedia:Contactpunt? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 jun 2021 00:05 (CEST)

Ook prima! Tina (Ping? Graag!) 14 jun 2021 14:39 (CEST)

@Mbch331:,@Ellywa:,@Ciell:,@Effeietsanders:,@RonnieV:

Iemand bezwaar tegen Wikipedia:Contactpunt, Categorie:Wikipedia:Contactpunt en VRTS (laatste enkel voor de sjablonen)? Tina (Ping? Graag!) 15 jun 2021 11:17 (CEST)

Van mijn kant geen bezwaar. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 jun 2021 12:15 (CEST)

Nav de ping... bij contactpunt denkt een fysicus aan een elektrische verbinding. Contactpunt is denk ik een anglicisme... Dan ga ik ook varianten bedenken, bijv. simpelweg "Email helpdesk" (helemaal Engels en overgenomen van "en:Simple"). Het heeft niet zo een haast lijkt mij, we kunnen het ook voorleggen aan het taalcafé. Maar VJVEGJ als de meerderheid het zo wil. Groet, Elly (overleg) 15 jun 2021 12:22 (CEST)

Als je kijkt op wikt:contactpunt dan kan contactpunt wel kloppen, maar of het helemaal goed is weet ik niet. Contactpunt is wel kort, maar de vraag is dan waarvoor wij een contactpunt zijn. Mbch331 (overleg) 15 jun 2021 12:29 (CEST)

Ik vind contactpunt wel een prachtige naam. Beetje Belgisch, maar wel heel duidelijk wat we doen, en een andere naam dan de Helpdesk, wat weer verwarrend zou kunnen zijn. Wat mij betreft dus prima Tina. Ciell need me? ping me! 15 jun 2021 22:16 (CEST)

Komt wel mooi overeen met de naam waarmee we outbound mailen "Contactpunt Nederlandstalige Wikipedia", @Natuur12: @Daniuu: nog een mening? Tina (Ping? Graag!) 15 jun 2021 22:22 (CEST)

Eens Daniuu 15 jun 2021 22:25 (CEST)

Ik vind het helemaal prima. Natuur12 (overleg) 15 jun 2021 22:29 (CEST)

 Uitgevoerd Tina (Ping? Graag!) 16 jun 2021 21:27 (CEST)

migration of OTRS templates to generic ones

Dear community, dear VRT colleagues, per section above we have to move existing templates from "OTRS" to a generic name independent of the software in use. It is not least an advice from the WMF legal department to not only rename the templates but to replace the transclusions in the content namespaces (but not in historic discussions), and we started doing so on Commons and some larger wikis, see: meta:Special:CentralAuth/VRTS Migration Bot. To achive this also here, please advise how we should handle this, and which formal requirement exist on your wiki. As the operator of this bot I'm happy to help, but will need some assistance as I don't really understand your language. Any comment welcome. Thank you, --Krd (overleg) 12 jun 2021 17:05 (CEST)

We keep you posted Krd, thanks for your message :) schönes Wochenende, Tina (Ping? Graag!) 12 jun 2021 23:19 (CEST)

@Krd: There were only 300 changes needed, those are done by my bot now. Going through the Bot permission hassle for 300 edits is not worth it ;-) thanks for your offer anyway! Tina (Ping? Graag!) 16 jun 2021 21:26 (CEST)

Voorstel wijzigen tekst oproep afbeelding in infobox

In infoboxen verschijnt - als er geen afbeelding geplaatst is - de tekst: "Plaats uw zelfgemaakte foto hier". Dat is onmogelijk als de persoon die in het lemma beschreven wordt, al dood is voordat je geboren bent. Dat geldt ook voor gebouwen, uitgestorven dieren en planten etc. die al heel lang geleden zijn verdwenen. Naar mijn mening oogt de huidige tekst dan ook klungelig. Mijn voorstel is de tekst aan te passen naar: "Plaats hier een auteursrechtvrije afbeelding". Als mijn voorstel wordt aangenomen wordt het Sjabloon:Afbeelding gewenst persoon aangepast. Eerder werd hier ooit opgemerkt dat de voorgestelde tekst te lang is (toen overigens nog met "auteursrechtenvrije" erin). Ik denk echter dat het gewoon kan. Op de volgende overlegpagina vind je een recente discussie over het aanpassen van de tekst met ook andere voorstellen: hier. Discussiëren over mijn voorstel kan op Overleg sjabloon:Afbeelding gewenst persoon. HT (overleg) 5 dec 2021 09:33 (CET)

Er is nu een ander voorstel gedaan, zie Overleg sjabloon:Afbeelding gewenst persoon, graag jullie input. Elly (overleg) 30 jan 2022 00:09 (CET)

Stoppen van waterval aan mails vanwege preventieve blokkades

Vandaag staan er in VRT 28 open tickets vanwege IP blokkades. De VRT vrijwilligers blijken deze tickets niet te behandelen, sommige tickets zijn al meer dan twee maanden oud. Omdat er dagelijks nieuwe tickets binnenkomen lijkt het me goed om dit gemail van geblokkeerde IP adressen te ontmoedigen, liefst te stoppen, en geen valse verwachtingen te scheppen bij de emailers.

Het huidige team van vrijwilligers kan de waterval van mails niet behandelen. Dit alles is het gevolg van staand beleid op NL-WP om grootschalig preventief te blokkeren. Vele goedwillende bewerkers ervaren dit als onterecht en verbazen zich over een blokmelding terwijl ze nooit iets verkeerd hebben gedaan. Zij sturen een mail maar de vrijwilligers van het contactpunt zijn het "beu" om al die mails te beantwoorden, want deblokkeren is niet mogelijk.

Om de waterval van zinloze mails te stoppen heb ik twee dingen gewijzigd:

• In Sjabloon:Open proxy hulp het mailadres verwijderd en link naar het contactpunt verwijderd. Daar stond "Indien u meent dat de verbinding verkeerd is gecategoriseerd, stuur dan een e-mail naar info-nl(AT)wikimedia.org." Deze zin is eruit gehaald. Ook uit de Engelstalige versie.
• Op Help:Contact met Wikipedia deze tekst toegevoegd:

Bij blokkades van uw IP adres

In geval van blokkades van uw IP adres, bijvoorbeeld omdat u werkt vanaf een proxyserver heeft een mail sturen geen zin. Vanwege het beleid op de Nederlandstalige Wikipedia worden deze IP adressen preventief geblokkeerd. U zult geen antwoord op uw mail ontvangen, omdat er geen vrijwilligers beschikbaar zijn om de talloze mails op dit gebied te beantwoorden.

Misschien zijn sommige VRT agenten of andere collega's het hier niet mee eens, laat het dan weten. Als je dit terugdraait verwacht ik wel van jou dat je voortaan de mails gaat afhandelen, resp je aanmeldt als vrijwilliger. Het vreet aan mij persoonlijk om elke dag dat grote aantal onbeantwoorde mails te zien, ik vind het onbeschoft dat we geen antwoord geven. En ja, ik ben het ook niet eens met de grootschalige preventieve blokkades, maar daar kan ik niets aan veranderen. Ik heb dat al eens geprobeerd, maar de gemeenschap wil dat zo laten, er is een stemming over geweest. Elly (overleg) 29 mrt 2023 00:24 (CEST)

Lijken me prima zetten Ellywa. Ik ben het met je eens dat het vaker niet als wel zin heeft om die mails te beantwoorden (misschien dat we 1 op 15 helpen kunnen), en dat het zonde is van de energie van het kleine groepje vrijwilligers dat zich inzet voor het Contactpunt. Mijn steun heb je! Ciell need me? ping me! 20 apr 2023 21:10 (CEST)

Dank je voor je reactie Ciell, de waterval van mails is inmiddels drooggevallen, op een enkele uitzondering na, maar dat lijkt te behappen. Elly (overleg) 20 apr 2023 21:34 (CEST)

Wordt het niet een keer tijd om het staande beleid aan te passen? Er is sprake van een gestage afname van gebruikers. Vrijwel iedere geregistreerde gebruiker deed ooit zijn/haar eerste ervaring oningelogd. Als je dan geblokkeerd blijkt, en ook niet meer kan laten weten dat je niet begrijpt waarom dat is dan zal zo'n potentiële collega waarschijnlijk denken ik ben gekke henkie niet. Bekijk het maar. Peter b (overleg) 21 apr 2023 11:51 (CEST)

Ben het helemaal met jou eens Peterb! Groet Elly (overleg) 21 apr 2023 12:04 (CEST)

Nee hoor, gewoon beter uitleggen dat de blokkade gericht is tegen het IP-adres i.p.v. tegen de persoon. Dan nemen ze ook niet allemaal contact op met het Contactpunt. Wikiwerner (overleg) 21 apr 2023 12:15 (CEST)

Hoezo kunnen die tickets niet worden beantwoord? Er kan toch gewoon een uitzondering op IP-blokkades worden ingesteld (of aangevraagd)? –bdijkstra (overleg) 21 apr 2023 20:05 (CEST)

Nee, een uitzondering op een IP-blokkade kan alleen verstrekt worden aan een bestaand gebruikersaccount. En bij een deel van deze blokkades gaat het wel goed als je ingelogd bewerkt.

Het probleem is dat er een gebruiker bedacht heeft dat het een goed idee zou zijn dat niet alleen open proxy servers geblokkeerd worden, maar dit in strijd met de regels, heeft doorgetrokken naar bijvoorbeeld de (wisselende) IP's die mensen krijgen via mobiele providers. Daarnaast wordt dit uitgevoerd met een bot onder een account dat over moderatorrechten beschikt, iets dat eveneens in strijd met de regels is. En het verhaal dat dit alleen voor Nederlandse providers zou gelden, bleek toch anders te zijn toen ik in 2019 voor Wikimania in Zweden was. Daar kon ik vanuit de B&B onderweg ook niet bij de Nederlandse Wikipedia, omdat de gastheer een mobiele internetaansluiting beschikbaar stelt. Niet heel vreemd gezien de rotsige bodem daar...

De reeks mails die bij het VRT binnenkwamen over dit onderwerp, en de onwil van de hiervoor verantwoordelijke om zelf acties te ondernemen voor deze personen (bijvoorbeeld door handmatig de blokkade op te heffen), hebben niet bijgedragen aan mijn plezier in het werken voor het VRT. In plaats van die mensen te kunnen helpen, moest er maar een verhaaltje verteld worden omdat een bewerker hier liever wat te actief accounts blokkeert (zelf opheffen van die blokkade werd niet op prijs gesteld). Jammer, want er kwamen ook genoeg vragen voorbij die wel heel leuk waren om te behandelen. Ik ben het dan ook helemaal met Peter b eens dat het tijd is dat we dit afschrikwekkende gedrag naar nieuwe bewerkers goed gaan aanpakken, en dat is niet door ze nog moeilijker hun weg te laten vinden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2023 00:49 (CEST)

Als iemand mailt met de vraag waarom iemand geblokkeerd is, moet er altijd antwoord gegeven kunnen worden, ook als er niets aan te doen is. Velen hebben overigens meerdere toegangen tot internet. Zo kan ik zelf met een van mijn twee mobiele telefoons Wikipedia niet bewerken, maar met de andere wel en ook met mijn laptop. Is er trouwens niet een help-pagina met de tekst (of zo) "Help:Ik ben geblokkeerd" waar we alles uitleggen over waarom iemand geblokkeerd kan worden, en wat er tegen te doen is? Ik zie alleen een kopje "blokkade" met alleen info voor moderatoren en waar je een blok kunt aanvragen. Dat lijkt mij onvoldoende. Als er veel vragen over een bepaald onderwerp binnenkomen, dan kunnen we daarop anticiperen door een infopagina op te stellen. HT (overleg) 22 apr 2023 09:27 (CEST)

Iedereen die hier stelt dat de mails beantwoord moeten worden wordt met klem verzocht zich aan te melden als vrijwilliger voor het contactpunt. En daar vervolgens dagelijks tijd aan te besteden. Elly (overleg) 22 apr 2023 10:29 (CEST)

@HT: Ik heb weleens zien staan in het blokkeerlogboek van een IP-adres: "Open proxy - nadere informatie", waarbij de link uitkomt op een pagina met uitleg. Ik kan nu niet vinden welke pagina dat is. Kunnen we die pagina verduidelijken? Wikiwerner (overleg) 22 apr 2023 11:45 (CEST)

Het gaat om pagina's in deze categorie: Categorie:Wikipedia:Open proxies/meldteksten. Mbch331 (overleg) 22 apr 2023 11:54 (CEST)

Aha, bedankt. Dan staat er in bijv. Wikipedia:Blockreason6: "Indien u meent dat de verbinding verkeerd is gecategoriseerd, neem dan contact met ons op." Komen daar dan al die mails vandaan? Nee heb je, ja kun je krijgen? Wikiwerner (overleg) 22 apr 2023 12:26 (CEST)

Het antwoord van de blokkerend mod is alleen nooit: deze persoon heeft gelijk, we gaan het aanpassen. Dan heeft mailen ook weinig zin. Als je een blokkade op wil heffen omdat je meent dat deze onterecht is wordt daar ook niet heel erg chill op gereageerd, om het maar zachtjes uit te drukken. Natuur12 (overleg) 22 apr 2023 12:41 (CEST)

Overigens, los daarvan, de vrijwilligers van het contactpunt zijn geen secretatissen of secretaresses van mensen die zelf hun blokkades na vragen niet toelichten. Natuur12 (overleg) 22 apr 2023 12:57 (CEST)

Als ik Wikipedia:Open proxy's (uitleg) lees, vergt dat best wel wat onderzoek. Of hebben we bijv. een database die bijgewerkt wordt en waar we snel aan kunnen zien of de persoon gelijk heeft? En trouwens: als diegene wel een trol of sokpop is, wat is er dan leuker dan een mail te sturen dat de blokkade onterecht is en zo ons op te zadelen met een hoop werk? Wikiwerner (overleg) 22 apr 2023 13:12 (CEST)

Die staat op een computer van @RonaldB en is niet voor anderen toegankelijk, alleen voor RonaldB. Mbch331 (overleg) 22 apr 2023 13:15 (CEST)

@HT: De RvM is duidelijk over het blokkeren van een IP-adres:

2. Blokkeer niet bij een kleine ongewenste bewerking een IP-adres. Mogelijk is die bezoeker nog aan het ontdekken hoe Wikipedia werkt. Een IP-adres van een mogelijk nieuwe medewerker blokkeren is geen goed welkom.

4. Als van een IP-adres overwegend bewerkingen komen die overduidelijk van slechte wil getuigen mag deze worden geblokkeerd.

* IP-adressen worden soms voor lange tijd (statisch) toegewezen aan een persoon, soms voor kortere tijd (dynamisch). Het is dus mogelijk dat een andere persoon dan degene die je wilde blokkeren dat IP-adres zal krijgen toegewezen.

* Achter een IP-adres kan een proxyserver schuilgaan, of een organisatie of school. Je loopt dan het risico met één blokkade zeer veel mensen af te sluiten.

Dát (punt 2 en 4) kan ik best uitleggen aan iemand die via een aansluiting probeert te werken die wegens aantoonbare bewerkingen van slechte wil voor een bepaalde tijd geblokkeerd is. En is er sprake van een andere bewerker, dan kan (stip 1) ik ook wel een gemotiveerd verzoek tot deblokkade neerleggen bij de moderatoren.

Wat hier echter gebeurt, is dat iemand zelf bedacht heeft dat IP-adressen zónder dat er sprake is van enige verkeerde bewerking geblokkeerd mogen worden, louter vanwege het soort aansluiting. Dat gebeurt met een bot, zonder botflag, met veel meer dan de toegestane twaalf bewerkingen ene bewerking per minuut, en terwijl gesteld wordt dat het blokkeren van een adres altijd mensenwerk hoort te zijn. Kortom, er maakt iemand hier al jaren misbruik van een moderatoraccount om zijn persoonlijke blik op het toelaten van bewerkers door te drukken. Dát is iets wat indruist tegen alles waar Wikipedia voor staat, en dát weigerde ik uit te leggen aan mensen die graag Wikipedia willen helpen verbeteren, maar die tegen een muur aanlopen omdat iemand zijn eigen wil doordrukt. Het eerlijke verhaal vertellen aan die mensen kan, maar dat geeft geen fijn beeld aan de buitenwereld. De betreffende moderator is zelf lid van het VRT-team, maar weigert in alle opzichten om ook maar iets te doen voor deze potentiële bewerkers. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2023 13:49 (CEST)

De eerlijkheid gebiedt te vermelden dat het openproxybeleid geen verzinsel is van de eenling RonaldB, maar van Wikimedia. Zie deze blog, die momenteel gelinkt staat in De kroeg. Dit beleid is begonnen in 2004 op Enwiki, en is in 2006 uitgebreid naar alle Wikimediaprojecten. RonaldB voert dus staand Wikimediabeleid uit. Wikiwerner (overleg) 22 apr 2023 14:25 (CEST)

Het punt is alleen dat de definitie die RonaldB geeft aan open proxy's niet overeenkomt met wat er Wikimedia breed onder open proxy's verstaan wordt. Natuur12 (overleg) 22 apr 2023 14:54 (CEST)

Nee, als je het door jou genoemde artikel leest, zie je staan Open proxies – shared IP addresses accessible anywhere through free or paid services – have been blocked on Wikimedia projects for over 16 years. Dat gaat specifiek over Virtual Private Networks: de bewerker kiest er dan bewust voor om zijn internetverkeer via een ander, gedeeld, IP-adres te laten verlopen.

Het beleid is dat een TOR-aansluiting geblokkeerd wordt, dat een VPN-aansluiting geblokkeerd zou mogen worden. RonaldB blokkeert deze allemaal, en verhindert daarmee velen om bij te dragen aan Wikipedia. Het zou naïef zijn om te denken dat iedereen die hier tegenaan loopt, zich meldt.

Maar stilletjes is deze lijn doorgetrokken naar andere soorten aansluitingen. Hier in de straat krijg ik op mijn mobiel een bepaald IP-adres. Ik kies daar niet voor. Als ik aan de andere kant van het land ben, krijg ik een heel ander IP-adres. En ben ik in het buitenland, dan is het weer een ander adres, afhankelijk van waar ik ben, welke provider dan net het sterkste (minst zwakke) signaal levert. Daar kies ik als gebruiker helemaal niet voor. In Nederland kunnen velen gebruik maken van een vaste internetaansluiting, met een eigen IP-nummer. Maar de bekabeling is niet overal ter wereld zo ver uitgerold. Zie mijn eerdere opmerking over Zweden. Mijn recente ervaringen in Portugal zijn ook niet dat daar overal bekabeling is uitgerold: in grotere plaatsen is het beschikbaar, maar mobiel internet is op veel plaatsen de standaard. En in veel gebieden in de wereld slaan ze de stap van bekabeling helemaal open.

Ik neem aan dat je ook deel twee en drie van het blog gelezen hebt? De (meeste) VRT-medewerkers lijken de vraag van het derde blog (In the age where any IP address can be a proxy, and more and more people are collaterally prevented from editing by these blocks…when will the costs become too great, if they haven’t already?) nu te beantwoorden met They have already!. Dat signaal kunnen we serieus nemen als gemeenschap, of naast ons neerleggen. RonaldB lijkt voor dat laatste te kiezen, daarmee zichzelf boven de RvM plaatsend. Daarnaast blijven mijn technische bezwaren tegen zijn werkwijze bestaan, en is het proces zo ondoorgrondelijk als maar zijn kan. Maar anderen mogen voor hem de kastanjes uit het vuur halen, en die passen hier nu voor. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2023 14:58 (CEST)

Ja, die heb ik gelezen, maar voorlopig is het beleid zoals het is sinds 2006. In deel 1 staat ook nog dat het bij sommige mobiele providers heel makkelijk is om zelf invloed te hebben op je IP-adres: telefoon uit en aan en je hebt een ander adres, en je kunt weer verder klooien, trollen, blokkades ontduiken enz. Dat staat gelijk aan het verbergen van je vaste IP via bijv. een VPN. Voordat deze adressen opengaan, zullen we daarvoor eerst een oplossing moeten hebben. Ik nodig de voorstanders van vrijgave uit om hierover na te denken. Wikiwerner (overleg) 22 apr 2023 15:23 (CEST)

Er staat ook dat er vele redenen zijn waarom mensen niet via een direct traceerbare aansluiting willen werken. Ook de Nederlandse Wikipedia heeft niet alleen met goedwillende bewerkers uit Nederland te maken, er zijn legitieme redenen om gebruik te maken van een tweede account voor mensen die al een geregistreerd account hebben. Dat een enkele (buitenlandse?) provider die mogelijkheid biedt, wil niet zeggen dat iedereen die gebruik maakt van een aansluiting via mobiel internet maar misbruik maakt van die mogelijkheid. Maar de opstelling van RonaldB is nu wel zo: het zou kunnen dat er een aanbieder in Nederland die mogelijkheid biedt, er zou wel eens iemand gebruik van de mogelijkheid om van IP-adres te wisselen kunnen maken, die persoon zou wel eens verkeerde bedoelingen kunnen hebben, dus kunnen we maar beter het voor iedereen onmogelijk maken om niet-ingelogd te bewerken via om het even welke mobiele internetaansluiting. RonaldB ziet de vragen van mensen binnenkomen, maar weigert zelf om daarmee aan de slag te gaan. Meerdere mensen van het VRT-team stappen nu (volgens mij voor het eerst) echt naar buiten en geven aan dat voor hun de maat vol is.

Aan de andere kant wordt er geklaagd dat we te weinig bewerkers hebben, om de vele (goede) bewerkingen te controleren en om actief aan de slag te gaan met een inhaalslag van artikelen die aan enige achterstand onderhevig zijn.

Ik begrijp dat we jouw aanmelding voor VRT vandaag of morgen zien verschijnen, en dat jij aan alle vragers gaat uitleggen waarom zij niet gewoon aan de slag kunnen op deze vrije encyclopedie, @Wikiwerner.

Overigens, Ga uit van goede wil is een richtlijn op deze encyclopedie. Van te voren stellen dat iedereen die tegen een (louter om het soort verbinding) geblokkeerd adres aanloopt weer verder klooien, trollen, blokkades ontduiken enz. is daarmee in tegenspraak.

Jij als tegenstander mag mij, ons vertellen welke mobiele providers in Nederland de gebruiker de mogelijkheid geven om actief van IP-nummer te wisselen (dat wil zeggen zonder dat ze zich naar een ander deel van het land begeven), zodat in ieder geval alle overige providers van deze lijst blokkades verwijderd kunnen worden.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2023 15:43 (CEST)

Zie opnieuw het blog: "T-Mobile IPs present a problem very similar to proxies, where any customer can switch their cellular connection off and back on again, and be assigned a new IP on a different range. This allows users to easily evade a block placed on a previous IP address. All T-Mobile ranges are blocked for this reason." Ik voel me niet geroepen om me aan te melden voor de uitvoering van staand beleid. Als ik zou voorstellen om dergelijke IP-adressen te blokkeren, dan had je een punt gehad. Ik ga ervan uit dat, na eventuele opening van die IP's, jij de extra puinhoop op de Controlelijst vandalismebestrijding komt helpen opruimen? Wikiwerner (overleg) 22 apr 2023 17:09 (CEST)

Dus omdat T-Mobile iets mogelijk maakt (maakte?), al dan niet wereldwijd, mogen alle gebruikers van KPN, Vodafone, Simpel, ... hiervoor geblokkeerd worden, zonder dat ze die optie bewust gebruiken, zonder dat ze weet hebben van die mogelijkheid, zonder dat ze ooit een bewerking gedaan hebben? Leg naar uit hoe jij dat vindt passen bij een vrije encyclopedie!

Ik heb me toentertijd aangemeld bij VRT, omdat ik graag mensen wil helpen om bij te dragen aan Wikipedia. Maar als dan blijkt dat een deel van het werk bestaat uit het teleur moeten stellen van mensen omdat iemand vindt dat GUVGW niet hoeft te gelden voor potentiële nieuwe gebruikers, als de RvM door die persoon terzijde wordt geschoven, als de regels voor het gebruik van een bot door die persoon terzijde worden geschoven, als de regels aangaande blokkades door die persoon terzijde worden geschoven en die persoon ook nog eens erbij zit, maar zelf geen ene vinger uitsteekt, dan is dat niet bepaald goed voor de motivatie.

Ik wil best bijdragen aan het controleren van bewerkingen, doe dat ook geregeld. Maar ook dat doe ik graag vanuit een positieve insteek, en niet met een of enkele verwoede sjabloontjesplakkers in mijn kielzog, mensen die het belangrijker vinden om dossierregeltjes aan te maken dan helder te communiceren met de perso(o)n(en) die gebruik maken van de betreffende aansluiting. Blokkeren is een uiterste maatregel, niet een doel. Maar dat vergeten sommige mensen hier: het account was allang gestopt, de overlegpagina was leeg tot na de laatste bewerking, maar toch moest er en zou er een blokkade aangevraagd worden...

Met die dossierregeltjes en die blokkades komen we in ieder geval niet aan de benodigde extra bewerkers. RonnieV (overleg) 22 apr 2023 17:32 (CEST)

Ik vind het ook spijtig dat het voorlopig zo moet, maar zoals ik hierboven al aangaf: "Voordat deze adressen opengaan, zullen we daarvoor eerst een oplossing moeten hebben." Wikiwerner (overleg) 22 apr 2023 19:14 (CEST)

Wat ik hierboven mis is de nuancering dat Ronald B ook voortdurend ip-adressen deblokkeert, zie bv. hier. Wutsje 23 apr 2023 01:33 (CEST)

Een niet onbelangrijke nuance in dit debat is het verschil tussen een reactief en een preventief beleid. Kort samengevat is het beleid dat globaal gevoerd wordt rond open proxy's (en dan vooral rond VPN-aansluitingen) een reactief beleid: als er zich een vandaal aandient die bij nader onderzoek blijkt te werken vanaf een of meerdere proxy's, dan zullen er maatregelen genomen worden tegen de achterliggende IP's (meestal onder de vorm van kortstondige blokkades). Het beleid dat door RonaldB gevoerd wordt is dan weer een preventief beleid: ie gooit alle IP-ranges die een proxy (in zijn uitgebreide definitie) zijn bij voorbaat dicht voor onbepaalde tijd dicht, zonder dat er ook maar een bewerking vandaan kwam. Die blokkades gaan ook vergezeld met een extreem technische uitleg (die veel mensen niet goed snappen enzovoort). Het evidente nadeel dat ik zie aan het laatste beleid is dat je niet alleen de vandalen buiten de deur houdt, maar ook alle welwillende gebruikers (en al helemaal wanneer er niet transparant gecommuniceerd wordt over de bloks).

Overigens is me al opgevallen dat we niet alleen met de proxy's veel te graag blokkeren: hierboven werd al gesproken over liefhebbers van dossiers, maar er zijn ook enkele collega-moderatoren die er geen problemen mee hebben om hele universiteiten langdurig te blokkeren voor occasioneel vandalisme. Daniuu (overleg) 23 apr 2023 18:50 (CEST)

Oplossing?

Overigens heb ik inmiddels op Meta een landingspagina gemaakt waar mensen zich kunnen melden met een verzoek voor een IPexempt. Daar kan eventueel de block message heen verwijzen. Als de mods die pagina volgen kan dat een oplossing zijn zonder het zinloze werk van het contactpunt. Zie m:Wikimedia_Forum/nl. Is dat een oplossing? Dan zijn mensen niet monddood in elk geval. NB de preventieve bloks zijn een typisch verschijnsel op NL, dus de IPs zijn op meta niet geblokkeerd. Elly (overleg) 22 apr 2023 10:37 (CEST)

Hoi @Ellywa, het is een vorm van symptoombestrijding, die eerst vereist dat de betreffende gebruiker een account aanmaakt via Meta en daarna, hetzij via SUL, hetzij via een IP Exempt dat moet worden ingesteld door een moderator alhier, alsnog toegang krijgt tot de Nederlandse Wikipedia. De toegang tot Wikipedia, de vrije encyclopedie, wordt zo niet makkelijker gemaakt. Maar het zou kunnen dat dit de meest vasthoudende beginners wel hulp geeft, hulp die de VRT-medewerkers niet kunnen geven omdat ze niet een blokkade kunnen overrulen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2023 20:10 (CEST)

Inderdaad, als niet-mod kan ik niets doen, en de moderatoren onder de VRT agenten blijkbaar ook niet. Ik heb een aantal mailers daarheen verwezen inmiddels. Eens kijken hoe dat gaat lopen. Groet, Elly (overleg) 22 apr 2023 21:03 (CEST)

Die ideale oplossing zijn wij drie het denk ik wel over eens, maar zo lang de ideale oplossing er niet is, dan is deze pagina denk ik het beste alternatief. Natuur12 (overleg) 22 apr 2023 22:11 (CEST)

Misverstanden

Waterval

Ik schat dat er een keer (soms enkele keren) per week een VTRS melding binnenkomt over een "onterechte" blokkade. Al deze mails controleer ik, o.a. om te kijken of de assignment nog dezelfde is. Ik zet altijd een comment bij het ticket ter bevestiging. Afhandeling laat ik over aan anderen (4 ogen).

Het komt een enkele keer per jaar voor dat een re-assignment heeft plaatsgevonden, o.a. naar nieuwe ftth providers. In die gevallen deblokkeer ikzelf en handel het ticket af.

Computer van RonaldB

Ik ben erg lang geleden begonnen met proxies. Blokkeerde al TOR exit nodes lang voor WMF dat zelf ging doen. Ik zag geleidelijk dat vele andere wiki's ook preventief begonnen te blokkeren en uiteindelijk sommige stewards dat ook globaal begonnen te doen.

De database waarin dit alles wordt bijgehouden bevat momenteel 12 miljoen individuele IP's en 60 duizend ranges, die allemaal een proxy o.i.d. zijn (geweest). Daarnaast is er ook nog een tabel met meer dan 2,5 miljoen ranges met beschrijvingen, afkomstig van RIR's. Dat laatste is erg nuttig om verbanden te leggen en snel te controleren met wat voor IP ik te maken heb.

Controle

Er draait 24/7 een PC die controleert of proxies nog steeds als proxy te gebruiken zijn. Elke dag worden nieuwe potentiële proxies opgehaald en toegevoegd aan het subsysteem dat controleert. Blokkering vindt pas plaats als bevestiging heeft plaatsgevonden.

Te snel

Toevallig vandaag kwam er eind van de middag een ticket binnen van een geregistreerde en vertrouwde gebruiker met de noodkreet: ik ben plotseling geblokkeerd. Ja het was een mobiele range, maar juist dat IP is heel lang geleden vanwege deze LSV door een toenmalige collega hard geblokt. Jammer dat Elly een nietszeggende reactie op de noodkreet heeft gestuurd. Dat alles heb ik inmiddels hersteld. – mvg RonaldB (overleg) 23 apr 2023 00:51 (CEST)

Commentaar:

• Er komen veel meer blokkade vragen binnen dan 1 per week, en dat is het topje van de ijsberg, want velen zullen niet de moeite nemen er een mail over te sturen.
• Op VRT staat er lang niet altijd een opmerking van jouw hand bij, en wat dan nog, een ander moet het dan definitief afhandelen.
• Het vier ogen principe werkt niet, want de andere VRTers handelen ze niet af. Er is vaak genoeg aan jou gevraagd ze zelf af te handelen maar dat doe je niet.
• Je hebt nu ticket:2023042210003959 afgehandeld door direct een IP exempt te geven, terwijl ik verwees naar genoemde pagina op Meta, waar de gebruiker dat zelf kan vragen. Zo verkeerd was dat dus niet. Als mijn antwoord niet goed is, VJVEGJG om dat standaardantwoord aan te passen, staat op de VRT Wiki.
• Mobiele ranges dienen niet geblokkeerd te worden.
• Potentiële gebruikers haken af.

Tenslotte, nu je ook mijn naam noemt, wat ik niet deed: je ziet kennelijk mijn wanhoop niet als ik al die onbeantwoorde mails elke dag zie staan. Ik vind ons als geheel onbeschoft om niet te antwoorden, terwijl VRT altijd een beleefd visitekaartje hoort af te geven. (Wie wil weten wat ik wel op VRT doe, ik werk vooral aan Wikiportret, dat zijn ook meerdere tickets per dag, gemiddeld sturen we 1 correcte foto naar Commons per dag). Fijne zondag en groet, Elly (overleg) 23 apr 2023 07:47 (CEST)

Ik deel de observatie van Elly dat het om meer mails gaat dan 1 per week en bij uitzondering enkele. Verwijzen naar het vier paar ogen principe is leuk, maar alleen van toepassing als een andere gebruiker onafhankelijk het bewijs kan verifiëren. Anders is het geen vier paar ogen principe, maar niets anders dan het opzadelen van andere met vragen over jouw blokkades RonaldB. Sowieso zou het al een hele verbetering zijn als een onafhankelijke gebruiker met veel ICT-kennis (daarvan hebben we er genoeg) de betrouwbaarheid van je database zou kunnen toetsen. Zeker aangezien je resultaten naar eigen zeggen (zie Wikipedia:Open proxy's (uitleg) afwijken van wat de experts elders op het internet publiceren. Natuur12 (overleg) 23 apr 2023 11:45 (CEST)

Email Verificatie Wikiportret lukt niet

Ik krijg gewoonweg geen emails om mijn email te verifiëren. Wat nu? Fukzy (overleg) 2 jan 2024 15:32 (CET)

Stuur een e-mail naar info-nl@wikimedia.org met daarin de datum waarop u een afbeelding geüpload hebt, de naam van de persoon op de afbeelding en het e-mailadres wat u opgegeven heeft. Dan kunnen wij dit verder onderzoeken. En in uiterste geval kunnen wij het e-mailadres handmatig goedkeuren. Mbch331 (overleg) 2 jan 2024 15:46 (CET)