Обсуждение участника:Martsabus

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Lockal — 07:48, 25 августа 2009 (UTC)

Кардинальные правки

Ваша правка носит вандальный, деструктивный характер, серьезных масштабов (вы огульно, уничтожаете труд многих людей, часто имеющих научные степени в соответствующих областях)!!!"!!!. При всем уважении прошу вас воздержаться от подобных действий в дальнейшем, дабы избежать войн правок ВП:Нейтральность. В случае если вы продолжите подобную деятельность, я буду вынужден поставить вопрос о вашей бессрочной блокировке.--  :-) AlexPin 08:14, 12 мая 2010 (UTC)

Я написал жалобу на Вас [1], но не потому что хочу как-то ограничить вас в работе над статьями, поверте я очень рад что вы подключились, просто не хочу чтобы вы так ктегорично уничтожали труд других людей, и критиковали академиков, это очень неправильно. С уважением.--  :-) AlexPin 20:13, 12 мая 2010 (UTC)

Массовые правки

Здравствуйте, Martsabus! Прошу прощения, но всё же не стоит так сразу выкидывать огромные куски текста. Если Вам кажется, что это ОРИСС, вешайте требование к источнику, а через две недели, если таковой приведён не будет, удаляйте. Если же мнение какого-либо учёного не соответствует, по Вашему мнению, истине, а в статье дано как единственно верное, исправьте формулировку на "по мнению такого-то...". Это не предупреждение, это всего лишь совет. पाणिनि 22:24, 12 мая 2010 (UTC)

Я выставлял плашки:

{{нет источников}}

Но AlexPin их удалил посмотрите мои статьи. Причем, они были объективными - там вообще источники указаны не были - Яровит Согласуясь с:

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.

Я это и сделал. С уважением Martsabus 22:35, 12 мая 2010 (UTC)

Я понимаю. Однако Вы повесили плашку сегодня и сегодня же принялись удалять, а по правилам нужно подождать две недели, чтобы дать оппоненту время привести источники. पाणिनि 22:39, 12 мая 2010 (UTC)

Я повесил плашку много дней назад,но AlexPin откатил мою версию вчера (12 мая), где Вы можете увидеть - нет никаких плашек и прочих атрибутов. Я указал ему на это, как и на недопустимость таких вот ссылок http://myths.kulichki.ru/enc/item/f00/s41/a004126.shtml, скрытых под таким названием Яровит, Геровит // Мифологический словарь .

Согласитесь тут уже нарушение правил Википедии: 1. Недостоверность источников - а авторы дают ссылку не на него, а на какую то свою перепечатку 2. Авторское право 3. Отсутствие источника, т.к. проверить указанную авторами информацию нельзя.

Также: Он откатил статью о Славянской мифологии, вернув все сомнительные источники ( я потратил больше 2х часов, чтобы выправить статью, увы, но лишь откатить я не могу). На это я Ему указывал:

Предлагаю не печатать домыслы. На любую информацию приводите источники. Если это лишь мнение ( работы Рыбакова, например) то и пишите " По мнению", " По гипотезе". Ссылки на литературу не научного характера давать не стоит - Википедия - не реклама.

Более того, я написал статью о Ящере, и не смотря на положительный результат:

Этимология позволяет предположить, что Ящер почитался за предка некоторых славянских племен (ср. пращур). Вероятно последнее неверно. Слово пра-щур состоит из двух компонентов: пра (перед) и щур (чур) — Чур (Щур) — в славянской мифологии бог-покровитель рода, охранитель границ его владении [8]. Славяне почитали силу — мощь предков. Мощь непосредственно связана со словом «мощи» — кости предков.

В статье появились научные высказывания ( те, что были до этого Вы можете посмотреть в указанной ссылке), AlexPin откатил мою статью. Что странно, так как я указал работу Рыбакова, и высказал, что происхождение слова неизвестно.

Любые удаления я обосновываю, и пишу о них. О чем многократно писал в обсуждениях, и несмотря на то. что была договоренность не делать войн правок:

В частности, о Яриле как юноше и всаднике, и о мёртвой голове в его руках. Кроме того, хочу пожелать участникам дискуссии на заниматься войнами правок, а обсуждать статью сначала здесь.

AlexPin откатил все мои статьи ( посмотрите его правку Ящера, там он просто вставлял текст, увы, мотивируя не лучшими мотивами). Я замечу, что например, у меня и в мыслях не было переделывать его работы. С уважением Martsabus 23:09, 12 мая 2010 (UTC)

1) Есть правило ВП:Консенсус. Пожалуйста, ознакомьтесь с ним, а особое внимание обратите на схему в статье. Коротко говоря: если Ваши правки вызывают неодобрение других участников, сперва нужно конструктивно обговорить с ними ситуацию на странице обсуждения статье. Даже если Вы полностью правы, правоту нужно доказать. Обсуждайте конструктивно и предполагайте добрые намерения! 2) Если ссылка [2] не соответствует данным Мифологического словаря, дайте ссылку непосредственно на Мифологический словарь; 3) В статье Славянская мифология Вы поубивали и ту информацию, на которую были источники. Это недопустимо; 4) И давайте, наконец, вести обсуждения в одном месте. Отвечайте, пожалуйста, здесь, а не на моей СО. पाणिनि 08:28, 13 мая 2010 (UTC)

Коллега, я Вам рекомендую следующий порядок действий. Ставьте шаблон "источник"{{нет АИ|13|5|2010}} на все сомнительные утверждения. Если по истечении недели-двух источник не появится, вот тогда удаляйте. Если источник появляется, но это чье-то частное мнение, утверждение приводится к виду: "также по мнению П. Гималайского, Ярила изображался в виде негра". Если запросов источников надо сделать очень много, прокомментируйте ситуацию на странице обсуждения, чтобы не вызвать конфликта. Я думаю, что проблем тогда не будет --Shcootsn 13:02, 13 мая 2010 (UTC)

Есть еще Шаблон:Проверить авторитетность для случаев,когда источник есть, но вызывает сомнения --Shcootsn 13:04, 13 мая 2010 (UTC)

Я благодарен Всем, кто обратили внимание на данный вопрос. В ближайшее время, я постараюсь предоставить свою версию статьи "Славянская мифология" ( в черновом варианте, предоставив ее сначала на Ваше суждение), в которой учту, основное правило Википедии - нейтральность.

Если источник появляется, но это чье-то частное мнение, утверждение приводится к виду: "также по мнению П. Гималайского, Ярила изображался в виде негра".

Тут Ваше замечание очень ценно для меня, ибо в статье я постараюсь сначала показать достоверные ( не оспариваемые факты), а потом, согласуясь с понятием нейтральности все предположения и версии. С уважением Martsabus 01:19, 14 мая 2010 (UTC)

Образец страницы проекта

• Участник:Martsabus /Ящер (мифология)

предлагаю Вам сначала создать свою страничку-проект в соответствии с рекомендациями администратора, а затем ее подредактируем и перенесем в пространство вики-страниц.--  :-) AlexPin 21:19, 13 мая 2010 (UTC)

О Ящере

AlexPin, я указывал, почему полностью переписал статью о Ящере, а именно ВП:Цитаты

Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться.

Для цитирования нужно брать логически законченный фрагмент текста, чтобы полнота цитаты была достаточна для гарантии её смысловой точности. Недопустимо выдёргивать фразы из контекста источника, когда это ведёт к искажению его смысла или хотя бы смыслового оттенка. Естественно, не может идти и речи о том, чтобы таким образом подстраивать цитату под нужды цитирующего. Сокращать цитату, отбрасывая лишние для целей цитирования слова, допустимо, только если это не может изменить её смысл. Нельзя изменять цитату. Она должна абсолютно соответствовать источнику, повторяя его точь-в-точь. Однако допускается в некоторых случаях исправление явных опечаток и изменение падежа слов и словосочетаний.

Автор пишет:

Академик Рыбаков Б. А. в «Язычестве древней Руси» пишет: «…славянский Ящер, женившийся на утопленной девушке, соответствует Аиду, богу подземного мира, супругу Персефоны. А жертва приносилась не самим этим силам сезонного действия, а постоянно существующему повелителю всех подземно-подводных сил, содействующих плодородию, т. е. Ящеру, Аиду, Посейдону».

Тогда как у самого академика:

"Исходя из этого, быть может, слово Костро-ма следует рассматривать как составное: Мать колосьев? Тогда утопление Костромы должно типологически соответствовать уходу Персефоны-Прозерпины в подземный мир, а славянский Ящер, женившийся на утопленной девушке, соответствовать Аиду, богу подземного мира, супругу Персефоны. Кажущаяся нелогичность принесения в жертву изображения Ярилы, бога ярой весенней вегетативной силы, и Костромы - Матери колосьев, устраняется календарными сроками: олицетворение этих природных сил топили или сжигали только тогда, когда вместо старого зерна появились яровые ростки, когда колосья уже образовались. Во временных трансформациях обряда кукла Костромы или Купалы заменила собою не божество Кострому или Купалу (правы исследователи, отрицающие существование представлений о таких богинях), а жертву, человеческую жертву, приносимую в благодарение этим природным силам и их символам. А жертва приносилась не самим этим силам сезонного действия, а постоянно существующему повелителю всех подземно-подводных сил, содействующих плодородию, т. е. Ящеру, Аиду, Посейдону."

и:

"В качестве предположения, требующего археологической и фольклористической проверки, можно высказать мысль, что болотные городища зоны милоградской и зарубинецкой культуры (а для более позднего времени и шире) являются частью ритуальных мест древних славян (наряду с почитаемыми горами), посвященной архаичному культу подземно-подводного божества Ящера, жертвы которому топили в воде окружавшего святилище болота".

Тот, кто писал работу, варварски исказил высказывание А.Б. Рыбакова. Странно, что Вы снова подымаете этот вопрос. Я неоднократно об этом писал Вам.

Недопустимо, перевирать высказывания других людей, и более, приводить искажения в цитаты, за их же именем. Это просто не этично.

Более того, Вы снова вставляете:

Следующий этап в развитии представлений о Ящере связан с земледелием. Об этом говорят предания, сохранившиеся в мифах об аргонавтах и известиях древнегреческих писателей. Аргонавт Ясон сначала оказывается в Ливии, где дракон Тритон у Тритонского озера оказывает помощь аргонавтам и дарит на память Ясону ком земли. Приплывая из Ливии в Колхиду (на Кавказ), он снова встречается с драконом. Здесь он вынужден пахать на волах землю и сажать в борозду зубы фивского Дракона, из которых скоро вырастают могучие воины. Значит ко времени плавания аргонавтов между земледельческими центрами в Ливии, Беотии(Фивы) и Колхиде уже существовало морское судоходство. Археологические находки изображений Дракона, обнаруженные ростовскими археологами на Дону, дополняют локализацию этого культа и в древней Меотиде, населённой славянами.

Факты, просто взятые с родноверчерских сайтов. Не имеющих никаких источников - это просто вымысел.

«Словарь славянской мифологии: происхождение славянской мифологии и этноса», Мирочников Л. Т

Я настоятельно не рекомендую , Вам пытаться найти этот источник в интеренете - большая часть сайтов либо блокирована поисковиками - " информация может нанести вред компьютеру", или просто удалена. Достоверность словаря и указанной в ней информации проверить поэтому трудно - ни выходных данных - год, город, изд-во, ни книжной рубрикации не указано. А сама ссылка носит вредоносный характер. Martsabus 01:43, 14 мая 2010 (UTC)

Весь ваш околонаучный коментарий, на самом деле является не более чем ориссом. Вы даже не разобрались толком кто писал эту статью. Мой вклад там отсутствовал. До вашего вмешательства я вообще не подозревал о существовании ящера (мифологический персонаж) и этой страницы в википедии, не нужно создавать образа врага.--  :-) AlexPin 09:10, 14 мая 2010 (UTC)

Увы, но Вы откатили статью с объяснением :восстановил вандально удаленный текст. Хотя на неуместность его я указывал. Кроме того, к нему появились ссылки других авторов, при том, очень интересные. У меня нет даже помыслов создавать образ врага. Я всегда готов к диалогу. Я согласился со всеми высказываниями администрации, и более слабо обоснованных правок делать не буду, а буду сначала выносить их на обсуждение. С уважением Martsabus 09:54, 14 мая 2010 (UTC)

Кстати, нашел интересную работу, которая возращает нас к Ярило , а именно к сообщениям Древлянского, и о достоверности фактов, указанных Топоровым, Иваоновы и ЕБСЕ. [3]. С уважением Martsabus 11:29, 14 мая 2010 (UTC)

Предупреждение вандализм

Maximus1001 09:19, 15 июня 2010 (UTC)

По поводу статьи Антисистема

• Уважаемый, у Вас есть право снять статью с удаления как инициатору удаления. Но для этого недостаточно снести плашку - это, кстати, вандализм (поэтому плашку я вернул на место). Надо закрыть обсуждение (не удалить его, как Вы сделали в прошлый раз, а подвести итог!), и установить на страницу обсуждения оставляемой статьи специальный шаблон: "статья выставлялась на удаление и была оставлена такого-то числа". И прекращайте, пожалуйста, писать простыни монологов, которые кончаются ничем. Займитесь полезным делом, в противном случае будете забанены за нарушение правил Википедии. --Dmartyn80 12:31, 16 июня 2010 (UTC)

Предупреждение: вандализм в статье Этнология

--Dmartyn80 12:11, 17 июня 2010 (UTC)

Подведение итогов

• Большое Вам спасибо за понимание. Надеюсь, Вы не разочаровались в Википедии и порадуете нас аргументированными и умными статьями.--Dmartyn80 11:46, 18 июня 2010 (UTC)

Баба Яга

Здравствуйте, вы опять удаляете текст просто так. Поймите же так не делают в вике. Если хотите удалить ставте запрос АИ. Чтобы было время у участников сделавших правки доказать свою правоту. Сколько уже можно об этом вам писать? я откатываю поскольку Пропп, Владимир Яковлевич является АИ.--  :-) AlexPin 06:56, 24 июня 2010 (UTC)

Запрос ставится следующим образом: за утверждением вызывающем ваше сомнение ставится шаблон !!нет АИ|24|06|2010!!, затем ждем не менее 14 дней, затем имеем право удалять.--  :-) AlexPin 07:07, 24 июня 2010 (UTC)

Уфа

Прошу прощения за правки поверх, но уж больно шустрый товарищ. Все остальное уже когда он успокоится. ~ ☭Acodered 19:54, 24 июня 2010 (UTC)

Я вернул на нейтрально, если участник Служебная:Contributions/80.251.49.194 продолжит не обоснованные правки, выставите к администрации, я поддержу. С уважением Martsabus 20:37, 24 июня 2010 (UTC)

Martsabus, это [4] не нейтрально, нет. ~ ☭Acodered 20:45, 24 июня 2010 (UTC)

Уважаемый ☭Acodered, тут нейтральность, пока, не будет достигнут консенсус между участниками. Сначала в ОС, потом в статью. Так ведь будет лучше согласитесь? Вандализм Служебная:Contributions/80.251.49.194 я откачу.Martsabus 20:50, 24 июня 2010 (UTC)

Я очень внимательно слежу за ОС, я не знал, что есть какой-то другой консенсус. ~ ☭Acodered 20:56, 24 июня 2010 (UTC)

И что Вы предлагаете? Удалить татарское название - война правок. Просто подумайте, как иным то путем ее избежать? Если у Вас есть предложения, то предложите. Увы, но АИ и на татарское название есть. Просто удалить - и будет вечный спор, а так нельзя Martsabus 21:15, 24 июня 2010 (UTC)

Я за удалить. Аргументы те же -- а) нет необходимости, б) право на язык в) татары и татароязычное население некоммутативные группы. Да, надо удалить название. ~ ☭Acodered 21:27, 24 июня 2010 (UTC)

Давайте вынесем это на СО, но тут прошелся по страницам участника Служебная:Contributions/80.251.49.194. Его надо выставить на блокировку как очередного тролля. Martsabus 21:32, 24 июня 2010 (UTC)

Хорошо. Думаю, в случае повторений надо сразу отправлять к администраторам. ~ ☭Acodered 21:40, 24 июня 2010 (UTC)

Рекомендация

Настоятельно рекомендую пользоваться шаблоном {{подст:АИ}} - чтобы не было вот такой машины времени. Pessimist 20:19, 27 июня 2010 (UTC)

Вопрос по статье «Татары Башкортостана» как к историку

Прошу прощения, что беспокою Вас, но увидел в Вашем профайле надпись «историк-этнограф». Статья «Татары Башкортостана» вышла спорная. не дадите ли совет, как поправить манеру изложения или как попытаться издать в историческом жуурнале или сборнике последние разделы («Терминология» и «Критический анализ»), дабы соверншенно точно избавиться от грифа ОРИСС на статье, упомянув издание последних «главок» статьи в виде научной статьи? Заранее благодарю за ответ и прошу прощения за дерзость написать Вам.

С уважением,

Tyvaldr 01:43, 28 июня 2010 (UTC)

Уважаемый Tyvaldr, я высказался за оставление статьи, но они должны быть нейтральны. Там есть фразы... ну некорректные. АН СССР в 1950-52 годах пыталась там что то сделать - не получилось. И о " Голосе Америке" известно, но там стульями закидались. К чему это в Википедии? Только нейтральность. Вы же написали статьи, а почему не дополнить статью Татары?

Если участники решат оставить, то можно подумать, как улучшить статью. С уважением Martsabus 03:10, 28 июня 2010 (UTC)

Удалил ОРИСС, кажется, право слово, просто после навешивания на статью вначале ярлыка ОРИСС так хотел доказать, что статья не ОРИСС, что нашпиговал статью цитатами и копипастами АИ, произвел разбор АИ и создал тем самым ОРИСС. :) В нынешнем виде статья требует существенных сокращений, по Вашему мнению, или уже полностью соотвествует формату Википедии (это моя первая статья просто, «первый блин», так сказать)?

С уважением, Tyvaldr 17:23, 28 июня 2010 (UTC)

Ситуация вокруг русских сказок

Я написал запрос на ВП:ЗКА, пусть разбираются админы. Старайтесь всё же не нарушать ВП:ЭП, даже если анонимы неадекватны. --Sigwald 08:01, 3 июля 2010 (UTC)

Ярило

Хотелось бы обсудить с Вами это явление. Почему вы так настойчиво привязываете Ярила к Кастроме? Вы что родом из Костромы? Ярило -славянское или если хотите индоевропейское божество. В Московию пришло вместе с экспансией Руси на восток. Почему удаляете белорусов? Вы хоть знаете откуда у Москвы такой герб? Да, представте себе, из Литвы.--  :-) AlexPin 10:26, 3 июля 2010 (UTC)

Уважаемый  :-) AlexPin, при чем тут Кострома? Я же описал, с чем оно связанно. Белорусов я не удаляю, просто единственный источник, который их у них описывал - Древлянский. У украинцев - Костробунько.

"Ярило -славянское или если хотите индоевропейское божество" - это версия Топорова-Иванова, на недостоверном источнике. Суть Ярило, я кратко, но описал, еще дополню, покажу сведения из фольклора. С уважением

Достоверный источник или недостоверный, выяснять это не задача вики. Вопрос в том является ли этот источник авторитетным. Если да, то он должен присутствовать здесь. Таковы правила. Но в любом случае, вы сами мне давали ссылки на источник Топоркова, там тоже об этом написано. В конце концов ЭСБЕ- несомненный АИ (староват) но не в вопросе этнологии.--  :-) AlexPin 14:14, 3 июля 2010 (UTC)

Действительно, мне белорусу ближе Святовит, есто и слова Свята, Святкаваць, но я не имею источников на этот счет, поэтому и писать пока не буду.--  :-) AlexPin

• Уважаемый  :-) AlexPin, я ведь не удалил Ваши правки, просто дописал о сомнительности источника ( это про Ярило), кроме как у него ( Древлянского), его более нигде нет, но раз Вы настаиваете, то пусть будет, но, увы, с критикой источника. Насчет СВ. Георгия - то тут Орисс, Топорков здесь не АИ. Насчет Святовита - там, я просто убрал несоответствия. Авторы одному куску из источника верят, а другому нет. Такого не бывает. И распространен он был только у руян, писать, что у всех славян неверно. Насчет словаря Эфрона - он уже не АИ, Вы же медицинские статьи с него брать не будете?

Давайте попробуем как тут сделано Лада (мифология) Если, Вам не нравиться как я правлю, то просто разграничим статьи - на Топоркова и современных фольклористов? И война правок надеюсь закончиться. Упоминание Древлянского Вы вправе стереть, критику я дам тогда просто ниже. Martsabus 14:37, 3 июля 2010 (UTC)

Давйте разграничим, вы свои источники приведите, я свои (уже нашел несколько)--  :-) AlexPin 14:48, 3 июля 2010 (UTC)

Жданов, война правок.

Ув. Martsabus, пожалуйста, не используйте механизм правок для победы в споре. Вставленный вами источник [5] не содержит подтверждения тезису. Дальнейшие действия [6] - [7] - [8] сопровождаются обсуждением на СО - [9], в которых вы, к сожалению, не участвуете. Пожалуйста, обратите внимание, что похожая ситуация однажды уже состоялась и закончилась блокировкой. В вашем случае отличие только в том, что не вы автор утверждения, которое, возможно, нарушает ВП:СОВР. Кроме того, воздержитесь, пожалуйста, от необоснованных обвинений в вандализме. --Van Helsing 07:05, 6 июля 2010 (UTC)

Предупреждение

Предупреждаю вас, что ведение войн правок в статье Башкиры в дальнейшем может привести к блокировке. Договаривайтесь с оппонентами на странице обсуждения статьи, в крайнем случае ищите посредника.-- Vladimir Solovjev (обс) 12:25, 17 июля 2010 (UTC)

Извините, был не прав. Я попробую договориться с участниками. С уважением Martsabus 12:41, 17 июля 2010 (UTC)

«Участие» в заявке

Добрый день. См. описание этой правки. — AlexSm 14:59, 17 июля 2010 (UTC)

Уважаемый AlexSm, я новый участник Википедии, и многих правил не знаю. Вы указали мне на нарушении, прошу ( я не оспариваю и т.д.), просто указать мне какие. С уважением Martsabus 15:08, 17 июля 2010 (UTC)

(перенесено отсюда. — AlexSm 15:37, 17 июля 2010 (UTC)

Пожалуйста, по возможности читайте страницу перед тем, как оставить на ней своё сообщение.

• На страницах заявок сказано, что редактировать её могут арбитры и участники заявки, остальные комментарии должны быть на странице обсуждения.
• На моей странице обсуждения есть просьба не переносить обсуждения.
• На моей странице обсуждения есть просьба не начинать темы подобным образом.
• Наконец, на странице заявки уже просто была информация, которую Вы добавляли: и реплики участника, и сообщение об уходе другого участника из проекта.

— AlexSm 15:37, 17 июля 2010 (UTC)

Высказывания в мой адрес

В последнее время я не слежу за Википедией, но меня заинтересовало ваше примечание в виде «Статья восстановлена, удалено только упоминание PCode ( Плотникова) , т.к. его деятельность считается многими уч-ми деструктивной». Кто считает? Где я что наломал? К сожалению, я не нашел способов связи с вами, поэтому пишу здесь. Чтобы обсуждение не выносить на всеобщее обозрение можете ответ прислать на адрес p-code@mail.ru. Николай Плотников ^{(Обсуждение)} 12:57, 19 июля 2010 (UTC)

Предупреждение-2

Имейте в виду, что обвинение других участников Википедии в «вандализме» без указания каких-либо конкретных примеров является нарушением правил ВП:ЭП и ВП:ПДН. 88.200.159.162 06:32, 19 июля 2010 (UTC)

Ув. Martsabus, я всё-таки очень настоятельно прошу вас не удалять это предупреждение. Вас уже обвиняли в излишней резкости и нарушении ВП:ЭП, и удаление этой памятки два раза подряд не делает вам чести. Вы здесь обвиняете в вандализме создателя, бюрократа и администратора Чувашской Википедии за создание им стабов пять лет назад, в то время, когда в Википедии про АИ и слыхом-то не слыхивали. Вы относительно новый участник, и могли этого не знать, поэтому я и не тороплюсь обращаться по этому вопросу к администраторам. Я со своей стороны поддерживаю некоторые ваши правки (удаление непроверенных данных в статье Улып), но ряд других вызывает у меня очень большие вопросы (удаление «Мадуровщины», ряда других авторитетных источников, упоминания Джимбо Уэйлсом Чувашской Википедии и так далее). Надеюсь, что вы перестанете массово выставлять на удаление чувашские статьи и будете в дальнейшем вести себя в рамках ВП:ЭП. С уважением, 88.200.159.162 05:28, 20 июля 2010 (UTC)

Уважаемый 88.200.159.162, все таки прошу Вас зарегистрироваться, иначе просто односторонняя связь. Я, после Вашего замечания - что Вы дополните статьи, правок в статьях не делал!

"Надеюсь, что вы перестанете массово выставлять на удаление чувашские статьи" Мною выставлена только одна ( Анамыш), больше никакие не выставлял.

Насчет Мадурова - все ссылки на него будут удаляться - это лжеученый. Какие Ра над Алтаем, что за " Золотые статуи Туры" в Тбилиси, там вообще редкостная выдумка, ни 1го источника нет ( было бы странно, если бы были). Это маргинальный лжеученый, явно не АИ. С уважением Martsabus 03:20, 21 июля 2010 (UTC)

Спасибо за понимание. Вы выставили на удаление не только статью Анамыш, но и Ырамась (Пихамбар, насколько я понял, к вашей заявке позже приписал другой человек). Там же вы пишите, что более десяти статей стоят на очереди к удалению. У меня, к сожалению, нет возможности это проверить, поэтому приходится верить на слово. На Мадурова приведите, пожалуйста, ссылки, где он это пишет. Если всё настолько плохо, то возможно от него действительно стоит отказаться. Про удаление вами упоминания Джимбо Уэйлсом Чувашской Википедии вы так и не ответили, а ведь именно это и вызвало у меня наибольшие вопросы. Интервью с Николаем Плотниковым в статьи вы тоже, надеюсь, вернёте. Savir 05:31, 21 июля 2010 (UTC)

Уважаемый Savir, я восстановил статью Чувашский Интернет. Как только свяжусь с участником PCode ( он оставил е-мейл) будут со статьи сняты и предупреждения. Главный вопрос источники.

Уважаемый участник, к статье Чувашская Википедия я никакого отношения не имею. Если возможно, то укажите ссылки.

Насчет Мадурова то вот его "труд" [10] прошу Вас его прочитать. Смею обратить Ваше внимание: " В культуре чувашей наблюдается присутствие богов пантеона древнейших земледельцев. Турă, Торă (чув.) — Тора (египет.). Тара (инд.) «священный». Аматура (месопотам.) — Ама турă (чув.) «Матерь богиня». Си Дуру (месопотам.) «хозяйка богов» — Çи турри (чув.) «над богами». Туртур «мать Думузи» (месопотамского аналога Осириса, бог — биосфера) — Тур тур (чув.) «бог богов». Апатура — херсонесское божество-дева — Aпа тура, где апа (чув.) «матушка». Ану (месопотам.) «небо, плодородие» — Ана (чув.) — бог плодородия (Димитриев, 1997, с. 139). Эрешкигаль (месопотам.) — госпожа богиня «страны без возврата» смерти — Эсрель (чув.) — бог смерти. Тиамат (месопотам.) — демон подземного мира — Хăямат (чув.) демон подземного мира. Апсу (месопотам.) — подземный пресноводный океан, вместилище мудрости и ушедших богов — aп cy (чув.) «пресная вода». Сохмет — египетская богиня палящего зноя и войны, дочь бога Птаха — Сехмет (чув.) богиня войны. Представлена в чувашской мифологии, в месопотамской иконографии — торс львицы, голова девушки. Имя скандинавского бога войны, изображаемого в виде воина с мечом Вотана созвучно чувашскому слову «ярость»."

Также тут [11], [Традиционное декоративное искусство и праздники чувашей. Глава 1.1 Дом, подворье, интерьер (Д.Ф. Мадуров)] А это: " Одна из важнейших особенностей декоративно-прикладного искусства чувашей — это насыщенность ее космогонией. В свою очередь, космогоничность предмета является верным признаком его древнейшего происхождения, так как она — результат мистического одухотворения всего окружающего мира в эпоху господства неразрывно связанных с природой религий. Мы не имеем аналогов столь развитой системы космогонии в костюмах соседних народов". Я поищу, в интернете была его "кандидатская работа", там он просто пишет, что "скульптура не чувашских народов примитивна". Мадуров - крайне лжеученый, как и Фоменко, Демин, Асов и вся их братия. С уважением Martsabus 12:25, 21 июля 2010 (UTC)

Простите, что в ступаю в дискуссию, а что действительно известно о чувашском пантеоне в АИ? Прочитал дискуссию и стал интересен данный вопрос. Tyvaldr 14:31, 21 июля 2010 (UTC)

Да, спасибо. Вы бы лучше сразу с ним переговорили, высказали ему суть ваших претензий в мягкой форме, а то так ведь легко можно и конфликт спровоцировать, и врагов ненужных приобрести.

Про Чувашскую Википедию было написано всё в той же статье — вот ваша правка, где вы эту информацию удалили (я бы ещё понял, если б вы стёрли только список администраторов, это информация не жизненно необходимая, но первую часть раздела зачем удалять было?).

Мадурова действительно куда-то не туда клонит. Возвращать его в статью пока не будем, а я пока постараюсь связаться с преподавателями ЧГУ, узнать их мнение о нём, и какие есть аналогичные работы, на которые можно ссылаться.

Ещё обратите внимание, когда пишете ответ кому-нибудь в обсуждении — каждый параграф надо отбивать отдельно (двоеточиями или звёздочкой). Иначе всё получится перекошенным. Savir 13:06, 21 июля 2010 (UTC)

Уважаемый Savir, я восстановил статью. Проверьте - возможно, я что то упустил. Мнение преподавателей ЧГУ были бы крайне важными, статьи стоят на удалении не просто так - в них нет источников. Похожая работа есть - Салмин ( " Духи требуют жертв"), она академична, хотя и выстраивается по М. Эллиадэ ( маргинальный этнограф). С уважением Martsabus 13:30, 21 июля 2010 (UTC)

Преподаватели ЧГИГН тоже посоветовали ссылаться вместо Мадурова на Салмина. Про книгу «Духи требуют жертв» я не слышал, но у меня есть его «Система верований чувашей», работа вполне академическая. Savir 04:31, 26 июля 2010 (UTC)

Чем Мирча Элиаде маргинален и не АИ? Tyvaldr 15:13, 26 июля 2010 (UTC)

Татаро-башкирский конфликт. Просьба оценить статью

Здравствуйте, Martsabus.

Вам, как и IlshatS, отсылаю просьбу оценить одну новую статью и сокращенную и отредактированную версию одной старой моей статьи, дабы прекратить «бессмысленный и беспощадный» татаро-башкирский конфликт в Википедии.

Дабы прекратить конфликт по статье «Татары Башкортостана» и достигнуть приемлемого для обеих сторон конфликта консенсуса, разбил статью «Татары Башкортостана» на две: «Татары Башкортостана» и «Татароязычное население Башкортостана».

Прошу Вас ознакомиться с данными статьями в их нынешнем состоянии и, дабы не начинать войну правок, высказать все претензии к каждой из статей, дабы совместными усилиями, без войны правок и конфликтов, достигнуть приемлемой для обеих сторон конфликта версии статьи.

Надееюсь на понимание с Вашей стороны, т.к. конфликтами мы лишь отнимаем друг у друга нервы, энергию и время, пытаясь добиться банов друг другу, удаления статей и т.п., а ведь которое могло бы быть потрачено на создание хороших, информационных и безконфликтных статей, если бы мы не постоянно откатывали правки друг друга, а старались выслушать друг друга и добиться действительно хороших и нейтральных статей.

Я в свою очередь, провёл обсуждение башкирской стороны. дабы узнать конфликтность той самой статьи и постарался найти консенсус в личном обсуждении вариантов оформления статьи и сглаживания всех «шероховатостей» (на сколько хватило моего разума, образования и эрудированности) для того. чтобы создать эти две статьи, сгладив все неприятные моменты предыдущих обсуждений.

Надеюсь на понимание с Вашей стороны, оценки, рекомендаций по улучшению и совместных продуктивных обсуждений и статей в дальнейшем.

С уважением,

Tyvaldr 16:33, 21 июля 2010 (UTC)

Киевская Русь

Вечер добрый, прежде всего спасибо за интерес к теме, а то у меня было создалось впечатление, что тема интересна из всей ру-вики всего двум человекам. Отвечаю здесь, чтобы не превратить конкретную жалобу админам на нарушение одного из основополагающих правил в обсуждение. Хотел бы сделать несколько уточнений. БРЭ написана не в 90-е, первый том (без номера, "Россия") вышел в 2004 и издано пока лишь половина томов. Версия "1139" из БРЭ не отличается принципиально от версии "1132" (БСЭ, Рыбаков), так что на данный счёт ревизии не произошло (ревизия касается в основном учения об общественно-экономических формациях). Рыбаков фигурирует в источниках в статье. На мой взгляд, полное перечисления источников ни один из авторов статьи в качестве цели перед собой не ставил, но из версий в статье не представлена совсем, пожалуй, только "1097"--Max 16:34, 12 августа 2010 (UTC)

Мишари

Здравствуйте, как написал, правку о мишарах в статье «Мишари» не я писал, а лишь восстановил из архива версию до вандализма анонима не серией откатов, а заменив текст статьи «поверх» его правок. Потому считаю, что претензии ко мне по тексту статьи «Мишари» по Вашим правкам необоснованными, но полностью согласен с Вашей правкой. Тем более, часть моих предков — мишари с тептярами (что интересно, эти термины в ряде случаев у мох предков путали. Отец — мишар, сыновья — тептяри). Не знаете, почему так? Было бы интересно узнать Ваше мнение. Tyvaldr 11:28, 23 августа 2010 (UTC)

• Уважаемый Tyvaldr, я возможно в запросе к администраторам поторопился, но, увы, не имею много времени. Насчет мишар - у меня мама из Камкино ( Камкалы, Сергач). Обычно термины не путали, а не разбирались. Мама считает себя татаркой, но и термин мишар ей очень дорог - в СПб они говорят на диалектах, например, телефон итяргя - это звонить, а не лит-ое чылтырый. Вопрос о тептярях спорный - это татары, но этногенез неясен, говорят и на мишарском, и на казанском диалекте. В основном самосознание определяет мать, поэтому вероятно и путаница. Сейчас над вопросом работает Г. Орлов, и достиг хороших результатов, старые - плохие. Но, опять же, татары еще в начале 20в образовались в нацию - поволжские татары ( кстати, крымские татары, приезжая в Спб тоже считают себя татарами, не отделяясь - я сам наблюдал). Очень рад, что и Вы за улучшение статьи. С уважением Martsabus 12:35, 23 августа 2010 (UTC)
  • F vожно узнать предварительные выводы господина Орлова? А с термином «татары» путанница выходит: то всех или почти всех тюрок под этим термином именуют, то смешивают термина «татары» с термином «казанские татары», то объединяют в «татар» (имея ввиду поволжско-уральских тюрок) мишар, тептяр, кряшен. казанских татар и башкир. Про чуваш не знаю, т.к. не видел их или же не слышал, что они чуваши, т.к. человек я «дикий», из Уфы (а вернее от чтения книг, работы, семьи и небольшого русскоязычного круга друзей дальше не ухожу), кроме как в горные походы в горы никуда не выбираюсь (к стыду своему, даже данные о родных предкам деревнях черпаю из литературы, т.к. ныне имею лишь устаревшие на 13-15 лет данные о них во время моих семейных поездок).

Тептяры (позвольте уж без АИ и книжек говорить), как я понял, буквально означало «арендаторы» (люди, записанные в арендные книги (тетради, дефтер)), изначально ббыли разных национальностей, но затем в большинстве ассимилировались в татар (здесь: совокупность татар поволжья: мишари и казанские татары языком и культурой). Конечно, мог бы это и в статье написать, но опасаюсь обвинения в ОРИСС, а в АИ это сказано расплывчато, в числе прочих теорий. А как Вы представляете всё это? Разумеется. это частный вопрос, а не «спор ради добавления», т.к. вначале нужно материалы найти и аргументировать мнение, а то будет как в анекдоте: «Чувствуя, Петька, что литр, а доказать не могу». Tyvaldr 14:25, 23 августа 2010 (UTC)

• Уважаемый Tyvaldr, работы Г.Орлова ценны тем, что он первым разделил мишарей на 2 подгруппы ( я их указал). Пока там много неточностей - полностью отсутствуют многие понятия связанные с земледелием - даже сабантуй ( у чув. акатуй, у мар. ага-пайрам и у др.) отсутствовал. Т.е. кочевые элементы сохранились крепче, почему неизвестно ( может из-за принадлежности к служебному сословию? - но это очень натянуто). Типтяр и вправду воздвигают к перс. дэфтяр - тетрадь, т.е. население, служившие или проживающее на основе " договора". Фактически это сословное название. Сегодня правильно ( энциклопедично) говорить как " этносословное". Плуга, как и мишари, не знали, землю обрабатывали сохой. Татары - это не казанские татары только, и , не тептяри ассимилировались, а, наоборот, все группы образовали татарский народ.

• • Может быть будет полезно: на с-з РБ Сабантуй называют джиеном ("собрание"). Самого поняния сабантуй у данных групп татар действительно нет, или же оно вытеснено джиеном. Естественно, терминов мишар и типтяр никто не стесняется (стесняйся они, никто бы и в переписи 1897 года не записался так). Что любопытно: термин казанские татары и казанлы настолько сейчас (в конце 20 и начале 21 веков) популярен, что потомки мишар и типтяр называют себя казанскими татарами невзирая на то, что таковыми не являлись. Но тут видимо идёт противопоставление «татары из Казани» и «башкиры из Уфы», т.е. политические чаяния политики башкиризации. Более разумного объяснения нету, т.к. раньше в сёлах всё многонациональное население края, а особенно единоверное, никогда не проявляло этнической неприязни между собой (религиозное противопоставление было: этнонимом мари называли всех язычников финно-угорского происхождения, термином кряшен ругали православных тюрок, словами урус и маржа ругали все славянские народы, но это шло от ислама, а не от собственно населения). В не зависимости от национальности уважали мусульманских религиозных деятелей и ценили изучения языка тюрки и арабской графики, а особенно ценили чтение Корана. Вроде всё, больше ничего не слышал о тех временах достоверного. Tyvaldr 02:30, 24 августа 2010 (UTC)

• • • Уточнил у мамы. У казанлы (даже при незначительной доли крови казанлы у татар) была чрезвычайно сильна ксенофобия: этнонимами иноверцев ругались, иных тюрок считали «недостаточно крепкими в вере, неработящими и нечистоплотными». Видимо, сказывается то, что они считали себя религиозными и благородными потомками населения Казанского ханства. Право слово, поражен, но зато понял, что корень всех споров в ксенофобии казанлы и казанской крови. Ничего личного, сам понемногу мишар, тептяр и казанлы (суммарно наполовину), башкир (четверть, но по прямой мужской линии) и совсем незначительно украинец, русский и немец (четверть суммарно) :) . Tyvaldr 03:10, 24 августа 2010 (UTC)

• Есть отдельные - сибирские татары и астраханские. Тут отличие более глубокое, как в культуре, так и в языке. В начале 20в они попали под сильное влияние поволжских татар и переняли их культуру ( именно поэтому восточный диалект и назван " пассивным", на лит-ый язык влияние он неоказал). Насчет ассимиляции других народов Поволжья - тут не ориссности надо опасаться, а войны правок=). Но, замечу, известный драматург Г. Камаль пишет в своей автобиографии, что сначала их деревня была удмуртской, но после принятия ислама отатарилась. Тут Вы правы, кстати, так и написано в Тептяри/Народы России. стр.334. Ориссности тут нет. С уважением Martsabus 22:24, 23 августа 2010 (UTC)

Санкт-Петербург

Добрый день! Не забывайте, пожалуйста, что это обзорная статья, и есть более подробная статья История Санкт-Петербурга. Излишне подробно описывать историю здесь не следует, иначе будет перекос --lite 11:18, 13 сентября 2010 (UTC)

Да, что-то я как то подробно расписал ( хотя это и кратко, я же ни кружки, ни деятелей не описывал). Попробую сократить ( частично перенести), особенно за счёт архитектуры, есть оказывается такая статья Архитектура Санкт-Петербурга. С уважением Martsabus 11:32, 13 сентября 2010 (UTC)

Гм! Вы меня сейчас убьете, но, по-моему вы перестарались в сокращении ;-) Ориентируйтесь на избранные и хорошие статьи о городах... --lite 19:09, 13 сентября 2010 (UTC)

• Уважаемый lite, да нет, что Вы, я просто план наметил, но многое пока не очень получилось. Я пока наверно сделаю в черновике Участник:Martsabus/Черновик, Вы не могли бы посмотреть план по главам, заполнить то его дело быстрое, за образец взял статью Пермь. С уважением Martsabus 23:19, 13 сентября 2010 (UTC)

Категория:Этнография‎

[12] И так входит в Историю через Социальные исторические дисциплины, почему добавили ещё и непосредственно? -- Abc82 11:53, 14 сентября 2010 (UTC)

• да, что то я тут напутал. Сейчас уберу. С уважением Martsabus 12:01, 14 сентября 2010 (UTC)

Плаха (роман)

Доброе время суток, коллега. В очередной раз выставляю этот ужас к улучшению. Вы писали о ней на СО. Быть может, возьмётесь написать статью? --Владимир Иванов 12:36, 14 сентября 2010 (UTC)

• С радостью, хотя должен сказать, что роман трудный, но постараюсь. С уважением Martsabus 16:13, 14 сентября 2010 (UTC)

Уважаемый коллега!

Ваши замечания о месте , куда я поместил свою ремарку, принимаю полностью. Примите мои объяснения: признаю свою неправоту.

Однако же остаётся нерешённым вопрос о терминологии и эмоциональной нагрузке, которую мы можем позволить себе допустить в своих текстах. Имеющиеся в статье о Блокаде формулировки, мягко выражаясь, по-школьному наивны и для серьёзной статьи не годятся.

И второе:вообще не следует мифологизировать историю в духе подвигов барона Мюнхгаузена. Война - это очень страшная, тяжёлая и грязная работа.Причём с каждой из сторон.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 11:07, 16 сентября 2010 (UTC)

Правильное добавление новой темы

Как правильно добавлять тему

Добрый день. Пожалуйста, посмотрите на иллюстрацию справа и перестаньте делать неправильно. Заранее спасибо. — AlexSm 15:13, 17 сентября 2010 (UTC)

• Спасибо учьту. Martsabus 15:17, 17 сентября 2010 (UTC)

Санкт-Петербург

Да, доработать стоит. Я исправил десятки помарок и ошибок, в общий стиль статьи не вписывается. Можно покороче, так как существует профильная статья по истории.
Это моё мнение. Не стильно. Если уж упоминать об основании города, то надо вспомнить Шафирова, Дивьера..., но лучше дать «ТТХ» города, а историю коротенько. P.S. Надо будет внимательно перечитать, и «причесать». Может сократить. 13243546A 18:14, 25 сентября 2010 (UTC)

Надеюсь, в итоге статья получится класса ХС. Я пока занимаюсь Блокадой и мемориалами. Будет время, ещё подкорректирую статью Санкт-Петербург (при наличии явных ошибок).
Что значит «перекисание»? Спасибо 13243546A 08:19, 26 сентября 2010 (UTC)

Ещё раз Здравствуйте. Внимательно перечитал, исправил ещё пару десятков ошибочек. Главное по сути хорошо. Можно ставить ХС. С уважением, 13243546A 14:47, 26 сентября 2010 (UTC)

Предупреждение

Пожалуйста, соблюдайте нормы вежливости при общении с участниками, при обсуждении участников. Возможно, вам не нравится вклад участников, но называть их в кавычках, заявлять об их маргинальности [13], это явный переход на личности и нарушение духа ВП:ЭП. Учтите, что авторитет участников не имеет никакого влияния на оценку правок, так что обсуждайте правки, а не персоны. #!George Shuklin 19:35, 27 сентября 2010 (UTC)

Ваш вклад в обсуждение «Аноним ведёт войну правок в статье Северо-Западное правительство»

Уважаемый Martsabus, Вы сделали Ваш вклад в мой запрос администраторам. Хочу попросить Вас (а) досконально изучить решения арбитров по иску Википедия:535, например: Ненейтральность вторичного источника не может сама по себе быть причиной для отказа от его использования и (б) не переводить дискуссию в моём запросе адиминстраторам в иную плоскость. Мой запрос был о войне правок, устроенную неким анонимом. Если у вас вопросы по источникам — напишите об этом специальной группе посредников вот сюда Википедия:ГВР. С уважением, HOBOPOCC 07:46, 28 сентября 2010 (UTC)

• Но если честно, то я не был знаком с решением Ненейтральность вторичного источника не может сама по себе быть причиной для отказа от его использования, свой вклад откатываю, но согласитесь, что на СО можно было пояснить. С уважением Martsabus 08:10, 28 сентября 2010 (UTC)
• Там совсем о другом спор. Там вообще аноним вставляет некий текст в ВВЕДЕНИЕ (!!!) к статье, о событии которое имело место в июне 1919 года, тогда как предмет статьи (правительство) образовано только 11 августа 1919. Так что не в источнике дело. С наилучшими, HOBOPOCC 08:25, 28 сентября 2010 (UTC)

Thank you

I would like to thank you for translation (Ясир аль-Хабиб), but I think you mentioned that the al-Sha'ab Newspaper is an Egyptian newspaper. al-Sha'ab is a Kuwaiti newspaper. -- Abu Amal Bahraini 07:04, 3 октября 2010 (UTC)

Суфизм

Подчистил немного статью, расставил шаблонов, написал в обсуждении. Присоединяйтесь. --RussianSpy 16:11, 5 октября 2010 (UTC)

Площадь Островского (Санкт-Петербург)

Уважаемый участник! Прошу Вас поучаствовать в обсуждении статьи выдвинутой в Хорошие. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи.--Peterburg23 21:15, 19 ноября 2010 (UTC)

Этнос, нация и тп. Вопрос

Здравствуйте! У меня вопросы к Вам как к этнографу (буду наводяще спрашивать, дабы не перепутать всё со всем). Начну с простого.

Татарская национальность и башкирская национальность как я понял, сформированы из субэтносов (союзов тюркских племён):

мишари-мещеряки, казанлы, тептяри, башкорт, иштэк, нугай, булгар, кыпчаков, кряшены.

При этом как я понял корни татаро-башкирского вопроса кроются в том, что относят полностью или частично: 1.1) к татарам татары: мишар-мещеряков, казанлы, тептяр, иштек на территории Башкиро-Мещерякского войска, нугай, булгар, кряшен; 1.2) к башкирам башкиры: мишар-мещеряков на территории Башкиро-Мещерякского войска, казанлы на территории Башкиро-Мещерякского войска, тептяр, башкорт, иштэк, нугай на территории Башкиро-Мещерякского войска, булгар на территории Башкиро-Мещерякского войска, кыпчаков на территории Башкиро-Мещерякского войска.

То есть идёт «перекрытие» «субэтносов» при объединении их в этносы для формирования наций.

(ассимиляцию финно-угорских этносов сркеди татар и некоторых чувашей не рассматриваю, так как при ассимиляции шла смена этнонима/субэтнонима)

До революции, как я понимаю, пытались объединить при описаниях все описанные субэтносы как этнос татар/казанских татар/урало-поволжских татар, а затем хотели создать для этого Идель-Урал и Татаро-Башкирский штат.

При этом субэтнонимы и диалекты/говоры не дают возможности однозначно сказать, что «говорящий так-то есть тот-то».

Здесь я безошибочно написал? Просто вначале, для дискуссии, надо разобраться в терминологии, употреблении этнонимов/субэтнонимов и т.п., вызывающем непонимание.

С уважением, Tyvaldr 10:44, 8 января 2011 (UTC)

• Здравствуйте, давайте так. Я изложу своё видение процесса.:

Как известно, само создание Башкирской АССР было трудным - татарская интеллигенция не признавала такое образование, тут и джадидизм и многие другие процессы. Как Вам известно, даже язык и то, предполагалось квалифицировать как диалект татарского. Но, башкирская интеллигенция выступила резко против ( Валиди и т.д.) ( также прошу посмотреть Этнос, Инструментализм). Но, республика была создана, при этом сложилась странная ситуация - ведь большинство населения русские, потом татары, и лишь 20% башкиры ( по переписи 30х годов). Ситуация резко усугубилась - «Голос Америки» вещал о том, что " какой же это башкирский театр, если там русские и татары?". АН СССР сделать ничего не смогла - да это и не возможно. Но,политики попытались - началась грубая подтасовка- татар начали переписывать в башкир, были введены квоты. Именно это Ю. Семёнов и называет этнократией - явление, при котором «титульная нация» имеет больше прав чем другие.

Насчёт лингвистической квалификации. Башкиры очень близки к татарам, НО, они имеют самоидентификацию, если мишари, каз. татары и др. самоидентифицируют себя как единый этнос — «татары», то тут нет. Согласно этнографии - самоопределение - важнейший признак этноса.

Татарский народ окончательно сформировался в нацию в конце 19 века - начале 20, с этим временем связано творчество Г. Тукая - «Родной язык», «Я думой тяжкою состарен, я сам татарин, истинный татарин...». Именно данный период и является окончанием сложением татарского народа в нацию, конец этногенеза и этнической истории. С уважением Martsabus 11:41, 8 января 2011 (UTC)

• • Тут сложнее: самоидентификация «плавующая», в пример приведу село Кадыбаш. Просто я искренне не могу понять, как изменение самоидентификации может меняться так быстро? Инструментализм? Тогда объясните. пожалуйста. с точки зрения независимого эксперта, есть ли разница (кроме самоидентификации) между татарами и башкирами? Лингвистически, как я понимаю, это «волго-уральские тюрки», где из диалектов резко выделяется лишь восточный башкирский диалект, особый от всех и сближающийся с казахским языком. А в иных аспектах? Tyvaldr 11:52, 8 января 2011 (UTC)

Ну обратитесь к Тишкову? Это его заботы. Если большинство населения говорит на том или ином языке, то так и надо писать. С уважением Martsabus 12:12, 8 января 2011 (UTC)

Тишков — кто это? Если ещё более серьёзно, то к примеру, таныпский говор северо-западного диалекта башкирского языка сложно отличить от татарского, как и гайнинский, дюртюлинский. Вот в чем вопрос — как вообще можно переходные идимы отнести к одному из «языков» (и языков ли?). Tyvaldr 12:18, 8 января 2011 (UTC)

Тишков это главный этнограф, господин директор и прочее ( это сарказм в адрес «директора»). Если серьёзно, то поймите, это так, выше я об этом написал, НО, согласно справочникам и экспедициям - не тождественно ( Материалы 4 тюркологической конференции в Казани в 3 томах 1994). На той же конференции д.и.н. Мажитов указал, что надо обязательно пересмотреть всю историографию вопроса, Г.А. Орлов отметил неправильную интерпретацию мишарей, профессор Мухамедьярова отметила неверную интерпретацию археологии. А. Халиков был назван «татарским Рыбаковым» ( см. указанные выше материалы). В целом надо отметить, что вопрос заполитизировали, поэтому я и предлагаю писать так, чтобы язык указывался по большинству населения на нём говорящем в данном населённом пункте. С уважением Martsabus 12:54, 8 января 2011 (UTC)

Быть может тогда корректнее по язык-диалект-говор, так как говоры являются единицами среди групп населения, и сколько не политизируй, господа филологи всё равно их описываю корректно и не политизированно? Tyvaldr 12:34, 9 января 2011 (UTC)

• Мандыбаш в Горной Шории. --95.191.52.250 20:35, 3 февраля 2011 (UTC)

О КНОЛе

Добрый день. Я прочёл те материалы в КНОЛе, на которые Вы сослались на СО бывшего Heljqfy. Всех этих Святозаров, святополков, мон лиз......Не просто бред, он ещё и не грамотно написанный бред, абсолютно несконструированный. Прочёл кое-что из маститых, этого "Тёмного" Маркуса, или как.....Страшный парень..... Причем, КНОЛ завален этой полуагиткой, полудребеденью........Я не удержался в некоторых местах и от комментариев. Но. Я посмотрел статьи и других авторов. Очень и вполне. Не знаю, какое там соотношение, но авторы друг с другом не соприкасаются. Шизики пишут своё. физики - своё. Вопрос даже не стоит - кого больше, там же нет оглавления. Так что лично мне это совсем не мешает, а напротив, чуть позабавило. Всё это - не "лженаука", не "псевдонаука", а просто - не наука. И не литература. Листовки какие-то, Вам жанр определять.... При всем при этом, если уж сравнивать, в ВП таких листовок-недостабов с бредовыми заявками на десятки тысяч больше, даже примеры лень приводить, сами знаете. "Мона Лиза" меня на ночь развлекла вчера, искренне - спасибо!--90.188.68.47 06:23, 3 февраля 2011 (UTC)

• Добавлю. Просмотрел, уж извините, эту Вашу т.н. СО - долго Вы здесь не выдержите, причём причины невозможности работать здесь у нас - абсолютно одинаковы, судя по претензиям, которые я мельком посмотрел. Вы здесь год, я продержался тоже почти год, прерываясь, порываясь уйти, да вот статьи жалко, надо бы дописать, надо бы доказать, надо бы убедить...Так и тянулось. И превращаясь постепенно в неврастеника в хилом его варианте, я решил далее не следовать по этому пути, так как далее - прямой путь в шизофреники и уж определённо - в параноики по полной программе. Не желаю Вам этого.--90.188.68.47 09:34, 3 февраля 2011 (UTC)

Me again

Вернулась из очередной поездки, очень уставшая, но ничего, дело времени. :-) Если будет свободная минута - выходите на связь, пожалуйста. Удачи! --Zoe 22:52, 26 февраля 2011 (UTC)

О помощи и пр. аллювии

Я помогу, если смогу, и не будучи участником проекта. Так даже удобнее и мне, и Вам. Меня пока устраивает КНОЛ, я пишу авторские статьи, на которые можно ссылаться любому изданию, и бумажному, и не бумажному. А вообще мне делают специальный тематический сайт, уже практически - сделан, где будет кроме прочего и возможность интерактивного обсуждения специальных вопросов, и возможность заниматься со студентами, находясь в командировке, скажем, и так далее. Здесь я был год, за это год прочёл возможно бОльшую часть "метапедийной" литературы, включая архивы, а также ознакомился с историей движения и проекта и людей в нём из таких источником, как Википеальность, Традиция, Циклопедия и ЖЖ. Спасибо, я уже не голоден. Мои координаты Вам известны, пишите и обращайтесь. Сейчас моя проблема - отсуствие времени, у меня много долгов, а семестр в разгаре. Впереди серьёзные конференции, туда надо писать статьи, ну и т.д. Дошло до того, что рукопись новой книге я делаю непосредственно в КНОЛе. Нахожу это удобным. С уважением, --95.191.11.189 23:18, 26 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте, Марат!

Вижу, что вы вернулись, зашла поприветствовать. Как вы, все ли в порядке? Если что - всегда пишите, я буду рада. Удачи! --Zoe 02:37, 18 марта 2011 (UTC)

Именьковская культура

"Отмена правки: обоснуйте на СО"

Не понял, чего вы от меня хотите ([14]). Если что-то не нравится, пожалуйста отпишите в обсуждениях. А то все кому не лень откатывают мои правки, как будто это само собой разумеется. --Untifler 20:39, 9 апреля 2011 (UTC)

Анахит

Коллега, вы судя по странице патентованный этнограф. Почему же тогда, хотя в статье уже написано "По словам Страбона, римского историка I в. до н. э., армяне «посвящают здесь на служение богине рабов и рабынь. В этом нет ничего удивительного. Однако знатнейшие люди племени также посвящают богине своих дочерей еще девушками. У последних в обычае выходить замуж только после того, как в течение долгого времени они отдавались за деньги в храме богини, причем никто не считает недостойным вступать в брак с такой женщиной»[28]" со ссылкой на самого Страбона, вы снова вставляете Страбона, ссылаясь на Страбона через книгу Измайловой, даже не удосужившись привести страницу, на которой это написано? И как можно по цитате в десять слов ссылаться на 12 страниц - Дж. Фрэзер. Золотая ветвь. стр.: 341-353 К вопросу о религиозной проституции и аграрном культе? И к чему этот набор цитат о проституции, когда в статье об этом прямо написано? Для профессионального историка подобные действия крайне удивительны, вы не находите? Divot 07:05, 15 апреля 2011 (UTC)

P.S. И для опытного участника ОРИСС-ные заявления типа "но источники противоречат этому" тоже выглядят довольно странно. Divot 07:10, 15 апреля 2011 (UTC)

P.S.S. И эта правка весьма примечательна. Исключая Шнирельмана, которого вы зачем-то пространно цитируете, хотя достаточно одной фразы, остальное грубо противоречит ВП:АИ и ВП:ОРИСС. Настоятельно рекоммендую внимательно ознакомиться с этими правилами. Divot 07:31, 15 апреля 2011 (UTC)

• Уважаемый Divot, Вы неверно, на мой взгляд, поставили вопрос. «...Ссылаясь на Страбона через книгу Измайловой, даже не удосужившись привести страницу, на которой это написано» — во-первых, не я вставил изначально эту цитату, просто меня удивило, что Вы, опытный участник, отмену даже не прокомментировали. Страницу я привел, точнее викифицировал, там наверху указана цитата и выводы из неё. Надо эту книгу не урывками читать, а целостно, но, увы, участница этого не понимает. «И для опытного участника ОРИСС-ные заявления» — а я мог как то иначе написать? В статье, у меня сложилось такое мнение, любые правки против отклоняются. Уж поверьте, я бы вообще текст выше удалил — не надо искажать и без того то не особо авторитетную "Иранику".

«Для профессионального историка подобные действия крайне удивительны, вы не находите?» - это к истории отношения не имеет, просто пока статья не соответствует правилам ВП:НТЗ, будет, к сожалению, так. Ведь сама преамбула статьи - жуткий орисс, источники им противоречат. Посмотрите внимательнее. Насчёт Гумилёва спорить с Вами не буду даже, в отличии от Вас я знаю кто такой Шнирельман, Арутюнов, Итс, Клейн и другие. С уважением Martsabus 13:01, 15 апреля 2011 (UTC)

Я тоже знаю кто такой Шнирельман, но надо не цитаты пространные давать, а написать: "Шнирельман критикует позицию..... указывая на .... и возражая ...". Цитаты хороши для иллюстрации чей-то позиции, но редко когда могут служить основой энциклопедического текста. Статья не приводится НТЗ потому что, говоря конкретно, редакторам лень работать. Например, я в текущей версии вижу что цитаты Шнирельмана почему-то ссылаются на работу "Древняя Русь и Великая Степь" непонятного авторства. Надо идти по ссылке чтобы понять кто это писал. Есть ещё академические работы того же Шнирельмана по Гумилеву ([15]), согласно которой можно дать развернутую критику Гумилева (еще академические работы по Гумилеву)

Что касается Ираники, то я считаю что статья должна строиться на иранской основе, поскольку Анаит в первую очередь авестийская богина, заимствованная народами, находившимися под влиянием персов. А почему Ираника не особо авторитетна? Divot 21:26, 17 апреля 2011 (UTC)

Царство русское

Прошу Вас высказаться по этой теме. [16] Чтобы решить вопрос с дурацким термином. А то просто позор Википедии, что вся она засрана им Википедия:К_удалению/11_июня_2011/Царство Русское.Bigfrol 14:58, 11 июня 2011 (UTC)

О китайской медицине

Добрый день, уважаемый коллега. Я вначале не понял, отчего Вы привели примеры: «Выжигать пульпу железом или накладывать на неё уголь, а также есть помёт при температуре". Оказывается, Вы этнограф; но разве китайцы при температуре помёт едят? Из контекста непонятно. Ответом по китайской медицине разочарован: невнимательно читали, много не заметили, непонятно откуда взяли спам, которого у меня не было, и выставили меня в ложном свете. Ван Хельсинга и Q Valda я хорошо знаю, в этой теме я не могу полагаться на их мнение, не уверен, что они знают китайскую медицину. Вот мнение специалиста о психоанализе (смежный вопрос), один к одному. С уважением, — Iurius (о, в) 06:55, 29 июня 2011 (UTC).

Вопрос. — Iurius (о, в) 07:02, 29 июня 2011 (UTC).

О нашей истории

Здесь и здесь чувствуется специалист. Может, ответите мне? С уважением, — Iurius (о, в) 06:55, 29 июня 2011 (UTC).

Байрак

Здравствуйте! Я совсем не понимаю по-чувашски, но мне показалось, что в статье неправильно стоит интервика, проверьте пожалуйста. --аимаина хикари 11:11, 2 июля 2011 (UTC)

• Здравствуйте, тут, конечно, неверно. В интервике было про ( перевод мой, не подстрочный): Байрак ( чув. Знамя) - газета Буинскогого района Татарстана. Еженедельная газета выпускающаяся по средам средним тиражом 7760 экземпляров издательством ГУП ПИК «Идел-Пресс» и т.д. С уважением Martsabus 14:05, 2 июля 2011 (UTC)

Ответ на сообщение об удалении

Уважаемый коллега, я вас понимаю и согласен к удалению неких статей, так как некоторые статьи был написаны мною когда я только начинал писать статьи. К этим статьям относятся: Чёрная Маска (Бэтмен), Мэн-бэт, Ужасное Трио. Также я хоцу откланить проссбу к удалению статей Чёрный Адам, Металло, Дэдшот и Сорока (DC Comics) в связи с тем что эти статьи не были копирываны, а была переведены с сайта en.wikipedia.org. Эти статья были похожи на другие статьи только по одной причине, вся информация для сайтов была переведена с этого же сайта. Прошу вас отменить прошение об удалении этих статей. С уважением Dgek976.

Армянская диаспора

Is it really so difficult for you to check an article's history to see that the person you accuse of "spamming" didn't place the photo on the article? Do some minor research before you lodge accusations on another project. Lastly, just as you have a right to remove a photo, a person has the right to add one so please in the future refrain from ordering someone not to do something they are allowed to do, particularly something that they have not done. --David Shankbone 22:26, 7 июля 2011 (UTC)

It took me about 5 minutes to find the person who put the photo on the article, a photo used on multiple Wikipedia projects placed by multiple people who seem to find it relevant, regardless of your personal opinion. --David Shankbone 22:37, 7 июля 2011 (UTC)

Санкт-Петербург

Добрый день, почему Вы постоянно отменяете мои правки, и зачем мне обращаться к господам: Анастасии Львовой или Рейву ? --Бисмарк 18:44, 12 июля 2011 (UTC)

• Здравствуйте коллега, при изменении той или иной информации ( если она не вандальна откровенно), следует пояснять на СО Портал:Санкт-Петербург. Уважаемых участников я указал по той причине, что они могут проконсультировать Вас. Статья имеет высшую важность, зачем Вы отменяете правки без согласования? И так структура нарушена, кто-то, например, разбил вычетку о геогр. положении, вставив маргинальный источник. Правки должны быть, согласитесь, согласованными. С уважением Martsabus 14:10, 14 июля 2011 (UTC)

Праиндоевропейская религия

В английском разделе более-менее прилично, почти тоже самое, что ранее писали в МНМ самые известные представители тартуско-московской школы. Можно переносить. Что касается реплики на обсуждении о "не специалисте", то это прямое следствие впечатления от цитируемой литературы. Не помню уж, кто в последний раз ссылался на Фрезера. Про Клейна вообще молчу. По этнографии... как не знать, не могу понять, когда рядом на Васильевском есть же Кунсткамера с прославленной научной школой, с великим Березкиным?!--94.41.232.121 04:39, 16 июля 2011 (UTC)

То, что там пишут, интересно, я даже прочитал. Не впечатлился. Как Вы написали? «Не помню уж, кто в последний раз ссылался на Фрезера», упс, 3 ссылка в англоВики, а дальше идут - Якоб Гримм ( М.Ш.), Топоров с Т.В. Гамкрелидзе, Дж. Мэллори, представители разных эпох и школ смешаны в кучу? Не так ли коллега. Примечательный орисс. С уважением Martsabus 04:59, 16 июля 2011 (UTC)

Конкретно, что не впечатлило, что кажется натяжкой? Можно вопрос - какая статья в Вики по мифологии считаете более или менее нормальной? Лично сам еще не видел. Ну, а "фрезер-референс" - разумеется имеется ввиду в серьезных работах по тематике. --94.41.232.121 05:13, 16 июля 2011 (UTC)

А с Вами интересно беседовать, это не культурно, но почему мои приведённые источники неверны? ( это я к тому, что на вопрос отвечать вопросом неэтично). Насчёт натяжки, то, там одна компиляция, Ваш «ход» коллега. С уважением Martsabus 05:19, 16 июля 2011 (UTC)

Компиляция, естественно, это же не study, а обозрение для широкого круга. Что касается источников - то есть литература модная, устаревшая, маргинальная и др. Обычно как читаешь статью по теме - резюме+список литературы--94.41.232.121 05:39, 16 июля 2011 (UTC)

Ну, коль скоро мои источники устаревшие, Вы могли бы прояснить мне данную статью [17], мне и вправду важно Ваше мнение, я конкретизирую, с Вашего позволения, вопрос — заложные покойники и причём тут мак, подскажу, в статье очень плохо описано, но данный предмет встречается в фильмах, книгах и т.д. Это просьба. С уважением Martsabus 05:54, 16 июля 2011 (UTC)

Идея простая и понятная. Был миф, где верховному божеству изменила супруга с нижним богом, родились семеро детей. супруг, естественно, не поверил, что его, и дети начали проходить испытания (огонь,молния), лишь младший сын выдержал и доказал, что он сын "Перуна". Супругу-изменщицу снизвергли вниз, она стала божьей коровкой (миф сохранился на периферии культуры (европейский фольклор, особенно детский); это всем известные "улети на небо, там твои детки" (о феномене центр: периферия (resp. инновация: архаика) вскользь написано в статье)). "Младший сын" на новом витке развития общества, уже у потомков и.-е., стал культурным героем, медиатором между верхом и низом, шаманом. Мак, мухомор и пр. - еда шаманов (см. этимологическую связь "ведьма" с "ведать", "видеть"), еда не для людей (далее отсылаю к Проппу - он писал лучше и подробнее). Различные аспекты шаманского ритуала сохранились в демифологизированных практиках (они, как правило, несут метку нечеловеческого поведения: молчание, нагота, громкий смех и пр.).

ДП. Поістогова М. Східнополісько-іншодіалектні паралелі у флорономінації//Волинь філологічна: текст і контекст. Західнополіський діалект у загальноукраїнському та всеслов’янському контекстах: Зб. наук. пр.− Вип. 4 / Упорядкування Г. Л. Аркушина.– Луцьк: РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. "На всьому поліському ареалі зафіксовано назву з коренем від- для різновиду маку: у східнополіських говірках відома низка словотвірних та фонетичних варіантів, частина з яких поширена і в західно- та середньополіських говірках, частина – лише у східнополіських говірках: в’і\д’ух, в’і\дун (ви\дун, ви\д’ун, в’і\д’ун), ви\д’ук (в’і\д’ук, ве\д’ук, ви\дук, в’і\дук), ви\дута, ви\дутий, виду\ван ‘мак самосійний, Papaver rhoeas’; зх.-пол. вид’ýх ‘мак дикий, Papaver rhoeas L.’ [1, 55], мак-вид’ýк, вид’ýх (вед’ýх, в’ідýх) [27, 101; 28, 23], відюх ‘тс’ [16, 86]; срд.-пол. в’ідýн ‘вид маку’ [7, 123]; див. ще: пол. видýн ‘один з видів маку, Papaver rhoeas L.’ [20, 43], мак-в’ідýн ‘мак-самосій, Papaver rhoeas’ [4, 218]. Лексему видюк ‘мак-самосійка’ фіксує словник Б. Грінченка [36 І, 158]. У поліських говірках як ботанічні терміни лексема видýн зафіксована ще зі значеннями ‘льон-стрибунець, Linum usitatissimum var. humile Boem.’ [20, 43], ‘невитка квасоля’ [1, 55] (останній варіант, імовірно, є наслідком пізнішої контамінації вит- (витися) і від- (відати). Лексема видюк, видяк ‘польовий мак’ виявлена в наддністрянських говірках [43]; лексема відýк ‘дикий мак’ відома білоруським говіркам [40 1, 308]". 94.41.232.121 06:32, 16 июля 2011 (UTC)

Всё куда проще. Лингвистами доказано, что сначала была двоичная система исчисления — две руки. Как пережиток она сохранилась в ряде языков ( ср. русск. «он», от которого произошли: она, они и пр, «вы» как ед. число, и «Вы» мн.ч.,тогда как «ты» сохранилась). Отсюда и тридевятое царство — очень-очень далёкое место, так как «три» это множественное число в архаики, тогда и появляется «мы». По-поверьям, заложные покойники не могли встать из мест где были уложены ( божедомок), если их засыпать крупой или растолочь семена мака. Крестьяне считали, что до первого крика петуха сделать это он не сумеет и снова ляжет ( а как он может сосчитать если их больше трёх?), но упокоиться не сможет — земля з. покойников не принимает. Шаманизм, ведовство и др., тут не при чём. То, что они употребляли данное скорее связано с истерическими припадками и нервозностью ( См. Крепелин). Соль, которая так используется в фильмах была очень дорогой в те времена... С уважением Martsabus 06:56, 16 июля 2011 (UTC)

You sure? OMG. "Он" это указательная частица, родственная "вон!", "вы" означает "мы" ("иду на вас"), к правителям обращались на "ты" , "Вы" это позднее. Вороны умеют считать до 8 (кажись), а Вы этому отказываете это людям ("двоичный счет"). Заложные покойники доживают свой век на этом свете, а встреча (вообще - увидеть) живого и мертвого опасна для обоих (отсылаю к Проппу). Оберегов немеренно от них, мак, как растение, связанное с не-человеческой, потусторонней стороной бытия, естественно, становился сильным апотропеем. Заложенных покойников уносили за пределы мира (общины), в ряде верований они становились духами мест. 94.41.232.121 07:21, 16 июля 2011 (UTC)

Так откуда Ваш источник мифа, который Вы указали? Насчёт мака то тут Вы не правы, именно мелкие семена были причиной — пока их не сосчитает не выйдет, ну, и, конечно, наркотическое действие. Но, миф то откуда Вы вычитали? С уважением Martsabus 08:30, 16 июля 2011 (UTC)

Статьи "Божья Коровка" есть в классических МНМ и СД, с литературой. У Вас, как профессионального этнографа, должно мгновенно, как у гончей, "брать стойку" встречая вместе понятия "смерть" и "счет". Помните, в каком тексте впервые они встретились? Мелкие семена считать - это весьма позднее изобретение. Ну, а вопрос о лучшей, на Ваш взгляд, статье по мифологии в Википедии остается. --94.41.232.121 08:57, 16 июля 2011 (UTC)

Мотив «Божья коровка» это потешка, скорее всего связанный с тем, что данное насекомое приносило пользу, а не вред как другие. Хорошая статья по мифологии? Ящер, я выправлял, буду рад Вашему мнению о ней. Но, Вы так и не ответили на мой вопрос, откуда миф? С уважением Martsabus 09:07, 16 июля 2011 (UTC)

Откройте МНМ, прочтите, там есть ссылки, затем СД, там тоже есть ссылки. Статья Ящер? Начинается так "славянский мифический персонаж весенних молодёжных хороводных игр". Ну уж не только весенних, но и новогодних, не только эротических молодежных, но и детских игровых (яша), мифического сейчас в нем ничего нет. Ссылка на Юдин, 1989 не совсем корректна, первые упоминания - это 1820-ые годы, если не изменяет память. Ссылка на песню Ящер гр. "Иван Купала" тоже некорректна, там же мешанина текстов. Нет этимологической справки, белорусской литературы. Это первое, что вспомнилось. 94.41.232.121 09:27, 16 июля 2011 (UTC)

Да это потом персонаж стал просто игрой, до этого он скорее всего носил эротический характер инициации, в статье всё указано. Насчёт поп групп и ряда других добавлений - это не моё, но общая стилистика сохранена. Если Вот Вам статья, посмотрите Чудо-юдо, Ваше мнение? Поэтому и приходится удалять статьи. С уважением Martsabus 09:51, 16 июля 2011 (UTC)

• Про суть игры есть классика - "Homo ludens". Нужно понимать, что игра и ритуал существуют одновременно, но в разных субкультурах; со временем происходит демифологизация, десакрализация. На периферии культуры остается игра ,ритуал исчезает. Нет перетекания ритуал > игра. Идею с инициацией озвучила Бернштам. Однако затем и нужна этимология, чтобы показать общеславянский характер образа Ящера-Змея. Аналогично с "чудо-юдо". Не знаю такого мифологического персонажа. Это эпитет, относящийся к разным субъектам. Возможно, появилась новая литература; из того, что предложено в статье, многое мне известно. 94.41.232.121 11:08, 16 июля 2011 (UTC)
  • Тут Вы как то с позиции диффузионизма рассказываете. Почему нет перетекания ритуал > игра? Вспомните, что В.Я. Пропп считал, что миф в поздних культурах превращаются в сказки, а также на Иванову ночь всё ещё и в 18-19 вв. сохранялись эротические элементы, игрища. Но, повторюсь, откуда миф приведённый Вами: Был миф, где верховному божеству изменила супруга с нижним богом, родились семеро детей. супруг, естественно, не поверил, что его, и дети начали проходить испытания (огонь,молния), лишь младший сын выдержал и доказал, что он сын "Перуна"... С чудо-юдо проще опять же — это полонизм 18 в., связанный со змеем, а «чудо-юдо, рыба-кит» выдумка, того же времени. С уважением Martsabus 15:21, 16 июля 2011 (UTC)

Посмотрите s.v. "Божья коровка" в МНМ, там расписано; более подробно - в прилагаемой литературе. Понятно, что миф описываю своими словами. Рассказываю в русле пропповских функциях - у ритуала, эротической игры, детской игры разные цели, разная аудитория. Перечитайте человека играющего, там более ясно о Игре. Насчет полонизм/ не полонизм - не знаю. 94.41.232.121 19:03, 16 июля 2011 (UTC)

Отмена

Я как нибудь без тебя разберусь что, где и когда мне редактировать, больше так не делай. --Latitude 18:32, 21 июля 2011 (UTC)

• Я Вам на «ты» обращаться не позволял, и больше в таком тоне ко мне не обращайтесь, я не школьник как Вы и хамить мне не смейте. Martsabus 18:46, 21 июля 2011 (UTC)

Оцените статью

Коллеги, что это за нововведение в англоВики [18]? С уважением Martsabus 17:23, 22 июля 2011 (UTC)

• Википедия:Форум/Новости#Обратная связь с читателем в английской википедии. --David 17:29, 22 июля 2011 (UTC)

Перенесено с Википедия:Форум/Вниманию участников. — AlexSm 17:50, 22 июля 2011 (UTC)

Предупреждение об этичном поведении

Уважаемый участник, в Википедии одними из основополагающих правил являются правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Нормальная работа проекта без соблюдения этих простых правил, полностью вытекающих из общечеловеческих ценностей, невозможна. Этим сообщением Вы указанные правила нарушили. Во-первых, фразой «Уважаемым подводящим итоги' (не MaxBioHazard`у, конечно)» Вы косвенно называете участника «неуважаемым». Во-вторых, страницы к удалению не лучшее место для высказывания предположений о намерениях участников и не то место, где обсуждается наличие и возможность снятия каких-либо флагов. Ну и в-третьих, само Ваше предположение резко противоречит принципу о предположении добрых намерений, что тоже недопустимо. Прошу Вас воздержаться от высказываний подобного тона и подобного содержания, а также не использовать страницы «к удалению» для того, для чего они не предназначены. INSAR ^о-в 12:12, 26 июля 2011 (UTC)

Предложение

Я Вам ответила на номинации. Пожалуйста ответьте там или на моей ЛС, --Zara-arush 22:13, 26 июля 2011 (UTC)

ЗКА

На вас подана заявка администраторам. --askarmuk (обс.) 06:59, 3 августа 2011 (UTC)

Я решил убрать заявку. Прошу больше не говорить, что я троллил, преследовал кого-то. То, что вы симпатизируете профессору не означает, что вы должны просто так обвинять его "врагов". Ссориться с вами, если вы не будете продолжать, я не буду и не хочу. Надеюсь на понимание. --askarmuk (обс.) 17:01, 3 августа 2011 (UTC)

Ответ

То обсуждение, в котором Вы писали, закрыто, поэтому здесь. Вы пишете: «С марксисткой точки зрения — Википедия, энциклопедия возмущённых масс, цель которой донести нейтральную (народную) точку зрения, описать события не со стороны олигархической историографии, а как есть». Ну, допустим. А неразумные редакторы, которые якобы Вам мешают работать, — это не народ что ли? Zolumov 14:05, 5 августа 2011 (UTC)

Об этнологии и этнографии

Здравствуйте, коллега! Прежде всего хочу поблагодарить вас за написание статьи Этнография, достаточно полной и проработанной. По сравнению с ней статья этнология почти пуста, и собственно об этом я и хотел с вами посоветоваться. Вы хорошо описали ситуацию "двуязычия" в российской науке по поводу двух этих терминов, и википедия, по сути, это двуязычие усугубляет, оставляя две статьи на одну и ту же тематику под разными названиями. У меня было желание выставить этнологию на удаление, но прежде чем сделать это хотел обсудить ситуацию со специалистами. Что вы скажете? В случае если удаление будет поддержано, встанет вопрос как должна называться основная статья - этнология или этнография (я склоняюсь к тому, что этнография). Может вы знаете, кто ещё мог бы принять участие в предварительном обсуждении (ВП:Проект:Этнология, похоже, скорее мёртв чем жив)? С уважением, Укко 08:25, 11 августа 2011 (UTC)

Праиндоевропейская религия

Приветствую! Можешь из статьи убрать персонажа из книжной традиции (а то смешно видеть выдумки Парацельса в PIE)? Ну и преамбула не ахти, согласись. В принципе, пишу не поэтому. Слушай, я в недоумении. Наиболее адекватный в Википедии по мифологии Злобин (согласен?), читаю его обсуждение, и натыкаюсь на то, что Tyvaldr пишет о знакомстве с Клейном, об его авторитетности в вопросах мифологии. Тут же вспомнил You. Ну, у вас обоих есть помимо него другие общие интересы, вот и подумал - учились вместе?, знакомы очно? или одно и тоже лицо?! Извиняюсь за любопытство. 89.189.151.246 05:41, 14 августа 2011 (UTC)

Блокировка 22 августа 2011

• Номинация на удаление статьи Хьюсен, Роберт, в которой на момент номинации явно видно соответствие ВП:БИО, является доведением до абсурда.
• Такая отмена правки без какого-либо обоснования на СО статьи (при том, что отменяемая правка была на СО статьи обоснована) свидетельствует об отказе от поиска консенсуса.

NBS 18:01, 22 августа 2011 (UTC)

Ваша тема на ФА

Здравствуйте, я тут увидел ваше сообщение, я очень советую вам убрать следующий кусочек текста «это тактика данного участника, он просто ходит по статьям оппонентов, вандалит в них…», так как за это вас могут опять заблокировать, и вас перестанут слушать! --178.70.253.228 18:11, 22 августа 2011 (UTC)

Уважаемый Martsabus. Последнее Ваше послание направлено не по адресу, администратор будет работать против Вас. Википедия:Страшное место - вам знакомо? Есть проект Citizendium, а этот - ВП:ВСЕ, среди которых есть работающие на грани ВП:ЭП, что может Вас спровоцировать, затем обидеть и разочаровать. Это так. С Уважением, -- Otria. 00:22, 25 августа 2011 (UTC)

Предостережение

Ув. коллега!

Вынужден сообщить Вам, что материалы, касающиеся Вашего вклада в статьи по АА тематике, представленные на моей СО коллегой Divot, действительно свидетельствуют о Вашей предрасположенности к превращению Википедии в поле битвы. Поверьте моему опыту: продолжение подобной деятельности не приведёт ни к чему хорошему. Считаю, что для Вас будет лучше самостоятельно отказаться от каких-либо правок в этих статьях, от участия в обсуждениях на данную тематику и от комментирования действий и личности Ваших оппонентов. Займитесь другими интересными вопросами.

Предупреждаю, что если Вы не прислушаетесь к моему предостережению, которое я Вам официально выношу в качестве одного из посредников по данной тематике, то за первое же нарушение правил Википедии в статьях или обсуждениях по АА тематике я буду вынужден начать блокировать Вас.

Желаю успеха! wulfson 09:53, 25 августа 2011 (UTC)