Новый институционализм (социология)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Новый институционализм (также неоинституционализм) — подход к изучению институтов, который фокусируется на ограничивающем и стимулирующем влиянии формальных и неформальных правил на поведение индивидов и групп[1]. Он традиционно охватывает три основных направления: социологический институционализм[англ.], институционализм рационального выбора[англ.] и исторический институционализм[2][3]. Новый институционализм был сформулирован в работе социолога Джона В. Мейера[англ.], опубликованной в 1977 году[4].

История

[править | править код]

Изучение институтов и их взаимодействия было в центре внимания академических исследований в течение многих лет. В конце 19-го и начале 20-го века социальные теоретики начали систематизировать этот корпус литературы. Одним из наиболее ярких примеров этого стала работа немецкого экономиста и социального теоретика Макса Вебера. Вебер сосредоточился на организационной структуре (т. е. бюрократии) в обществе и институционализации, возникающей под влиянием «железной клетки», которую создают организационные бюрократии. В Великобритании и США изучение политических институтов доминировало в политологии до 1950-х годов. Этот подход, иногда называемый «старым» институционализмом, был сосредоточен на анализе формальных институтов правительства и государства в сравнительной перспективе. За ним последовала бихевиоралистская революция, которая принесла новые перспективы в анализ политики, такие как позитивизм, теория рационального выбора и бихевиоризм, и узкий фокус на институтах был отброшен, поскольку он переместился на анализ людей, а не институтов, которые их окружали[5]. Новый институционализм был реакцией на бихевиоралистскую революцию[5][6].

Институционализм пережил значительное возрождение в 1977 году с двумя статьями Джона В. Мейера[англ.] и Брайана Роуэна с одной стороны и Линн Цукер с другой[7][8]. Пересмотренная формулировка институционализма, предложенная в этих статьях, побудила к значительному изменению способа проведения институционального анализа. Последующие исследования на эту тему стали относить к «новому» институционализму — концепции, которую в академической литературе обычно упоминают как «неоинституционализм». Ещё одна значительная переформулировка произошла с работой Пола Димаджио и Уолтера В. Пауэлла[англ.] об изоморфизме[англ.][8][9]. Общим для всех трёх статей было то, что они объясняли практику организаций не с точки зрения эффективности и результативности, а с точки зрения легитимности. Функции организации не обязательно отражали рациональные или оптимальные цели, а вместо этого были мифами, церемониями и сценариями, которые имели вид рациональности[8].

Последующее десятилетие ознаменовалось бумом литературы о новом институционализме во многих дисциплинах, включая те, что находятся за пределами социальных наук. Примеры таких работ можно найти в антологии Ди Маджио и Пауэлла 1991 года в области социологии[8]. В экономике известным примером является работа Дугласа Норта, удостоенная Нобелевской премии.

В более поздних работах авторы начали подчёркивать множественные конкурирующие институциональные логики[англ.][10][11], фокусируясь на более разнородных источниках разнообразия в пределах областей[11] и институциональной укоренённости технических соображений[12][13]. Концепция логики обычно относится к более широким культурным убеждениям и правилам, которые структурируют познание и направляют принятие решений в той или иной области. На уровне институтов логика может сосредоточить внимание ключевых лиц, принимающих решения, на ограниченном наборе проблем и решений[14], приводя к логически последовательным выводам, которые укрепляют существующие организационные идентичности и стратегии[15]. В соответствии с новым институционализмом теория системы социальных правил[англ.] подчёркивает, что конкретные институты и их организационные реализации глубоко укоренены в культурной, социальной и политической среде и что конкретные структуры и практики часто являются как отражением, так и ответами на правила, законы, конвенции, парадигмы, встроенные в более широкую среду[16].

Старый институционализм

[править | править код]

Кэтлин Телен[англ.] и Свен Стейнмо противопоставляют новый институционализм «старому», который был в подавляющем большинстве сосредоточен на подробных описаниях институтов, с небольшим акцентом на сравнительном анализе. Таким образом, старый институционализм был бесполезен для сравнительных исследований и объяснительной теории. Старый институционализм начал рушиться, когда учёные всё больше подчёркивали, что формальные правила и административные структуры институтов описывают поведение субъектов и результаты политики не очно[17].

Определение института

[править | править код]

Среди теоретиков нового институционализма нет согласия касательно определения института[8]. Матс Альвессон и Андре Спайсер писали в 2018 году, что стало «трудно прийти к согласию относительно того, чем не является институт, потому что институты стали всем... Когда термину институт даётся определение, это делается в общих чертах и неопределённо»[8].

Разнообразие научных исследований

[править | править код]

К новому институционализму относят многочисленные научные подходы. Среди них:

См. также

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Paul DiMaggio. The New Institutionalisms: Avenues of Collaboration. — Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1998. — С. 696–705.
  2. ↑ Peter A. Hall, Rosemary C. R. Taylor. Political Science and the Three New Institutionalisms (англ.) // Political Studies. — 1996-12. — Vol. 44, iss. 5. — P. 936–957. — ISSN 0032-3217. — doi:10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x.
  3. ↑ Henry Farrell. The Shared Challenges of Institutional Theories: Rational Choice, Historical Institutionalism, and Sociological Institutionalism (англ.) // Knowledge and Institutions / Johannes Glückler, Roy Suddaby, Regina Lenz. — Cham: Springer International Publishing, 2018. — P. 23–44. — ISBN 978-3-319-75328-7. — doi:10.1007/978-3-319-75328-7_2.
  4. ↑ Walter W. Powell, Paul J. DiMaggio. The New Institutionalism in Organizational Analysis. — University of Chicago Press, 1991. — ISBN 978-0-226-67709-5, 978-0-226-67708-8, 978-0-226-18594-1.
  5. ↑ 1 2 Adcock, Robert Bevir, Mark Stimson, Shannon C. Modern political science: Anglo-American exchanges since 1880. — Princeton University Press, 2007. — ISBN 978-0-691-12873-3.
  6. ↑ Ellen M. Immergut. The Theoretical Core of the New Institutionalism (англ.) // Politics & Society. — 1998-03. — Vol. 26, iss. 1. — P. 5–34. — ISSN 0032-3292. — doi:10.1177/0032329298026001002.
  7. ↑ Brian Rowan. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. — American Journal of Sociology, 1977. — С. 340–363. — doi:10.1086/226550.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mats Alvesson, André Spicer. Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis? (англ.) // Organization Studies. — 2019-02. — Vol. 40, iss. 2. — P. 199–218. — ISSN 0170-8406. — doi:10.1177/0170840618772610.
  9. ↑ Paul J. DiMaggio, Walter W. Powell. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. — American Sociological Review, 1983. — С. 147–160. — doi:10.2307/2095101.
  10. ↑ Roger Friedland,Robert R. Alford. Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions / Walter W. Powell, Paul J. DiMaggio. — С. 232–263.
  11. ↑ 1 2 Michael Lounsbury. Institutional Sources of Practice Variation: Staffing College and University Recycling Programs. — Administrative Science Quarterly, 2001. — С. 29–56. — doi:10.2307/2667124.
  12. ↑ Ruef, M.; Mendel, P.; Caronna, C. Institutional change and healthcare organizations: from professional dominance to managed care. — University of Chicago Press, 2000. — ISBN 978-0-22674309-7.
  13. ↑ Markets from culture: institutional logics and organizational decisions in higher education publishing. — Stanford Business Books, 2004. — ISBN 978-0-80474021-0.
  14. ↑ William Ocasio. Towards An Attention‐Based View of The Firm. — Strategic Management Journal, 1997. — С. 187–206. — doi:10.1002/(sici)1097-0266(199707)18:1+<187::aid-smj936>3.3.co;2-b.
  15. ↑ Patricia H. Thornton. The rise of the corporation in a craft industry: conflict and conformity in institutional logics. — Academy of Management Journal, 2002. — С. 81–101. — doi:10.2307/3069286.
  16. ↑ W. W. Powell. The New Institutionalism. — The International Encyclopedia of Organization Studies, 2007.
  17. ↑ Structuring politics historical institutionalism comparative analysis. — Cambridge University Press, 1992. — С. 3–4.

Дальнейшее чтение

[править | править код]
  • Berger, Peter L.; Luckmann (1966), The Social Construction of Reality, New York: Doubleday.
  • Chappell, Louise (June 2006). "Comparing political institutions: revealing the gendered 'logic of appropriateness'". Politics & Gender. 2 (2): 223—35. doi:10.1017/S1743923X06221044. S2CID 145811736.
  • DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W. (April 1983). "The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields". American Sociological Review. 48 (2): 147—60. doi:10.2307/2095101. JSTOR 2095101.
  • ———; Powell, Walter W., eds. (1991), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press, pp. 1—38.
  • Friedland, Roger; Alford, Robert R. (1991). Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J. (eds.). "Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions". The New Institutionalism in Organizational Analysis: 232—63.
  • Jepperson, Ronald L. (1991), "Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism", in Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press, pp. 143—63.
  • Krücken, Georg; Drori, Gili S., eds. (2009), World Society: The Writings of John W. Meyer, Oxford: University Press, ISBN 9780199593439.
  • Krücken, Georg; Mazza, Carmelo; Meyer, Renate; Walgenbach, Peter, eds. (2017), New Themes in Institutional Analysis. Topics and Issues from European Research, Cheltenham: Edward Elgar, ISBN 9781784716868.
  • Lounsbury, Michael (2001). "Institutional Sources of Practice Variation: Staffing College and University Recycling Programs". Administrative Science Quarterly. 46 (1): 29—56. doi:10.2307/2667124. JSTOR 2667124. S2CID 145613530.
  • ——— (April 2007). "A tale of two cities: competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds". Academy of Management Journal. 50 (2): 289—307. doi:10.5465/AMJ.2007.24634436. S2CID 67820131.
  • March, James G.; Olsen, Johan P. (1989). Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. New York: The Free Press (also Italian, Japanese, Polish and Spanish (Mexico) editions).
  • Meyer, Heinz-Dieter and Brian Rowan, 2006. The New Institutionalism in Education. Albany, NY: SUNY Press.
  • Meyer, John W.; Rowan, Brian (1991), "Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony", in Powell, W.; DiMaggio, P. (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, IL: University of Chicago Press.
  • ———; Rowan, Brian (September 1977). "Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony". American Journal of Sociology. 83 (2): 340—63. doi:10.1086/226550. JSTOR 2778293. S2CID 141398636.
  • Nicita, Antonio; Vatiero, Massimiliano (July 2007). "The contract and the market: towards a broader notion of transaction?" (PDF). Studi e Note di Economia. 12 (1): 7—22. doi:10.2139/ssrn.2473437. S2CID 166964883. Архивировано (PDF) 27 сентября 2011.
  • Ocasio, William (July 1997). "Towards An Attention‐Based View of The Firm". Strategic Management Journal. 18 (S1): 187—206. doi:10.1002/(sici)1097-0266(199707)18:1+<187::aid-smj936>3.3.co;2-b. ISSN 0143-2095. S2CID 221895930.
  • Parto, Saeed. 2003. Economic Activity and Institutions, Economics Working Paper Archive at WUSTL.
  • Powell, W.W. (2007). "The New Institutionalism". The International Encyclopedia of Organization Studies. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Scott, Richard W. 2001. Institutions and Organizations, 2nd ed. Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Scott, Richard W. Institutional change and healthcare organizations : from professional dominance to managed care / Richard W. Scott, M. Ruef, P. Mendel … [и др.]. — Chicago : University of Chicago Press, 2000. — ISBN 978-0-22674309-7.
  • Thornton, Patricia H. (February 2002). "The rise of the corporation in a craft industry: conflict and conformity in institutional logics". Academy of Management Journal. 45 (1): 81—101. doi:10.2307/3069286. JSTOR 3069286.
  • Thornton, Patricia H. Markets from culture : institutional logics and organizational decisions in higher education publishing. — Stanford, CA : Stanford Business Books, 2004. — ISBN 978-0-80474021-0.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Новый_институционализм_(социология)&oldid=139978070