政府補年金虧損 讓新世代有新想像

台灣年金改革都只在解決年金財務問題，並不是在解決老年經濟安全的問題。以勞保來說，想解決「財務」不外乎是提高保費費率或刪減年金給付，但這兩個手段對老年經濟安全都是不利的。面對老年經濟安全問題，應以政府撥補來解決財務虧損。

年金改革若只是要解決財務問題，總統當選人蔡英文根本不用找這麼多專家，也不用開國是會議，因為錢不會從天上掉下來，就只能調高費率和降低給付。

問題是，這一代年輕人面臨低薪環境，難有儲蓄，老年經濟安全恐得靠政府，但降低給付後，老了怎麼辦？提高費率後，雇主又可能把增加的保費支出轉嫁給勞工，不再加薪，低薪情況恐將更加惡化。

年金改革若真要「砍」，就砍現在五十、六十歲以上者的年金給付。從台灣就業市場和產業結構來看，一九九○年代中期是明顯分界點，在此之後進入勞動市場者基本上薪資較少，也較無額外投資收益。

沒錢的下一代要養有積蓄的上一代，但下一代的人愈來愈少，卻要養愈來愈多的上一代。政府應給年輕世代新的盼望：「你們的債務不會拖垮我。」因此，對於過去的財務虧損，應用政府財務撥補的方式補掉，讓新世代有新的想像。

另外，目前社會保險的雇主保費負擔都是與投保薪資掛勾，當費率增加時，雇主負擔跟著增加，且雇主若加薪、勞工投保薪資變高後，雇主保費負擔也會增加，因而降低雇主的加薪誘因；且政府保費補助，投保薪資愈高者、政府補助竟愈多，根本不公平。

社會保險可採定額給付、定額保費制度，因現在台灣年輕人是小資本家思維：「我不要占你的便宜，你也不要占我的便宜」，大家繳一樣的保費、領一樣的給付最公平，年輕人也願意接受。

至於蔡英文選前提出的「長照2.0」政見，主張不推動長照保險，而是以指定稅收（遺產稅）和公務預算來推動長照。當然，用指定稅收和公務預算推動長照，現階段可行，因為現行長照需求還只是剛開始，且目前還有外勞，剛開始幾年預算一定還夠用。但當台灣人口老化到某一程度時，長照支出會加快衝高，屆時若相關經費不夠支應時，難道要刪減給付或回過頭來要家人照顧嗎？還是再大量使用外勞？

政策不能變來變去，但也不能一成不變，尤其跟人口變化趨勢有關的長照政策，一定要動態調整，且要有長期計畫。