學者：應思考「預防」長照殺人

法務部提出「長照殺人」修法三方向，透過放寬緩刑、緩起訴或制定獨立規定，提供檢察官和法官較大裁量空間，解決刑罰過重的問題。學者指出，修法固然好，但減刑畢竟是最後手段，如何「預防」長照殺人才是政府應該跨部會思索的問題。

律師林俊宏認為放寬緩刑要件是比較合理、可行的，再加上有刑法目前自首與情堪可憫的「把關」，應不會有過度放寬的效果；若是放寬緩起訴條件，「開的門會比較大」，影響層面也廣，得看外界是否能接受。

但律師范振中認為放寬緩起訴要件，比較能有效符合長照殺人案件被告的需求，因被告多半是年長、有精神問題者，案件時間愈長，對被告愈是痛苦的折磨，「遲來的人道關懷，不是真的關懷」。

他曾經受託長照殺人案件的被告，歷經檢察官起訴、法院三審審理，最終判刑二年六月定讞，但被告在入獄前一天逝世，煎熬多年換來較輕的刑度，但毫無實益。

范振中說，長照殺人是台灣邁入銀髮、高齡社會必定會碰到的問題，除修刑法、刑事訴訟法外，相關配套法令也應一併審酌修法。

律師陳長文則建議放寬緩刑與緩起訴條件兩頭併進，讓可能被檢方忽略的被告，有機會在法院獲得緩刑。

林俊宏表示，對長照殺人加害者而言，偵審過程是一種折磨，得必須反覆回想他們當下痛苦的決定，若未來修法未降低法定刑度，仍是十年以上重罪，依現行規定得交由國民法官法庭，必須得找程序監理人、鑑定人等，審理時間拉長，對被告來說又是另一種折磨。

至於在殺人罪章中增訂「長照殺人罪」，比照義憤殺人罪，對「不得已之事由」而殺人者處較輕刑責，林俊宏指出，「不得已事由」是不明確的法律概念，實務操作上有難度，因法定要件的概念模糊，要件不夠清楚。也有法官指出，照顧長期病患的人，未必與病患有親屬關係，同居人甚至患難之交間也可能因長期照護衍生壓力而發生犯罪問題，「長照殺人」的犯罪主體如何制訂構成要件，就是一大爭議；要照顧多久才算長照壓力？如何達成共識都不容易。

銘傳大學犯罪防治學系副教授王伯頎指出，從二○○九年至今長照殺人案例約百件，修法讓法官、檢察官有較大的裁量空間是可行方向，但法律文字得由法務部傷腦筋。

他更指出，修法減刑降低長照殺人被告的刑罰，畢竟是最後一步，沒有人願意看到「長照悲歌」，政府應將長照問題層面拉高到行政院，並針對案件做趨勢分析，探討照護時間長短等因素與犯罪的連動性、何者為高危險群，鑑往知來才能「預防」長照殺人的發生。