Benutzer Diskussion:Paulae

Archiv

2008 2009 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

→ «Neue Nachricht eingeben»

Aufruhr im Schlaraffenland

Hallo Paulae,

ich freue mich sehr, dass Sie viele Artikel zum Film erstellen, wie zum Beispiel heute Du bist Musik (Vielen, vielen Dank hierfür). Heute haben Sie hier den Spielfilm Aufruhr im Schlaraffenland aus dem Jahr 1957 entfernt, aber ich würde mich riesig freuen, wenn Sie Aufruhr im Schlaraffenland dennoch erstellen könnten. Gruß --77.9.167.109 22:30, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich habe den Film da, deswegen hatte ich ihn mit reingenommen – dann hat er mich in der sichtbaren Liste immer irritiert, weil es ja ein Märchenfilm ist, also etwas aus dem Raster fällt. Er ist nicht vergessen und wird natürlich erstellt, wenn mir niemand anderes zuvor kommt. Es sind ja auf meiner Unterseite zahlreiche Listen zu zu schreibenden Filmen versteckt (einfach mal im Quelltext schauen), vielleicht ziehe ich den Film aber auch etwas vor (spezielle Wünsche erfülle ich nämlich gerne etwas schneller ;-)). Gruß und danke für das Danke! --Paulae 22:38, 1. Jan. 2011 (CET)

→ Aufruhr im Schlaraffenland. Gruß, --Paulae 22:30, 2. Jan. 2011 (CET)

Neuer Termin

Hi, zunächst alles Gute für 2011. Hab einen Termin für dich. Am 21. Februar ab 16.30 Uhr hält Brunnenhistoriker Jochen Hänsch von der Geschichtswerkstatt Dresden-Nordwest im Museumscafé des Stadtmuseums den Vortrag „Verlorene Brunnen in Dresden“. Dürfte dich interessieren. Vielleicht findest du ja Zeit. Viele Grüße, --Y. Namoto 17:57, 5. Jan. 2011 (CET)

Dir auch ein schönes neues Jahr und danke für den Tipp. Hänsch hat zu dem Thema 2008 auch im Dresdner Geschichtsbuch veröffentlicht, das vom Stadtmuseum herausgegeben wird, und ich hatte wiederum die Fakten von dort in die Brunneliste eingepflegt. Mal schauen, ob ich die Zeit finde, da vorbeizugehen. Ich hätte da sowieso noch eine offene Frage und wenn Herr Hänsch schon mal da ist … ;-) Gruß (nicht signierter Beitrag von Paulae)

Wäre doch prima, wenn das klappt. Für solche Fälle freut sich ab sofort im P:DD (eingebunden hier in der rechten Spalte) ein Terminkalender auf interessante Eintragungen zu Veranstaltungen. Und vielleicht steht ja schon eine Veranstaltung drin, die dich interessiert. Nimm den Terminkalender am besten auf deine Beobachtungsliste. Viele Grüße, --Y. Namoto 18:52, 5. Jan. 2011 (CET)

Wettbewerb

Du scheinst dich auf deiner runden 100 erstmal auszuruhen. Zumindest Oscar-technisch ;) Wenns nach Dir ginge wäre für den nächsten Wettbewerb wohl diese Seite ein optimaler Rotlink-Fundus, oder? Da sich der Wettbewerb ja anscheinend einiger Beliebtheit erfreut, überlege ich nach den Oscars ein anderes Filmthema aufzugreifen, damit für jeden mal was dabei ist. Entweder Rotlinks zu einem weiteren Filmpreis oder zu einem bestimmten Themenkreis. Schaun wa mal... --BlueCücü 00:15, 7. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich ruhe erstmal. ;-) Ich hatte ja schon letztes Jahr angekündigt, dieses Jahr die DEFA-Filme anzugehen, nachdem im letzten Jahr der Fokus eher auf BRD/Ö lag. Beim sowjetischen Film liegt auch einiges im Argen, wie ja auch der Oscar noch hunderte Rotlinks aufweist. Aber da ist auch das letzte Wort der letzte Artikel noch nicht gesprochen geschrieben. ;-) Gruß, --Paulae 09:34, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke

Hiermit verleihe ich Benutzer
Paulae
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
für
die wunderbare Arbeit zu DEFA-Filmen
und DDR-Schauspielern
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
M.C. {{{2}}}

Schon eine ganze Zeit habe ich immer wieder erfreut feststellen können, daß immer mehr Artikel zu meinen geliebten DEFA-Filmen bearbeitet werden und diese auch immer sauber nachbearbeitet werden. Dafür will ich mich einfach mal bedanken. Marcus Cyron - Talkshow 02:05, 7. Jan. 2011 (CET)

pssssst, das DEFA-Jahr hat doch grad erst angefangen. Was willst du denn dann hier Ende des Jahres anschleppen? ;-) --Paul Ähhh 02:18, 7. Jan. 2011 (CET)

Das über mir bin nicht ich (auch wenn ich den Nutzer kenne ;-)).

Danke dir! Die Liste der Schwarzlinks ist zwar noch unendlich lang, aber ein paar Links werde ich noch einbläuen können. Meine „Arbeitsliste“ für die nächste Zeit steht jedenfalls bereits fest (etwas mehr als 30 60 DEFA-Filme, welche, wird aber noch nicht verraten ;-)). Viele Grüße, --Paulae 09:34, 7. Jan. 2011 (CET)

Theoretisch... hätte ich ja auch das Lexikon der DEFA-Filme zu Hause. Aber Filmartikel liegen mir einfach nicht. Die werden zu schlecht. Marcus Cyron - Talkshow 20:41, 7. Jan. 2011 (CET)

Es ist ja nicht so, dass die Wikipedia morgen fertig sein soll und meist ist Distanz zum Gegenstand die beste Voraussetzung, um objektive Artikel zu schreiben. Wenn ich zwischen einem schlechten Filmartikel und einem guten zur Antike wählen könnte, wüsste ich, wie ich mich entscheide (Wink mit dem Zaunpfahl: die Film-QS ist mit über 400 Artikeln gut gefüllt) ;-). Viele Grüße, --Paulae 22:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Ebes. Wir verstehen uns ;). Marcus Cyron - Talkshow 01:15, 10. Jan. 2011 (CET)

Auch ich wollte mich mal an dieser Stelle für die vielen Artikel, deine Mühe und die geopferte Freizeit danken. Zudem fällt mir immer wieder dein angenehmer Schreibstil auf; ich wäre froh, wenn ich mit ähnlichen Fähigkeiten gesegnet wäre .... DANKE --ADwarf 11:22, 17. Jan. 2011 (CET)

Für solche Bearbeitungskommentare strenge ich mich doppelt an. ;-) Danke dir, --Paulae 11:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön

Aufgrund Ihrer ausgezeichneten Filmarbeit haben Sie sich einfach ein Dankeschön verdient! Eine Frage hätte ich: Ob Sie bei dem Artikel Der Wolf und die sieben Geißlein (1957) mithelfen könnten. Noch einmal an dieser Stelle, ein großes Lob für Ihre bisherige Arbeit! Gruß --Sysaranne 11:19, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke! Ich habe den Film leider nicht gesehen. Etwas Kritik kann ich ergänzen und behalte den Film daher im Hinterkopf. Gruß, --Paulae 20:39, 7. Jan. 2011 (CET)

Nora von Beroldingen

Hallo Paulae, ich habe von Nora v. B. ein Bild eingestellt, schreib´ doch mal was über sie. Gruß Budelmütze

Danke! Artikel entsteht hier. Gruß, --Paulae 20:38, 7. Jan. 2011 (CET)

→Nora von Beroldingen. --Paulae 15:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Margarete Böhme

MB ist im Reichshandbuch nicht bebildert. Die anderen von dir genannten habe ich hochgeladen. Gruß Budelmütze

Herzlichsten Dank! Ola Alsen ist bereits fertig, der Rest kommt. Viele Grüße, --Paulae 14:16, 9. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft

Zur Info.--Müdigkeit 23:34, 9. Jan. 2011 (CET)

Warum steh ich in der Liste? Weil ich irgendwann mal bei einem schlechten Artikel gesagt hab, dass er wegen Irrelevanz zu löschen ist? Ich bin weder Exklusionist noch Extreminklusionist, würde mich eher als milden Inklusionisten bezeichnen, der immer noch in der Lage ist, auch die Gegenseite anzuhören und abzuwägen. Das sehe ich weder bei der Extrem-Löschfraktion, noch bei den selbsternannten Behalten-Trollen als gegeben an, die beide zu extrem stereotypem Verhalten neigen und sich gegenseitig mit PAs zumüllen (leider, öfter, von der Behaltenfraktion kommend). Nicht meine Welt, die Unterseite finde ich auch nicht prickelnd, mal davon abgesehen, dass so sämtliche Stimmen der dort Verzeichneten per se diskreditiert werden können. Würde ich im Interesse aller also eher schließen. Mich büdde austragen, danke. --Paulae 19:48, 11. Jan. 2011 (CET)

Blochmannstraße 1–19

Hallo Paulae, ich haben o.g. Artikel erweitert. Wenn es dich interessiert, schau dir doch meine Änderungen mal an. Sollte etwas zu bemängeln sein, bin ich für Kritik aufgeschlossen. Gruß, adornix 15:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Respekt, sieht sehr gut aus! Was vielleicht noch sinnvoll wäre, ist die Unterteilung in einzelne Baukörper: Blochmannstraße 1 bildet mit 3, 5, und 7 eine Wohnhauszeile, Nummer 9 bis 19 bildet eine zweite Wohnhauszeile. Gruß, --Paulae 15:48, 10. Jan. 2011 (CET)

Völlig richtig! Werde ich nachher einbauen. Gruß, adornix 16:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Manfred Bachmann

Hallo Paulae, kannst du als kunst- und kulturinteressierte Dresdnerin evtl. noch was zu Manfred Bachmann beitragen? Vor allem wäre wie auf der Diskussionsseite schon hinterlassen die Nachwendezeit von Interesse, wo es doch angesichts der starken DDR-Verankerung Brüche gegeben haben könnte. Weißt du zufälligerweise mehr? Dank im Voraus! --Miebner 19:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Hm, er war ab 1.1. 1988 22 Jahre lang Direktor der SKD, müsste also direkt von Herrn Marx abgelöst worden sein. Die E.h.-Begründung findest du hier, da er nie Prof an der TH/TU war, kann ich von der Seite nix beisteuern. Da auch seine Direktorenzeit genau mit der Wende endete, ist sicherlich nur schwer mehr zu finden. Dass er später noch in beratender Funktion für Museen tätig war, steht im verlinkten Artikel des Artikels. Mehr habsch erst mal spontan nicht parat. :-( --Paulae 19:39, 11. Jan. 2011 (CET)

Du meinst sicher 1.1.1968? Harald Marx war laut seinem Personenartikel ab 1991 Direktor der SKD, das müsste also scheinbar passen. Beratende und Autorentätigkeiten ist Bachmann auf jeden Fall bis kurz vor dem Tod nachgegangen. Mal schauen was sich noch finden lässt. Auch kleine Bröckchen tragen zum Gesamtbild bei. ;-) In dem Sinne: Danke. --Miebner 20:09, 11. Jan. 2011 (CET)

Ah, natürlich 68, wenigtens stimmte die 22. ;-) --Paulae 20:11, 11. Jan. 2011 (CET)

Bild in Mietvilla Borsbergstraße 1

Hallo Paulae,
ich habe mir erlaubt, das Bild auszutauschen. Der Grund ist, dass ich eines der schönsten Häuser der Gegend unbedingt fotografieren wollte :-) Und auch, dass die Details des Fassadenschmucks jetzt wirklich gut zur Geltung kommen. Hohe Auflösung ist ja manchmal nur Selbstzweck, aber bei diesen Jugendstilhäusern mitunter auch recht sinnvoll. Keine Sorge, ich habe nicht die Absicht, jetzt flächendeckend alle Bilder von Dresden zu ersetzen. Ich mache das dort, wo das bisherige Bild eine zu geringe Auflösung oder Schärfeprobleme hat oder wo zu viel Laub den Blick versperrte wie in Fetscherstraße 33–37. Ich habe heute noch ein paar Gebäude rund um den Fetscherplatz geknipst und schaue mal, wo ein Wikipedia-Einsatz sinnvoll ist. Gruß, adornix 20:25, 14. Jan. 2011 (CET)

Och, solange die Bilder besser als die vorigen sind, ist doch alles in Ordnung. Guck aber bitte deine hochgeladenen Dateien noch mal nach fehlenden Kategorien durch. Auf Commons wird ja grundsätzlich jedes Foto kategorisiert, bei ein paar deiner Bilder hatte ich das nachgeholt. Wenn du unsicher bist: Einfach die Kats übernehmen, die bereits im Foto mit gleichem Motiv drin stehen. Gruß, --Paulae 20:30, 14. Jan. 2011 (CET)

Na gut.... Ich habe ja diese Kategorie-Dinge bislang völlig ignoriert, da mir zu kompliziert. Wenn ich nachher mit Hochladen fertig bin, werd ich mal Kategorien einsetzen. Gruß, adornix 20:41, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn dus währenddessen machst, sparst du ganz viel Zeit. Ehrlich. ;-) --Paulae 20:45, 14. Jan. 2011 (CET)

Hmpf. --adornix 21:05, 14. Jan. 2011 (CET)

Hab da eben mal angerufen, weil man ja bei der Auflösung sogar die Telefonnummer lesen konnte. Allerdings war mir die Miete dann doch zu hoch! --BlueCücü 21:49, 14. Jan. 2011 (CET)

So sind die Dresdner – arbeiten sogar noch Freitag abends kurz vor 22 Uhr. ;-D Wenn du bei der KALP für Bilder gucken würdest, sind 8 MB Peanuts. --Paulae 22:05, 14. Jan. 2011 (CET)

@Villen-Expertin: Und noch viel mehr Zeit spart die Benutzung des Commonist, gell? ;-) @adornix: Du bist doch noch auf der Suche nach "deinem" nächsten Rathaus, oder? Ich empfehle Pieschen, da kann in Dresden keins auch nur annähernd mithalten *huuust* Vor allem ist das mal ein Foto, das mich selbst schon lange genug ärgert, das darfst du gerne tauschen. --Paul Ähhh 06:08, 15. Jan. 2011 (CET)

Nicht unbedingt. Kommt eben drauf an, wie viele Bilder man hochlädt. Wäre übrigens nett, wenn du zur Nutzung einer anderen Socke übergehen würdest, genug hast du ja. Diese hier könnte auf die Dauer zu Irritationen führen. --Paulae 13:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Hast

elektronische Post. Dank im Voraus -- Grüße aus Memmingen 20:32, 14. Jan. 2011 (CET)

Uuuund blitzschnell geantwortet. --Paulae 20:44, 14. Jan. 2011 (CET)

Und noch nen Mehl. Gruß, TJ.MD 16:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Äh, die Mailfrage verstehe ich nicht. --Paulae 16:52, 15. Jan. 2011 (CET)

Grund- und Mittelschule Sieben Schwaben

Hallo Paulae,

hast du zufällig oder weniger zufällig Material zu diesem wundersamen Gebäude? Ich werde heute noch einige Bilder einstellen. Was würdest du übrigens als Lemma vorschlagen (damit ich die Commons-Kategorie gleich sinnvoll benenne)? Sieben-Schwaben-Schule (Dresden)? Gruß, adornix 17:39, 18. Jan. 2011 (CET)

Moin, Adornix, also ich hab schon mal Material. Kenne den Direx der Mittelschule und war zur 100-Jahr-Feier dort. Hab bei der Gelegenheit paar Fotos gemacht und u. a. eine Wandzeitung zur Schulhistorie abfotografiert. Dort ist Einiges zu erfahren. Das Zeug würde ich dir per Mail zukommen lassen (schick mir mal deine Mailadresse). Hab auch noch irgendwas in meinem WP-Materialschrank, glaub ich. Das muss ich aber erst mal suchen. Sieben-Schwaben-Schule (Dresden) klingt gut. Viele Grüße, --Y. Namoto 18:36, 18. Jan. 2011 (CET)

Jepp, Sieben-Schwaben-Schule (Dresden) wäre das richtige Lemma (so es denn weitere Sieben-Schwaben-Schulen gibt). Zur Architektur des Baus steht sowohl was im Lupfer als auch im Dehio, allerdings jeweils nur, den Büchern entsprechend, wenig. Könnte dir beides scannen. Vielleicht steht auch noch was im Blasewitzbuch von dem Herrn mit dem unaussprechlichen Namen (Prskawetz oder so), die SLUB hat neben dem auch ein Buch über Erlwein da, sicherlich ist auch da was zu finden. Bilder müsste ich eigentlich auch mal gemacht haben, zumindest das grottige Brunnenbild (noch mit alter Kamera) stammt von mir … ah grad gefunden: Noch mehr grottige Wandbrunnenbilder und ein paar von der Schule in ähnlicher Qualität. Eher nicht hochladbar, es sei denn irgendwer steht hier auf verschwommenen Blaustich. ;-) Gruß, --Paulae 20:23, 18. Jan. 2011 (CET)

Wobei Neugruna ja eigentlich nicht zum eigentlichen Blasewitz gehört. @Adornix: Mail geht gleich raus. --Y. Namoto 21:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Laut Kulturstadtplan Dresden gehört das Flurstück, auf dem die Schule steht, zu Blasewitz. ;-) --Paulae 21:19, 18. Jan. 2011 (CET)

Die Dresdner Stadtteil-, Ortsamts- und Flurzugehörigkeiten sind so flexibel, schnittmengenbildend und undurchschaubar wie die Rückseite des Mondes. Man beachte zum Beispiel, dass laut Dresdner Themenstadtplan der Blüherpark sich in der Seevorstadt befindet, wo doch jeder Mensch mit Verstand weiß, dass er in der Pirnaischen liegt. Oder? Und: welche Seite des Fetscherplatzes liegt in Striesen und welcher in der Johannstadt? Das sieht man überall anders.

Neugruna gehört nach meinem bescheidenen(!) Kenntnisstand zum Ortsamt Blasewitz und wird auch im Themenstadtplan als Teil des Stadtteils Blasewitz dargestellt. Ich habe keine Ahnung, warum.

Jedenfalls habe ich die Commons-Kategorie "Sieben-Schwaben-Schule (Dresden)" in die Kategorie "Neugruna" gesteckt, die wiederum (bislang leer) eine Unterkategorie von "Blasewitz" ist.

Siehe bitte hier:

Commons: Sieben-Schwaben-Schule (Dresden) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Ich bin noch nicht mit allen Bildern zufrieden und muss auf jeden Fall bei mehr Licht nochmal hin. Die Verzerrung in der Totalen ist mir auch zu groß.... Seufz! --adornix 21:35, 18. Jan. 2011 (CET)

@Y.Namoto: Wandzeitung ist da! Danke! --adornix 21:37, 18. Jan. 2011 (CET)

Wenns ums Ausrichten geht: Entweder selber versuchen, oder das Bild in die WP:Fotowerkstatt geben. Gruß, --Paulae 21:40, 18. Jan. 2011 (CET)

Habe gerade auch noch ein Bild hochgeladen. Zwar bissl verzerrt, aber immerhin von der 100-Jahr-Feier. --Y. Namoto 21:47, 18. Jan. 2011 (CET)

@Paulae: Was ich an dem Bild schon rumgeschubst habe. Evtl. oben rum etwas schmaler, mal sehn. Das Problem mit Gebäuden, die auf beiden Seiten des Fotografen sich weit erstrecken, ist, dass sie nach hinten immer so extrem stark fliehen. Das lässt sich bei einem um die Ecke gehenden Bau auch nicht recht verhindern und auch nicht gut nachträglich beheben. Na mal sehn, vielleicht stell ich mich mal weiter nach links, dann kann ich den westlichen Teil etwas besser ins Bild rücken und muss dann die Südseite extra darstellen. An einem Panorama der Ernemann-Werke laboriere ich auch noch rum. Beide Flügel aufs Bild geht ohne grässliche Verzerrungen nicht, die Schandauer Straße müsste 20mal so breit sein. Demnächst mal mit Superweitwinkel.... Gruß, adornix 21:56, 18. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag @Adornix: Der Dresdner Themenstadtplan ist in manchen Dingen ungenau. Der Blüherpark liegt natürlich in der Pirnaischen Vorstadt, aber auch im statistischen Stadtteil Seevorstadt-Ost/Großer Garten, fälschlich kurz Seevorstadt genannt. Neugruna gehört allerdings tatsächlich zu Blasewitz und nicht (mehr) zu Gruna. Warum, ist im Artikel Neugruna erklärt.--Y. Namoto 21:59, 18. Jan. 2011 (CET)

Ach, den Neugruna-Artikel hatte ich noch gar nicht gelesen, danke! Immerhin weiß ich jetzt, dass der große Taubenschlag eine Sternwarte ist :-) --adornix 22:06, 18. Jan. 2011 (CET)

Übrigens hat die Sieben-Schwaben-Schule am 2. Februar von 16 bis 19 Uhr einen „Abend der offenen Tür“, der für zukünftige Fünftklässler und deren Eltern, aber auch für alle anderen Interessenten gedacht ist.--Y. Namoto 11:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Interessante Mimen

Da du ja der DEFA-Spezialist zu sein scheinst, wollte ich mal fragen, ob du über Charlotte Küter und ihren Mann Paul Lewitt was hast? Beide spielten nach dem Krieg in DEFA-Produktionen mit, hatten aber auch Gastspiele in Dresden. Mich würde es freuen, wenn du von filmischer Seite die Dinge mit betreuen könntest. Küter siehe vorerst hier .--scif 10:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Nein, leider gar nichts. Ich schreibe auch höchst selten über Schauspieler, sondern fast ausschließlich über Filme, darunter eben auch DEFA-Filme. Vielleicht fragst du mal bei ADwarf nach, der hat mal eine zeitlang über DEFA- und DFF-Schauspieler geschrieben. Gruß, --Paulae 16:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Fritz Löffler

Hallo Paulae,
wie ich sehe hast du ja die Passage zu Stahlhelm und NSDAP-Mitgliedschaft wieder entfernt. Ich hatte den Edit gesichtet, weil ich selbst keine ungesichteten Edits am Artikel machen wollte, aber auch keine Lust auf Ärger mit dem Einsteller der Sache haben wollte. Ich bin ja konfliktscheu :-)
Bezügl. der Verwertbarkeit der Quelle hast du natürlich Recht. Zudem wäre eine derartige (besser belegte) Ergänzung zwar nicht sinnlos, bleibt aber ohne Erläuterung insbesondere im konkreten Zusammenhang (Verlust seines Arbeitzsplatzes in Dresden im selben Jahr wie der Parteieintritt) sehr stark erklärungsbedürftig. Eine simple Aneinanderreihung erzeugt beim Leser Fragen, aber keine Antworten. Wobei es prinzipiell natürlich gut wäre, wenn es eine zitierbare Arbeit gäbe, die Löfflers Zugehörigkeiten zu welchen Organisationen auch immer beleuchtet.
Aber egal: ich habe mal einen Abschnitt zu seinem Hauptwerk begonnen. Löfflers Name wird so stark in Zusammenhang mit diesem Buch wahrgenommen (nennt man das Werk nicht manchmal auch "den Löffler"?), dass eine ausführliche Wiedergabe der Entstehungs- und Auflagengeschichte wünschenswert war. Gruß, adornix 17:37, 23. Jan. 2011 (CET)

Der Löffler? Hm, habe ich noch nie gehört, ich kenne nur den Gurlitt und den Dehio, Das alte Dresden ist dafür vielleicht noch nicht alt genug. ;-) Ich habe zufällig sogar die Erstausgabe da und könnte da einen Scan o.ä. beisteuern. Mal gucken, ob der Abschnitt am Ende Lang genug ist. ;-)
Zu der nun wieder entfernten Ergänzung: Ich wollte das eigentlich schon ne Weile machen, irgendwann war das dann aber aus meiner Beo gerutscht. Der Account ist dafür bekannt, hier derlei brisante Infos auf Basis seiner eigenen Forschung und Webseite reinzustellen. Vielleicht gibt es ja irgendwann mal wieder ein neues Buch über Löffler, wo die Infos verarbeitet werden. Dann kann und sollte das mit rein. --Paulae 17:58, 23. Jan. 2011 (CET)

Da ich grad auf der Löffler-Disk langflaniert bin und den Tellkampf-Hinweis nochmal gesehen habe. Das kleine Zitat des unsäglichen Textblocks im Buch lautet:

„Ja das ist er, einer von hier oben, ein Türmer: die von der Vergangenheit wie von einem Gelobten Land sprachen, sich mit ihren Insignien, heraldischen Erkennungszeichen, ihren Karten und Fotografien umgaben; was war sie [die Vergangenheit] ihnen? Ein Sternbild von Namen, eine Milchstraße von Erinnerungen, ein Planetensystem Heiliger Schriften, und die heiligste davon, die Sonne, hieß DAS ALTE DRESDEN, geschrieben von Fritz Löffler ...“

– Uwe Tellkamp – Der Turm (2008), S. 363.

So sicherlich nicht für den Text verwendbar, aber vielleicht als kleiner Hinweis? --Paulae 18:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Hm, den Hinweis verstehe ich nicht völlig :-) Dass die Dresdner ein oft etwas spezielles Verhältnis zum "Alten Dresden" (nicht dem Buch, sondern der Stadt) und den Zerstörungen des Krieges haben und dass Löffler und sein Buch so ein klein wenig heilig sind, wusste ich allerdings. Das ist alles nicht immer hundertprozentig rational. Aber ich weiß auch, dass der Herr Tellkamp ein furchtbarer Wichtigtuer ist, dem bisher noch niemand die "Loschwitzer Winzermütze" geglaubt hat.... Ich bin im Turm bei jedem Versuch nur drei bis fünf Seiten weit gekommen (und ich habe selbst den dicksten Thomas Mann anstandslos geschluckt...), werde mir aber aufgrund deines Hinweises mal das Umfeld des Zitates genauer anschauen.

Löffler ist jedenfalls eine hochinteressante Figur. Sein Urteil über praktisch jede Architektur nach Semper ist mit Vorsicht zu genießen aber schon die Bilder des Buches sind einen Kauf wert. Seine Außenseiterposition macht auch die Rezeption des "Alten Dresden" (des Buches) sehr spannend. DDR-offiziell waren die Errungenschaften des Sozialismus zu würdigen (man schaue sich mal Dresdenbücher der 60er und 70er an: immer die scheußlichsten Stellen wurden zum Triumph des Sozialismus) und man brauchte immerhin von 1966 bis in die 80er, bis das Buch wieder erscheinen konnte. Aber das weißt du ja alles, und ich trage Eulen nach Athen, bezw. erkläre einer Dresdnerin Dresden. Das kann nur ein Fehler sein :-)

Gruß, adornix 18:24, 23. Jan. 2011 (CET)

Ach BTW: Im Presseportal der eBibo fand ich: Thomas Petzold: Fritz Löffler. Kein Lieblingskind der sozialistischen Kuturpolitik. DNN vom 18.07.2000, S. 14.

Da wird die NSDAP-Mitgliedschaft so am Rande erwähnt.

Und: Peter Carstens: Die zweite Zerstörung Dresdens. Nach den Bomben kamen die Ideologen. Parteidiktatur gegen Bürgertum. in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 19.02.2000, Nr. 42, S. I

Darin steht nichts über irgendwelche Zugehörigkeiten aber sehr viel über Bürgermeister Weidauer und auch etwas zu Löffler.

--adornix 18:37, 23. Jan. 2011 (CET)

Hach ja ... ein DNN-Artikel lag ja auch mir vor, als ich den Artikel vor einiger Zeit quasi neu geschrieben habe, allerdings von 1992. Die anderen beiden sollte man einarbeiten, auch wenn der Tet mit der Zeit mglw. dann eine Art Schlagseite bekommt. Vielleicht schaffst du es ja als Neu-Dresdner, da nochmal kritisch drüberzugucken, soll ja keine Glorifizierung Löfflers werden. ;-) Tellkamp stempelt das Buch in seinem Roman zu einem Werk, an dem sich die Leute festklammern, die vor 45 in Dresden gelebt haben oder eben diese Zeit mit ihren Bauten, mit ihrem Alten zurücksehnen. Die alte Aristokratie der Königszeit samt Gebäuden, wenn man so will, hier zwischen zwei Buchdenkel zusammengepappt. ;-) Nicht unbedingt das Positivste also, oder alternativ eben ein Lob für das Buch, gerade diese Art der Zeitreise perfekt zu ermöglichen. Haste schon auf die Löffler-Disk geschaut? --Paulae 18:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Gerade eben. Übrigens macht Tellkamp mit seinem Werk ja auch so eine Art Vergangenheitsbeschwörung, finde ich. Sein Vorwurf (wenn es einer ist) geht aber eher gegen eine gewisse Sorte Leute, die sich an eine glorifizierte Vergangenheit klammern und die Gegenwart nicht mehr zur Kenntnis nehmen, nicht notwendig auch gegen Löffler. Scheint mir zumindest so; ich finde Tellkamps Art zu schreiben so nervig, dass es mir schwerfällt, da eine Aussage rauszufiltern. --adornix 18:51, 23. Jan. 2011 (CET)

So, den Abschnitt zum Alten Dresden habe ich für's Erste fertig. Die Zeitungs-Artikel durchsuche ich morgen nochmal nach für den Artikel brauchbaren Fakten. Übrigens schreibt Wenzkat mehrfach von "dem Löffler", daher hatte ich das ja auch :-) Gruß, adornix 21:33, 23. Jan. 2011 (CET)

Ach nochwas: Bei Amazon findet sich zwar ein etwas unklar als 17. Auflage bezeichnetes Buch ([1]) aber auf der Verlags-Seite ist nur die 16. Auflage angegeben. Das hinterlässt mich etwas ratlos. Was meinst du? --adornix 21:36, 23. Jan. 2011 (CET)

Argh, hätte ichs mal auskommentiert gelassen ... Die Verlagsseite ist aber noch merkwürdiger, da sie als Erscheinen 2002 angibt, die 16. Auflage ist aber von 2006. Hm. Was tun? Amazon glauben, die auch mal Bücher vom letzten Jahr listen, die bis heute nicht erschienen sind? Wieder auskommentieren ist sicherlich nich die schlechteste Variante. --Paulae 21:49, 23. Jan. 2011 (CET)

Tja :-) Muss ich wohl morgen auch meinen Text auf 16 umstellen. So ganz zufrieden bin ich noch nicht, denn ohne eine Zusammenfassung des Inhalts und der Besonderheiten des Buches geht es ja wirklich nicht. Dann aber habe ich den Artikel in ein Ungleichgewicht gebracht, weil der Abschnitt zum Buch zu lang ist... Naja, mal sehn. Gute Nacht, adornix 00:25, 24. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Doch kein Ungleichgewicht finde ich, die Abschnitte zu Leben, Denkmalpflege und Konflikten sind ja auch hinreichend ausführlich, so dass der Artikel beim durchlesen doch ganz harmonisch wirkt. Das leicht pathetische Schlusswort von Glaser im Chronisten-Kapitel gefällt mir, obwohl dergleichen sonst gar nicht mein Stil ist :-) --adornix 14:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Sehr schön geworden, wird Werk und Autor mehr als gerecht. ;-) --Paulae 14:47, 24. Jan. 2011 (CET)

Danke, das freut mich! Wenn ich zukünftig noch etwas zur Rezeptionsgeschichte finde (Rezeption im Westen vor 1990 wäre interessant!), baue ich das noch ein. Auch die anderen Werke (das Zwinger-Buch natürlich) könnten eine Erwähnung verkraften. :-) Gruß, adornix 16:19, 24. Jan. 2011 (CET)

Löffler lässt mich nicht los. Ich habe mir mal das von Sigrid Walther herausgegebene Buch zum 100. Geburtstag besorgt (Stadtbücherei). In Löfflers Leben war das Wichtigste die moderne Kunst, weshalb ein eigener Abschnitt "Löffler und die Kunst" (oder so) wohl geraten ist. Er hat dazu ja auch viel publiziert, selbst seine Arbeit im "Generalgouvernement" in den 40er Jahren hatte damit zu tun. Ich lese mich mal ein und werde den Artikel dann um einen Abschnitt erweitern. Ich denke, dass das auch schön rund würde: der jetzt schon sehr erfreuliche Abschnitt "Leben", den man nur um einige Details noch erweitern kann, als allgemeine Biographie, die weiter unten schön in den Details beleuchtet wird. "Wirken" in Denkmalschutz, Chronist und Kunst unterteilt und danach noch die wichtigen Abschnitte Auseinandersetzungen und Würdigung, das gefällt mir, denke ich, sehr gut. Natürlich gibt es dann einige Überschneidungen, aber wenn man es so hält, dass man im Leben-Abschnitt die Dinge kurz erwähnt, die weiter unten genauer ausgeführt werden und wenn man sich im "Auseinandersetzungen"-Abschnitt teilweise wieder auf die weiter oben stehenden Dinge (Denkmalschutz, Buch) bezieht, hat der Artikel eine schöne Struktur, die jeden Akademiker und jede Akademikerin begeistern muss :-)

Hast du eigentlich zufällig ein Bild seines Wohnhauses in der Liebigstraße? Kein dolles Gebäude, aber evtl. zusammen mit der Stele ganz nett als Bild, oder? Gruß, adornix 17:26, 25. Jan. 2011 (CET)

Natürlich habe ich ein Bild des Wohnhauses da (hochladen folgt in der nächsten Zeit). Der Artikel war nur vorher noch nicht so lang, alsdass man es hätte hochladen können. Die Aussicht, wie der Artikel am Ende werden könnte, lässt mich ganz ungeduldig werden. Eigentlich fehlt dann nur noch ein Foto von Löffler selbst. Ich grübel mal ein wenig, wo man das herkriegen könnte. --Paulae 17:35, 25. Jan. 2011 (CET)

Wohnhaus-Foto ist nun hochgeladen und eingebunden. --Paulae 22:40, 25. Jan. 2011 (CET)

Lieber Paulae, es handelt sich um Original-Unterlagen zu Richard Müller, die ich erst in diesem Monat aus Dresden bekam. Man hatte sie erst Ende 2010 beim Aufräumen in einem Betrieb gefunden, der früher Richard Müllers ehem. Betreuerin gehörte. Die Originale sind hier bei mir einsehbar. Im Übrigen müssten sie auch in entsprechenden Archiven in Dresden einsehbar sein. Mehr davon hier: http://www.saxonia.com/rm/index.html Die Seiten zu Löffler entstammen den Prozeßunterlagen aus dem Jahre 1948 wo es gegen Richard Müller ging wegen Verbrechens nach Direktive 38 des Kontrollrates und Beteiligung an der Austlung zur entartetetn Kunst. Der Prozeß endete Übrigens mit der Entlastung Müllers und der Einstufung als "Minderbelasteter". (Die Direktive 38 des Kontrollrats besagt:. Minderbelastet ist insbesondere...Wer ohne Hauptschuldiger zu sein zwar als Belasteter erscheint, sich aber frühzeitig vom Nationalsozialismus und seinen Methoden unzweideutig und offenkundig abgewandt hat.) Meines Erachtens nach sollte eine Enzyklopädie Fakten nennen, nicht kommentieren und schon gar nicht interpretieren oder (subjektiv) "erklären" das sollte doch dem Urteil des Benutzers überlassen bleiben. Natürlich ist Löffler, den ich persönlich kannte, ein "Denkmal" in Dresden, was aber nicht heisst, dass man Fakten nicht nennen darf. Löffler war zu Lebzeiten nicht zimperlich gegenüber ehemaligen NSDAP Mitgliedern, da darf man doch wohl höflich darauf hinweisen, daß er bezüglich seiner eigenen Mitgliedschaft etwas vergesslich war. Sie sind herzlich eingeladen, die Originale anläßlich eine Münchenbesuches bei mir einzusehen. Besten Gruss Frank Kempe, Galerie saxonia

--saxonia.com 15:49, 26. Jan. 2011

Ich zweifel die Fakten nicht an und bin auch nicht daran interessiert, rezipierte Fakten zu verschweigen. Aber: Die Wikipedia bildet keine Fakten ab, die auf reiner Primärforschung beruhen, sondern nur solche, die rezipiert worden. Das ist logischerweise bei Funden von Ende Dezember 2010 noch nicht möglich. Da der Artikel derzeit im Umbau und in der Erweiterung begriffen ist, werden wir sicherlich Hinweise auf die NSDAP-Mitgliedschaft etc. einarbeiten, so sie denn bereits in Publikationen erwähnt ist. Leider können wir keine Webseite als Grundlage für einen solchen Nachweis geben, den Grund habe ich in meinem Bearbeitungskommentar angegeben. Bitte dort einfach nochmal nachlesen. Gruß, --Paulae 15:56, 26. Jan. 2011 (CET)

Dass Löffler in Stahlhelm (seit 1933) und NSDAP (seit 1937) war, wird nirgends bestritten. Im 1999 erschienenen Ausstellungskatalog zu seinem 100. Geburtstag wird beides erwähnt. Es gibt auch keinen Grund, dass zu verschweigen, nur muss man halt eine Quellen im Sinne von WP:Q angeben und da taugt ein Scan auf einer privaten Webseite wirklich nicht. Ich bin derzeit noch am Überlegen, wie man diese Information sinnvoll in den Artikel bekommt, ohne nur irgendwo einen für sich sinnlosen und nicht informativen Satz wie "Löffler war in der NSDAP" einzubauen. Ein ähnlich kompliziertes Ding ist sein Dienst in Polen im Krieg, wo er, nachdem er eine eigenartige Ausstellung "Deutsche Künstler sehen den Osten/das Generalgouvernement" organisiert hatte, aus seinem Job flog und aus dem Generalg. ausgewiesen wurde. Komplizierter Lebenslauf eines komplizierten Mannes. Aber das wird schon noch seine Erwähnung finden. Gruß, adornix 17:09, 26. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag zum Wohnhaus: Danke dafür! Ich dachte mir doch, dass du nicht nur jedes Grab, sondern auch jedes Haus fotografierst :-) Wo steht eigentlich die Stele? Meinst du, man könnte Haus und Stele auf ein Bild kriegen, das wäre doch vielleicht ganz informativ. Soll ich mal irgendwann demnächst vorbeifahren oder lohnt das nicht? Gruß, adornix 17:13, 26. Jan. 2011 (CET)

Die Stele steht, wenn ich mich recht entsinne, direkt an einem Gebüsch vor dem Haus (dort, wo der Nadelbaum links am Haus beginnt, ist auch die Stele). Beides aufs Bild zu bekommen, wird schwer werden, da die Straße natürlich regelmäßig zuparkt ist. Du könntest dich nur auf ein Autodach stellen. Einen Versuch wäre es wert. ;-) Gruß, --Paulae 17:23, 26. Jan. 2011 (CET)

Das übliche Autoproblem.... Ich löse sowas manchmal, indem ich ein Stativ über den Kopf hebe - also mit Fotoapparat dran und so, sonst lohnt sich das hochheben nicht :-) Allerdings ist das Haus nicht besonders hübsch (und auf dem Foto gut zu sehen) und die Stele auf deinem Foto gut getroffen. Muss also nicht allzu dringend sein, was? Vielleicht komme ich ja mal da vorbei und es steht grad kein Auto da... Gruß, adornix 17:35, 26. Jan. 2011 (CET)

Jepp, es drängt nicht und falls du alternativ ein gutes Foto-Werk an der Wikipedia und im Dresden-Bereich vollbringen willst, wäre ein Ersatz für dieses Machwerk wunderbar. Machwerk kann ichs nennen, weils von mir ist. ;-) Es wäre eine Herausforderung: Enge Straße, breites Gebäude, zugeparkt (hier noch Gegenlicht). Aus den Exif-Daten müsste deutlich werden, zu welcher Tageszeit man auf keinen Fall hingehen sollte. B-) Und es ist eine schöne Villengegend, die Goetheallee ist gleich um die Ecke und ein toller Brunnen ebenfalls. Also sollte es dich mal dahin ziehen, denk an deine Kamera (und ans Stativ). Viele Grüße, --Paulae 17:47, 26. Jan. 2011 (CET)

Wird sich machen lassen, ich hab es mal in meine Liste aufgenommen. Bei Sonnenschein fotografiere ich Häuser nicht so gern, da ist mir ein bedeckter Tag lieber: kein Gegenlicht, keine fiesen Schatten, feiner abgestufte Farben und so. Wobei ein strahlend blauer Himmel natürlich das stimmungsvollere Bild gibt. :-) Bei Sonne wäre wohl der frühe Vormittag ideal für die Villa, mal sehen. --adornix 18:05, 26. Jan. 2011 (CET)

Margarethe Dammann, Magdeburg-Berlin

Hallo Paulae, hast zusätzliche Daten über o.g. Person ? Gruß Budelmütze

Hm, leider nicht, sie war auch nie schriftstellerisch aktiv, sondern anscheinend „nur“ Vorsitzende des Frauenbundes, die auch politisch agitiert hat. Ich behalte sie mal im Hinterkopf, auch wenns nicht meine Idealstrecke ist. Datei:DammannMargarethe.jpg. --Paulae 21:20, 23. Jan. 2011 (CET)

danke...

...du bist die beste paulae! -- ^Thomas 17:39, 24. Jan. 2011 (CET)

Ui! Danke. :-D Ich bin ja auch die einzige hier. ;-) Ich hab die beiden mal nebeneinandergestellt, dann können sie sich angucken und das Murmeltier hat auch was von dem (Nüsslein?), was das Hörnchen in seinen Pfoten hält. --Paulae 17:45, 24. Jan. 2011 (CET)

eigentlich sollten die possierlichen kerlichen den dank umrahmen. die nüsslein sind ein cracker. -- ^Thomas 17:53, 24. Jan. 2011 (CET)

Ham sie ja auch kurz. Aber bei dem Wetter – draußen Schnee und so – müssen auch kleine pelzige Tiere mit großen Augen näher aneinanderrücken. Sonst niesen die mir am Ende noch verschnupft die Disk voll und wer will das schon. ;-) --Paulae 17:57, 24. Jan. 2011 (CET)

du bist wirklich fürsorglich! dann hoffen wir mal, dass deine disk und du schnupffrei bleiben ;-) -- ^Thomas 23:27, 24. Jan. 2011 (CET)

e

@Paulae. Ich wundere mich über Ihr Interesse bei den Löschdiskussionen bei den Architekturartikeln über Düsseldorf, wo Sie doch nicht vom Portal:Düsseldorf sind und auch sonst nicht konstruktiv bei Düsseldorfern Architekturartikeln mitgearbeitet, geschweige selbst geschrieben haben. Ich habe Sie nach meiner Dresden-Phase nur noch bei Löschdiskussionen anderer Orte und Themen erleben dürfen, wobei Sie sich sehr rege beteiligt haben mit dem Resultat, dass die Artikel dann gelöscht wurden. Ich und sicherlich auch anderer habe sich dann meist gefragt: Welches Interesse haben Sie persönlich dabei, Paulae? Danke --Messina 23:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Messina, extra für dich habe ich im Seitenintro den Link Neue Nachricht eingeben gesetzt. Dort kommt dann automatisch der Hinweis Bitte gib hier einen aussagekräftigen Betreff ein. Ist „e“ aussagekräftig? Ich denke nicht. Vielleicht kriegst du’s ja beim nächsten Mal besser hin. Ich bin gespannt. Gruß, --Paulae 09:36, 25. Jan. 2011 (CET)

Immerhin bekamst du ein e spendiert, während ich mit einem r und einem x doch recht dürftig beschenkt wurde. --adornix 14:06, 25. Jan. 2011 (CET)

ich find das niedlihc das e für paulaE und r und x für adoRniX -- ^Thomas 14:50, 25. Jan. 2011 (CET)

Nun gebt ihr doch erstmal die Chance, sich zu äußern. ;-) --Paulae 16:49, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte an REX, wusste aber nicht, wer gemeint sein könnte. Müsste hier ja auch REGINA heißen. --adornix 16:53, 25. Jan. 2011 (CET)

@adornix: Bring sie bloß nicht auf dumme Gedanken, bei so viel Buchstaben wären das 'ne Menge Überschriften. ;-) --Paulae 22:33, 25. Jan. 2011 (CET)

Regentrude

Hallo Paulae, ich hatte den genannten Film auf der Qualitätssicherungsseite eingetragen, da ich gemerkt habe, dass meine oberflächlichen Korrekturen die Qualität nicht wesentlich anheben konnten. Du hast diese Eintragung rückgängig gemacht ohne a) den von mir genannten Mangel zu beheben oder b) zu begründen, weshalb der Artikel trotzdem nicht in die Qualitätssicherung gehört. Bevor ich den QS-Eintrag erneuere würde ich gerne hören, ob Du vielleicht doch eine Begründung hast und nur die Zeit nicht ausreichte, diese auch mitzuteilen. Im Übrigen möchte ich Anerkennung aussprechen für Dein großes Engagement und Deine gute Arbeit in der Wiki - so viel Zeit kann ich leider nicht investieren, mache nur kleine Korrekturen/Verbesserungen wo mir halt was auffällt. -- Lucanus 22:51, 25. Jan. 2011 (CET)

Meine Begründung in der QS hast du gelesen? Gerne auch nochmal hier: Es gibt keinen grundlegenden Mangel in der Inhaltsangabe, der einen Eintrag in die QS rechtfertigen würde. Der Inhalt ist zwar knapp, aber völlig ausreichend beschrieben. Ich kenne den Film zufällig, Anfang bis Ende sind richtig beschrieben, auch wenn du das eventuell anders empfinden solltest. QS-Fälle im Filmbereich sehen deutlich anders aus (so oder so, aber nicht so, wie der Regentrudenfilm). Ich sehe da auch keinen großen Verbesserungsbedarf, eine ausführlichste Inhaltsangabe ist Bonus, aber kein Grund für eine QS. Lass ihn also bitte draußen, mit den wirklichen QS-Fällen hat die RFF schon genug zu tun. Viele Grüße, --Paulae 22:57, 25. Jan. 2011 (CET) ::Nachtrag: Die QS des Filmportals hat der Artikel übrigens auch schon durchlaufen, insofern.

Danke für die schnelle Antwort - gebe mich auch erst mal mit zufrieden. (Auch wenn ich nach wie vor der Ansicht bin, die Sätze ständen kaum in Zusammenhang und die Logik sei kaum nachzuverfolgen - vielleicht komme ich ja in absehbarer Zeit dazu, mir den Film anzuschauen und es dann besser zu machen, auf Platte habe ich ihn ja jetzt.) Begründung hatte ich bis dato nicht gelesen, nur gesehen, dass in den Versionsgeschichten von Regentrude und QS keine Begründungen standen. Auf der Versionsvergleichsseite kann ich hier an meinem Laptop leider überhaupt nichts erkennen (viel zu klein), weiß aber nicht, wo ich da was ändern kann, denn wenn ich an anderen Computern sitze sehe ich ja genug. Jetzt habe ich es mir über Zwischenablage in Notepad kopiert und weiß also, was dasteht. Schönen Abend noch. -- Lucanus 23:13, 25. Jan. 2011 (CET)

Also du hättest bei dem Link auch runterscrollen können (Nr. 10 auf der Seite ist der Abschnitt), das oben zeigt nur die Veränderung auf der Seite an. ;-) --Paulae 17:49, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Paulae! Könntest du bitte trotz dessen eine neue und bessere Handlung schreiben? Wenn nicht, weshalb? --77.182.203.89 17:48, 5. Mär. 2011 (CET)

Ja, könnte ich. Habe ich sogar gerade gemacht. Guck bitte mal drüber, ob sie dir nun mehr zusagt. Gruß, --Paulae 18:08, 5. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich bin begeistert von dem Ergebnis. Vielen, vielen Dank. Als ich soeben den unteren Abschnitt sah, fiel mir auf, dass in diesem Artikel dies auch falsch gemacht worden ist und die Kategorie:DEFA gegen die Kategorie:Film (DDR) ersetzt werden müsste. --77.182.203.89 18:49, 5. Mär. 2011 (CET)

Na, dann hat das doch ein gutes Ende gefunden. Die Kategorie habe ich gerade ausgewechselt, danke für den Hinweis. Viele Grüße, --Paulae 19:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Auch von mir Anerkennung. Jetzt liest sich das Ganze sehr gut, ist verständlich und spiegelt die Handlung des Films wieder: Daumen hoch! -- Lucanus 20:07, 21. Mär. 2011 (CET)

Kategorie:DEFA

Hallo Paulae;

ich würde gerne wissen, weshalb meine Änderungen rückgängig gemacht wurden, in der ich die Kategorie:DEFA entfernte, und deswegen auch eine Benachrichtigung bekam, siehe [2]. Dabei wollte ich nur mithelfen bei den DEFA-Darstellern die Kategorie zu entfernen. Ganz herzlicher Gruß --Rosemarie Seehofer 16:38, 26. Jan. 2011 (CET)

Villa Tiberius

Hallo Paulae, zu Villa Tiberius könnte dich interessieren, dass zu der Ehefrau des Architekten in der englischen Wikipedia ein (schlecht belegter und verlinkter) Artikel zu existiert. Vielleicht hast du Lust, den Artikel ins Deutsche zu übertragen ? Weichardt war häufiger Gast bei Christian Wilhelm Allers, mit dem ich mich beschäftige. -- Gerd Fahrenhorst 20:19, 28. Jan. 2011 (CET)

Das ist in der Tat ein guter Tipp, danke! Fast alle Literatur, die im Artikel angegeben ist, habe ich sowieso da, sodass das Ehepaar wohl bald je einen eigenen Artikel bekommt. ;-) Gruß, --Paulae 21:56, 28. Jan. 2011 (CET)

Beiträge zu Dresdner Persönlichkeiten

Hi Paulae, da du dich an der Diskussion zu Schimmelthor so rege beteiligst, habe ich mal auf deine Benutzerseite geschaut und bin dabei auf die Beiträge zu Dresdner Persönlichkeiten aufmerksam geworden. Hättest du nicht Lust ein paar Artikel für die Sächsische Biografie zu verfassen? Die sind immer an engagierten Autoren interessiert! Wenn du magst, könnte ich für dich den Kontakt herstellen... MfG -- Kochel86 22:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Im Wikipediaartikel zur SB ist ja von zeitlichen Grenzen und Relevanzkriterien die Rede. Weißt du, was sich dahinter verbirgt (nur damit ich weiß, welche Art von Artikeln überhaupt in Frage kämen)? Gruß, --Paulae 23:17, 30. Jan. 2011 (CET)

Das kannst du im Einzelnen hier nachlesen. Schau am bestem mal in der Datenbank nach, ob sich hierin die ein oder andere von dir in der Wikipedia besprochene Person wiederfindet (zu den nicht dunkelgrün hinterlegten Personen gibt es noch keine Artikel; befindet sich ein Griffel unter dem Namen ist gerade ein Artikel in der Redaktion). Auf den ersten Blick könnte ich noch keine Artikel zu den von dir besprochenen Personen finden, du hättest also freie Bahn... Wenn du Interesse hast, sag mir einfach Bescheid. Ich würde dich dann mit den biografischen Recherchemöglichkeiten und was sonst noch zu wissen ist vertraut machen. Gruß -- Kochel86 23:41, 30. Jan. 2011 (CET)

1. Februar

• 
  Essen?
• 
  …
• 
  OMNOMNOM
• 
  Was?!?

Ich wäre ja für das vierte Bild. Liebe Grüße, 32X 11:51, 31. Jan. 2011 (CET)

Hm, Nummer 1 und vier haben keine schwarzen Augen, bei Nummer drei weiß mans nicht so genau, bei Nummer zwei fehlt mir ein wenig der lebhafte Gesamtausdruck. Ergo: Nüscht davon ist auch nur annähernd Paulae-Hauptseitenwürdig. Essen generell ist derzeit zahntechnisch ganz schlecht, Erklärungen würden zu ähnlichem Ekel führen wie Nummer 3. Aber Ende Februar siehts besser aus. ;-) --Paulae 17:18, 31. Jan. 2011 (CET)

Och, meine ZA ist heute mit dem Bohrer in Richtung Zahnfleich abgerutscht, ich habe da nicht so die Ekel-Probleme. ;) Warum müssen die Augen eigentlich schwarz sein? Die Tochter von Freunden hat ziemlich dunkle Augen, der daraus resultierende Instant-Rehaugeneffekt dürfte ihr auf dem späteren Lebensweg sehr hilfreich werden. Liebe Grüße, 32X 21:37, 31. Jan. 2011 (CET)

König-Friedrich-August-Häuser

Danke für Korrektur und Ergänzung. Die Bildgröße hatte ich irgendwoher mitkopiert und hatte angenommen, sie wäre kleiner als normal....
An dem Haus in der Händelstraße kam ich vorbei und fand das Licht schlecht :-) (Ende der Woche...) Dafür habe ich Bilder vom Studentenwohnheim der Medizinischen Akademie (Dresden-Johannstadt) gemacht. Sehr schönes Haus und sogar die Türgriffe sind noch original 50er-Jahre. Innenaufnahmen darf man wohl nicht verwenden, oder?
Und die Dresdner sind nett: Ich stand mit meinem Fotoapparat in der Mensa und guckte dumm rum, als eine Bedienstete mich ansprach: "Kann ich ihnen helfen, junger Mann?" (sie war mindestens 15 Jahre jünger als ich...). Ich dachte, sie wollte mich rauswerfen und stammelte etwas von "nur mal umsehen". Und sie: "Nu, da guggen se mal dahinten, da sind noch Gonferenzräume und unten das GourMed, hamse das schon gesehn? Un de Dachderasse? Schaun se sich nur um!" Toll. Gerochen hat es wie in jeder Mensa, aber schön war's. Gruß, adornix 15:17, 31. Jan. 2011 (CET)

Normal ist 100, deine Galerie war fast doppelt so breit (180).

Mir ging das mal bei einer meiner Brunnentouren so, als ich an einer Schule einen Brunnen fotografiert habe und mich der recht vierschrötige Hausmeister in die Schule bat. Erst dachte ich, er will mich zur Rede stellen, aber dann stellte sich raus, dass er mir nur das tolle Wandbild aus den 50ern zeigen wollte. ;-) Das hätte ich nicht nehmen können, da das urheberrechtlich geschützt war. Aber ansonsten gilt für Innenaufnahmen eigentlich nur, dass das Gezeigte keine Schöpfungshöhe haben darf. Ein 0815-Gang geht, wenns es um künstlerische Reliefs u.ä. geht, gehts nicht. ;-) --Paulae 17:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Hm, okay, dann habe ich mit dem Gebäude ein Kunstproblem, da sehr schöne Wandgemälde :-) Aber den Speisesaal der Mensa könnte ich einbauen. Mal gucken. Löffler habe ich nicht vergessen, aber ich drücke mich noch etwas. Erstmal Bildchen und eventuell der Große Garten. Zwar gibt es einen sehr schönen Artikel zum Palais, einen langen Artikel zur Freilichtbühne etc., aber nur ein recht bescheidenes Etwas zum Garten selbst.... --adornix 18:16, 31. Jan. 2011 (CET)

Hübsche Bauten

Hallo Paulae,

wenn Du in Deiner Literatur zur Dresdner Architektur mal was zu diesem Gebäude (faszinierende Loggia; Bünaustraße 39) oder dem, was mal hier stand, findest, wäre ich sehr erfreut über Literaturhinweise. Danke Dir und frohes Schaffen! --Catfisheye 16:36, 31. Jan. 2011 (CET)

Nein, leider gar nichts. Das zweite war das Haus Freiberger Straße 128/130? Da habe ich nur hier die Hinweise zm Abbruch und hier die Ausschreibung desselben finden können. Interessant ist, dass ein Teil aus dem 19. Jahrhundert erhalten bleiben musste. Wäre was fürs LfDS, wo ich sowieso mal wieder sein werde. Gruß, --Paulae 17:14, 31. Jan. 2011 (CET)

Das mit der Eberesche ist nett, aber ich sehe keinen Überrest des Gebäudes. Sie haben es abgerissen, während eines längeren Auslandsaufenthaltes meinerseits. Ich bin froh nicht mehr in Löbtau zu wohnen, es bricht mir immer wieder das Herz, daran vorbeizufahren, und die Neugestaltung der Kesselsdorfer macht die Sache nicht besser. Wenn ich Dir mit Photos der Südvorstadt dienlich sein kann, wäre es mir eine Freude. Liebe Grüße --Catfisheye 17:32, 31. Jan. 2011 (CET) p.s. Eine weitere Ruine nach meinem Geschmack. ;)

Neinnein, kein Baurest. Ich vermute, es handelt sich um ein Gebäudeteil, vielleicht ein Relief oder ähnlich, was erhalten bleiben musste und inzwischen wahrscheinlich im Lapidarium Zionskirche o.ä. eingelagert ist. Deswegen mein Hinweis aufs Landesamt für Denkmalpflege Sachsen (LfDS), die müssten mehr sagen können. ;-) Hier meine Lieblingsruine, die irgendwann einen eigenen Artikel erhalten wird.

Ich glaube, die Südvorstadt habe ich inzwischen vollständig fotografier auf meiner Festplatte. ;-) Sollte ich eine Fehlstelle bemerken, sag ich Bescheid! --Paulae 17:39, 31. Jan. 2011 (CET)

Das mit der Festplatte ahnte ich. ;) Nichtsdestoweniger steh ich zur Verfügung. Das Gebäude in der Friedrichstraße kenn ich sogar, im Sinne von ich stand so gegen 6 Uhr morgens wartend an der Haltestelle und sah den Mitarbeiter von AVIS zu, wie sie die Gehwege freiräumten. Ganz in diesem Sinne: [3] Danke Dir. --Catfisheye 18:00, 31. Jan. 2011 (CET)

Mietshaus Niederwaldstraße 37

Hallo Paulae,
sag mal, kommt das Haus in dem 99-Villen-Buch vor oder in anderer dir vorliegender Literatur? Ich habe es bislang nur in dem sehr hübschen "Engel im Hausflur"-Buch von Donath gefunden. Für einen Artikel reicht das knapp aus, wird aber vom Umfang her eher ein Messina :-) Nicht, dass mich das abhalten würde, auch ich kann Stubs schreiben. Aber mehr wäre schon besser.
Hier drei Bilder: [4], [5], [6]. Man beachte das Oberlicht des Treppenhauses, das man auch auf dem Google-Satelliten-Bild erkennt. Gruß, adornix 18:29, 2. Feb. 2011 (CET)

Ach eins noch: Ich schwanke etwas bezüglich des Lemmas. Löwenkopfpalais wird das Haus ja eigentlich recht häufig genannt. Meinst du das ginge? --adornix 18:33, 2. Feb. 2011 (CET)

Im Dresden-Dehio (2005) steht das Haus drin (als Niederwaldstraße 37), in Architektur in Dresden, 1800-1900 von Helas ist es ebenfalls erwähnt. In den anderen Büchern habe ich es nicht finden können. Wahrscheinlich doch zu groß, um als Villa durchzugehen. Der Eigenname müsste irgendwo mal fest niedergeschrieben sein, in der Literatur habe ich ihn nicht finden können. Hier (nur als Bsp.) steht die Bezeichnung in Anführungsstrichen. Die offiziell so genannte Villa Illgen hingegen nicht. Derzeit eher Tendenz zu Nicht-offizieller-Eigenname und daher Nicht-Lemma. --Paulae 18:40, 2. Feb. 2011 (CET)

Dann lass ich es mal bei "Mietshaus Niederwaldstraße 37". Donath nennt es das "sogenannte Löwenkopfpalais", so dass ich annehme, es handelt sich entweder um einen eher neueren Bauherren-Namen (die lieben sowas ja) oder war damals schon mehr ein Werbebegriff. Die Angaben bei Donath reichen für einen Artikel knapp aus, immerhin geht er in einiger Ausführlichkeit auf den Treppenhausschmuck ein. Im Dehio stehen vermutlich nur die üblichen knappen Worte, oder? Lohnt sich der Helas in diesem Fall? Ich müsste mir das Buch ohnehin mal anschauen, aber in der SLUB war ich erst gestern und bin von Schließfachsuche und Sitzplatzmangel noch etwas angestrengt :-) Gibt es Tageszeiten oder Wochentage, an denen es dort leerer ist? Und wie sieht es in den Semesterferien aus? Gruß, adornix 20:02, 2. Feb. 2011 (CET)

Tageszeiten ... ab 19 Uhr wird es leerer, Sonntag kriegst du auch Plätze. ;-) Kurz: Ganz früh und ganz spät abends isses erträglich, Freitags i.d.R. auch, da da viele Studenten übers Wochenende nach Hause fahren. Kurz nach Semesterbeginn in der Regel auch. Während der Ferien solala, da dann die Belegarbeiten geschrieben werden müssten, derzeit isses gerade ganz schlimm. Ich schick dir den Scan aus dem Dehio mal per Mail, mit sechs Zeilen ist es ein recht ausführlicher Artikel. ;-) --Paulae 21:24, 2. Feb. 2011 (CET)

Ach super, danke! Verblüffend fand ich in der SLUB, dass an den Kopierern immer Platz ist. Kopiert man heutzutage nicht mehr? Kürzlich war ich mal samstags dort, da bekam man zwar auch keinen Sitzplatz, aber es gab immerhin ausreichend große Schließfächer, da die jungen Leute wohl zuerst die kleinen belegen :-) Freitags werde ich es mal probieren, Sonntag ist eigentlich auch eine Idee! Zu meiner Zeit war eine Wochenendöffnung von Bibliotheken noch Utopie.

Das Artikelchen, in dem ich mich in lyrischen Ergüssen über das kitschige aber amüsante Treppenhaus ergehe (aber keine Sorge: selbst die Neptun-Spekulation ist aus der Quelle! Neptun mit Seerosen, wer kommt auf so eine irrsinnige Idee?), habe ich schon mal in den ANR verschoben. Immerhin Einleitung plus drei Absätze. Gruß, adornix 21:32, 2. Feb. 2011 (CET)

Auf den Dresden-Stadtplan würde ich nicht verlinken, nimm lieber den Dehio als Nachweis. Der Dresden-Stadtplan macht aller paar Wochen einen Durchlauf, sodass sich alle Links ändern und in unseren Artikeln hier dann tote Links stehen. Irgendwann haben wir das mal bemerkt und verlinken i.d.R. nicht mehr drauf. Alles was im Dehio steht ist ja authetisches Denkmal, insofern wäre das die bessere Wahl, aber ich sehe, ich wiederhole mich. ;-) Gruß, --Paulae 21:36, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte bislang den Eindruck, dass man, wenn man in den Link konkret Straße und Hausnummer einträgt, man eine recht dauerhafte Verlinkung erhält. In den Reinickstraßen-Artikeln halten sie schon seit Oktober :-) Ich hatte damals neu verlinkt und bin noch heute so stolz auf meine Entdeckung, dass ich das unmöglich sein lassen kann ;-) Aber ich behalte ein Auge drauf und wenn die das ändern sollten und die Verlinkung nicht mehr klappt, werde ich mir was Neues ausdenken oder darauf verzichten. Nochmal Dank für die Mail. Sehr interessant, dass das große, weiße Haus am Niederwaldplatz "Villa Detroit" heißt. Gruß, adornix 22:20, 2. Feb. 2011 (CET)

Ah, oh, aha ... Sehr interessant. So hatten wir damals nicht verlinkt, sondern direkt auf die Erklärungstafeln zu den Bauwerken gezielt, in dem Fall also so. Wer weiß, wo wir uns da reingehackt hatten. ;-) Der Link funktioniert jedenfalls nach einer Weile (auch einige Monate) nicht mehr, deine Variante müsste man mal in Langzeitbeobachtung nehmen. Wer auf alle Fälle nie wegrennen wird, ist der Dehio. ;-) --Paulae 22:38, 2. Feb. 2011 (CET)

Hat mich damals auch einiges Grübeln gekostet, zumal die Vorlage "Internetquelle" naturgemäß mit dem im Link vorhandenen "|" nicht zurechtkam. Dehio ist der Anker, an den wir uns notfalls klammern :-) Die Karyatiden übrigens sehr süß. Wir haben uns den Film eben auf einem russischen Videoportal angeschaut. Gruß, adornix 22:49, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich guck mir ja seit Dezember alle animierten Kurzfilme an, die für einen OScar nominiert wurden, und will bis zur diesjährigen Oscarverleihung wenigstens alle Preisträger der Kategorie mit einem Artikel versehen. Da sind dann schon mal Perlen wie der belgische Beitrag dabei, allerdings gerade in den 70ern und 80ern auch vieles, was nicht so ganz meine Welt ist. Aber Horizonterweiterung ist alles, der heute hatte was von Mordillo. ;-)

Zu Sonderzeichen in URLs kann ich dir nur Hilfe:Sonderzeichenreferenz#HTML-eigene und Wikipedia-spezifische Zeichen empfehlen. Die Seite hilft fast immer weiter. Gruß, --Paulae 22:57, 2. Feb. 2011 (CET)

Tach.

Was sagt die Quelle denn hierzu, vgl hier? Gruß, 212.23.105.238 18:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Ah, tut mir leid, ich muss jedes Mal direkt die Bibliothek nutzen, um da reinzuschauen, da das Buch nicht ausleihbar ist. Habe es also derzeit nicht zur Hand. Vielleicht mal Benutzer:Mgehrmann fragen? Gruß, --Paulae 18:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Der hat's, soweit ich weiß, auch nicht. Artmax spaziert auch in die Bibliothek, der einzige, von dem ich weiß, dass er's hat, ist Antarktika, aber der spielt (offiziell zumindest) nicht mehr mit. Aber es eilt ja nicht. Gruß, 212.23.105.238 19:02, 3. Feb. 2011 (CET)

Zwinger

Hallo Paulae, ein persönliches Dankeschön von mir für Deine Hinweise auf der Zwingerdisk. Viele Grüße -- Lysippos 00:21, 5. Feb. 2011 (CET)

Abenteuer in Wien

Hallo Paulae, vielen Dank für Dein Interesse an Abenteuer in Wien. Ich hätte mich sehr gefreut, wenn Du einen Artikel, der erst 30 Minuten im ANR ist, nicht sofort ohne Nachricht auf der Diskussion um einen Abschnitt „erleichterst“. Ich kann zwar mit dem Ergebnis leben, würde dies selbst so ohne weiteres nicht machen. Ich bin auch nicht sicher, ob Du ein solches Vorgehen bei Deinen Artikeln goutieren würdest. Zu den Vorlagen filmportal.de: Mir ist bekannt, dass es die Vorlagen gibt. Wie viele andere verwende ich sie aus zwei Gründen nicht. Zum einen ist die Ersparnis aufgrund der langen URLs höchstens mariginal. Zum anderen gibt es bei Darstellern den Umstand, dass im Gegensatz zu der Vorlage für Titel die Bezeichnung filmportal.de kursiv geschrieben wird. Das sieht in dem üblichen Umfeld, imdb etc., in der Regel nicht gut aus. Viele Grüße --Cologinux 23:01, 9. Feb. 2011 (CET)

Filmportal ist ein Standardlink, der überall mit der Standardvorlage eingebunden wird. Dafür wurde sie ja geschaffen. Trivia-Abschnitte in Artikeln sind unerwünscht, da sie extrem nichtssagend sind à la alles, was sonst nirgendwo reinpasst. Im schlimmsten Fall sind die Infos in Trivia-Abschnitten überflüssig. War hier nicht so, also habe ich die Info in den Abschnitt Hintergrund gepackt, wo sie inhaltlich auch reingehören. Ich würde es immer begrüßen, wenn Trivia-Abschnitte in „meinen“ Artikeln entfernt werden, was natürlich nicht geht, weil ich aus obigem Grund grundsätzlich auf solche Abschnitte verzichte. --Paulae 09:30, 10. Feb. 2011 (CET)

Nur nebenbei

Standart :-) -- Rosenzweig δ 22:57, 10. Feb. 2011 (CET)

Jo, siehe eins drüber (ich kann, wenn ich will ...). --Paulae 09:28, 11. Feb. 2011 (CET)

(Bild nach unten, kleinere Erst-üa.)

Hallo Paulae! Warum sollte das Foto denn nach unter verschoben werden.Ich habe das Foto extra neben den Absatz gestellt,und damit einen Bezug hergestellt.Ich ändere es im Moment nicht,du kannst es ja machen,wenn du möchtest.Gruß aus Hamburg --Chester100 10:36, 12. Feb. 2011 (CET)

Das Bild gehört neben den Absatz Produktion, du hast es jedoch an den Anfang, noch über die Info-Box gestellt gehabt. Und das geht nicht, da es sich nur um ein Foto der Frau handelt, die die Filmvorlage geschrieben hat. Wenn der Artikel im Zuge der QS erweitert wird, rutscht das Foto nun automatisch an die richtige Stelle. Gruß, --Paulae 22:43, 12. Feb. 2011 (CET)

Mietshaus Wägnerstraße 18 (Dresden)

Hallo :-)
Ich habe mich mal an deinem Artikel vergangen. Natürlich stellt das Haus - ähnlich wie auch einige andere in der Wallotstraße oder der Anton-Graff-Straße - ein besonders prächtiges Exemplar dar, aber ich denke, ich gehe nicht fehl, wenn ich die Zugehörigkeit zu der großen Gruppe der freistehenden Mietshäuser auf quadratischem Grundriss in Dresden erwähne. Was meinst du?
Natürlich muss prinzipiell in alle Artikel zu derartigen Häusern diese Klassifizierung rein, aber ich dachte, ich beginne mal mit zwei prominenten Exemplaren (diesem und der Niederwaldstraße 37). So hast du, und haben andere, die Möglichkeit zu widersprechen, bevor ich rund 35 Artikel versaue :-) Gruß, adornix 17:26, 16. Feb. 2011 (CET)

Hm. Ich weiß es nicht so recht. Irgendwie stehe ich dieser Bezeichnung Kaffeemühlenhaus oder auch Würfelhaus kritisch gegenüber. Der Kaffeemühlenhausartikel hatte bis vor kurzem noch gar keine Quellen und ich habe diesen Begriff auch noch nie in irgendeinem Buch gelesen, erst recht nicht als typisch Dresdner Baueigenart. Wenn ichs nicht bei Google Books in Nebenbemerkungen gefunden hätte, hätte ich wegen TF einen LA gestellt.

Eine derartige Klassifizierung verkennt imho, dass die Dresdner Villentradition wesentlich auf die Dresdner Urvilla, die Villa Rosa, zurückgeht. Die wiederum nimmt Anleihe an der La Rotonda. Wenn, dann würde ich diesen Begriff spöttisch-belustigend verwenden, aber nicht als architektonischen Fachbegriff. Hast du ihn denn überhaupt in einem deiner Bücher so stehen? Ich würde es eher rausnehmen, wenn nicht deutlich auf diese Bautradition verwiesen wird, wie der Kaffeemühlenhausartikel ja derheit darlegt. Gruß, --Paulae 17:50, 16. Feb. 2011 (CET)

Seltsam :-) Tatsächlich war der Hinweis auf diese Besonderheiten der Dresdner Wohnungsbau-Geschichte eine der ersten Sachen, die ich in puncto Dresdner Architektur mitbekommen habe (in der Tat interessiert mich der Wohnungsbau schon immer mehr als andere Sachen). Kaffemühle oder Kaffeemühlenhaus steht auf jeden Fall bei Donath, das war auch der Begriff, den ich zuerst hörte. Würfelhaus schreiben mehr die Autoren der dreibändigen Dresdengeschichte (in dem allerdings eher kurzen Abschnitt über Wohnungsbau). Im viel beschworenen "Volksmund" scheint die "Kaffeemühle" jedenfalls schon lange zu existieren, meint meine Frau, deren Eltern aus der Gegend stammen.

Der "etabliertere" Begriff scheint Würfelhaus zu sein, auch "Mietvilla" liest man ja oft, jedenfalls habe ich schon häufiger gelesen, dass es sich um ein Dresdner Spezifikum handelt. Und diese Einschätzung ist auch ziemlich sicher korrekt :-) Ich werde aber nochmal meine Frau dazu befragen, die ist von uns beiden die Wohnungsbau-Spezialistin.

Wenn du den Bezug auf Kaffeemühlenhaus oder Würfelhaus nicht gern im Artikel siehst, würde ich vorschlagen, eine etwas kürzere allgemeine Erläuterung zur Umgebung des Hauses drin zu lassen. Obwohl das Gebäude sich große Mühe gibt, wie eine Villa auszusehen (der riesige - unheimlich plumpe - Erker macht das Gebäude scheinbar kleiner, jedenfalls solange man nicht davor steht), hat es in etwa die gleiche Kantenlänge und jedenfalls die selbe Geschosszahl wie über tausend Häuser in der direkten Umgebung. Viele der Häuser sollten natürlich wie ein Solitär wirken - und sind es gewissermaßen ja auch, allerdings zusammen mit vielen Dutzend weiterer "Solitäre".

Dass die ersten Erbauer dieser würfelförmigen Mietshäuser sich an klassischen Formen orientiert haben, halte ich für denkbar bis wahrscheinlich. Palladio hat die ideale Villa erschaffen, da darf auch ein Mietshaus, dass sich "Zinsvilla" nennt, daran orientieren. Ob und wieweit die Dresdner Villen und die Striesener Miet"villen" sich in der selben Tradition befinden oder ob letztere durch erstere sozusagen befruchtet wurde, wage ich nicht zu beurteilen. Ich würde aber beide Typen gesondert behandeln. Dass das Haus Wägnerstraße auch im 99-Villen-Buch unter als Villa bezeichnet wird, würde ich unter "künstlerische Freiheit" einsortieren. Das Haus ist eindrucksvoll und auf befremdliche Weise auch schön, klar wollten sie das auch im Buch haben. Eine Villa ist es natürlich nicht und du nennst es ja im Artikel (abgesehen von dem Zitat) auch nicht so.

Disclaimer: Ich bin definitiv ein grässlicher Rechthaber und diskutiere gern Dinge zu Tode. Das ist aber in keinem Fall böse gemeint und ich akzeptiere Ordnungsrufe :-) Gruß, adornix 18:54, 16. Feb. 2011 (CET)

Na, dann warte ich mal deinen Artikel zum Dresdner Würfelhaus ab. ;-) Ich hatte aber in der Tat Schwierigkeiten, den Wägnerstraßenbau auch in meinen Augen als Villa zu sehen, denn dafür ist er zu groß. Ein klassisches Mietshaus ist es auch nicht, dafür ist es zu mondän. Sollte sich rausstellen, dass es tatsächlich der Typus des Würfelhauses ist, der hier und an anderer Stelle villenähnlich verwirklicht wurde, wären zumindest meine Grübeleien beendet. Nur Kaffeedingens finde ich doch sehr befremdlich, so als Bezeichnung und überhaupt. Ist aber auch nicht mein Hauptrecherchefeld, das gebe ich zu, und in der Villenliteratur wird der Begriff ja logischerweise nicht auftauchen, warum auch. Da müsste dann eher viereckiges Kaffeepotthaus stehen. ;-) Nee, ihr macht das schon und ich werkel mal weiter an meinem Filmartikel. ;-D Gruß, --Paulae 19:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Nur ganz kurz, ich koche eigentlich grad: in der "Geschichte der Stadt Dresden" von Uwe Schieferdecker steht laut Google "Die drei- bis viergeschossigen Mietshäuser in offener Bauweise wurden hierzulande als „Kaffeemühle" bezeichnet. ..." Mehr gibt Google nicht her :-)

Kaffemühlenhaus ist auch kein wissenschaftlich brauchbarer Terminus, der Artikel dazu war bislang nix. Aber ich werde recherchieren, um merh belastbare Literatur zu finden. Gruß, adornix 19:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Sag einmal, wusstest du eigentlich, dass das Haus der Hofschauspielerin Charlotte Basté (verheiratete Wallner) gehört hat? Ich stolperte eben bei der Adressbuchrecherche darüber. Eintrag im Adressbuch von 1916 zum Haus Schulstraße 3 (das ist die Adresse vor der Eingemeindung von Blasewitz):

Schulstraße
(...)
/Thielaustraße/
3
II E Wallner, Charlotte geb. Basté, Kgl. Hoffschauspiel. Wallner, Franz, Schriftsteller.
Eg Koch, Hermann, Priv. - Morawiètz, Karl, Kfm., Dir.
I Irmscher, An. vw., Priv. - Hänel, P. Diplomchem., Fbrkbes.
II Neumeister, Doris verw., Prov.

"II E" heißt hier, dass die Eigentümer im 2. Stock wohnten. Über den Fabrikbesitzer Hänel konnte ich nichts rausbringen, aber der Mann von Frau Basté ist wohl der 1940 verstorbene Schauspieler und Schriftsteller. Hier ein Link auf eine Ansichtskarte, auf der sie abgebildet ist.

Gruß, adornix 21:29, 29. Mär. 2011 (CEST)

Interessant, wusste ich nicht. Bastés Grab hab ich mal vor einer Weile fotografiert, daher sagt mir ihr Name was. Gruß, --Paulae 22:27, 29. Mär. 2011 (CEST)

Orosz / Hilbert

Hallo Paulae, weißt du näheres zum jetzigen genauen offiziellen Status von Dirk Hilbert? Orosz fällt ja nach aktuellen Pressemitteilungen bis mind. Jahresende aus. Vertritt Hilbert nur? Ist er quasi amtierender Oberbürgermeister? Oder...? --Miebner 19:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Auf den letzten offiziellen Veranstaltungen (Kranzniederlegung 13. Februar, Rede vor dem Rathaus am 13. Februar) wurde Orosz von Detlef Sittel vertreten. Hilbert übernimmt nun anscheinend nur die Vertretung von Orosz, aber nicht als amtierender OB, wie es Vogel damals bei Roßberg war. Eben als Vertretung, bis Orosz wieder da ist, so wie es sein Job ja erfordert. Vielleicht sagen die Presseartikel morgen mehr dazu. Scheint ja alles noch etwas im Schwung zu sein. Übrigens habe ich sowohl zu Hilbert als auch zu Sittel Fotos. ;-) Gruß, --Paulae 19:10, 16. Feb. 2011 (CET)

Laut der heutigen Pressemitteilung hat Hilbert die Amtsgeschäfte übernommen. Naja, genaueres wird man sicher in den nächsten Tagen erfahren. --Miebner 19:18, 16. Feb. 2011 (CET)

Hilbert ist ihr offizieller Stellvertreter. Mehr steht in der PI auch erst einmal nicht. Sobald irgendwo amtierender Oberbügermeister Hilbert auftaucht und die Amtsgeschäfte offiziell übergeben wurden, wird das sicherlich deutlicher bekannt gegeben werden. Noch lese ich in der PI Oberbürgermeisterin Orosz und mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mehr in diesem Jahr wieder aufnehmen und hier hat sich auch noch nichts geändert. Angesichts dessen, dass bis Montag noch nicht mal die Erkrankung von Frau Orosz im Artikel stand, können wir es mit Aktualisierungen langsam angehen lassen. ;-) --Paulae 19:50, 16. Feb. 2011 (CET)

Berlin – Ecke Schönhauser…

Hallo Paulae, da hast Du ja einen feinen Artikel geschöpft. Meinen Respekt. Gefällt mir sehr. Ich habe aber eine Frage zur Typographie. Die drei Pünktchen hinter Schönhauser ... Woher kommen die? Ohne Leerzeichen zwischen Pünktchen und vorangegangenem Wort bedeuten sie eine Fortsetzung des Wortes Schönhauser, also z.B. Schönhauserstraße, wenn sie nach einem Herrn namens Schönhauser benannt wäre. Geht es jedoch um die Schönhauser Allee, also ein weiteres Wort, dann muß zwischen Pünktchen und Schönhauser ein Leerzeichen stehen. Die Pünktchen selbst müssen als "…" (afaik Alt+0133) und nicht als dreimal "." geschrieben werden. Dies alles mit mehreren Fragezeichen meinerseits, denn ganz sicher bin ich mir auch nicht. Und an Deiner wirklich gelungenen Arbeit ist auf den ersten Blick auch nichts zu meckern. Also, nur nicht ganz bis zu Ende gedacht, oder vielleicht durch Dinge begründet, die sich mir bis jetzt nicht erschlossen haben? Herzlichen Gruß, Jürgen. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 00:47, 17. Feb. 2011 (CET)

Die Pünktchen sind als … geschrieben. Sie stehen direkt am Wort, so wie es im Vorspann zum Film steht und so wie es auf Werbeanzeigen, Postern der Zeit und in Spielfilmlexika steht. Ich weiß, dass das an sich nicht typografisch korrekt ist, im Ernstfall richten wir uns aber auch immer nach dem LdIF und da steht es so. Überzeugt hat mich ehrlich aber am Ende v.a. die Angabe im Filmtitel selbst, ohne Freiraum. Sonst hätte ich die Punkte nämlich am liebsten ganz weggelassen. --Paulae 09:49, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Der Fehler wurde also vor Dir gemacht. So weit hatte ich nicht recherchiert. Im Lemma sollte man die Pünktchen besser weglassen. Es wird wohl kaum jemand bei der Suche die Pünktchen mit eingeben, schon gar nicht typographisch richtig. Deine Vorgehensweise ist an sich korrekt. Aber es gibt auch vom LdiF abweichende Lemmata, wie z.B. Das Geisterschloss. Diese Diskussion hatte ich gerade. Filmplakat=Lemma, aber Artikel im Lexikon anders geschrieben. So ganz eindeutig sind die WP-Regeln eben auch nicht. Die Fragezeichen auf meiner Stirn bleiben. Liebe Grüße, Jürgen. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 11:43, 17. Feb. 2011 (CET)

Nosseni-Altar

So, die Bildchen sind fertig :-) Ich habe auch einige Funktionen der Software entdeckt, die ich noch nicht kannte. Das war auch gut, denn die Kreuzigungsgruppe (und andere Bilder) habe ich diesmal mit Blitz aufgenommen und da von schräg unten, war natürlich die untere Bildhälfte deutlich heller. Ich will jetzt überhaupt keine Werbung für Adobe-Produkte machen, aber mit Lightroom ließ sich das geradezu wunderbar einfach beseitigen.... Disclaimer: Andere Software kann das sicher auch ganz toll, nur kenne ich die nicht :-) Solltest du bezüglich des Altars noch Bilderwünsche haben, etwa Nahaufnahmen einzelner bislang nicht im Artikel erwähnter Figuren, sprich sie ruhig aus. Einige weitere Detailbilder werde ich ohnehin in den nächsten Tagen (so ich mich nicht ablenken lasse) uploaden. Gruß, adornix 22:17, 18. Feb. 2011 (CET)

Sehr schön! Jetzt ist es von den Farben her auch einheitlich, was ich sehr gut finde. Der Christus auf der Weltkugel ist natürlich noch nicht optimal, aber besser dürfte das sowieso nur gehen, wenn es draußen bereits dunkel ist. Sonst hat man fast immer Gegenlicht dabei. Man müsst den eigentlich von einer Empore fotografieren, schon das kleine Totengerippe neben der Figur ist einen Zoom wert, aber ich vermute ja sowieso, dass Magirius et al. bei ihren Fotos eine Leiter davorgestellt hatten bzw. Detailfotos sowieso aus der Zeit stammen, als der Altar noch in Einzelteilen rumlag. Für uns sind es also erschwerte Bedingungen. ;-) Vielen herzlichen Dank! Sollte dich nun das Kirchenfotofieber gepackt haben, kannst du dich vertrauensvoll an mich zwecks fehlender Motive wenden. Ich schreib zu jeder fehlenden Dresdner Kirche einen Artikel, zu der Innenraumfotos existieren (außer Leubnitz-Neuostra, die habe ich schon) oder verbessere den bestehenden Artikel. ;-) Gruß, --Paulae 22:38, 18. Feb. 2011 (CET)

Die Loschwitzer Kirche ist eine der ganz wenigen kleineren Kirchen, die immer offen sind. Leider tendieren evangelische Gemeinden dazu, ihre Kirchen abzuschließen, da wohl der direkte Austausch mit Gott ihnen nicht so wichtig ist, wie Katholiken. Warst du mal in Köln? Dort kannst du in jeder Kirche (allein zwölf oder dreizehn romanische dabei und natürlich alles katholisch) mittags Gläubige in Anzug oder Kostüm antreffen, die eben mal Rücksprache mit IHM halten wollen. Hat mich zwar befremdet, war aber auch interessant.

Ich habe noch ein Bild von Christus auf der Weltkugel: Datei:Nosseni-AltarChristus Weltkugel2.jpg. Das ist von sehr schräg unten aufgenommen, weil nur so die Fenster nicht alles überstrahlt haben. Die Schrifttafel unter der Figur ist nicht ganz drauf, dafür kann man Christus und auch das Skelett ganz gut erkennen. Wenn der Text der Tafel nicht so wichtig ist, sollte das Bild eigentlich für den Artikel geeignet sein. Auf eine Entzerrung habe ich verzichtet, da es seltsam aussieht, ein aus der Perspektive aufgenommenes Bild zu entzerren. Schon beim Beweinungsrelief fand ich es etwas fragwürdig, es auf das "korrekte" Seitenverhältnis zu stauchen, aber quadratisch statt hochkant sah es auch etwas doof aus :-)

Gruß, adornix 14:11, 19. Feb. 2011 (CET)

Meinungen

Hallo. Wollte an dieser Stelle nochmal alle Teilnehmer (ob freiwillig oder zufällig ;) des Oscar-Wettbewerbs um Meinungen bitten. Vielleicht magst du dich ja dort äußern. Grüße, --BlueCücü 20:15, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke sehr! ;-) Wie geht es nun eigentlich mit der Rotlinkseite weiter? Wird auf null gestellt und einmal im Monat die Liste von mglw. blauen Einträgen befreit? Können wir nun alle ran und Blaulinks löschen? --Paulae 23:53, 27. Feb. 2011 (CET)

Werde die Seite heute Abend mal überarbeiten. Erstmal Brötchen verdienen... Später mehr  :) --BlueCücü 12:12, 28. Feb. 2011 (CET)

For Eyes Only

Werter Benutzer der Wikipedia,

ich würde mich freuen, falls Sie damit einverstanden sind und diesen Filmstreifen kennen, wenn sie bei diesem Artikel helfen könnten. --77.9.165.233 16:43, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Film da und wollte eigentlich selbst einen Artikel dazu schreiben. Derzeit weiß ich allerdings nicht, ob ich bei einer Infobox-Vorlage tatsächlich Gefallen daran finden würde, denn wer legt einen Artikel zu einem Film an, den er augenscheinlich nicht kennt? Die Artikelwunschseite ist schließlich woanders. --Paulae 16:55, 21. Feb. 2011 (CET)

Zur Kenntnisnahme. --32X 21:43, 25. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Bis Montag gucke ich noch das zuende, danach folgt der Artikelwunsch. --Paulae 11:27, 26. Feb. 2011 (CET)

@IP: Ich hoffe, das Ergebnis gefällt. Gruß, --Paulae 16:58, 28. Feb. 2011 (CET)

Gopher Broke

Herrlich, dass du diesen Artikel geschrieben hast. Das ist einer meiner Lieblings-Animationsfilme. Nur hab ich gar nicht gewusst, dass er für einen Oscar nominiert war. Aber man kann ja nicht alles wissen. Nebenbei, schau dir mal bei youtube "Into the Rough" an, ist auch von Blur und ebenso genial :-) Aber eine Frage habe ich noch: Was ist der kleine Kerl nun eigentlich? Du schreibst in der Inhaltsangabe Erdhörnchen, bei Produktion aber Maulwurf. Ich würde ja Erdhörnchen bevorzugen, aber sind die Kerlchen nicht schlanker? Oder verwechsel ich die gerade mit anderen? Naja wie auch immer, nochmals danke für den Artikel. --WerstenerJung 06:50, 25. Feb. 2011 (CET)

Das Tierchen ist ein Erdhörnchen (engl: gopher) und so verfressen wie der ist, isser eben etwas pummeliger. Ich hatte das Ganze erst als Maulwurf angesehen, dann aber in Erdhörnchen umgeschrieben. Ein Maulwurf hatte sich nun doch durchgeschummelt.

Der Film ist auf der DVD Best of Animation 1 enthalten, die Filme des 13. Internationalen Trickfilm-Festivals 2006 in Stuttgart versammelt und die durchaus zu empfehlen ist. Guard Dog ist auch drauf, leider aber nicht mehr Oscar-Filme. :-( Into the Rough merke ich mir mal für die Zeit vor, wenn die Oscar-Sache vorbei ist. ;-) --Paulae 17:13, 25. Feb. 2011 (CET)

Palais Bürgerwiese 17/ Lüttichaustraße

Hallo Paulae,
ich brauche mal Deinen Rat. Löffler und Helas schreiben beide "Bürgerwiese 17, Ecke Lüttichaustraße". Das Haus hatte diese Hausnummer für höchstens zwanzig Jahre zwischen ca. 1867 und 1891 (genau weiß ich es noch nicht, jedenfalls nicht davor und danach). Vorher war es Halbe Gasse 5, hinterher bis zur Zerstörung Bürgerwiese 18. Helas und Löffler haben die Adresse vermutlich von Gurlitt übernommen und nicht überprüft. Ausführlich habe ich die div. Änderungen der Nummerierung auf der Diskussionsseite des Artikels erläutert. Zum Glück änderten sich nicht immer alle Nummern (Hausnummer, Steuernummer, Katasternummer) gleichzeitig, so dass man alles lückenlos nachvollziehen kann.

Wie soll ich nun praktisch vorgehen? Lemma lassen, aber eine Weiterleitung Bürgerwiese 18 erstellen und den Sachverhalt im Artikel kurz erläutern? Den Artikel auf die korrekte Adresse verschieben, die aber in der Literatur nie genannt wird? Einfach lassen geht nicht. Ich fürchte, dass noch mehrere von Messina erstellte Artikel zu nicht mehr existierenden Gebäuden derart verwirrende Titel tragen....

Gruß, adornix 14:30, 26. Feb. 2011 (CET)

Hm. Das Problem ist ein grundsätzliches, das sich nicht nur mit diesem Einzelartikel lösen lässt. Solltest du das als Ganzes in Angriff nehmen wollen, wäre das mein Vorschlag: Auf Bürgerwiese (Straße) sind sämtliche Bürgerwiesen-„Palais“ aus Messinas Feder zu finden. Für alle Bauten sollte (wenn kein Eigenname vorhanden ist) ein besseres, einheitliches Lemma gefunden werden (Wohnhaus trifft wohl auf alle zu). Zudem sollte ein fester zeitlicher „Standort“ gefunden werden, nach dem dann alle Wohnhäuser der Bürgerwiese lokalisiert werden, am besten eine Zeit um 1900, da 1900 die letzten genannten Bauten entstanden. Wenn dieses hier um 1900 Bürgerwiese 18 ist, was hatte dann Palais Bürgerwiese 18a für eine Hausnummer? Auf keinen Fall sollte die 17 stehenbleiben, da das nur zu Verwirrungen führt (müsste ja nach heutiger Logik gegenüber der 18 liegen etc.). Gruß, --Paulae 14:51, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich bin nicht völlig sicher, aber ich denke, man nimmt üblicherweise die letzte Adresse vor der Zerstörung. Das macht jedenfalls Hertzig in seiner Diss so, also z.B. das Dinglingerhaus unter Neumarkt 18. Das ist aber bei allen Bürgerwiesengebäuden und auch fast allen anderen im Krieg zerstörten Häusern auch die Adresse aus der Zeit kurz vor dem ersten Weltkrieg. Ich werde im Artikel auf jeden Fall in kurzen Worten die Adressänderungen erwähnen.

Blöd ist hier nur, dass Löffler und Helas Bürgerwiese 17 schreiben und wer nach denen sucht, würde nichts finden. Eine Weiterleitung wäre also wohl nötig. Als Lemma wäre hier "Mietshaus" sicher am korrektesten, ich muss das aber noch mit den anderen "Palais" abgleichen.

Über der Hausnummer 18a habe ich auch schon die Stirn gerunzelt :-) Aber das tue ich mir heute nicht mehr an, das Dinglingerhaus erwartet noch einige interessante Ergänzungen.

Gruß, adornix 16:15, 26. Feb. 2011 (CET)

Friedrichstraße 26 (ich antworte jetzt mal hier)

Oha! Wenn die heute 26 das Haus ist, das 1942 die Friedrichstraße 26 war (Katasternummer 192), dann war es 1932 die Hausnummer 28 (jedenfalls Katasternummer 192...) und war 1868 die Nummer Friedrichstraße 37, Eigentümer ein Dr. med. Gruner. Aber ich übernehme dafür keine Garantie. Du kannst ja mal in der Fotothek-Kartensammlung nach Stadtplänen aus dem 19. Jahrhundert schauen. Da sollte es eigentlich auch was mit Hausnummern geben.... Schwierig :-) Bei Bedarf schaue ich mir das morgen oder so noch mal ganz genau an.... Gruß, adornix 16:33, 27. Feb. 2011 (CET)

Genau, siehe Stadtplan von Dresden, 1:840, 1862-1870. Der bestätigt die Angaben von Adornix mit der Hausnummer 37 und der Katasternummer 192.--Y. Namoto 16:50, 27. Feb. 2011 (CET)

Das ist merkwürdig, aber es stimmt. :-) Die Zählung erfolgte also entgegen der heutigen Zählung und ohne gerade-ungerade. Habs grad nochmal am Esseniusschen Haus nachgeprüft, das in meinem Buch aus dem Jahr 1870 als Nummer 27 bezeichnet wird und heute die 50 ist. Es haut hin, danke! Nun guck ich mal, ob die 26/37 im Buch erwähnt wird. --Paulae 16:59, 27. Feb. 2011 (CET)

Was man über so Häuser herausfinden kann, ist ohne Worte. Da ich ja der Meinung bin, dass die Geschichte eines Wohnhauses ohne eine zumindest knappe Aufzählung seiner Bewohner nicht auskommt, habe ich in Messinas Mietshaus Bürgerwiese 17 mal angefangen(!) die Mieter aufzuzählen. Neben der Fürstin Pückler auch diverse Minister und sonstige Mitglieder des Adels. Eben sehe ich, dass 1932 das Haus erheblich mehr Wohnungen hatte (sicher nach dem Ersten WK aufgeteilt) und neben einem Arbeiter im Keller, einem Arzt und Geschäften im Erdgeschoss, im zweiten Stock eine Tanzschule war :-) Da kann man die Dresdner Sozialgeschichte dran exemplifizieren, ohne irgendetwas interpretieren zu müssen, sehr schön. Gruß, adornix 22:42, 27. Feb. 2011 (CET)

Sowas ist hochinteressant, allerdings nur, wenn wirklich namhafte Leute darunter sind. Ich hatte das mal für die Friedrichstraße 26 angefangen. Das hat mir auch nur die Erkenntnis gebracht, dass es eben wirklich ein Arbeiterwohnhaus war. ;-) --Paulae 23:45, 27. Feb. 2011 (CET)

Schmonzettenkritik

Es ist übrigens wieder Monatserster.

Hallo P., zur Unterhaltung und für eventuelle Kritikabschnitte: Das Glück der Karrierefrau. Liebste Grüße, 32X 04:24, 1. Mär. 2011 (CET)

Schön der Satz: „Und erst die fünfziger Jahre: Wie progressistisch konnten damals ‚Schnulzen‘ sein!“ Ich wusste, dass ich eigentlich großes Kino gucke. ;-) Der arme Georg Seeßlen, was musste er in den zwei Wochen leiden. --Paulae 09:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Neues Bild extra für dich. ;-) --Paulae 16:12, 1. Mär. 2011 (CET)

Volker Helas

Ja super! Echte Lücke gefüllt :-) --adornix 18:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Ist gleich eine schöne Übersicht für die besten Dresden-Bücher auf dem Markt. ;-) --Paulae 18:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Grad wollte ich zu Vater und Großvater recherchieren, da sehe ich, das steht schon im Artikel. Wo hast du das denn her? Schreibst du noch einen Artikel zu Max? Das Grab ist in Striesen :-) Gruß, adornix 14:23, 17. Mär. 2011 (CET)

Ma-ha-gie und gute Kontakte. ;-) Grabfoto dürfte ich ja wieder immer da haben, kann nur grad nicht nachgucken. Artikel sind derzeit nicht geplant, weil ich kein Material zu Helmar und Max habe ... obwohl, zu Max müsste ich was haben, mal schauen. --Paulae 14:33, 17. Mär. 2011 (CET)

Ich selbst hab's ja nicht so mit Personen-Artikeln, aber wenn du bei Gelegenheit einen basteln willst.... Zu Max fand ich eine Kleinigkeit in Die Kunst im Hause", einem sehr schönen von der Stadt herausgegebenen Heft, dass du sicher auch kennst. Dort steht:

Max Helas (1875-1948). Helas hat nach der üblichen handwerklichen Ausbildung an der Kunstakademie bei Gussmann studiert. Während der Inflationszeit arbeitete er vorübergehend im Ausland, u. a. in Wien als Angestellter im Architekturbüro Theiß & Jaksch. Von seinen Werken sind vor allem die erhaltenen Malereien im Gemeindehaus und in der Sakristei der Versöhnungskirche bekannt.

Wobei die erwähnte Sakristei eher der Gemeindesaal sein dürfte. So steht es nämlich auf einer Info-Tafel auf dem Striesener Friedhof und so erscheint es mir auch wahrscheinlicher. Gruß, adornix 14:55, 17. Mär. 2011 (CET) - eben nochmal den Artikel Versöhnungskirche (Dresden) angeschaut: man kann wohl davon ausgehen, dass Helas Sakristei, zumindest Teile des Gemeindesaales oder dieses Gebäudetraktes und einige andere Details gemacht hat.

Ich ruder mal unbeobachtet zurück: das Grab von Max dürfte ich doch nicht fotografiert haben. Ich habe zwar auf dem Friedhof einige Bilder gemacht, aber es war etwas kompliziert, weil zu der Zeit kein Orientierungsplan hing und ich eher zufällig Gräber bekannter Persönlichkeiten gefunden habe (Pappermann u.a.). Helas habe ich mit Sicherheit nicht da, aber wenn inzwischen eine Tafel hängt, wäre der FH mal wieder einen Weg wert. ;-) --Paulae 15:43, 17. Mär. 2011 (CET)

Es handelte sich um eine zwei A4-Seiten große Info an einem Brett in unmittelbarer Nähe des Blumenverkaufsstandes am Friedhofsbüro. Wenn ich mich recht entsinne, waren auch die Nummern der Gräber von Helas und Hermann Seidel angegeben, an weitere Nennungen kann ich mich nicht erinnern. Zu Seidel plant Campanula Alba irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft einen Artikel, die beiden Gräber kann ich völlig unkompliziert mal auf dem Weg vom oder zum Aldi fotografieren und dir gerne auch die Bilder zur Verwertung zukommen lassen :-) --adornix 16:07, 17. Mär. 2011 (CET) Ach, wie einfach: PDF

Ich erinnere mich – das hing damals, nicht ganz so schön, auch schon da. Nur die Grabnummer, aber kein Hinweis, wo sich diese Grabstelle befinden soll. Das Seidelsche Grab hatte ich damals, trotz Abbildung, z.B. vergeblich gesucht. Ich werde auf jeden Fall selbst mal hinfahren, wenn das Wetter wieder schöner ist. Die Figuren der Erlöserkirche konnte ich z.B. auch nicht fotografieren, weil die damals gerade umhüllt waren, und die restlichen Gräber sind auch noch fotolos. Gruß, --Paulae 18:13, 17. Mär. 2011 (CET)

So, habe mal angefangen, viel mehr wird es aber nicht werden. Wenn ich das Grabfoto habe, kommt der Artikel in den ANR. ;-) --Paulae 19:31, 17. Mär. 2011 (CET)

Ja großartig! Hast du das Bild aus dem Helas-Nachlass gesehen? Natürlich hast du: "Beim Modellsitzen für die Ausmalung der Versöhnungskirche", toll! Schade, dass man weder dieses Bild noch Innenaufnahmen der Kirche wird in der WP verwenden dürfen.... Sollte ich in den nächsten Tagen mal am Friedhof vorbeikommen, frage ich mal im Büro nach, wo genau sich das Grab befindet und teile dir das mit. Wenn ich besonders verwegen bin, werde ich sogar ohne Rücksicht auf deine Eitelkeit auch ein Foto machen und hochladen ;-) Aber hochladen nur, wenn es sehr gut geworden ist. Wenn du schneller bist, habe ich aber nichts dagegen. Gruß, adornix 23:33, 17. Mär. 2011 (CET) P.S.: Meine Frau hat ja heute ziemlich auf den Volker geschimpft. Er hat wohl die Pavillons des Großen Gartens etwas durcheinander gewürfelt und irgendein wichtiges Jahr der Einrichtung eines ihr für den Artikel wichtigen Teils des Gartens nirgends erwähnt. Und er hat den Grund für den Abriss des Kugelhauses mit der Herkunft des Architekten erklärt, was aber wohl falsch ist. Und dann fand sie wohl seine sehr männliche Parkeisenbahn-Fixierung doof: unnötig Seiten verschwendet :-) Ich glaube, sie ist mit dem Artikel bald durch und kann sich anderen Aufgaben widmen.

Fragt doch mal bei Herrn Bove von der Fotothek an. Der beißt nicht. Catfisheye 23:41, 17. Mär. 2011 (CET)

Ob er Bildrechte verschenkt? Aber fragen kann man in der Tat :-) --adornix 16:36, 18. Mär. 2011 (CET)

Hat er/die Institution ja schon mal:

Commons: Images_from_the_Deutsche_Fotothek – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Fragen schadet mit Sicherheit nix. :) Catfisheye 18:02, 18. Mär. 2011 (CET)

(nach links) Ich war heute zweimal auf dem Friedhof und habe das Helas-Grab fotografiert, wird später hochgeladen. Ich werde dir nachher eine Mail schicken mit den exakten Koordinaten des Helas- und des Seidelgrabes, ich hatte mein GPS-Gerätchen dabei ;-) Die Nummerierung der Gräberfelder (oder Gewanne oder wie man das hier nennt) ist etwas irritierend, weil die römischen Ziffern erst nach den Buchstaben kommen und die Schilder zudem nicht immer leicht zu finden sind. Im Büro dort gab es aber freundliche Mitarbeiterinnen. Das Seidel-Grab befindet sich übrigens direkt in der Verlängerung der Kapelle an der östlichen Seite des Friedhofs. Das musst du aber unbedingt erst zur Rhododendronblüte fotografieren (ich natürlich auch), weil das bei einem Rhodo-Gärtner sonst ein Sakrileg wäre. In der selben Grabstätte liegt offenkundig der Sohn von Herrn Bouché, der im 2. WK gefallen zu sein scheint. Die waren ja verschwägert.

Der Grabstein der Helas' ist sehr schön und es war tatsächlich berührend, am Grab von Ida zustehen, deren Bild ich gestern so schön fand. Gruß, adornix 16:36, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mal ein Bild des Grabsteins eingebaut. Unter

Commons: Max Friedrich Helas – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

findest du noch ein Bild des Reliefs und ein Bild des gesamten Grabes. Darauf sieht man noch eine steinerne Bank, leider sonst nur Efeu und einen umgefallenen Blumentopf, den ich beim Fotografieren nicht gesehen habe... --adornix 21:09, 18. Mär. 2011 (CET)

Danke! Ich hätte nicht gedacht, dass das Bild bei dem Wetter so gut werden kann. Ich hoffe, der Matsch hielt sich in Grenzen und du bist nicht allzusehr eingeregnet worden. ;-) Ich schau nochmal über den Artikel drüber und lass in dann vorsichtig in den ANR. Viele Grüße, --Paulae 23:00, 18. Mär. 2011 (CET)

@adornix: Sollte es dich je wieder auf den Striesener FH ziehen, habe ich unter Benutzer:Paulae/Grabstätten nun eine Extraabteilung zum FH mit Fotovorschlägen angelegt. ;-) Gruß, --Paulae 17:14, 19. Mär. 2011 (CET)

Je wieder auf den Striesener Friedhof? Ach, ich weiß nicht :-) Mal gucken, den Reinschmidt hab ich, und du hast mich grad motiviert, das Bild zu bearbeiten und hochzuladen. Ansonsten habe ich gestern schöne Gräber fotografiert, nicht wichtige ;-) Den Seidel hab ich zwar auch, aber wie gesagt: wenn der Rhododo auf seinem Grab nicht blüht, ist das nix. Ich schau mal meine Grabbilder durch, ob ich noch einen der genannten habe. Gruß, adornix 17:20, 19. Mär. 2011 (CET)

Als Service habe ich dir gerade die Commons-Kategorie Striesener Friedhof angelegt. ;-) Gruß, --Paulae 17:31, 19. Mär. 2011 (CET)

Sehr schön, danke! Ich habe schon mal das Reinschmidt-Grab hochgeladen. Eventuell nachher noch einige. Eigentlich sollte ich auch mal eine Reihe schöner Bilder vom Johannisfriedhof bearbeiten und uploaden. Auch dort, habe ich nur die schönen Gräber fotografiert, also sehr viele. Aber ich schrecke etwas vor der Arbeit zurück: es war so ein grelles Licht, dass ich auf fast jedem Bild Partien abdunkeln müsste.... Mal sehn :-) --adornix 20:44, 19. Mär. 2011 (CET)

Stadthaus Friedrichstadt

Sehr schöne Bilder hast du da gemacht. Die Gesamtaufnahmen sind sehr instruktiv. Aber sag mal, könntest du die Datei:Stadthaus Friedrichstadt Rückseite 1.JPG und Datei:Stadthaus Friedrichstadt 2011.JPG (am besten aber alle :-)) in der vollen Auflösung uploaden? Oder wenn dir das nicht behagt, mir als Mail schicken? Ich würde die Bilder gern entstürzen und finde auch, dass man gern noch mehr Details erkennen sollte ;-) Die Steintafeln und die Bauschmuckbilder baue ich gleich mal ein. Gruß, adornix 20:05, 1. Mär. 2011 (CET)

Das sind die Bilder, wie sie aus der Kamera gekommen sind. Ich habe nur den Dateinamen angepasst, mehr nicht. Allerdings hatte ich auch nur die 5MP-Einstellung drin, es muss also daran liegen. ;-) --Paulae 22:01, 1. Mär. 2011 (CET)

Oha :-) Dann werde ich morgen mal die 5MP-Bilder entstürzen. Meinst du, du könntest die Kamera umstellen? ;-) Wie du sicher schon gesehen hast, habe ich schon Bilder eingebaut. Wenn dir eine schlauere Platzierung einfällt, halte dich nicht zurück. Gruß, adornix 22:44, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich mag kein Entstürzen. Da sehen die Gebäude immer aus, als würden sie einfallen. So hat das Häuschen einen schönen breiten Sockel, auf dem es ruhen kann. ;-)

Schlauere Platzierung ist ja immer relativ. Ich würde fürs Auge keine zwei Bilder parallel stellen, aber das ist sicherlich Geschmackssache und ich lass dich da einfach mal machen. Was mich wundert ist, dass bei Plattes Fotos das Gebäude so rot aussieht. Isses aber in Wirklichkeit gar nicht. Ob da gerade das Abendrot reingeleuchtet hat? Gruß, --Paulae 22:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich kann Bilder auf beiden Seiten des Textes auch nicht ausstehen, wollte sie aber unterkriegen.... Evtl. baue ich doch wieder eine Galerie, mal sehen.

Rotstich: Gerade preisgünstige Kameras haben bei nicht ganz optimalen Lichteverhältnissen Probleme mit dem Weissabgleich, was sich aber bei der Bildbearbeitung leicht korrigieren lässt. Aber auch teurere Spiegelreflex-Bilder sollte man hinterher entsprechend nachbearbeiten und die Belichtung korrigieren.

Entstürzen: Es ist eine physikalische Notwendigkeit ;-) Wenn die Filmebene der Kamera exakt parallel zur Fassade des fotografierten Gebäudes steht, hat man im Bild keine stürzenden Linien, allenfalls wird das Haus nach oben ganz leicht schmaler - wegen der wachsenden Entfernung, klar :-). Sobald aber die Filmebene nach hinten gedreht wird, um das Haus ganz aufs Bild zu kriegen, stürzen die Linien erheblich stärker, als es das unbewaffnete Auge sieht. Das muss man einfach ausgleichen, auch wenn die Linien am Ende nicht unbedingt alle senkrecht sein müssen.

Schau dir mal die Bilder an, die Messina zu diversen Artikeln eingescannt hat (Katharinenstraße, Lindengasse, whatever). Da sind alle senkrechten Linien absolut parallel. Damals arbeiteten noch echte Profis mit echt teuren Plattenkameras und wussten, wie sie ein Haus korrekt abbilden mussten :-)

Ich werde die Bilder schonend behandeln und ich verspreche, dass man nicht den Eindruck haben wird, dass die Häuser einem entgegen fallen. Gruß, adornix 13:51, 2. Mär. 2011 (CET)

Felix Draeseke

Hab mir gerade den gesprochen Artikel von Felix Draeseke angehört. Hast du eine Idee, wie man das Wohnhaus und die Grabstätte raus bekommen könnte? Er ist in Dresden in seinem Wohnhaus gestorben, aber ich konnte mit Google erstmal nix auf die Schnelle finden. -- sk 09:48, 3. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich kurz antworten darf: Er wohnte auf der Hübnerstraße. Auf dieser Postkarte sieht es so aus, als handele es sich um die Hausnr. 27. Begraben ist er auf dem Urnenhain Tolkewitz, sofern man Paulaes Artikel Glauben schenken darf. ;)--Y. Namoto 10:01, 3. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich dürfte sogar das Foto des Grabes dahaben (*überraschung*). Wenn ich dran denke, lade ich es heute noch hoch. --Paulae 10:40, 3. Mär. 2011 (CET)

Danke, an beide für den prompten Service. -- sk 13:28, 3. Mär. 2011 (CET)

Und Foto und Info zum Grab ergänzt (leider herrschte damals knalliger Sonnenschein). --Paulae 16:29, 3. Mär. 2011 (CET)

Hans Wiesmeth

Hallo Paulae, hast du zufälligerweise noch Ergänzungen oder gar ein besseres Bild zu o.g. Hochschullehrer? PS: Gab's eigentlich innerhalb der TUD / im Kollegenkreis Feedback auf den SZ-Artikel im Januar? --Miebner 23:07, 3. Mär. 2011 (CET)

Foto habe ich keins, das kann ich aus dem Stegreif sagen. Zu weiteren Infos wälze ich mal meine Bücher. --Paulae 15:31, 4. Mär. 2011 (CET)

Filme

Ich würde mich riesig freuen, wenn Sie diese zwei Spielfilme erstellen könnten. In Ihrer Liste Zu Schreibendes stehen sogar diese beiden Filme. Dies wären folgende:

• Da lacht Tirol, 1967
• Wer reißt denn gleich vorm Teufel aus, 1977

Der erst genannte Film ist in der IMDb als Ruf der Berge verzeichnet, siehe hier. In dem Artikel Schongerfilm stehen beide Titel getrennt da, obwohl dies doch ein und der selbe Film ist. --Sysaranne 15:10, 4. Mär. 2011 (CET)

Beide Artikel sind vorgemerkt (schreibe ich wahrscheinlich am Montag und Dienstag, vorher sind noch zwei andere dran). --Paulae 15:29, 4. Mär. 2011 (CET)

Das verurteilte Dorf ist fertig, Da lacht Tirol auch, die fehlerhafte Alternativtitelnennung habe ich entfernt. Nummer 3 kommt wie gesagt dann morgen. Gruß, --Paulae 22:34, 7. Mär. 2011 (CET)

Vielen, vielen Dank! Es sind sehr gelungene Artikel. Als Dank hierfür hinterlass' ich Ihnen einen Rührkuchen. Guten Appetit!

Schokoladen-Rührkuchen mit Wikipedia-Logo

Gruß, --Sysaranne 08:39, 8. Mär. 2011 (CET)

Oh, ein Rührkuchen und dann auch noch der gute mit Schokolade in der Rührmasse, danke! Hab nach dem ersten Bissen gleich den letzten Artikel angelegt. ;-) Viele Grüße, --Paulae 23:11, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mich riesig über Ihre drei neuen Artikel gefreut. Vielen Dank an dieser Stelle! Zudem freut es mich, dass Ihnen der Schokoladen-Rührkuchen, Freude bereitet hat. Sie haben ihn sich auch redlich verdient. Grüße, --Sysaranne 20:52, 9. Mär. 2011 (CET)

Dresdner Hütte

[7] Ich wollte das Ding gerade in die LP schleppen, bzw. den behaltenden Admin vorher ansprechen, als ich gesehen habe, dass Du Dich für behalten ausgesprochen hast. Isses nicht besser, die 2 Sätzchen und das Bild in den Artikel über den Architekten reinzuschmeißen und den Rest abzubrennen? Gruß,TJ.MD 01:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Otto hat wenig gebaut bzw. es gibt nur wenige Bauten, die ihm zugeschrieben werden. Er galt Zeitgenossen als fast schon zu exzentrisch, zu verspielt, zu extrem. Ich denke, die wenigen Bauten haben einen eigenen Artikel verdient, sollten aber natürlich ausgebaut werden. Wie ich schon in der LD schrieb: Der Artikel wird dem Gebäude noch nicht gerecht, aber ich denke, das kriegen wir hin. Wenn du dir den Artikel zum Erbauer ansiehst (es ist leider nicht so viel bekannt über ihn), wirst du merken, dass dort fast nur Bilder stehen. Die Karcherallee-Villa ist natürlich auch schon mit Foto vertreten. Übrigens sollte man bei Otto-Bauten immer mit dem Relevanzkritierium außergewöhnlich in Form usw. durchkommen. ;-) Gruß, --Paulae 10:48, 5. Mär. 2011 (CET)

..und am Ausbau scheint es ja zu klemmen. Gibt's in DD ein Bauaktenarchiv? Gruß, TJ.MD 11:21, 5. Mär. 2011 (CET)

Du kennst doch unsere Portal-Unterseite mit den ganzen Messina-Ruinen. Die wird nach und nach abgearbeitet, derzeit ist eben erst einmal die Bürgerwiesenbebauung dran. Von da isses nicht mehr weit bis zur Karcherallee. Allein anhand der Adressbücher könnte man schon einiges zum Bau ergänzen. In Dresden gibt es ein Stadtarchiv, keine Ahnung, ob da was lagert. --Paulae 11:36, 5. Mär. 2011 (CET)

Klar kenne ich Eure Seite, die Düsseldorfer auch, ich hab' Dich doch angeschrieben, ANSTATT LP zu befüllen. Ach, Fundstück: http://www.dresden.de/de/02/or/anliegen/c_79.php?lastpage=zur+Ergebnisliste . Gruß, TJ.MD 11:43, 5. Mär. 2011 (CET)

Die Bürgerwiesenbebauung wird auch noch eine ganze Weile dran sein, um Villen muss sich vor allem Paulae kümmern :-) Meines Wissens sind die Bauakten im Krieg fast alle verbrannt, das kann aber falsch sein. Aber eins ist richtig: die Adressbücher geben meist genug her, um zur Geschichte des Gebäudes was zu schreiben. Das Haus ist als solches auf jeden Fall relevant und interessant genug, der Ausbau eilt nicht, wird aber erfolgen, da sich das Gebäude sicher nicht nur auf meiner Liste befindet. Koordinaten und Kategorien mache ich gleich, die waren bislang offenbar untergegangen. --adornix 13:41, 5. Mär. 2011 (CET)

Zur Info

Hallo Paulae, nachdem ich aufgrund des Kat-Geschubses nahezu alle Dresdner Artikel von meiner Beobachtungsliste tilgte, sehe ich mich nun gezwungen, von allen Stammtischposten zurückzutreten. --32X 17:22, 6. Mär. 2011 (CET)

Kleiner Hinweis von meiner Seite: Du hattest nie einen Stammtischposten. ;-) --Paulae 18:12, 6. Mär. 2011 (CET)

Villa Mendelssohnallee 24

Hallo Paulae,
sag mal, hast du Material zu dem wunderhübschen Häusel? Ich habe Bilder:

• 
• 
• 

Ich hätte gern einen Artikel dazu :-) --adornix 22:30, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich hab derzeit leider nur meinen eigenen Dehio da (da steht nur Neurenaissance, erbaut 1873, quadratischer Grundriss, auf einer Seite hohe Vorhalle, auf der anderen Freitreppe und Erker), alles andere zu Villen ist wieder in die Bibliotheken gewandert. Ich glaube aber zu wissen, dass da auch nix zu dieser Villa drin stand, denn das hätte ich mir gemerkt. Vielleicht steht in Semper und seine Schüler was drin, weil der Stil in die Richtung geht, aber es scheint ja nicht einmal der Architekt bekannt zu sein. Dresdner Stadtteile weiß auch nix zu berichten. :-( Ein Ministub jedenfalls bringt niemandem was. Willste nicht stattdessen einen DEFA-Kinderfilm geschrieben haben? Da würde ich dir wirklich jeden Wunsch erfüllen. ;-) --Paulae 22:44, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube, der einzige, der mir auf Anhieb einfallen würde ist der mit der sprechenden Gans. Aber da gibt es schon einen Artikel :-) Zu dem Haus wird sich schon irgendwann was finden. Gruß, adornix 22:47, 6. Mär. 2011 (CET)

Die lustigen Weiber von Windsor (1950)

Vielen Dank für Ihren neuen Artikel! In der Besetzungsliste steht Charles-Hans Vogt, aber das richtige Lemma heißt, zudem es einen entsprechenden Artikel gibt, Charles Hans Vogt. Grüße --Sysaranne 23:31, 6. Mär. 2011 (CET)

Danke, habe es gleich korrigiert. --Paulae 23:37, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich habe noch etwas in der Besetzungsliste gefunden: Elfriede Dugall ist hier unter Elfie Dugal. Eine Verschiebung oder zumindest eine Weiterleitung halte ich bei Elfriede Dugall für sinnvoll. Was meinen Sie? Grüße, --Sysaranne 20:44, 9. Mär. 2011 (CET)

Und schon ist die Weiterleitung angelegt. ;-) Dank, --Paulae 20:46, 9. Mär. 2011 (CET)

Reitzenhainer Mannl

Danke für die Bearbeitung und Gestaltung der von mir angeregten Seite. --Anna Berg 15:51, 7. Mär. 2011 (CET)

Weltfrauentag

Datei:Gardenxxy.jpg

Vielen Dank für Alles.

Wehrte Paulae, zum Frauentag möchte ich dir mit dieser digitalen Blume für deine Leistungen danken. Du bist unsere Beste. :) --32X 10:08, 8. Mär. 2011 (CET)

Erst Rührkuchen und dann auch noch Blumen, what a day. Jetzt sag bloß noch, dass das alles nicht ironisch gemeint ist. ;-) Gruß, --Paulae 23:12, 8. Mär. 2011 (CET)

Nein, mein Kommentar war nicht ironisch gemeint (dafür gibt es ja die Zusammenfassungszeile). Ich habe mir sogar etwas Mühe gegeben, um nicht das erstbeste Blumenbild zu nehmen, sondern eins, das mir auch gefällt. :) --32X 22:06, 10. Mär. 2011 (CET)

Schneeweißchen und Rosenrot (1979)

Hallo Paulae! Bei diesem Artikel ist die Handlung ziemlich durcheinander geraten. Es wäre sehr freundlich von Dir, wenn Du hierbei mithelfen könntest. Es geht um diesen Film. --77.182.207.233 20:29, 9. Mär. 2011 (CET)

Hm, da müsste ich erst den gesamten Film ansehen, da auch meine Literatur das konkret auf der Disk angesprochene Problem nicht lösen kann. Mal sehen, wann ich dazu komme. Ich habe derzeit erst einmal drei andere DEFA-Filme da, die (da geliehen) vorgehen. Gruß, --Paulae 21:49, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich habe diesen Absatz gesehen, und kann in Sachen Drehorten, folgende Informationen geben:

• Täler bei Trautenstein im Harz
• Schloss Wernigerode
• Marktplatz von Wernigerode
• Quedlinburg (filmstadt-quedlinburg.de Informationen)

Vielleicht helfen Ihnen die Angaben der Drehorte.

Zu dem Artikel selbst: Der 4. Einzelnachweis: Solange Kritik, wie hier bei der Darstellung des Bäres, nicht hinreichend belegt wird, ist diese verzichtbar und sollte entfernt werden. Der 6. Einzelnachweis: Nur in der ersten Hälfte des Abspanns zu dieser Märchenverfilmung – fortgesetzt wird mit Filmbildern aus Koblers Märchenfilm zu Schneeweißchen und Rosenrot. Der Link funktioniert zunächst erstmal nicht und somit ist auch diese Beschreibung nicht nachvollziehbar. Desweiteren ist der Absatz Schauspieler hier völlig an der falschen Stelle und irrelevant. Grüße, --Sysaranne 15:36, 18. Mär. 2011 (CET)

Hier ist meine erste ÜA. Ist sie bisher in Ordnung? - Ich würde mich sehr über ein Feedback freuen. Grüße, --Sysaranne 21:18, 21. Mär. 2011 (CET)

Ein Schritt in die richtige Richtung ist es auf jeden Fall, den Schauspielerabschnitt und den Link zu entfernen. Die eigentliche Krux des Artikels ist aber die Inhaltsangabe, die fehlerhaft ist, und auch die fehlenden Hinweise zur Produktion usw. Der Synchronisationsabschnitt gehört in der Form nicht rein, da sollten wirkliche Synchronsprecher auftauchen, wenn denn vorhanden (sh. z.B. Aus dem Leben eines Taugenichts (Film)), wenn es die nicht gibt, sollte das SYN-Feld leer bleiben. Produktionsinfos fehlen wie gesagt noch, Kritik könnte mehr sein. Ich nehme das mal mit auf meine Dringend-Liste. Vielleicht schaffe ich es morgen oder übermorgen. Gruß, --Paulae 21:27, 21. Mär. 2011 (CET)

Erledigt, ich hoffe das Ergebnis gefällt. ;-) Gruß, --Paulae 23:03, 22. Mär. 2011 (CET)

Vielen, vielen Dank für deinen herausragenden Ausbau!

Die italienische Schichttorte Cassata

Grüße und einen guten Appetit wünscht, --Sysaranne 19:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Ricotta und kandierte Früchte, mjam mjam. Danke! --Paulae 19:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Neues Foto einstellen

Hi Paulae, ich habe wieder mal ein Problem mit dem Einstellen eines Fotos in meinen Adam Brandner Artikel. Ich glaube, daß ich richtig vorgegangen bin, aber ich kann noch nichts sehen. Kannst Du bitte mal nachschauen, wo das hochgeladene Foto rumschwirrt. Ich habe auch laut Anweisung ein Permissions-Mail abgeschickt.

Das Foto heisst:

Gruß Ernst -- Ernst Brandner 21:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Hm, also du hast in den Artikel kein Foto eingefügt. Ich suche es mal auf Commons. --Paulae 21:37, 11. Mär. 2011 (CET)

Nein, weder auf Commons (hier deine Beitragsliste) noch hier ist das Foto. Hast du noch einen anderen Account? Oder ist es vielleicht noch gar nicht hochgeladen? --Paulae 21:40, 11. Mär. 2011 (CET)

Ah, da ist es (habe einfach mal deine Angabe in eine Dateianzeige verwandelt). Es wurde per Bot nach Commons transferiert und zwar gestern. --Paulae 21:43, 11. Mär. 2011 (CET)

Hi Paulae könntest Du mir bitte das Foto in meinen Artikel einfügen. Danke Ernst : -- Ernst Brandner 22:44, 11. Mär. 2011 (CET)

Soeben erledigt. Gruß, --Paulae 22:49, 11. Mär. 2011 (CET)

Neues Foto einstellen

Hi Paulae, Du bist ein Schatz. Liebe Grüsse und ein schönes Wochenende. Gruß Ernst -- Ernst Brandner 22:56, 11. Mär. 2011 (CET)

Magdalena Kupfer

Kein Witz, der Artikel war gestern zwischenzeitlich weg. Vgl. hier und hier. Viele Grüße, --Y. Namoto 07:07, 12. Mär. 2011 (CET)

Struktur von Filmartikeln

Hallo Paulae, ich habe deine Änderungen an Die Frau und der Fremde gesehen. Die Einleitung sollte bei jedem Filmartikel mMn das Werk nicht nur bzgl. Entstehungszeit, -land und Genre positionieren, sondern vor allem erklären, was der Film Besonderes hat oder ist, das ihn von anderen unterscheidet. Bei langen Artikeln ist die Strukturfrage einfach zu beantworten, die Einleitung ist dann eine Zusammenfassung des Langtextes. Bei Kurzartikeln ziehe ich den Ansatz vor, diese Dinge gleich einleitend auszuführen, vor der Handlung, die nichts Zentrales oder Heiliges ist, jedenfalls nichts Wichtigeres als Themen, Formales oder Rezeption. Sie in einen späteren Abschnitt mit der nichtssagenden Überschrift Hintergrund abzuschieben finde ich schade. Aus der Einleitung geht jetzt nicht einmal hervor, dass es ein Film ist – könnte auch ein Stück sein – , auch nicht, wann und wo er entstand, geschweige denn, warum er Gegenstand von Interesse sein könnte.

Im Übrigen sind die hundert- und tausendfach sich in der WP wiederholenden Einleitungssätze „XY ist ein spanischer Film aus dem Jahr 1988.“, „YZ ist ein schwedischer Film aus dem Jahr 2004.“ recht öde. Ich gebe mir oft große Mühe, den Lesern eine maßgeschneiderte originellere Einleitung zu bieten. Grüße, – Filoump 19:16, 13. Mär. 2011 (CET)

Eine Einleitung soll knapp umreißen, worum es eigentlich geht. Weder detaillierte Hintergrund- noch Produktionsinfos haben dort in der Form was zu suchen. Wenn es zentrale Aspekte gibt, die im eigentlichen Text detalliert ausgeführt werden, für die Einordnung des Films aber essentiell sind, gehört das mit in die Einleitung. Bei diesem angesprochenen Artikel stand alles bis auf die Kritiken in der Einleitung, wurden später jedoch nicht noch einmal aufgegriffen. Dafür ist die Einleitung jedoch nicht da und ein solches Vorgehen ist auch überhaut nicht leserfreundlich. Auch andere Aspekte, wie die Unterdrückung des Inhaltsverzeichnisses, waren nicht leserfreundlich.

Ich habe den Artikel jetzt um einen zweiten Einleitungssatz ergänzt und werde sicherlich, wie über alle anderen DEFA-Artikel, ihn später noch einmal gesondert in Augenschein nehmen. Heute musste ich in einer recht schnellen Aktion sämtliche DEFA-Filme v.a. wegen der Kats nachkontrollieren, da die DEFA-Kat per Bot entsorgt wurde, die Filmartikel aber nicht auf Film-DDR-Kats überprüft wurden und somit im Nirvana zu versinken drohten. Daher war mir in vielen Fällen nur eine erste Schnellkosmetik möglich; auch dieser Artikel war am Ende nur einer von über 50, die ich so schnell überflogen habe. Die Handlung ist nichts Heiliges, aber sie ist der erste Punkt eines Filmtextes – zumindest hier. War mir bei meinem ersten Filmartikel so auch nicht bewusst, aber am Ende geht es ja auch um Einheitlichkeit. --Paulae 21:00, 13. Mär. 2011 (CET)

Das ist tatsächlich das entscheidende Stichwort: Einheitlichkeit. Dazu habe ich mir schon viele Gedanken darüber gemacht und wäre interessiert, wie eine Autorin, die viele Filmartikel anlegt, dazu steht. Welche Vor- und Nachteile haben einheitliche Vorstellungen, Konventionen und Regelungen über den Aufbau und die Gestaltung von Filmartikeln (sowohl aus der Sicht der Leserin wie der Autorin)? Hast du diesbezüglich konkrete Erfahrungen gemacht? Siehst du Unterschiede je nachdem, ob es sich um kürzere oder ausführliche Texte handelt?

Nimm dir gerne Zeit zum Nachdenken und Antworten, die fundamentale Frage eilt nicht. Die Frau und der Fremde habe ich derweil leicht überarbeitet. – Filoump 21:03, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich denke, Einheitlichkeit muss man im großen ganzen Zusammenhang sehen. Ein ähnliches Grundgerüst für gleichartig lange Artikel erleichtert die Artikelarbeit ungemein. Ein ähnliches Grundgerüst ermöglicht auch dem Leser die schnellere Orientierung. Wenn ich in ein Lexikon schaue, erwarte ich, dass die Struktur der Artikel, die ich die ersten zehn Einträge erfahren habe, auch bei den nächsten zehn Artikeln gleich bleibt. Das erleichtert die Orientierung und die Lesbarkeit. Genauso ist es hier. Schreibstil, inhaltliche Qualität, Umfang usw. sind von Autor zu Autor verschieden und das ist auch gut so, schließlich ist ist die Wikipedia eine große Enzyklopädings, die von vielen Individualisten gestaltet wird. Gerade deswegen jedoch sind gewisse Vorgaben, wie ein Artikel rein strukturell auszusehen hat, sinnvoll. Wenn jeder sein eigenes Ding machen und exzessiv verteidigen würde, wäre die ganze Enzyklopädings nur ein großes, chaotisches Mischmasch. So ist sie wenigstens nur ein chaotisches Mischmasch. Die Frage finde ich übrigens so fundamental nicht. Wenn ich mich individuell(er) austoben will, schreib ich in einen Blog, aber nicht hier. --Paulae 21:25, 14. Mär. 2011 (CET)

Du siehst die stilistische Varianz unter den Autoren also als hinzunehmendes Übel? Oder kannst du ihr auch gute Seiten abgewinnen? – Filoump 22:03, 14. Mär. 2011 (CET)

Nein, da verstehst du mich falsch. Ich schrieb und das ist auch gut so, schließlich ist ist die Wikipedia eine große Enzyklopädings, die von vielen Individualisten gestaltet wird. Würde ich individuelle stilistische Unterschiede ablehnen, wäre ich hier falsch. Wenn einer überhaupt nicht schreiben kann, aber inhaltlich beiträgt, schreibts jemand anderes eben um. Auch das ist ein Prinzip der Wikipedia, aber wem erzähle ich das. Kurz: Worauf willst du hinaus? Stilistik hat mit Struktur in meinen Augen nichts zu tun. --Paulae 22:10, 14. Mär. 2011 (CET)

Auf die Frage hinaus, ob eine völlige Vereinheitlichung als ein anzustrebendes Ideal angesehen wird und inwieweit vielschreibende Autoren auf einem gewissen Freiraum für Varianten bestehen (denn strukturelle und stilistische Ansätze, wie man Wissen wirksam und lesevergnüglich vermitteln kann, gibt es viele). – Filoump 22:29, 14. Mär. 2011 (CET)

Und das fragst du mich als vielschreibenden Autor? Ich bestehe nicht auf einem extremen Freiraum für Varianten, kaum in struktureller Hinsicht, in bedingtem Maße jedoch in stilistischer Hinsicht. Und warum: Weil ich glaube, dass der gewissermaßen über die RL bestehende Konsens der Artikelstruktur aus langwierigen Disks entsprungen ist und als Ziel die Leserfreundlichkeit hatte. Und dass z.B. eine Einleitung den Leser in ein Thema einführen, ihn jedoch nicht zu Beginn damit erschlagen soll, ist eigentlich einleuchtend. Insofern: Ja, es gibt viele Ansätze, aber es gibt am Ende auch viele Plattformen, wo diese verschiedenen Ansätze jeweils schriftlich gepflegt werden und WP ist eben eine von ihnen mit diesem einen Ansatz. Ob der nun gut oder schlecht ist, müssen wir nicht diskutieren, ich halte ihn aber für leserfreundlich und merke, dass ich mich wiederhole. ;-) --Paulae 22:40, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke, dass du dir Zeit genommen hast für die Ausführungen. Die mich beschäftigende, vage Fragestellung hat für mich einige Konturen hinzugewonnen. Und gute Nacht! – Filoump 22:53, 14. Mär. 2011 (CET)

Am Ende kommt es auch nur auf den Konsens an, der in dem Fall beide Parteien zufrieden sein lässt. In dem Sinne hoffe ich, dass du heute gut schlafen kannst und nicht von kleinen, uniformen Männchen träumst. ;-) Gruß, --Paulae 22:55, 14. Mär. 2011 (CET)

Bild Heimburgs

Hallo, ich danke Ihnen herzlich dafür, dass Sie diesen gravierenden Fehler von mir entdeckt haben. Ich bin selber ganz erstaunt. Ich habe tatsächlich in dem Artikel Nataly von Eschstruth ein Bild eingefügt, von dem ich überzeugt war, dass es diese abbilde - dabei steht in dem Buch, aus dem ich das Bild gescannt habe, ganz eindeutig "Bild der Autorin (W. Heimburg)" drunter. Mir ist schleierhaft, was damals mit mir los war und wie das passieren konnte. Da war der Wunsch Vater des Gedanken, aber das darf ja in so gravierender Form eigentlich nicht vorkommen. Wie sind SIE drauf gekommen? Besitzen Sie das Buch "Lore von Tollen" von Heimburg, oder kennen Sie Eschtruth und Heimburg so gut? Auf jeden Fall sind Sie für mich nun eine Heldin! Herzlich, --Bufi 04:43, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke. :-D Ich hatte nachgesehen, ob es zu Nataly von Eschstruth bereits einen Artikel gibt und dort das Bild gesehen, was mir wiederum bekannt vorkam. Da ich zu Nataly von Eschstruth bisher aber noch nicht viel gelesen hatte und sie auf ihrem Jugendbild so ganz anders aussah, habe ich ein wenig in meinen Büchern gesucht und habe es schließlich in einem Artikel zu Wilhelmine Heimburg wiedergefunden. Zu der hatte ich nämlich selbst schon einmal ein Jugendbild in der WP ergänzt und wusste ein wenig, wie sie aussieht. Mit Schriftstellerinnen vor 1900 beschäftige ich mich überhaupt recht intensiv, daher auch das ganze Forschen, Suchen und Aufmerksamwerden – auch recherchiere auch immer passende Fotos in uralten Büchern, was wiederum bereits zu Hunderten Fotos auf meiner Festplatte geführt hat, zu denen ich nach und nach auch die Artikel anlege (wobei ich alphabetisch vorgehe und gerade mal bei Ben bin). Es ist eben ein weites Feld mit wenigen interessierten Wikipedianern, die mitmachen. Gruß, --Paulae 15:28, 17. Mär. 2011 (CET)

Treffen der Dresdener Wikipediaautoren

Hallo Paulae, auf deiner Benutzerseite habe ich gesehen, dass du eine Frau bist. Da derzeit allerorten der Ruf nach Frauenquoten erschallt und dieser bis in die Wikipedia hinein gelangt (Sue Gardner stellte unlängst fest, dass ein typischer Frauenartikel wie Sex and the City kürzer ist als beispielsweise The Sopranos, was nur am geringen Frauenanteil liegen kann), möchte ich dich hiermit ganz herzlich zu unserem Treffen der Dresdener Wikipediaautoren einladen. Bei diesen Treffen geht es in erster Linie darum, die sonst nur gesichtslosen Wesen aus dem Interweb einmal persönlich kennen zu lernen und gemeinsam ein paar gesellige Stunden abseits des Computers zu verleben, bei denen auch gern Anekdoten aus dem Wikipediaalltag ausgetauscht werden dürfen. Als Besonderheit beim diesmaligen Treffen am 28. März werden – wenn alles klappt – mein geschätzter Koautor A. Wagner und ich uns am Himbeereiskochen versuchen. Da das diesmalige Treffen ausnahmsweise etwas abseits der Innenstadt in Cotta stattfindet, biete ich dir an, dich mit einem Auto abzuholen und am Ende auch nach Hause zu fahren. (Das müsste ich spätestens einen Tag vorher wissen.) Ich würde mich freuen, wenn du unser Treffen mit deinem Kommen bereicherst. --32X 13:55, 19. Mär. 2011 (CET)

Wo steht denn auf meiner Benutzerseite, also umseitig, der im ersten Satz angedachte Umstand? Würde mich wirklich mal interessieren, oder ist das irgendein machomäßiges voreingenommenes Wunschdenken von dir? Herzlichst, --Paulae 14:19, 19. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es aus dem Aussprachehinweis deines Namens gefolgert. Allerdings muss ich zugeben, dass auf den zweiten Blick der Erstaccount Mauseken auch auf Gegenteiliges schließen lässt. Gegeben des Falls, dass ich mit meiner Vermutung falsch liege und du dich durch die Falschzuordnung beleidigt fühlst, möchte ich mein tiefstes Bedauern aussprechen. Du bist natürlich trotzdem herzlichst eingeladen, nicht zuletzt da du mir des Öfteren als sehr kompetenter Autor aufgefallen bist. Mit freundlichen Grüßen, 32X 15:17, 19. Mär. 2011 (CET)

Nein, der Aussprachehinweis bezieht sich allein auf die Aussprache, also dass a und é getrennt voneinander zu sprechen sind, nicht jedoch auf einen Hinweis auf männlich oder weiblich. Schön, dass wir das so schnell klären konnten. Hochachtungsvoll, --Paulae 15:23, 19. Mär. 2011 (CET)

Das war offenkundig eine sexistische Projektion eines Testosteron-Admins: empörend! Und dann will er Eis kochen, wo doch jedes Kind weiß, dass man Eis frittiert, weil es sonst nicht fest wird!

Die aktuelle Gender-Gap-Debatte hat aber gleichgültig vom Geschlecht/Gender der hier mitlesenden und -schreibenden Wikipedianer einige interessante Seiten. Warum sind nur ca. 13% der Wikipedianer weiblich, wo zum Beispiel Facebook über 50% weibliche Beteiligung hat? Abgesehen von allen Fragen nach patriarchalen Strukturen und dergl. heißt das ja auch, dass der WP massenhaft Autor(inn)en durch die Lappen gehen.

Ich fand dazu dass: Wikipedia Signpost/Gender Gap und möchte auch auf die englischsprachige Mailing-Liste zum Thema hinweisen, an der sich auch Sue Gardner beteiligt. Gruß, adornix 16:08, 19. Mär. 2011 (CET)

Och, da kenne ich noch ganz andere Statements in dieser unserer geliebten Wikipedia:

auf welchem Gebiet gibt es denn berühmte Frauen? Mätressen, ein paar Schrifstellerinnen, Pornostars etc, sonst sehe ich nichts. Das Äquivalent zu Schlachtschiffen wären Kinderwägen, Herde, Küchen das interessiert doch keine Frau. (Zitat)

Die Diskussionen sind nicht neu, aber irgendwie auch bezeichnend. Viele meckern rum, dass keine „Frauenartikel“ geschrieben werden, sind sich aber als „Frau“ zu fein, diese Artikel zu verfassen, weils ja arg dem Klischee entspricht. Nee Kinners, so wird das nix werden. Dann doch lieber hingesetzt und den Griffel in die Hand genommen und eine weitere Frau mit Artikel versehen, solche Kreisdiskussionen (zweites Beispiel: bei irgendwelchen Wikipedia-Konferenzen will man nicht im für Wikipedianerinnen angebotenen Extra-Raum essen, weil man da ja ausgegrenzt wird, online solls aber ein abgetrenntes Portal oder irgendwas speziell für Frauen sein, damit die zum Mitarbeiten animiert werden. Super.) bringen nix außer Zeitverschwendung. Ich schreib dann mal eine weitere Frauenbiografie. --Paulae 16:44, 19. Mär. 2011 (CET)

Meine Frau – die Diskussionsseiten für einen Männerspielplatz und für völlig unnötig hält – sagt eben, dass ein Frauenthema für sie ein Thema sei, dass sie (also sie als Person, nicht als Frau) interessiert. Also Gärten, Straßen, Gärtner und Architekten. Häuser darf ich, sagt sie, die findet sie einzeln nicht so interessant. Der große Überblick, die Beschreibung der Strukturen, das sei weiblich, während der Mann sich gern auf die kleinen Nickligkeiten stürze und den Zusammenhang übersehe. Völlig sexistische Perspektive.... Übrigens war es der Millionste Artikel zum Gärtner Ernie Wasson, der sie dazu brachte, den Artikel zu Longwood Gardens zu schreiben. Gruß, adornix 17:16, 19. Mär. 2011 (CET)

Danke für Frau Enderlein auch im Namen meiner Gattin :-) --adornix 18:31, 19. Mär. 2011 (CET)

(BK) Sei froh, vermeintliche Männer lädt er hintersinnig zum Kaffee ein. ;) Catfisheye 16:45, 19. Mär. 2011 (CET)

Was macht er dann erst mit vermeintlichen Frauen? ;-) --Paulae 16:54, 19. Mär. 2011 (CET)

Androklus und der Löwe, 1969

Dieser Film, Androklus und der Löwe, ist von der DEFA 1969 verfilmt worden. Die Titelrolle verkörperte Herbert Köfer. Es wäre schön, wenn Sie zu dieser Verfilmung einen Artikel anlegen könnten. --93.131.93.61 21:00, 21. Mär. 2011 (CET)

Das tut mir leid, das ist ein DFF-Film, den die DEFA nur im Auftrag produziert hat. Wenn der nicht mal im Fernsehen läuft, kann ich dazu leider nichts beitragen. Ich habe zu den Fernsehfilmen auch keine Sekundärliteratur da. :-( Alles aus dieser Liste geht, aber bei DFF muss ich leider passen. Gruß, --Paulae 21:03, 21. Mär. 2011 (CET)

Der Wolf und die sieben jungen Geißlein, 1957/Hatifa, 1960

Sehr geehrter Benutzer Paulae,

ich habe zwei Artikelwünsche, über die ich mich riesig freuen würde. Es geht um die Filme "Der Wolf und die sieben jungen Geißlein" aus dem Jahr 1957 (Film auf YouTube) und Hatifa aus dem Jahr 1960, der von der DEFA produziert wurde und wo Harry Hindemith mitwirkte. Desweiteren möchte ich mich besonders für deinen Artikel Ich suche Dich und deine weitere Mitarbeit im Filmbereich bedanken. --Rosemarie Seehofer 19:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Der Geißlein-Film existiert ja bereits hier, allerdings nicht in gutem Zustand. Ich merke ihn mir mal vor. Zu Hatifa schreibe ich gerne noch diese Woche einen Artikel. Warum findest du gerade Ich suche Dich so gut? Wegen einem bestimmten Schauspieler? Vielleicht findest du ja hier (Zu Schreibendes oder Weitere Filme aufklappen) noch einen weiteren besonders dringend anzulegenden Film (den ich mir dann heute ansehen würde)? Gruß, --Paulae 20:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich suche Dich gefällt mir allgemein und auch wegen einem bestimmten Schauspieler: O. W. Fischer. Deswegen habe ich mir auch den Streifen "Herrscher ohne Krone" aus dem Jahr 1956 von Deiner Liste ausgesucht. Vielen Dank! Einen schönen Abend wünscht --Rosemarie Seehofer 20:23, 23. Mär. 2011 (CET)

Und schon ist er gebläut. Viel Spaß beim Lesen! Gruß, --Paulae 23:14, 23. Mär. 2011 (CET)

→ Nr. 2: Hatifa. Gruß, --Paulae 23:31, 25. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank! Die Artikel sind sensationell geworden. Ein riesengroßes Lob von mir. --Rosemarie Seehofer 15:54, 26. Mär. 2011 (CET)

Und wie versprochen nun auch Nummer 3: Der Wolf und die sieben Geißlein (1957). Ich habe auch gleich noch die Verlinkungen des Films in den Schauspielerartikeln usw. überprüft und nachgeholt bzw., wo nötig, korrigiert. Gruß, --Paulae 23:14, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vielen, vielen Dank für den Ausbau des Geißlein-Films. Es ist ein Meisterwerk geworden. Einen Film hätte ich noch, über dessen Ausbau ich mich sehr freuen würde und zwar dieser (Hier ebenfalls auf YouTube). Auch hier produzierte den Film Hubert Schonger für die Produktionsfirma Schongerfilm. Ganz herzlichste Grüße, --Rosemarie Seehofer 18:33, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nachtrag: Der Makel an dem Filmartikel ist, trotz vorhandener Handlung, die Unvollständigkeit dieser. Dabei ist diese der Hauptkern eines Filmartikels. Produktion-Informationen fehlen zwar auch, aber dies sind Hintergrundinformationen, die gut für den Artikel sind, jedoch nicht das Wichtigste sind. Ganz herzlichste Grüße, --Rosemarie Seehofer 14:24, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nein, also da muss sowohl die Filmbeschreibung, als auch das „Drumherum“ verbessert werden. Ich habe mir den Film schon vorgemerkt. Da es aber ein „abendfüllender“ Film ist (im Gegensatz zum Geißlein-Film, den ich wegen der Kürze zwischendurch sehen konnte), dauert es ein wenig länger, da ich erst noch ein paar Heimatfilme abzuarbeiten habe. Gruß, --Paulae 18:53, 5. Apr. 2011 (CEST)

Adelheid Reinbold

Hallo Paulae, - zuerst danke für die gute Idee, ein Foto von Ida v. Lüttichaus Grab für die WP zu machen! Ich wollte es immer schon, aber war noch nicht dazugekommen. Da ja sogar geplant ist, eine Straße in Dresden nach ihr zu nennen, ist es günstig, wenn in der WP zu sehen ist, daß das Grab existiert und wie es aussieht!!

A propos "Schriftstellerinnen vor 1900" und "Dresden" würd ich dich gerne aufmerksam machen auf Adelheid Reinbold, an der mir auch sehr viel liegt. (Ich fände es schön und angemessen, wenn (auch) sie ein bißchen wiederentdeckt wird, grad im Zusammenhang mit Dresden, was ja für sie eine zweite Heimat wurde. Grüße von --Mondrian v. Lüttichau 16:45, 24. Mär. 2011 (CET)

Heinz Isterheil

Gebürtiger Dresdner und DEFA-Schauspieler. Interessante Schnittmenge, oder? Nur leider ein sehr mangelhafter Artikel. Vielleicht weißt du ja etwas beizutragen. Viele Grüße, --Y. Namoto 19:58, 25. Mär. 2011 (CET)

Bei so einem „Artikel“ weigere ich mich grundsätzlich, die Artikelwunschseite ist schließlich woanders. Am besten löschen. --Paulae 20:29, 25. Mär. 2011 (CET)

Löschen? Weiß nicht so recht, der Kerl scheint relevant zu sein. Nun ja, wollte dich nur darauf aufmerksam machen. Angenehmen Abend noch. --Y. Namoto 20:39, 25. Mär. 2011 (CET)

Natürlich ist er relevant. Und wer nur zehn Sekunden googelt, findet auch den entsprechenden Zweit- und Drittsatz zur diesem Herrn, der bewirken würde, dass dieser Anfang über das bloße Macht mal! hinausgeht. Nur wer nicht einmal diese Zeit investiert, zudem noch sämtliche Kats falschschreibt und falsche hineinbaut, nichtmal bestehende Filme verlinkt, sondern einfach nur irgendwas auf eine Seite klatscht, womit er ungefähr so lange gebraucht hat, wie ich mit dieser Antwort, kriegt von mir keine große Hilfe. So einfach ist das. --Paulae 20:45, 25. Mär. 2011 (CET)

Was deine Radikalisierung in dieser Hinsicht anbetrifft, scheint Messina ganze Arbeit geleistet zu haben. :D --Y. Namoto 23:14, 25. Mär. 2011 (CET)

Nicht unbedingt. Ich mache gerne aus sowas einen Artikel, denn da hat sich jemand Mühe gegeben. Und sowas sehe als als Herausforderung an. „Dingsda ist ein Film.“ jedoch würde und werde ich immer als Nichtartikel ansehen, genauso wie „Dingsda“ ist ein Schauspieler. kein Artikel ist. Das war vor und das ist seit Messina meine Ansicht, die denke ich auch nicht allzu abwegig ist und sich durchaus mit inklusionistischer Haltung verträgt (denn zur Relevanz sagt es nix aus). --Paulae 23:38, 25. Mär. 2011 (CET)

Bilder der Schieferburg

Hallo Paulae,
mit der Eierlampe hast du mich ja ziemlich verwirrt heute. Ich habe meine Frau zwingen müssen, auf dem Weg von Lockwitz noch mal über Leuben zu fahren, um mir das Haus nochmal in Natura ansehen zu können.

Aber zum Thema:

Ich habe mal vier neue Bilder vom Dach der Schieferburg gemacht:

• 
  Paulae
• 
  adornix1
• 
  adornix2
• 
  adornix3
• 
  adornix4

Wenn dir eins davon besser gefallen sollte als deins, nimm es. Bild 3 ist wohl am besten. Ich werde nachher auch mal eine gemeinsame Kat anlegen. Gruß, adornix 15:18, 2. Apr. 2011 (CEST)

Hehe, von wegen du bist größer. ;-) Man sieht auf deinen nur mehr, weil bei mir alles belaubt und daher noch weniger zu sehen war. Optimal isses alles nicht, am Ende sind es eben Dächer. Aber ich denke auch, dass man auf Bild 3 mehr Dächer sieht als auf dem Rest, insofern sollte das in den Artikel rein. Der Artikel wiederum sollte irgendwann mal verschoben werden. Ein typischer Messinaismus: Eigentlich muss es Kinder- und Jugendhaus Schieferburg heißen, uneigentlich reicht sogar Schieferburg (Beweis, derzeit WL). Vielleicht bist du ja in Verschiebelaune. Gruß, --Paulae 16:08, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ok, du bist genauso groß :-)

Da waren an einer kleinen Brücke über den Landgraben so Geländer, auf die ich mich noch hätte stellen können. Aber ich fürchtete um Leib, Leben und Kamera....

Über das komische Lemma habe ich mich auch schon gewundert, aber ich war zu faul, mir die Versionen anzugucken um herauszufinden, wen ich verantwortlich machen soll. Ich verschiebe das gleich mal. Worauf, überlege ich noch :-) --adornix 16:31, 2. Apr. 2011 (CEST)

kein Drama

Hallo Paulae, Bertha Akermann-Hasslacher ist kein Drama. Ich stimme Dir zu, natürlich ist sie das nicht. Musstest Du auch schmunzeln bei diesem Satz, so wie ich? :-) Allerdings sind in der Kategorie:Drama doch tausende Autoren, konkret Dramatiker, hinterlegt. Insofern gehört die Dame m.E. ebenfalls dort rein, sofern sie (auch) eine Dramatikerin ist, wie es im Artikel steht. Oder liege ich jetzt ganz schief? Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 18:21, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, wenn dann gehören Dramatiker in diese durchaus unsinnige Kat, die nicht einmal in den Kategorienbaum Autor einsortiert werden kann, eben weil sie so dermaßen unsinnig ist. Akermann-Hasslacher ist Romanautorin, die auch ein paar wenige Theaterstücke geschrieben hat. Kord behandelt sie der Vollständigkeit halber im Anhang, in dem nur Name, Lebensdaten und die Werke stehen. Ich würde sie deswegen aber nicht als Dramatikerin bezeichnen wollen. Solltest du anderer Meinung sein, pack diese unsinnige Kat wieder ein und mach aus der armen Frau ein Drama. Warum hat noch niemand eine Kat Dramatiker angelegt? Wahrscheinlich weil man die unter Autor einsortieren müsste und ein Autor dann nur noch als Dramatiker, nicht mehr aber als Romanautor erscheinen würde. Ergo zeigt das einmal mehr, dass in diese Kat keine Autoren gehören, sondern ausschließlich Werke behandelt werden sollten (egal, was die Einleitung sagt), denn Drama ist eine Werksbezeichnung, nicht jedoch eine Personenbezeichnung. Daher auch mein im Angesicht der Absurdität der Kat durchaus schmunzelwürdiger, aber im Grunde ernstgemeinter Hinweis, den zu widerlegen es schwerfallen dürfte. ;-) Gruß, --Paulae 18:48, 2. Apr. 2011 (CEST)

Fachlich kannst Du sicher besser beurteilen, ob die Dame als Dramatikerin bezeichnet werden kann. Insofern tendiere ich nicht dazu, die Kat. wieder anzufügen. Warum hat noch niemand eine Kat Dramatiker angelegt? Das habe ich mich allerdings auch gefragt. Da es beispielsweise eine Kategorie:Krimi gibt und eine Kategorie:Krimiautoren (noch so ein Unding, warum steht die im Plural?), hätte ich analog erwartet, dass es zu der Kategorie:Drama eine Kategorie:Dramatiker gibt. Ich stimme Deiner Sicht insofern vollkommen zu. Das Thema wurde wohl hier bereits diskutiert. Nun, lassen wir der Dame ihren Frieden und bezeichnen sie nicht als Drama. Hätten wir sie persönlich gekannt und wären von ihr menschlich enttäuscht, würden wir beide indes vielleicht in Erwägung ziehen, die Kat. wieder zuzufügen. ;-) Noch ein schönes Wochenende wünscht Dir ---WolliWolli- Feedback 19:49, 2. Apr. 2011 (CEST)

Answer

I answered you comments here on Johannes "Jopi" Heesters. Thanks for your reply. Yours sincerely, Dr. Magnus 23:12, 3. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen/Adminvorschläge

Irgendjemand meinte, dich dort eintragen zu müssen. Vielleicht magst du das aber gar nicht. Gruß, adornix 21:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Auch nach meinem Verständnis hätte zwingend zuvor deine Einwilligung abgefragt werden sollen. Falls du aber nachträglich einverstanden bist, werde ich den Vorschlag gern unterstützen! Gruß --Rax post 21:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

So ein Schock am Abend – nein, bloß nicht! Leuten, die bisher meinten, ich wäre bereits Admin, habe ich immer herzlich ins Gesicht gelacht. Das soll auch so bleiben. ;-) Gruß, --Paulae 22:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

*höhö* - hat auch was ;-) - andererseits <privatmeinung an> verpflichten auch die erweiterten benutzerfunktionen (vulgo "Admin") zu gonnix </privatmeinung aus> - es macht aber mehr Spaß ;), du könntest es zB halten wie hier beschrieben, und du erfüllst aus meiner Sicht alle virtuellen Voraussetzungen ... egal jetzt, aber solltest du es dir jemals anders überlegen, wäre ich sofort dabei. Grüße von --Rax post 22:44, 4. Apr. 2011 (CEST)

mach mal - hier ich lächle dich "nur" an :-) -- ^Thomas 22:49, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wie, mach mal? Nee, oder? Ich habe mich da übrigens schon gelöscht, jeder Überzeugungsversuch ist also wirklich und wahrhaftig zwecklos. --Paulae 22:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

na, was verstehst du denn an "mach mal" nciht - auch ich hab das ausrufezeichen vergessen ;-) kandidier doch! halte dich für geeignet. und nun gute nacht -- ^Thomas 22:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich will aber nicht! *mit dem Fuß aufstampf und trotzig guck* Und dabei bleibts. --Paulae 23:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

*liebüberdenkopfstreichundeinbonbonreich* - na, jetzt sei doch wieder gut... -- ^Thomas 07:32, 5. Apr. 2011 (CEST)

Denk ruhig nochmal drüber nach. Hier hast du nicht nur deinen subtilen Humor herausgestellt (sehr schön), sondern auch gezeigt, dass du nicht so ein genereller Pornohasser wie Löschadmin Don-kun bist. Solch differenzierende Administratoren braucht die Wikipädie. --32X 23:31, 20. Apr. 2011 (CEST)

Bernhard Schlag

Besten Dank für den Ausbau! Das Buch muss ich mir doch mal besorgen, gerade bei den Professoren der Verkehrswissenschaft gibt es ja noch diverse Lücken, die zu füllen sind. Gruß, --Wahldresdner 15:57, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte deinen Artikel im BNR schon gesehen, wollte aber nicht eingreifen. ;-) Solltest du das Buch nicht bekommen können, gibt mir einfach per PN eine Liste der Professoren, die du brauchst, und ich schick dir dann einen Scan der Seiten zu. Zu den meisten Profs gibt es nur stichpunktartige Kurzbiografien, aber immerhin die wichtigsten Infos (z.B. Lebensdaten ;-)). Enthalten sind (logischerweise) nur Profs, die bis zum Erscheinungsdatum des Buchs berufen wurden. Gruß, --Paulae 16:02, 10. Apr. 2011 (CEST)

Danke für das Angebot, da werde ich bei Bedarf gerne darauf zurück kommen. Fehlend habe ich bspw. Werner Schnabel, Ulrike Stopka und Kurt Ackermann (Verkehrswissenschaftler) notiert. Wer ab 2003 Prof wurde, ist mir eh nicht mehr so geläufig, da ich nur bis 2002 an der Fakultät gearbeitet habe... ;-) --Wahldresdner 10:16, 11. Apr. 2011 (CEST)

Teaser: Zu allen dreien gibt es eine Kurzvita mit Lebenslauf und Publikationen. ;-) Schick mir ne Mail, wenn du sie haben willst, das WP-Mailsystem erlaubt keine Anhänge. ;-) --Paulae 10:21, 11. Apr. 2011 (CEST)

Das doppelte Lottchen (Film)

Hallo Paulae, aufgrund Deiner hohen Kompetenz hinsichtlich Filmen wäre es sehr nett, wenn Du Dir einmal diese fachliche Änderung ansehen könntest. Sie will gesichtet oder revertiert werden. Vielen Dank für Deine Unterstützung, ---WolliWolli- Feedback 12:14, 11. Apr. 2011 (CEST)

Im Film heißt es wörtlich „Kinderheim […] das bekannte Ferienheim für kleine Mädchen“, beim Gespräch im Café fragt die eine die andere „Bist du auch 10 Jahre alt?“, Antwort „Ja, aber ich werd bald 11“. Insofern eine Änderung behalten, die andere entfernen. ;-) ich mach das gleich mal. --Paulae 12:50, 11. Apr. 2011 (CEST)

Danke, lieb von Dir. Gruß, ---WolliWolli- Feedback 12:54, 11. Apr. 2011 (CEST)

Pfarrhaus Lukaskirche

Hallo Paulae,

ich habe die beiden Bilder der Pfarrhaus-Ruine nur geringfügig verändert: die Farbe leicht korrigiert, die Mittelwerte etwas abgedunkelt (das sorgt hier für bessere Kontraste der Ziegelmauer und des Laubs) und etwas nachgeschärft. Die kleine Kodak, die du damals wohl verwendet hast, hat massiv entrauscht, was natürlich die Schärfe und Details beeinträchtigt hat. Aber das machen diese Kameras eigentlich immer, egal, welche man kauft :-) Wirklich selbst beeinflussen kann man das nur bei Spiegelreflexen und seltenen Exemplaren von Bridge-Kameras, die auch als RAW abspeichern.

Abgesehen davon zeigen die Bilder sehr gut, was sie zeigen sollen. Idealerweise hättest du noch ein Bild der Gebäudeecke auf der Festplatte; wenn ich das richtig sehe (Street View und so :-)) hatte das Haus ja auch an der Südseite vier Fensterachsen mit Rundbogenfenstern im Erdgeschoss und einem Erker ab dem ersten Obergeschoss, von dem wohl der allerunterste Teil noch erhalten war. Gruß, adornix 21:29, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ja, damals hatte ich noch eine kleine Kodak und war eigentlich nur wegen der Kirche dort in der Ecke gelandet. Dass ich die Mauerreste auch fotografiert habe, war reiner Zufall. Hätte ich den Fokus darauf gehabt, hätte ich ganz anders fotografiert. Um die Ecke bin ich z.B. gar nicht gegangen, also nicht um die Ruinenecke, sondern nur zur Kirche hin. Naja, so müssen wir damit leben. Vielleicht hat aber jemand anderes noch andere Fotos auf der Festplatte. Am Ende unterstützt es nur meine Aussage: Wir sollten mehr Ruinen bildlich festhalten, mehr Mauerreste aufnehmen. Das Erlwein-Stadthaus soll ja auch in diesem Jahr restauriert werden (weiß gar nicht, ob du das schon gelesen hast), insofern sind wir da schon gut dabei. ;-) Gruß, --Paulae 22:12, 15. Apr. 2011 (CEST) Achso, jetzt bin ich zwischen den verschiedenen offenen Tabs hängengeblieben – danke für die Bildbearbeitung!

Nichts zu danken. Ja, das mit dem Stadthaus habe ich gelesen und hoffe, dass was draus wird! Dann können wir sehr schön vorher-nachher-Abbildungen in den Artikel einbauen. Wie sieht eigentlich das Pfarrhaus inzwischen aus? Oder gibt es das gar nicht mehr? Ich war zuletzt im November an der Kirche und muss gestehen, dass ich keinerlei Erinnerung an die Ruine habe, die ich erst etwas später in Street View entdeckte - ich mache viele Rundfahrten :-) --adornix 23:01, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich sitz grad an einem (anderen) Artikel. Guck mal in den Wiki loves Monuments-Abschnitt, da steht für CFE ein Link, wo wiederum aktuelle Bilder zu sehen sind (so, jetzt bloß nicht den falschen Tab speichern. ;-)). Gruß, --Paulae 23:04, 15. Apr. 2011 (CEST)

Die Brücke (1949)

Ich wollte fragen, ob Du den Artikel ausbauen könntest. Er wurde 2003 neu angelegt und seitdem ist er verbesserungsbedürftig. Deshalb würde ich mich ganz sehr freuen, wenn Du den Artikel verbessern könntest. --93.131.83.159 16:11, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ja, sowas geht recht schnell. Habe es gleich erledigt. Gruß, --Paulae 17:27, 16. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deinen Ausbau, Paulae! In Deinem Projekt 2 „Hin und wieder tut ein DEFA-Lustspiel gut“ – Dufter DEFA-Reigen (DDR) erstellten Sie breits den Revuefilm "Silvesterpunsch". Dies ist Fortsetzung von "Maibowle" aus dem Jahr 1959. Deshalb wollte ich fragen, ob es möglich wäre, dass Du hier ebenfalls einen Artikel verfassen könntest, denn der Maibowle-Streifen der DEFA ist mein größter Wikipedia-Artikelwunsch. Es wäre schön, wenn Du ihn evtl. erfüllen könntest. Nocheinmal einen großen Dank für "Die Brücke", --93.131.83.159 19:10, 16. Apr. 2011 (CEST)

Die Maibowle kommt auch noch an die Reihe, versprochen – ist inzwischen ja sogar auf DVD erschienen! Derzeit arbeite ich mich aber erst einmal hier durch und habe dann noch drei weitere DEFA-Filme da, die gesehen und zurück in die Bibliothek gebracht werden wollen. Die Einwochenausleihfristen zwingen zu geordnetem Vorgehen. ;-) --Paulae 19:17, 16. Apr. 2011 (CEST)

Etwas vorgezogen, dafür sicherlich nicht perfekt: Maibowle (Film), Korrekturen und Erweiterungen erwünscht! --Paulae 14:44, 18. Apr. 2011 (CEST)

Manufakturhaus Friedrichstraße 26

Ist wirklich super geworden, noch besser als erwartet :-) Leider kein Wunder, dass bei Raumhöhen von teilw. unter zwei Metern sich niemand fand, der das sanieren wollte. Übrigens finde ich ja die Nummerierung des Hauses ausgesucht kompliziert; scheint ja auch eine Weile Nummer 28 gewesen zu sein... Gruß, adornix 21:19, 16. Apr. 2011 (CEST)

Nee, ich glaube die Verwirrung beim Suchen kam daher, dass 28 und 26 auf einer Katasternummer liegen. --Paulae 15:20, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich werde es mir mit dir mal nicht verscherzen und lasse die Artikeldiskussion jungfräulich. Folgendes ist mir aufgefallen:

• „sodass bis dahin errichtete Häuser ohne Keller zu erbauen waren.“ – Hä?

Ja, war so. Ok, die Verbindung mit dem vorherigen Teilsatz ist vielleicht ein wenig unglücklich, aber am Ende stimmts: Ebene Fläche war gefragt, keine massiven Wände, kein stehendes Wasser ;-)

• „Nur das erste Stockwerk durfte in Stein erbaut werden; zeitweilig war sogar dies verboten, sodass das gesamte Haus aus Holz, mit Steinen durchsetzt, errichtet werden musste.“ – Musste es wirklich mit Steinen durchsetzt sein?

Ja, musste. Stell es dir wie Fachwerk vor. Irgendwie muss so ein mehrstöckiges Haus ja halten. Nachtrag: Ich schreibs mal als durfte nur um.

• „Errichtet wurde es 1726 […] Volker Helas nannte es bereits 1994 ‚bemerkenswert […]‘.“ – Auch wenn sich im weiteren Verlauf der Kontext des bereits erschließt, so wirkt es im Abstand von beinahe 270 Jahren und vor nicht einmal 20 Jahren etwas irritierend bis deplaziert.

Der Helas-Satz hat seinen Bezug zum darauffolgenden Satz, nicht zum vorherigen.

• Friedrichstraße 23–25 – weiter oben wird nur die 25 erwähnt, handelt es sich um ein zusammenhängendes Gebäude oder sind es mehrere? Ist es die andere Straßenseite, gar direkt gegenüberliegend, oder gleich nebenan?

Nein, nur die 25 war ein Laubenganghaus, um die es oben geht. Manufakturhäuser waren hingegen beide. Das eine hat mit dem anderen nix direkt zu tun.

• „Das Gebäude […] besitzt zur Friedrichstraße hin eine […] Fassade mit mittig gelegenem Eingang.“ – Eine Deutschlehrerin meinte mal, ‚besitzen‘ solle man nur verwenden, wenn man drauf sitzen könne. Im hiesigen Kontext erinnert mich das Verb an die Substantivierung ‚Besitz, Besitztum‘, und ich frage mich, ob ein Gebäude soetwas haben kann. Meiner Meinung nach wäre hier ‚haben‘ statt ‚besitzen‘ besser.

„haben“ ist für mich ein wenig wie „tun“. Ich versuche es zu vermeiden (außer bei „Ich habe Hunger“). Aber gegen eine Textveränderung habe ich natürlich nichts.

Die Commonscat hat übrigens keinen Rücklink auf die WePe, weder als Interwikisprachlink, noch in Form einer Kurzbeschreibung. Meine Variante ist sicherlich nicht der Stein der Weisen, hilft aber schnell zur weiteren Informationsfindung. --32X 23:31, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab mal die Antworten drunter geschrieben. Auf Commons habe ich mich an einer Rückverlinkung versucht. ;-) Gruß, --Paulae 23:48, 20. Apr. 2011 (CEST)

Dann tu ich mich gleich doppelt bedanken. ;) Ich hoffe, du tust auch an die Adminkandidatur denken. --32X 11:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bitte. Zum zweiten: Manchmal setzt mein Kurzzeitgedächtnis derart aus, dass ich nicht nur spontan vergesse, was ich gerade gelesen habe, sondern sogar das vollständige Signieren vergesse. Sachen gibts. --~~ (falsch signierter Beitrag von Paulae (Diskussion | Beiträge) 13:58, 21. Apr. 2011)

Statt "haben" eignet sich bei Gebäudebeschreibungen immer "verfügt" recht gut. "Besitzt" klingt so - ähm - animiert-lebendig :-) --adornix 20:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Zu Hülf!

Hallo alter Mann, du bist die klügste Person, die ich kenne und ich benötige deine Hilfe. (Außerdem hast du wahrscheinlich die notwendige Literatur griffbereit.) Ich kam über den Artikel zum Deckengemälde im Schlafzimmer König Augusts II. im Dresdner Residenzschloss und der Anblick war grausam – Satzfragmente, Großzitate (nur zum Teil gemeinfrei), darin Fehler beim Abschreiben, Bilder mit nackenen Brüsten^* aber ohne Bildunterschrift, und noch so viel mehr …

Ich habe eine Überarbeitung der Einleitung vorgenommen, damit der zufällige Leser wenigstens dort keine Fragezeichen über dem Kopf hat. Auch ein paar der Akteure wurden verlinkt, aber ohne der angegebenen Literatur kann ich nicht sagen, ob einige Passagen aufgrund ihrer Länge nicht als Urheberrechtsverletzung zu behandeln sind. Nebenbei ist mir ein anderes Problem aufgefallen: Raymond Leplat wurde 1698 zum Generalinspekteur der königlichen Sächsischen Sammlungen in Dresden ernannt. – Problem ist, dass das Kurfürstentum erst über 100 Jahre später ein Königreich wurde. Wenigstens einen Schmunzler gibt es, den man aber in dieser Form auch nicht stehen lassen sollte: „Die Deutung des Führers von 1933 wird von Harald Marx ebenso abgelehnt.“ --32X 22:45, 16. Apr. 2011 (CEST) PS: Es gibt noch ein weiteres Deckengemälde.

Hach je, ich hab das auch schon gesehen. Die Zitate sind zumindest teilweise (Gurlitt) frei, da der Autor lang genug tot ist. Aber schön ist das alles nicht. "Zur Beschreibung werden Beschreibungen zitiert", huiuiuiui. --adornix 23:00, 16. Apr. 2011 (CEST)

Die als Zitat gekennzeichneten Passagen sind an sich kein urheberrechtliches Problem - bestenfalls eine Frage, ob das ein Artikel oder eine Zitatkollage ist. Eine Umarbeitung ist allerdings nötig, insbesondere da die Literatur stilistisch nicht auf der Höhe der Zeit ist. Vor allem wäre es sinnvoll zu schauen, ob man sie kürzen kann (und ggf. auf Redundanzen mit dem umschreibenden Text zu prüfen). Es wäre aber notwendig zu klären, in wie weit die Passagen ab: "Harald Marx beschreibt das Gemälde folgendermaßen." Marx paraphrasieren oder kopieren. Hast du den vorliegen? Könntest du das machen? Danke --88.75.79.6 14:16, 17. Apr. 2011 (CEST)

Den Marx habe ich nicht da. Das ist eine maschinenschriftliche Dissertation, die nie gedruckt wurde und daher eigentlich direkt nicht zitierfähig, wenn Marx das nicht noch einmal aufgegriffen hat. Dass ein Führer ein Gemälde beschreibt, ist eine unglückliche Formulierung, dass zur Beschreibung Beschreibungen zitiert werden, zeugt zumindest von Unfähigkeit, Wichtiges von Unwichtigem zu trennen, und dass das Deckengemälde ein Deckengemälde ist, wie im ersten Satz formuliert, ist von einer bestechenden Korrektheit, die ihresgleichen sucht. Das Lemma ist ähnlich sinnfrei. Hatte das Bild keinen Namen? Ich schreibe doch auch nicht Großes und bekanntestes Bild in einer Extranische der Sempergalerie, wenn ich die Sixtinische Madonna meine. Zu schlechter Artikel, um da an Verbesserung denken zu wollen. --Paulae 15:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das wäre auch weit von der Realität entfernt: Gemälde, da wo diese Engel drauf sind, die überall als Werbung draufgedruckt werden ist sicher der mit der entsprechenden Googletrefferanzahl belegbare Titel. --Catfisheye 15:47, 17. Apr. 2011 (CEST) p. s. Das geht nicht gegen Messina.

Stümmpt, es sollte ja für die Masse auffindbar sein. ;-) --Paulae 16:06, 17. Apr. 2011 (CEST) p.s.: Natürlich nicht.

Menno, der erste Satz geht in dieser Form auf mich zurück, weil ich Links in der Fettschrift (vier mögliche, bzw. fünf wenn das Schlafzimmer auch verlinkt werden soll) vermeiden wollte. :( *heul*

Überigens, gerade gefunden: Datei:Sophienkirche.jpg – 2004 von einem inzwischen lange gesperrtem Benutzer hochgeladen, dieses Jahr gedüpt. --32X 18:21, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich war mal so frei und habe den ersten Satz überarbeitet. ;-) Das Sophienkirchenbild schau ich mir mal an, kommt mir auf den ersten Blick aber nicht bekannt vor. --Paulae 18:24, 17. Apr. 2011 (CEST)

artikelwunsch

ähem...

Hallo liebste paulae, nun wende ich mich auch mal an dich. ich mag dieses gebäude, es fällt mir jedesmal beim radfahren auf, hast du dazu material und kannst du dazu einen artikel schreiben? liebe grüße -- ^Thomas 19:15, 17. Apr. 2011 (CEST)

Naja, einen Artikel vielleicht nicht. Zu einem kleinen Stub würde es höchstens reichen. Nur reicht dir das? --Paulae 19:27, 17. Apr. 2011 (CEST)

ja, darüber würde ich mich freuen und falls du lust hast und es nicht zu vermessen wirtk - bei nr 90 und 91 wär's auch schön ;-) gruß -- ^Thomas 07:54, 18. Apr. 2011 (CEST)

An der Lust solls nicht scheitern, wohl aber an verfügbaren Infos. Zu Nr. 90 gibt es schlichtweg nichts, zu Nr. 91 nicht mehr als einen Satz. Das reicht nicht für einen Artikel. --Paulae 10:23, 18. Apr. 2011 (CEST)

→ Käthe-Kollwitz-Ufer 92. --Paulae 11:47, 18. Apr. 2011 (CEST)

Fein :-) Aber wäre Villa Käthe-Kollwitz-Ufer 92 nicht das sinnvollere Lemma? Wir betiteln doch eigentlich alle Gebäudeartikel mit "Villa...", "Mietshaus..." etc. Gruß, adornix 14:13, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nein, da haben die Denkmal„experten“ in der WP irgendwann mal diese glorreiche Idee gehabt, dass das Lemma immer nur die Straße sein soll. Lustig, nicht wahr, aber ich habe aufgehört, mich darüber aufzuregen. --Paulae 14:33, 18. Apr. 2011 (CEST)

Denkmalexperten? Tstst. Aber sind nicht nahezu alle Dresdner Wohngebäudeartikel anders belemmat? Lieber doch Experten ignorieren als eigene Systematik aufgeben :-) Wo gab es dann damals eine Diskussion dazu, der ich die Argumente entnehmen kann? --adornix 14:51, 18. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Grad nochmal geschaut. Ich habe auf Anhieb etwa 30 Artikel mit Bezeichnung Wohnaus, Mietshaus, Villa gefunden und keinen ohne.

Ich erinnere mich dunkel, dass ich die Frage schon mal gestellt habe. Offenbar hat sich mir die Antwort nicht eingeprägt :-) Müssten wir nicht alle Wohngebäudeartikel umbenennen, um systematisch vorzugehen? Oder wenigstens Weiterleitungen wie Wittenberger Straße 72 anlegen? --adornix 15:02, 18. Apr. 2011 (CEST)

Da, viel Spaß beim Lesen. ;-) --Paulae 15:02, 18. Apr. 2011 (CEST)

Die Diskussion dort kommt zu keinem verbindlichen Ergebnis, die NK schweigen sich dazu aus. Ein nachvollziehbares Argument ist sicher, dass sich der Denkmalschutz mitunter nicht nur oder gar nicht auf das Haus bezieht. Ein zweites Argument war, dass eine Nutzungsänderung Probleme aufwerfen könnte. Beides ist nicht von der Hand zu weisen, aber nicht vollständig zwingend. Auch Jbergner hat in Radebeul alle Häuser ohne Eigennamen mit Zusatz "Villa..." benannt (etwa Villa Nizzastraße 7 (Radebeul), wenn auch mit dem verzichtbaren Klammerzusatz. Auch das Manufakturhaus in der Friedrichstraße heißt nicht nur Friedrichstraße 26, obwohl Manufakturhaus kein Eigenname, sondern genauso eine Bezeichnung wie Wohnhaus oder Villa ist (oder?). Ich denke, wir können nach Gusto eine Dresden-Portal-Regelung festlegen. Wofür ich plädiere, sollte deutlich geworden sein :-) Ansonsten müssten wir auch Dutzende Artikel umbenennen und ich bin schon ein Freund einheitlicher Vorgehensweisen. --adornix 15:27, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nicht alle meine Handlungsweisen sind in sich logisch und nachvollziehbar. ;-) Manufakturhaus... nennt sich z.B. die Gbr, die das Haus saniert. Wie auch immer, irgendwie erinnerte ich mich nur dunkel daran, dass jeder der Denkmalexperten immer auf diese Disk verweist, wenn er seinen Kopf durchsetzen will. Du kannst den Artikel gerne verschieben. Bin gespannt, ob du eine Villa, Mietvilla oder was anderes draus machst. ;-) Gruß, --Paulae 15:34, 18. Apr. 2011 (CEST)

Für Thomas’ Husten. Catfisheye 17:03, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich verlange Logik und Stringenz vornehmlich von anderen, nicht von mir :-) Das Haus wurde als Villa gebaut, sieht aus wie eine Villa und ich würde es so nennen wollen. Wenn tatsächlich ein Denkmalexperte mit Bezug auf diese Diskussion umbenennt, dann darf er das auch für alle anderen Dresdner und Radebeuler Häuser versuchen. Das wagt doch keiner :-) Gruß, adornix 15:47, 18. Apr. 2011 (CEST)

danke

danke, du bist die beste! mir gefällt der artikel! ihc hab erstmal nur eine ranunkel (eine der schönsten frühlingsblumen) für dich. ich bin ostern auf radtour mal schauen, ob ihc ein niedliches tierchen für dich finde :-) -- ^Thomas 15:53, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hihi, so eine Ranunkel hat zwar ein gewisses Pummelpotenzial, ist aber nicht direkt pelzig und hat keine Knopfaugen und Nagezähne → nicht vorderseitentauglich. Allerdings hattest du mir ja das letzte Mal ein Nagerdoppelpack auf die Seite gesetzt, insofern würde ich gedanklich hier mal das Murmeltier hinprojizieren. ;-) Gruß, --Paulae 16:01, 18. Apr. 2011 (CEST)

ich könnte mal in meinen biomülleimer schauen, ob das was pelziges ist ;-)

übrignes ich hab auf meiner disk - auch versteckt den wunsch nach zwei filmartikeln geäußert... *hust* -- ^Thomas 16:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ja, habs schon gesehen. ;-) Ich kenne beide Kurzfilme nicht und bezweifle, dass die bereits irgendwo erschienen sind. Sollte mir aber einer mal unter die Finger kommen, schreib ich dir was dazu. --Paulae 16:55, 18. Apr. 2011 (CEST)

dahanke - sowohl für die hoffnung auf die filmartikel als auch für die hustenlinderung vom cfe schon viel besser - du bekommst das nächste mal auch eine ranunkel oder eine fresie, das geht aber nicht hier auf der disk... -- ^Thomas 17:54, 18. Apr. 2011 (CEST)

dan k atze

ich war heut im zoo und hab da noch mal die augen offen gehalten nach einem bilder wunsch aus dem jahr 2009 - das als dank! liebe gh rüße -- ^Thomas 23:33, 27. Apr. 2011 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Jetzt hätte ich das tatsächlich fast wegen des ganz unten angefügten anderen Artikelwunsches und im Astakuddelmuddel vergessen. Jetzt sind tatsächlich alle Dresdner Pilz-Werke mit Foto vertreten. :-) Und wir könnten das Foto auch in Städtischer Ausstellungspalast (Dresden) integrieren, denn dort standen die Löwen ja zuerst. Viele Grüße, --Paulae 15:36, 30. Apr. 2011 (CEST)

Was mir gerade durch den Kopf ging: Ich hoffe, du bist nicht extra wegen dem Foto in den Zoo gegangen, sondern wolltest Tierchen gucken, sonst hätte ich ein schlechtes Gewissen. ;-) --Paulae 15:41, 30. Apr. 2011 (CEST)

mach dir keine sorgen. ich wollte sowieso in den zoo, als es zur diskussion stand, dahin zu gehen, hab ich sofort daran gedacht, die löwen zu suchen ;-)

hab auch bilder vom brandes-haus gemacht, hoffe, dass ich die auhc hochladen darf. liebe grüße -- ^Thomas 16:01, 30. Apr. 2011 (CEST)

Denkmalliste Striesen

Hallo Paulae,

könntest du mal drübergucken? Ich bin zwar noch nicht ganz durch aber es müsste mal jemand schauen, ob nicht irgend etwas grundsätzlich falsch ist :-) Ich habe zudem die Felder, bei denen ich unsicher bin gelb gefärbt. Außerdem habe ich einen sehr schönen Vorschlag von der Wiki loves Monument-Diskussion provisorisch aufgenommen, nämlich die Koordinaten direkt ins Adressfeld zu nehmen. Da ist ohnehin Platz, weil die Bilder höher sind als ein oder zwei Zeilen und tatsächlich ist es ja auch einleuchtend, den Link dort hin zu setzen, oder? Die ganz rechte Spalte ist jetzt erstmal leer, bis ich alles neu aus Excel konvertiere. Gruß, adornix 23:01, 25. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Sehr gute Löschbegründung bei Paolo Pinkel! Ich hätte nur noch "+1" schreiben können, aber das war mir etwas zu wenig ;-)

Gefällt mir gut! Das mit den Koordinaten hättest du dir doch einfach bei mir abgucken können: Bei der Liste der Namensgeber von Gebäuden der Technischen Universität Dresden und der Liste der Barockbauten in Dresden habe ich die sogar einfach unter die Straße gelegt. Zwei Fliegen mit einer Klappe usw., auch wenns ein wenig friemelig ist. Ich bin gespannt, wie groß deine Liste am Ende werden wird. Ich denke, davon hängt es ab, ob das wirklich so überall umsetztbar ist. Striesen ist, denke ich, eine gute Referenzliste dafür, wie lang so etwas maximal werden könnte. Andere Stadtteile dürften über die Länge auch nicht drüberkommen. ;-) Danke fürs PS, schreib mal lieber +1 (aber dann doch mit Begründung, is ja keine Abstimmung ;-)) dazu, denn entschieden ist da sicher noch nichts, auch wenn für mich der Fall recht klar ist. Gruß, --Paulae 23:10, 25. Apr. 2011 (CEST)

Abgucken kann ich mir ja nur, wenn ich etwas kenne. Und irgendwie war das an mir vorbei gegangen :-) Auf die Idee, die Adresse als Koordinaten-Link zu nehmen, kam ich auch, bin mir aber nicht ganz sicher, inwieweit das für einen unerfahrenen Benutzer verständlich ist. Man kann es aber in der Einleitung erwähnen.

Ohne Koordinaten-Vorlagen kann die Tabelle sehr(!) lang werden. Dann dauert zwar das Thumbnail-Laden ein wenig, aber das stört nur bedingt. Man kann dem Server auch viel Rechenzeit abnehmen, indem man die Koord-Vorlagen durch einen Weblink ersetzt. Und zwar durch exakt den Weblink, den die Vorlagen selbst erzeugen. Das erlaubt eine Zahl von über 450 Links und es funktioniert trotzdem auch noch die AllCoordinates-Vorlage. Die wiederum hat das Problem, dass z.B. auf Google Maps nur maximal 200 Objekte angezeigt werden....

Ich werde die Tabelle in den nächsten Tagen weitgehend fertig bekommen, wenn auch noch ohne oordinaten. Die sind wirklich Arbeit und ich würde sie nach und nach einarbeiten. Ich stelle die Liste also demnächst nochmal in der Portal-Diskus vor, damit noch Fehler gefunden werden können und anschließend schiebe ich sie in den ANR (ja, ich verschiebe sie, denn ich bin eitel genug, die vielen Edits nicht unter "gelöschte Edits" wiederfinden zu wollen ;-)). Gruß, adornix 12:37, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wieder ein P.S.: Schau dir bitte Dynamotors heutigen Beitrag hier an: Benutzer Diskussion:DynaMoToR#Gemarkungsgrenzen. Irgendwie hat er ja recht, aber sind di Gemarkungsgrenzen offizieller/sinnvoller/naheliegender als die Stadtteilgrenzen? Und soll ich meine Tabelle wieder auseinander friemeln? Andererseits wäre das ein Anreiz, noch eine Johannstadt-Liste zu bauen.... adornix

Will nicht dieses blöde Wort „unwissenschaftlich“ herauskramen, aber es ist zumindest nicht exakt, Johannstädter Gebäude in eine „Liste von xyz in Striesen“ zu packen. Dass die betroffenen Johannstädter Häuser nur einen eher geringen Anteil ausmachen, macht die Sache auch nicht besser. Egal, wie man es wendet – sie liegen nicht in Striesen. Deshalb lautet ja die zusätzliche Lagebezeichnung für den statistischen Stadtteil 53 „Striesen-Süd mit Johannstadt-Südost“, weil es eben nicht nur Striesen ist. Schon, um die Liste möglichst einfach benennen zu können, ist eine Orientierung an den Gemarkungsgrenzen wesentlich sinnvoller. Viele Grüße, --Y. Namoto 12:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal bei Y geantwortet. Euren Gemarkungs-Stadtteil-Disput hatte ich bisher noch gar nicht mitbekommen. ;-) --Paulae 13:27, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wieso Disput? Ich versuche nur, ihn mit meinem geballten Fachwissen zu überzeugen. ;-) --Y. Namoto 13:40, 26. Apr. 2011 (CEST)

Sach ich doch, du Disputant. ;-) --Paulae 13:44, 26. Apr. 2011 (CEST)

Aha, ich führe also ein Lehrgespräch. :D Hmm, wenn das so ist, bin ich alter Schulmeister ja den ganzen Tag in Dispute verstrickt. Wegen der Vorsilbe Dis- denk ich bei Disput immer an etwas negatives. So empfinde ich diesen Meinungsaustausch aber gar nicht (Adornix hoffentlich auch nicht).--Y. Namoto 13:50, 26. Apr. 2011 (CEST)

Baust du eine Liste der Dresdner Denkmallisten (Name bitte irgendwie anders) oder soll ich? Irgendwo im Namensraum des Dresdenportals? Gruß, adornix 13:07, 27. Apr. 2011 (CEST)

Die entsprechende Metaliste in Radebeul heißt einfach Liste der Kulturdenkmale in Radebeul. Analog sollte man auch die Dresdner Liste benennen. --Y. Namoto 13:36, 27. Apr. 2011 (CEST)

Stammtisch-Alternative?

Siehe hier. Dieser Ernst Hirsch (* 1936 in Dresden, getauft in der Frauenkirche), aus dessen Videoarchiv das Material über Lauffer stammt, hat seinen ersten Film übrigens 1953 gemeinsam mit Herrmann Zschoche über Schloss Pillnitz gedreht. Bis 1968 hat er mit seiner Kamera in mehr als 3000 Fernsehfilmbeiträgen aktuelle Ereignisse aus Dresden und Umgebung eingefangen. Danach drehte er als Freiberufler im eigenen Studio Werbe- und Dokumentarfilme sowie Städteportäts für DEFA und TV. Sein Spezialgebiet waren Filme über die Schätze der Dresdner Kunstsammlungen. Parallel dazu sammelte er historische Filmzeugnisse vom alten Dresden. Den Wiederaufbau der Frauenkirche hat er bis zur Weihe begleitet und sieben Videofolgen aus über 500 Stunden Filmmaterial zur Frauenkirche veröffentlicht. Vielleicht hab ich dich ja jetzt geködert. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto 12:13, 27. Apr. 2011 (CEST)

Donnerstags gehe ich derzeit abends grundsätzlich nicht aus dem Haus (*ähem*). Übrigens steht der Mai im Zeichen des 100 Jahre alt werdenden Urnenhain Tolkewitz, da habe ich mir schon einiges vorgemerkt (u.a. eintägiges Kolloquium und 'ne Ausstellung im Stadtarchiv, ein Buch kommt auch raus). Heute ist übrigens ab 16 Uhr wieder eine Führung im LfDS, da träfe man mich an. Gruß, --Paulae 12:21, 27. Apr. 2011 (CEST)

Aha, eine Freundin der Autobahnpolizei. Da siehste mal, ich geh immer donnerstags am Abend weg, weil ich eine Person im Haushalt hab, die eine merkwürdige Fernsehsendung guckt.--Y. Namoto 12:39, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ausbauanfragen

Hallo Paulae!

Ich wollte Dich fragen, ob Du folgende Filme der DEFA besitzt, ausgeliehen/ausleihen hast bzw. kannst oder auf einem Medium aufgenommen hast:

• Die Geschichte von der Gänseprinzessin und ihrem treuen Pferd Falada (Makel: Viel, was nicht in einen typischen Filmartikel gehört, keine ausführliche Handlung, Amazon-Link (Werbung) und eine falsche Kategorie (Tschechoslowakischer Film))
• Der Teufel vom Mühlenberg (Makel: keine ausführliche Handlung, keine Hintergrundinformationen und außerdem ist es kein(e) Märchenfilm bzw. Märchenverfilmung, sondern ein Kinderfilm, denn hier liegt kein Märchen vor, sondern eine Sage aus dem Harz)

Wenn ja, dann würde ich mich riesig freuen, wenn Du die Artikel entsprechend ausbauen könntest (siehe Makel). --93.131.77.165 20:49, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich merke mir beide Filme mal vor. Mal schauen, wann ich dazu komme, da ich derzeit v.a. eine ganze Reihe frisch aus der Bibliothek geholter Filme „abarbeiten“ will, darunter zufällig auch einen DEFA-Kinderfilm (Die Geschichte vom armen Hassan). Gruß, --Paulae 10:05, 28. Apr. 2011 (CEST)

Notiz an mich: Tischlein deck dich (1956) muss auch noch überarbeitet werden. --Paulae 10:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

Es müssen nicht immer Nelken sein

Franz-Doelle-Gedächtnispreis

Hallo Ken, beim Blick aus dem Fenster musste ich an deine kitschige Neigung für Heimatfilme denken. Mit roten Nelken am 1. Mai rumlaufen kann jeder, aber ein Foto des weißen Flieders auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite haben, ohne dass es peinlich wird, dass kannst nur du. :) --32X 17:07, 1. Mai 2011 (CEST) PS: Es ist übrigens wieder Monatserster.

Zum 1. Mai, für 32X

Herzlichsten Dank für die Blümchen. Natürlich fiel mir sofort der betreffende Film ein und entzückt summte ich gedankenvoll das entsprechende Lied los und blätterte der Stimmung halber ein wenig in einem der zahlreichen, leinengebundenen Ganghofer meines Buchregals. ;-)

Angedenk deines lebhaftens Aufrufs hier begab ich mich übrigens direkt am nächsten Tag (die EXIF-Daten sind mein Zeuge) zu eben jenem Brunnen und hielt ein entsprechendes Detailfoto für die Nachwelt fest. Ich hoffe, es ist in deinem Sinne, so bringt gerade dieses Detail vollkommen neue Deutungsmöglichkeiten für die Aussage des Brunnens zutage. Es sei dir an diesem ersten Mai zugeeignet. Mit hochachtungsvollen Grüßen, --Paulae 17:40, 1. Mai 2011 (CEST) PS: Ich hoffe, umseitiges neues Monatsbild ist in deinem Sinne. ;-)

Das Detailfoto gefällt, erinnert es mich doch an mein Osterfest, allerdings mit dem Unterschied, dass ich kein Bier konsumiere, dessen Name auf -i endet. Während ich noch überlege, ob du dir sowas in die Wampe kippst, sehe ich auf Commons mal nach, ob es eine Entsprechung der Vorlage:NoCoins für Flaschen gibt. Zum Fälschen von EXIF-Daten nutze ich übrigens das EXIF-Tool. :) Ich würde dir ebenfalls hochachtungsvolle Grüße übermitteln, angesichts der Bierbemerkung glaube ich aber, dass du mir das nicht abkaufen würdest und verbleibe deshalb mit freundlichen Grüßen, 32X 20:46, 1. Mai 2011 (CEST) PS: Das Backenhörnchen gefällt.

Paul Menzel

Danke für den Ausbau des Artikels! Super! -- Granitschädel 23:28, 4. Mai 2011 (CEST)

Bitte. Ich habe Taxon mal in Autorenkürzel verändert, da wir auch eine Liste Autorenkürzel der Botaniker und Mykologen haben. Taxon ist i.d.R. etwas anderes. Weißt du zufällig, wo Menzel beerdigt wurde? Gruß, --Paulae 17:51, 5. Mai 2011 (CEST)

Danke! Autorenkürzel ist natürlich besser und verständlicher! Leider habe ich keine Kenntnis, wo Menzel beerdigt worden ist. -- Granitschädel 10:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ken, eine Frage noch, müssen solche Formulierungen wirklich sein: Menzel gilt als „bedeutende[r] Dresdener Paläobotaniker des ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts“.^[3]? Das klingt, zumindest für mich, irgendwie nach Im September 2005 wurde das Merkel zur „ersten weiblichen Bundeskanzlerin“ gewählt. Bei solchen einfachen Aussagen mit Beleg stehen die Anführungszeichen fast schon auf einer Stufe mit dem Füllwort sogenannte. Es grüßt 32X 12:52, 8. Mai 2011 (CEST), der Angela Merkel, die sogenannte Bundeskanzlerin, nicht gewählt hat.

Achso, du meinst der Umstand, dass ein praktizierender Arzt als bedeutender Dresdner Paläobotaniker im Scheitelpunkt zweier Jahrhunderte gilt, wäre einfach so mirnichtsdirnichts hinzuschreiben? Was würde denn ein Einzelnachweis ohne Zitat nachweisen? Den Paläobotniker, die beiden Jahrhunderte oder das bedeutend? Ergo: Tut nicht weh und ist mit Merkel nicht verlgeichbar. Gruß, --Paulae 12:57, 8. Mai 2011 (CEST)

Ihr freundlicher Wikipedia-Admin informiert

Damit bleibt keine Schraube locker.

Hallo Paulae,
hiermit gestatte ich mir, dich (eventüll noch einmal) darauf hinzuweisen, dass am 8. Mai Muttertag ist. Blumen kannst du kurzfristig auf vielen städtischen Grünflächen erhalten.

Außerdem möchte ich dich auf einen weiteren Termin aufmerksam machen:
Dr.cueppers ist am Mittwoch, den 15. Juni 2011 wieder in Dresden und würde sich (vermutlich) über dein Erscheinen beim Dresdner Wikipedia-Stammtisch freuen. Bereits in den vergangenen Jahren konnten Dresdner Wikipedianer aus diesem besonderen Anlass erfahren, wie das überlebensgroße Reiterstandbild König Johanns am Platz vor der Radeberger Brauerei am besten erklommen werden kann. Interessiert? Dann trag dich bitte ein und komm vorbei. Es grüßt, 32X 19:47, 5. Mai 2011 (CEST)

Der Salzprinz

Könntest Du bitte mithelfen, dass der Artikel enzyklopädisch wird? Der Benutzer:NikePelera macht z.B. unnötige Überschriften in die Handlung und zu lange Einleitungssätze, was gegen die enzyklopädische Form der Filmartikel stößt. --77.9.185.33 18:03, 7. Mai 2011 (CEST) Nachtrag: In Schneeweißchen und Rosenrot (1979) hat der Benutzer sein Ergänztes im Einleitungssatz nicht einmal in einen richtigen Satz geschrieben. --77.9.185.33 18:16, 7. Mai 2011 (CEST)

Die Ergänzungen in Schneeweißchen und Rosenrot habe ich z.T. rückgängig gemacht. Am Salzprinz werde ich mich erst einmal nicht vergreifen, da ich den Film nicht kenne und daher bei mögl. Diskussionen keinen eigenen Standpunkt vertreten könnte. Ich finde die Untergliederungen in Miniabschnitte mit mglw. erfundenen Überschriften als unenzyklopädisch und habe z.B. bei einigen DEFA-Filmen da schon einiges zusammengestrichen. Anscheinend reagiert der Benutzer auf Ansprachen anderer jedoch mit Ignorieren, was ich wenig hilfreich finde. Die Versionageschichte zu S&R ist ja auch recht … aussagekräftig. --Paulae 10:36, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich habe einmal nach diesem Film recherchiert und diesen YouTube-Link und bei Amazon die entsprechende DVD, die im August 2004 erschien, gefunden. Anscheinend gibt es auch eine geschnittene Version von dem Film "Der Salzprinz". Ich hoffe, dass ich ein wenig helfen konnte. --Sysaranne 14:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Ja, meine Bibliothek hat die DVD da, aber ich habe wiederum derzeit noch zwei DEFA-Filme und einen Film aus der BRD da, die Vorrang haben (+ die ÜAs von weiter oben). Gruß, --Paulae 15:24, 8. Mai 2011 (CEST)

An alle Dresdner Beobachter dieser Seite ...

Da ich mal davon ausgehe, dass einige Benutzer diese Seite auf ihrer Beo haben: Wer vorhaben sollte, (im Sinne der Verbesserung dieser, unserer Enzyklopädings) in der nächsten Zeit bzw. in den nächsten Monaten allein diverse Dresdner Museen der SKD zu besuchen, sollte sich bei mir melden (PN oder hier). Wer vorhat, „einfach so“ Museen zu besuchen, ebenfalls. ;-) Gruß, --Paulae 14:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Also ich hab diese Seite auf der Beo. Die Idee mit den Dresdner Museen finde ich sehr löblich. Hatte vor paar Jahren zwar ein paar neue Artikel zu Dresdner Museen angelegt, aber als es an den Ausbau bestehender Artikel ging, wurde ich irgendwie lustlos. Bei mir im Schrank steht übrigens Syndrams Buch zum Grünen Gewölbe. Würd ich dir zur Verfügung stellen, wenn du magst. Hast du übrigens hier schon mal vorbeigeguckt? Wie du der dortigen Disk. entnehmen kannst (Tabelle mit Sortierfunktion), war dies bereits Artikel Nr. 5. Bist dort also Rekordhalterin. :) Viele Grüße, --Y. Namoto 08:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich wäre dabei - "einfach so". Meine Jahreskarte gilt noch bis November. Grüße Kolossos 17:37, 10. Mai 2011 (CEST)

@Y: Das hab ich gestern schon gesehen. ;-) An dieser Stelle auch einmal ein großes Dankeschön an deine kontinuierliche Aktualisierung der verschiedenen Funktionsseiten des Portals. Achso: War das eine versteckte Anmeldung für die, wie Kolossos richtig erkannt hat, Jahreskarte? Sonst kriegt Kolossos sie, auch wenn die Karte bis zum Juli eingelöst werden müsste. Sonst kriegt Kolossos sie. --Paulae 18:33, 10. Mai 2011 (CEST)

ach, hast du eine beim schreibwettbewerb gewonnen? meine jahreskarte läuft zum 3. juni aus... -- ^Thomas 19:52, 10. Mai 2011 (CEST)

Nee danke, brauch die Karte nicht. Wenn sich K und Z drum prügeln, halt ich mich lieber fern. Viele Grüße, --Y. Namoto 20:59, 10. Mai 2011 (CEST)

@Z: Eine wäre ja ausreichend für mich, es waren aber 2. ;-) Kriegst ne PN. --Paulae 09:10, 11. Mai 2011 (CEST)

ick freu mir! -- ^Thomas 10:41, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich brauch die Jahreskarte nicht, da ich ja wie gesagt eine habe die noch lange läuft. Ich wollte damit eher ausdrücken, dass ich dadurch gerne auch bereit bin, Museen zu besuchen, die mich doch eher randläufig interessieren (Porzellansammlung/Volkskunst) - nur halt nicht unbedingt alleine. Da hatte ich dich beim überfliegen des Textes wohl missverstanden. Naja, man hätte das Angebot ja auch klar beschreiben können... Desweiteren glaube ich, dass ein gemeinsamer Besuch ein höheres Potential hätte, sowas dann auch enzyklopädisch umzusetzen. Müßten wir mal einen Termin ausmachen. --Kolossos 22:11, 10. Mai 2011 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

en:Ellen Lenneck