【專家之眼】因材施教太權威？

近日教育部政次葉丙成在「因材施教：成就每個孩子」國際研討會中表示，「因材施教」仍太權威，宜改成「因趣導學」，讓孩子有自主學習能力。教育部官員到教育的研討會批評題目不好、要改，恐怕是史上頭一遭吧？

所謂「因材施教」，根據教育部成語典，係指教育者必須依據受教者不同的資材，給予不同的教導。它源自宋朝程頤所言：「孔子教人，各因其材。」這是由於孔子將三千弟子分為德行、言語、政事、文學等四科，乃根據其資質與能力。幾百年來，「因材施教」一直被視作教育的基本原則，甚至到了21世紀的今天，都還歷久彌新，從來就沒聽過有人批評這個理念「權威」。到底「太權威」之說從何而來？

也許是因為教改很強調「自主學習」、「以學生為主體」，而認為「因材施教」係從教師的立場出發，是教師本位主義，帶有一種由上而下的權威感吧？不過，孔子的時代並沒有強制性的義務教育，跟從他的弟子們，全部都是自主學習的。翻開《論語》，處處可見弟子提問、孔子回答。孔子循循善誘，鼓勵學生們思辨，哪段師生對話不符合葉次長的「因趣導學」？反過來看，「因趣導學」難道就不是從教師的立場出發，就不權威了嗎？

若要細究這兩種觀念的差別，其實不在自主與否或誰是主體，而在因「材」或因「趣」，前者指的是學生的能力，後者是興趣，理論上缺一不可。所謂工作應該「擇你所愛，愛你所擇」，重點在興趣，可是若能力難以勝任，再喜歡的工作也會磨到失去熱忱。舉例來說，很少人不喜歡觀察星星、月亮，對天文學感興趣的人多如牛毛，但具備研究天文的「材」的人卻很少，因為它涉及物理、數學等高深的學問，以及複雜的計算，所以光有興趣並不夠，還得具備研究的能力。

教改的主導者多為大學教授，他們要求中小學老師要減低知識量，讓學生自己去探索知識。假如孩子們從小就養成研究的精神，最好不過，但並非每個學童都像碩博士生一樣，具備研究的潛能或興趣。那些成年的研究生，個個皆曾歷經苦讀的過程，才得以激盪出不同層次的疑問。青少年們若吸收的知識不足，什麼都不知道，又要怎麼發展問題意識？何況很多人上學只想習得一技之長以求生存。對於那些不喜歡做研究的孩子們，教改專家們是不是也應該尊重他們的選擇？

如今真正太權威的，絕非因材施教這個理念，而是陳義過高的108課綱，強迫中小學師生們用研究生的模式教與學，連教授自己都做不到跨領域，卻要中小學教育遵照這個標準。無怪乎最近民間教育團體主張廢除108課綱，理由是它導致學生基礎變弱。這並非毫無根據，因為台大、清大發現，適用108課綱第一屆學生進到大學的平均成績，已經跌落9％到20％了。