Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення питань щодо авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі. Частина Вікіпедія:Проєкт:Ліцензування файлів, де є більше довідкової інформації.

---

Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка.

Стандартний текст дозволу та інструкції щодо цього тут: ВП:Дозволи.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Український Музичний Світ

Є такий сайт Український Музичний Світ, який містить багато біографічних статей, можливо і майже всі (важко перевірити) з Вікіпедії без вказання на авторство. --Submajstro (обговорення) 07:27, 15 вересня 2024 (UTC)

І що? --Фіксер (обговорення) 09:51, 15 вересня 2024 (UTC)

Порушення ВП:АП, як і кому реагувати.--Submajstro (обговорення) 11:08, 15 вересня 2024 (UTC)

Правила Вікіпедії розповсюджуються переважно на сторінки Вікіпедії. Порушення ВП:АП було б, якби все було навпаки: сторінки Вікіпедії були б запозиченими зі вказаного сайту. Те, про що ви кажете — це порушення зовнішнім сайтом ліцензії Вікіпедії. Навіть Фонд Вікімедіа не гарантує, що інші сайти не будуть порушувати права дописувачів Вікіпедії. Існують сотні та тисячі сайтів, які містять контент з Вікіпедії невідповідним чином. Ви очікуєте, що дописувачі Вікіпедії будуть перейматися кожним з них? На мою думку, це — марнування часу. --Фіксер (обговорення) 11:22, 15 вересня 2024 (UTC)

Цей сайт можна додати до чорного списку, щоб потім не утворився кругообіг неякісної інформації: сайт бере щось (можливо, неперевірене) з Вікі, не вказує походження, а потім цю інформацію хтось знову принесе, посилаючись на нього. В описі у чорному списку зазначити цю причину.

Нічого більш корисного щодо цієї ситуації не можу придумати. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 15 вересня 2024 (UTC)

Гарна ідея. Додав до чорного списку.--Submajstro (обговорення) 16:21, 15 вересня 2024 (UTC)

10000 необхідних статей

Вітаю. Якщо буде можливість запустити, будь ласка, бота для оновлення статистики (Stat10000). --Avp777 (обговорення) 20:12, 16 вересня 2024 (UTC)

@Avp777 а до чого тут авторське право? Запити до ботоводів тут — ВП:ЗДБ --『Shiro Neko』^Обг. 00:37, 17 вересня 2024 (UTC)

Вибачте помилився. --Avp777 (обговорення) 04:44, 17 вересня 2024 (UTC)

Скріншоти з вільного програмного забезпечення

Підкажіть будь ласка, чи є вільними скріншоти з вільного ПЗ? На чиї закони треба дивитися? Країни де створене програмне забезпечення? --Doroshenko (обговорення) 17:00, 27 вересня 2024 (UTC)

Якщо є підтвердження, що ПЗ поширюється на вільній ліцензії, то їх я імпортую на Сховище. Зазвичай це GNU FDL, або щось з Категорія:Вільні ліцензії. Логотипи можуть не відповідати цій ліцензії. Але загалом найлегше це дивитися на категорію Сховище, якщо там є скріншотів багато, то на 99% вони вільні. --『Shiro Neko』^Обг. 17:39, 27 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko дякую! Тоді якщо ПЗ точно вільне, то всі скріншоти з нього також вільні. Але винятком можуть бути скріншоти у вікно яких потрапило потенційно не вільне зображення, або якщо не відоме джерело і автор скріншоту? --Doroshenko (обговорення) 18:41, 27 вересня 2024 (UTC)

так, вільний лише дизайн її, якщо є зображення, то повинно бути чітко вказано і його ліцензію. --『Shiro Neko』^Обг. 18:48, 27 вересня 2024 (UTC)

Дякую! Зрозуміло. --Doroshenko (обговорення) 18:58, 27 вересня 2024 (UTC)

Питання від UserDurasell (12:15, 24 жовтня 2024)

Перенесено з Обговорення користувача:Perohanych

Доброго дня. Скажіть, будь ласка, статті перекладені дослівно (не виключено що через ChatGPT або взагалі через гугл) з фандом сайту є плагіатом чи ні? Ось приклад: вся стаття Кессі Говард перекладена з цього сайту https://euphoria.fandom.com/wiki/Cassie_Howard Такі статті можна виставляти на видалення? І якщо так, на яке правило вікіпедії я можу посилатися? Дякую. --UserDurasell (обговорення) 12:15, 24 жовтня 2024 (UTC)

@UserDurasell з боку авторського права — на сайті є приписка: Community content is available under CC-BY-SA unless otherwise noted, що в теорії дозволяє використання тексту за умови атрибуції. Тільки от у перекладених з фандому статей найчастіше проблема у відсутності АД і значущості, тому можете сміливо виставляти їх на вилучення. --MonAx ^{(обговорення)} 15:50, 11 листопада 2024 (UTC)

Також можете вказати автору такої статті на есе ВП:ФАНДОМ. --MonAx ^{(обговорення)} 15:51, 11 листопада 2024 (UTC)

Зрозумів, дякую за допомогу!--UserDurasell (обговорення) 12:36, 12 листопада 2024 (UTC)

Видалення з Commons фото наслідків війни

Після 2014 року росіяни у Commons кидали скарги на фото архітектурних пам'яток ХХ століття та сучасних пам'ятників (Голодомор та інші), посилаючись на заборону панорами в Україні. І зображення масово вилучали. Тепер - на фото із наслідками окупації, як-от зробив китайський користувач щодо фото "Irpin after liberation". Хтось знає, це скоординована акція чи поодиноке явище щодо конкретного фото? --Rasal Hague (обговорення) 08:44, 11 листопада 2024 (UTC)

До чого тут "китайський" він чи ні? Він користувач Коммонз, робить що хоче. Якщо номінуються на вилучення світлини, посилаючись на заборону панорами (а він, судячи зі внеску, це робить не лише для України, але й для інших країн), і фото не відповідають правилам, то останнє, що вас має турбувати — це походження користувача і скоординованість акцій. В скоординованих акціях з вилучення порушень правил немає і не може бути нічого поганого. --Фіксер (обговорення) 09:40, 11 листопада 2024 (UTC)

Відповідь у стилі відволікання уваги від основної проблеми ("останнє, що вас має турбувати", "не може бути нічого поганого"). А проблема існує у тоталітарних режимах (У РФ оштрафували Вікіпедію ще на 2 мільйони рублів за статтю про війну в Україні). Режими всіляко намагаються використати переваги правової системи Заходу у гібридній війні, зокрема і проти України. Приклад: масовий спам - позови проти України до ЄСПЛ у 2014 році, справа щодо скіфського золота у 2014-2023 роках тощо. Ну і дійсно до чого тут "китайські" користувачі чи ні? Звичайні ж користувачі Коммонз і їхні адвокати, які "advance the aims of China"--Rasal Hague (обговорення) 11:04, 11 листопада 2024 (UTC)

Я не від чого не відволікаю, а пишу прямо: якщо користувач номінує на вилучення світлини, які не відповідають правилам проєкту, то це не проблема. Ваші пафосні вислови щодо тоталітарних режимів та гучні риторичні питання мені незрозумілі; ми всі тут за Україну, але для цього необов'язково порушувати правила та закони. --Фіксер (обговорення) 16:03, 11 листопада 2024 (UTC)