▲警察攔下機車騎士。資料照。（圖／記者黃克翔攝）
社會中心／綜合報導
客委會主委李永得穿拖鞋到台北轉運站內的超商購物，卻被5、6名員警盤查要求出示證件，李永得事後氣得大罵「比戒嚴國家更恐怖」，引發各界熱議。事實上，大法官在16年前就已針對警察對民眾實施臨檢，作出釋字第535號解釋。
第535號解釋文指出，除了法律另有規定外，警察執行臨檢勤務，應限於「已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障」。
另外在對人實施臨檢部分明定，「須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則」。
535號解釋在2001年12月發布，當時尚無《警察職權行使法》，僅有《警察勤務條例》。1998年，台北市一名李姓男子在士林區重陽橋上行走，警方在該處實施道路臨檢，便要求李男出示身分證。李男稱未帶證件拒絕，員警強行搜身，李男憤而以台語三字經辱罵員警，遭判緩刑。李男事後聲請大法官釋憲。
大法官作出535號解釋，釋憲文中除了解釋警察盤查民眾的標準外，也指出當時的法規不夠完備，必須在2年內通盤檢討。因此修訂出《警察職權行使法》，其中第6條就對「身分查證」有所規定。
《警察職權行使法》第6條規定，警察於公共場所或合法進入之場所，對「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」、「有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者」、「有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者」、「滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者」、「滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者」，或是「行經指定公共場所、路段及管制站者」，可以查證其身分。
另外，同法第7條規定，警方查證人民身分，應「攔停人、車、船及其他交通工具」、「詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、居住所及身分證編號」，並令其出示身分證件。若有明顯事實認定對方有自傷或傷害他人可能，才能檢查其攜帶物品。
▼客委會主委李永得到台北轉運站的超商買東西，遭保安大隊警察盤查。（圖／記者柳名耕翻攝）
讀者迴響