謝明瑞
周信佑台灣有許多政黨，其中，又以國民黨(藍營)及民進黨(綠營)為最重要。
1996年，台灣開放總統直選，國內政經版圖亦逐漸形成藍綠對決的局面，由於二者的基本盤不同，黨性不一，黨綱互異，兩岸政策亦有不同，故必須先對兩黨的特性有所了解，才能進一步瞭解台灣的選舉問題，以及不同的選舉策略所可能發生的結果。
在即將登場的2016年大選中，由於執政的藍營歷經高層謙讓推諉、換柱風波等，總統候選人的起步較慢，待正式投入選戰時，早已成軍的綠營候選人民調已遙遙領先，政經局勢的可能改變，也讓國內外媒體開始注意台灣政治的未來走向，同時引發媒體對於藍營是否擁有較多財經人才，以及國內若再次輪替，綠營的兩岸政策是否必須向藍營靠隴的質疑。
若從政黨屬性來看，藍營是具有百年歷史的大黨，在台灣深耕多年，根基深厚，幾乎是每個人都曾在藍營的統治下生活，其人才眾多，且大都有豐厚的學經歷基礎，對於國家政策規劃或民生大事之政策擬訂，也都以佳惠普羅大眾為依歸，而在長久擁有並固守國內政治版圖，又極具掌控能力的優勢條件下，使得藍營視長期執政為必然，然而，在多元化的社會中，每人各有不同的生活訴求，一旦開放直選以後，便可發現黨內缺少競選人才，在歷次選戰中，其選舉政策大抵僅能以基本盤支撐，無法應對日愈改變的經濟社會，加上執政必須果斷，身段難以柔軟，對突如其來的形勢轉變亦難有抗爭能力，造成每經歷一次選舉，就減少一分勢力的冏境。
另方面，在過去都是藍營統治的紛圍下，即使進入兩大黨的對抗期，但藍營的選舉策略似無太大改變，由上而下的傳統選戰模式少有修正，特別是候選人登上大位以後，每每試圖以全民領導人來經管國內的政經事務，這本無可厚非，理當如是，因為國家是全國人民所共有，絶非一黨之私；然而，在民主國家的選舉機制中，選舉是一項專業的工作，候選人對於同黨人士固應珍惜，對於忠黨愛國的抬轎人士更應予以禮遇，唯藍黨候選人每每登上權力高峰以後，因為國事如麻，且人事眾多繁雜，稍有不慎，便會忘記眾多抬轎者的存在，亦忽略普及大眾的論功行賞。
從國家治理的觀點，治國者以具有雄才大略者為佳，亦即治國之人不一定是抬轎之夫，然而，在民主國家中，政治分贜似已是一種不爭的事實，理想與現實之間總是存有差距，有幸登上執政者寶座之人，在其職權範圍內，宜論功行賞，或讓其他的領導階層釋出部分或更多的職位，提供給助選有功者分享，而不宜以賢者自居，大舉廣招天下能人智士的大旗，卻忽略了昔日助選的有功人員的存在。
反觀綠營的選舉戰略及選後的人事安排則大異其趣，其草莾式的行事風格，以及願意與朋友共享的義氣連結，極適合當代政治環境改變的需求，加上有計劃的吸引青年進駐，再以強烈的網路文宣召告社會，輔於媒體與名嘴的宣傳，而讓僅以傳統選戰為主軸的藍營幾無招架之力；另外，綠營們深信，只有相互支援或彼此合作，才能得取高位，也才有機會分享資源；因此，候選人登上執政者寶座以後，即論功行賞，不論賢能愚劣，不分男女老少，只要助選有功，一定安插職缺，這種雨露均霑的作法，其實並非國家之福，亦非人民之慶，但卻造就一股擁載的熱潮，每逢選舉，參與者莫不數出渾身解數，出錢出力，勇往直衝，毫不遲疑，因為他們知道，只要全力付出，並讓其所支持的候選人當選，則其應可保有數年的榮華。
由於兩黨的屬性不同，選舉策略互異，所呈現之結果當然亦不相同，因為在每次選舉過後，藍營總會有一批自認為未受到重用的大老掛冠求去，或另闢戰場，甚或投入敵人陣營；對於急欲在短期中出人頭地的中壯精英，在審慎觀察國內政治版圖消長以後，發現藍營人才濟齊，了無機會發展，為顧及其未來人生規劃，也逐漸投入綠營的麾下，而這也是造成藍消綠長，以及藍營逐漸失去其執政優勢的主要原因。
在藍消綠長的政治版圖之轉變過程中，加上藍營候選人一直到選前三個月才定調的做法，使得藍軍在2016年的大選才開始便趨居下風，不唯總統選舉呈現一面倒之勢，連立委選舉都及及可危，這實非我們之所樂見。
唯若就現實環境來觀察，藍營的優勢依然存在，亦即藍營應仍有可為，除了藍營候選人具有較佳的領袖特質之外，也擁有較多國內需要的財經人才，特別是其所長期經營的兩岸觀係，以及台灣對大陸經貿依存度逐年提高的事實，也讓人民逐漸體現兩岸和平發展對國人的重要性；特別是11月7日在新加坡登場的「馬習會」，更給久窒的藍軍注入了一股強心劑，其不僅對兩岸的和平關係有所關聯，亦對國內的經濟的振興起疲有重大影響，對於已經陷於低迷選舉氛圍的藍營而言，當然亦有積極的促進作用。
整體而言，在台灣藍綠逐漸消長的政治版圖中，國人在追求私利以及考量國家福祉的因素下，應不可忽視兩岸關係的重要性，也是現實社會中必須考量的必然，因此，若能讓人民提高兩岸關係日愈重要的意識形態，重視兩岸關係的發展，則藍營其實應仍有其勝利的空間，得以在其所建構的兩岸關係之架構下，尋求國內經濟與人民福祉的進一步發展。
(本文發表於2015年11月26日中央網路報)
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
劉新圓
