Ebooks File Learn Raspberry Pi Programming With Python: Learn To Program On The World's Most Popular Tiny Computer Donat All Chapters
Ebooks File Learn Raspberry Pi Programming With Python: Learn To Program On The World's Most Popular Tiny Computer Donat All Chapters
com
https://textbookfull.com/product/learn-raspberry-
pi-programming-with-python-learn-to-program-on-
the-worlds-most-popular-tiny-computer-donat/
https://textbookfull.com/product/learn-to-program-with-
python-3-a-step-by-step-guide-to-programming-irv-kalb/
textbookfull.com
https://textbookfull.com/product/bleak-joys-aesthetics-of-ecology-and-
impossibility-1st-edition-matthew-fuller/
textbookfull.com
Lecturing the Atlantic speech print and an Anglo American
commons 1830 1870 1st Edition Wright
https://textbookfull.com/product/lecturing-the-atlantic-speech-print-
and-an-anglo-american-commons-1830-1870-1st-edition-wright/
textbookfull.com
https://textbookfull.com/product/swimming-steps-to-success-4th-
edition-bay/
textbookfull.com
https://textbookfull.com/product/ict-systems-and-sustainability-
proceedings-of-ict4sd-2020-volume-1-milan-tuba/
textbookfull.com
https://textbookfull.com/product/partial-differential-equations-
mathematical-techniques-for-engineers-1st-edition-marcelo-epstein-
auth/
textbookfull.com
TECHNOLOGYINACTION™
Learn Raspberry Pi
Programming with
Python
Learn to Program on the World’s
Most Popular Tiny Computer
—
Second Edition
—
Wolfram Donat
Learn Raspberry Pi
Programming with
Python
Learn to Program on
the World’s Most Popular
Tiny Computer
Second Edition
Wolfram Donat
Learn Raspberry Pi Programming with Python: Learn to
Program on the
World’s Most Popular Tiny Computer
Wolfram Donat
Palmdale, California, USA
ISBN-13 (pbk): 978-1-4842-3768-7
[247]
„Les hommes médiocres veulent toujours avoir l’air de savoir mieux que vous
1
ce que vous allez leur dire, quand ils prennent la parole à leur tour, ils vous
répètent avec beaucoup de confiance, comme ci c’était de leur cru, ce qu’ils vous
ont entendu dire à vous-même.” zegt Ossip-Lourié, L e B o n h e u r e t
l’Intelligence. ↑
[Inhoud]
OPMERKINGEN
TOT
TOELICHTING EN BEVESTIGING. 1
„Du choc des opinions jaillit la vérité.”
1 : p. 11. Voor de tegenstelling vergelijke men Hegel, K l . L o g i k ,
p. 333: „Im Vorbeigehen kann bemerkt werden, dass es ein
sonderbarer Einfall Kants war, zu behaupten, die Definition der
geraden Linie, dass sie der kürzeste Weg zwischen zwei Punkten sei,
sei ein synthetischer Satz, denn mein Begriff vom Geraden enthalte
nichts von Grösse, sondern nur eine Qualität. In diesem Sinne ist
jede Definition ein synthetischer Satz” … „Dass aber jene Definition
analytisch ist, erhellt leicht, indem die gerade Linie sich auf die
Einfachheit der Richtung reduciert, die Einfachheit aber in Beziehung
auf Menge genommen die Bestimmung der geringsten Menge, hier
des kürzesten Weges, giebt.”
Met genoegen citeer ik hier ten slotte Stelling XIV uit het proefschrift
van Ph. A. Kohnstamm (1901): „Terwijl [254]Riemann en Helmholtz
meenen, dat zij de onhoudbaarheid van Kant’s opvatting omtrent het
aprioristisch karakter der geometrische axioma’s hebben bewezen,
hebben zij inderdaad slechts de juistheid nader aangetoond van een
van Kant’s premissen, den synthetischen aard dier axioma’s.”
Als note gaie voeg ik hier bij, hoe op de volgende pagina genoemde
Heer Kant corrigeert: Kant had de term syntheties oordeel a priori
moeten vervangen „door de eenvoudige opmerking, dat ware kennis
onzen gezichtskring aangaande de verschijnselen [!] moet uitbreiden
en dat [?] wel algemeen en noodzakelijk.”
Jammer, dat Kant deze voorlichting zelf niet heeft mogen beleven;
het had hem de moeite van ’t Kantisme bespaard.
Ook Prof. Bolland geeft van het principium exclusi tertii (b.v. C o l l .
L o g . p. 572 ss.) een valse voorstelling, te weten: „A is òf B òf C”.
Het verstand neemt deze onnozelheid niet voor zijn rekening en de
dialektiek heeft gemakkelik spel tegen deze papieren vijand.
Waarom zou A niet precies even goed D, E, F, enz. kunnen zijn als B
of C, of B en C enz. tegelijk (b.v. A is òf B òf C òf D, een Duits
lidwoord is òf mannelik òf vrouwelik òf onzijdig; A is B en C en D:
een magneet heeft een noordpool, een midden en een zuidpool)?
Men kan het zelfs met één letter afdoen: Al wat denkbaar is (in Prof.
B.’s dialekt: elke mogelike denkbaarheid), is àl of niet A.
Niets van dit alles gaat het verstand, het zichzelf beheersend en zich
niet te buiten gaand verstand, te boven. Maar zo ver, tot het inzicht
dezer niet-weerspreking, wil of kan „zuivere rede” niet doordenken.
Zij is dan ook met haar bestendige verandering, haar volstrekte
betrekkelikheid, haar algemene biezonderheden en biezondere
algemeenheden, haar veelheid bevattende eenheid … verstandiger
(of op haar manier dus „dommer”) dan zij zelf wel weet of wil
weten.
5 : p. 15. Men misvatte deze kenniskritiese vraag niet als een alogies
„psychologisme”. Natuurlik is de bedoeling niet: hoe komen wij, gij
en ik, psychologies aan dat praedicaat, door welke toevallige
associaties enz., maar: hoe komen wij als denkende, logiese wezens,
bij de voorwáárhouding van deze praedicaatstoekenning—hoe is
deze l o g i e s te „r e c h t v a a r d i g e n ”?
Ieder derhalve, voor wie deze problemen bestaan, weet zich met
absolute zekerheid een logies denkend subjekt.
Hume heeft dus eigenlik reeds door zijn probleemstelling zelve zijn
eigen alogies, psychologies antwoord, en het empirisme, van te
voren weerlegd.
Op p. 488 staat dan over Kant: „Er hat seine Anhänger in eine
Skepsis hineingeführt, aus der sie trotz alles heissen Bemühens den
Ausweg noch nicht wiedergefunden haben. Hier liegt eine grosse
Versündigung an der Wahrhaftigkeit vor, nicht aber in der
Ausschliessung des freiwilligen Zweifels gegenüber sicher verbürgten
Wahrheiten.”
VIII: 281: „Also Ideale, d.h. nach Stein vererbte Illusionen, sind die
‚Tragepfeiler und Querbalken’ der modernen Weltanschauung. Kann
man deutlicher die Haltlosigkeit und den Bankrott derselben
eingestehen, kann man sich und seine Wissenschaft mehr blamieren,
als es Stein tut? Schwerlich. Wir haben ihn deshalb so ausführlich
zitiert, weil er erstens deutlich zeigt, wohin eine konsequente
Weiterentwickelung der von Kant angebahnten Philosophie führt. Der
Kantsche Grundsatz: ‚Unsere Erkenntnis richtet sich nicht nach den
Dingen, sondern die Dinge richten sich nach unserer Erkenntnis’, ist
der Hauptscheidepunkt der philosophischen Systeme, und der Weg,
auf den jener Grundsatz hinweist, führt unfehlbar zum jähen Absturz
in die bodenlose Tiefe des Skeptizismus. Je weiter man von da
voranschreitet, um so dunkler und nebelhafter wird alles, so dass
man schliesslich auf alles keine andere Antwort mehr weiss als: Es
ist eine Illusion.”
Ik hoop elk van m’n lezers altans zó ver te brengen, dat hij de illusie
van dit soort wijsgeren (waartoe ook de ten onzent veel
nageschreven geleerde Cathrein behoort en [264]speciaal Leslie J.
Walker in zijn „T h e o r i e s o f K n o w l e d g e ”) omtrent zulk een
„Hauptscheidepunkt” en Kant’s „Grundsatz” doorziet en begrijpt, dat
Kant nooit bedoeld heeft, zo min als énig mij bekend wijsgerig
stelsel, de dogmatiese dwaasheid te verkondigen, dat d e
werkelikheid naar de pijpen van onze kennis
z o u d a n s e n 3, maar wel de kennis-kritiese waarheid, dat de
n a t u u r d ingen, d e o b j e k t e n , s l e c h t s z ij n e n z ó - z ij n
b ij d e g r a t i e d e r k e n n e n d e s u b j e c t i v i t e i t ,—een
inzicht, dat niet alleen dezer heren dogmaties realisme en dualisme
weerlegt, maar juist ook alle natuurwetenschappelik skepticisme en
individualisme vernietigt.
Wat Kant zelf betreft, in de tekst zetten wij uiteen, hoe juist en
alleen zijn kriticisme algemeen-geldige niet-analytiese waarheden
r e d e l i k e r w ij z e grondvest, zodat Kant het [265]recht heeft, te
verklaren: „Die Kritik der Vernunft führt also zuletzt nothwendig zur
Wissenschaft; der dogmatische Gebrauch derselben ohne Kritik
dagegen auf grundlose Behauptungen, denen man eben so
scheinbare entgegensetzen kann, mithin zum S k e p t i z i s m u s .”