100% found this document useful (6 votes)
31 views62 pages

Ebooks File Learn Raspberry Pi Programming With Python: Learn To Program On The World's Most Popular Tiny Computer Donat All Chapters

Learn

Uploaded by

coreushidik
Copyright
© © All Rights Reserved
Available Formats
Download as PDF, TXT or read online on Scribd
Download as pdf or txt
100% found this document useful (6 votes)
31 views62 pages

Ebooks File Learn Raspberry Pi Programming With Python: Learn To Program On The World's Most Popular Tiny Computer Donat All Chapters

Learn

Uploaded by

coreushidik
Copyright
© © All Rights Reserved
Available Formats
Download as PDF, TXT or read online on Scribd
Download as pdf or txt
Download as pdf or txt
You are on page 1/ 62

Download the full version of the textbook now at textbookfull.

com

Learn Raspberry Pi Programming with Python:


Learn to Program on the World's Most Popular
Tiny Computer Donat

https://textbookfull.com/product/learn-raspberry-
pi-programming-with-python-learn-to-program-on-
the-worlds-most-popular-tiny-computer-donat/

Explore and download more textbook at https://textbookfull.com


Recommended digital products (PDF, EPUB, MOBI) that
you can download immediately if you are interested.

Learn Raspberry Pi Programming with Python: Learn to


Program on the World’s Most Popular Tiny Computer, 2nd
Edition Wolfram Donat
https://textbookfull.com/product/learn-raspberry-pi-programming-with-
python-learn-to-program-on-the-worlds-most-popular-tiny-computer-2nd-
edition-wolfram-donat/
textbookfull.com

PowerShell 7 Workshop: Learn how to program with


PowerShell 7 on Windows, Linux, and the Raspberry Pi 1st
Edition Nick Parlow
https://textbookfull.com/product/powershell-7-workshop-learn-how-to-
program-with-powershell-7-on-windows-linux-and-the-raspberry-pi-1st-
edition-nick-parlow/
textbookfull.com

Learn to Program with Python 3: A Step-by-Step Guide to


Programming Irv Kalb

https://textbookfull.com/product/learn-to-program-with-
python-3-a-step-by-step-guide-to-programming-irv-kalb/

textbookfull.com

Bleak Joys: Aesthetics of Ecology and Impossibility 1st


Edition Matthew Fuller

https://textbookfull.com/product/bleak-joys-aesthetics-of-ecology-and-
impossibility-1st-edition-matthew-fuller/

textbookfull.com
Lecturing the Atlantic speech print and an Anglo American
commons 1830 1870 1st Edition Wright

https://textbookfull.com/product/lecturing-the-atlantic-speech-print-
and-an-anglo-american-commons-1830-1870-1st-edition-wright/

textbookfull.com

Swimming steps to success 4th Edition Bay

https://textbookfull.com/product/swimming-steps-to-success-4th-
edition-bay/

textbookfull.com

ICT Systems and Sustainability Proceedings of ICT4SD 2020


Volume 1 Milan Tuba

https://textbookfull.com/product/ict-systems-and-sustainability-
proceedings-of-ict4sd-2020-volume-1-milan-tuba/

textbookfull.com

Mathematical Modeling and Soft Computing in Epidemiology


1st Edition Jyoti Mishra Editor Ritu Agarwal Editor Abdon
Atangana Editor
https://textbookfull.com/product/mathematical-modeling-and-soft-
computing-in-epidemiology-1st-edition-jyoti-mishra-editor-ritu-
agarwal-editor-abdon-atangana-editor/
textbookfull.com

Handbook of Fibrous Materials Vol 1 Production and


Characterization Vol 2 Applications in Energy
Environmental Science and Healthcare Hu
https://textbookfull.com/product/handbook-of-fibrous-materials-
vol-1-production-and-characterization-vol-2-applications-in-energy-
environmental-science-and-healthcare-hu/
textbookfull.com
Partial Differential Equations Mathematical Techniques for
Engineers 1st Edition Marcelo Epstein (Auth.)

https://textbookfull.com/product/partial-differential-equations-
mathematical-techniques-for-engineers-1st-edition-marcelo-epstein-
auth/
textbookfull.com
TECHNOLOGYINACTION™
Learn Raspberry Pi
Programming with
Python
Learn to Program on the World’s
Most Popular Tiny Computer

Second Edition

Wolfram Donat
Learn Raspberry Pi
Programming with
Python
Learn to Program on
the World’s Most Popular
Tiny Computer
Second Edition
Wolfram Donat
Learn Raspberry Pi Programming with Python: Learn to
Program on the
World’s Most Popular Tiny Computer
Wolfram Donat
Palmdale, California, USA
ISBN-13 (pbk): 978-1-4842-3768-7

ISBN-13 (electronic): 978-1-4842-3769-4


https://doi.org/10.1007/978-1-4842-3769-4
Library of Congress Control Number: 2018951226
Copyright © 2018 by Wolfram Donat
This work is subject to copyright. All rights are reserved by the
Publisher, whether the whole or part of the material is concerned,
specifically the rights of translation, reprinting, reuse of illustrations,
recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in any other
physical way, and transmission or information storage and retrieval,
electronic adaptation, computer software, or by similar or dissimilar
methodology now known or hereafter developed.
Trademarked names, logos, and images may appear in this book.
Rather than use a trademark symbol with every occurrence of a
trademarked name, logo, or image we use the names, logos, and images
only in an editorial fashion and to the benefit of the trademark owner,
with no intention of infringement of the trademark.
The use in this publication of trade names, trademarks, service
marks, and similar terms, even if they are not identified as such, is not to
be taken as an expression of opinion as to whether or not they are
subject to proprietary rights.
While the advice and information in this book are believed to be true
and accurate at the date of publication, neither the authors nor the
editors nor the publisher can accept any legal responsibility for any errors
or omissions that may be made. The publisher makes no warranty,
express or implied, with respect to the material contained herein.
Managing Director, Apress Media LLC: Welmoed Spahr
Acquisitions Editor: Aaron Black
Development Editor: James Markham
Coordinating Editor: Jessica Vakili
Cover designed by eStudioCalamar
Cover image designed by Freepik (www.freepik.com)
Distributed to the book trade worldwide by Springer
Science+Business Media New York, 233 Spring Street, 6th Floor, New
York, NY 10013. Phone 1-800-SPRINGER, fax (201) 348-4505, email
orders-ny@springer-sbm.com, or visit www.springeronline.com. Apress
Media, LLC is a California LLC and the sole member (owner) is Springer
Science + Business Media Finance Inc (SSBM Finance Inc). SSBM Finance
Inc is a Delaware corporation.
For information on translations, please email rights@apress.com or
visit http://www.apress.
com/rights-permissions.
Apress titles may be purchased in bulk for academic, corporate, or
promotional use. eBook versions and licenses are also available for most
titles. For more information, reference our Print and eBook Bulk Sales web
page at http://www.apress.com/bulk-sales.
Any source code or other supplementary material referenced by the
author in this book is available to readers on GitHub via the book’s
product page, located at www.apress.com/978-1-4842-3768-7.
For more detailed information, please visit
http://www.apress.com/source-code.
Printed on acid-free paper
To Becky and Reed
Thank you for your patience and support
when I disappear for hours, days, and weeks
at a time to build all manner of off-the-wall
things and then write about them.
Table of Contents
About the Author
���������������������������������
���������������������������������
��������������xv
About the Technical Reviewer
���������������������������������
�������������������������xvii
Acknowledgments
���������������������������������
���������������������������������
�����������xix
Preface
���������������������������������
���������������������������������
����������������������������xxi
Introduction
���������������������������������
���������������������������������
�������������������xxiii
Chapter 1: Introducing the Raspberry Pi
���������������������������������
�������������1
The History of the Raspberry Pi
���������������������������������
���������������������������������
����������3
Exploring the Pi
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��8
The GPIO Pins
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������9
USB & Ethernet
���������������������������������
���������������������������������
����������������������������10
Audio Jack
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��10
Camera Connector
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������10
HDMI
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�����������11
Power
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
���������11
Display
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������11
The System on a Chip
���������������������������������
���������������������������������
������������������12
SD Card
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�������12
Not Visible
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
���13
The Pi Zero/Zero W
���������������������������������
���������������������������������
����������������������������13
GPIO
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
������������14
Camera Connector
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������14
v
Table of Con
T
T
able of Con enT
en s
Power
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
���������14
USB
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�������������14
HDMI
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�����������15
SD Card
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�������15
System on a Chip
���������������������������������
���������������������������������
�������������������������15
Not Visible
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
���15
Comparing the Raspberry Pi to Similar Devices
���������������������������������
����������������16
Getting Started with the Pi
���������������������������������
���������������������������������
����������������16
Hardware Requirements of the Pi
���������������������������������
���������������������������������
�����17
Connecting to Power
���������������������������������
���������������������������������
�������������������17
Adding a Monitor
���������������������������������
���������������������������������
�������������������������17
Adding a USB Hub
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������18
The Pi Operating System
���������������������������������
���������������������������������
�������������������19
Formatting the Card
���������������������������������
���������������������������������
��������������������20
Installing the OS
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������20
Connecting the Peripherals
���������������������������������
���������������������������������
���������������21
Configuring the Pi
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������������22
Shutting Down the Pi
���������������������������������
���������������������������������
������������������������25
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
����������������26
Chapter 2: Linux by the Seat of Your Pants
���������������������������������
�������27
Getting Started with Linux on the Pi
���������������������������������
���������������������������������
�30
Linux Files and the File System
���������������������������������
���������������������������������
���31
Root User Versus sudo
���������������������������������
���������������������������������
�����������������32
Commands
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�33
Exercise: Navigating in the Linux File System
���������������������������������
��������������39
vi
Table of Con
T
T
able of Con enTs
Shells in Linux
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������������42
Package Managers
���������������������������������
���������������������������������
����������������������43
Text Editors
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
������45
Vim Versus emacs Versus nano
���������������������������������
���������������������������������
���46
Using Vim
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
����47
Using emacs
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������49
Using nano
���������������������������������
Visit https://textbookfull.com
now to explore a rich
collection of eBooks, textbook
and enjoy exciting offers!
���������������������������������
���������������������������������
��51
Default Text Editor
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������52
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
����������������53
Chapter 3: Introducing Python
���������������������������������
���������������������������55
Scripting Versus a Programming Language
���������������������������������
�����������������������56
The Python Philosophy
���������������������������������
���������������������������������
����������������������59
Getting Started with Python
���������������������������������
���������������������������������
��������������61
Running Python Using IDLE
���������������������������������
���������������������������������
���������61
Running Python Using the Terminal
���������������������������������
������������������������������67
Running Python Using Scripts
���������������������������������
���������������������������������
�����67
Exploring Python Data Types
���������������������������������
���������������������������������
�������������69
Numbers
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�����70
Strings
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������71
Lists
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
������������73
Dictionaries
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������7
6
Tuples and Files
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������77
Programming with Python
���������������������������������
���������������������������������
����������������79
IF tests
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������80
Loops
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
����������83
vii
Table of Con
T
T
able of Con enT
en s
Functions
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
����86
Objects and Object-Oriented Programming
���������������������������������
������������������88
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
����������������89
Chapter 4: Electronics at 100 MPH
���������������������������������
��������������������91
Basic Electricity Concepts
���������������������������������
���������������������������������
�����������������93
Required Tools for Robotics
���������������������������������
���������������������������������
��������������96
Screwdrivers
���������������������������������
���������������������������������
�������������������������������96
Pliers and Wire Strippers
���������������������������������
���������������������������������
�������������96
Wire Cutters
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������9
9
Files
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
����������100
Magnifying Light
���������������������������������
���������������������������������
������������������������101
Hot-Glue Gun
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������������101
Assorted
Glues�������������������������������
���������������������������������
�����������������������������102
Multimeter
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������1
02
Power Supplies
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������104
Breadboard
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������105
Power Strip
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������107
Soldering Iron
���������������������������������
���������������������������������
����������������������������108
General Safety Rules
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������109
Working with Heat
���������������������������������
���������������������������������
���������������������110
Working with Sharp Objects
���������������������������������
���������������������������������
������110
Wear Safety Glasses
���������������������������������
���������������������������������
������������������111
Fire Extinguishers at the Ready
���������������������������������
���������������������������������
�111
Keep a First-Aid Kit Handy
���������������������������������
���������������������������������
���������112
Work in a Ventilated
Area�������������������������������
���������������������������������
�������������112
viii
Table of Con
T
T
able of Con enTs
Organizing Your Workplace
���������������������������������
���������������������������������
��������113
Bonus: Soldering Techniques
���������������������������������
���������������������������������
����������115
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������������118
Chapter 5: The Web Bot
���������������������������������
���������������������������������
��119
Bot Etiquette
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��121
The Connections of the Web
���������������������������������
���������������������������������
�����������123
Web Communications Protocols
���������������������������������
���������������������������������1
23
Web Page Formats
���������������������������������
���������������������������������
��������������������124
A Request Example
���������������������������������
���������������������������������
��������������������125
Our Web Bot Concept
���������������������������������
���������������������������������
����������������������126
Parsing Web Pages
���������������������������������
���������������������������������
�������������������������126
Coding with Python Modules
���������������������������������
���������������������������������
����������129
Using the Mechanize Module
���������������������������������
���������������������������������
����130
Parsing with Beautiful Soup
���������������������������������
���������������������������������
������131
Downloading with the urllib Library
���������������������������������
���������������������������131
Deciding What to Download
���������������������������������
���������������������������������
������������132
Choosing a Starting Point
���������������������������������
���������������������������������
����������133
Storing Your Files
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������133
Writing the Python Bot
���������������������������������
���������������������������������
��������������������135
Reading a String and Extracting All the Links
���������������������������������
������������135
Looking For and Downloading Files
���������������������������������
���������������������������136
Testing the Bot
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������138
Creating Directories and Instantiating a List
���������������������������������
��������������139
The Final Code
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������142
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������������145
ix
Table of Con
T
T
able of Con enT
en s
Chapter 6: The Weather Station
���������������������������������
�����������������������147
A Shopping List of Parts
���������������������������������
���������������������������������
������������������149
Using the I2C Protocol
���������������������������������
���������������������������������
���������������������150
Using an Anemometer
���������������������������������
���������������������������������
���������������������151
Building the Anemometer
���������������������������������
���������������������������������
����������152
Connecting the Anemometer to the Pi
���������������������������������
������������������������158
Correlating Revolutions per Second with Wind Speed
��������������������������������159
Connecting the Digital Compass
���������������������������������
���������������������������������
�����162
Connecting the Temperature/Humidity Sensor
���������������������������������
����������������166
Connecting the Barometer
���������������������������������
���������������������������������
��������������168
Connecting the Bits
���������������������������������
���������������������������������
�������������������������171
The Final Code
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������175
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������������178
Chapter 7: The Media Server
���������������������������������
���������������������������179
A Shopping List of Parts
���������������������������������
���������������������������������
������������������180
Using an NTFS Drive
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������180
Installing Samba
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������������184
Configuring Samba
���������������������������������
���������������������������������
�������������������������186
Setting Linux Permissions
���������������������������������
���������������������������������
��������������188
Restarting the Samba Service
���������������������������������
���������������������������������
���189
Connecting with Linux/OS X
���������������������������������
���������������������������������
������������191
Kodi and Plex
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
�193
Visit https://textbookfull.com
now to explore a rich
collection of eBooks, textbook
and enjoy exciting offers!
Where’s Python?
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������������196
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������������197
x
Table of Con
T
T
able of Con enTs
Chapter 8: The Home Security System
���������������������������������
������������199
Dogs as Security
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������������200
The Raspberry Pi as Security
���������������������������������
���������������������������������
����������201
Using a Sensor Network
���������������������������������
���������������������������������
�����������������202
Understanding a Pulldown Resistor
���������������������������������
���������������������������������2
03
A Shopping List of Parts
���������������������������������
���������������������������������
������������������204
Connecting to Your Network Wirelessly
���������������������������������
���������������������������205
Accessing the GPIO Pins
���������������������������������
���������������������������������
�����������������209
Setting Up the Motion Sensor
���������������������������������
���������������������������������
���������211
Setting Up the Reed Switch
���������������������������������
���������������������������������
������������214
Setting Up the Pressure Switch
���������������������������������
���������������������������������
������216
Connecting the Magnetic Sensor
���������������������������������
���������������������������������
����217
Setting Up the Pi’s Camera
���������������������������������
���������������������������������
�������������219
Sending a Text Message from the Pi
���������������������������������
��������������������������������220
Implementing the Callback
���������������������������������
���������������������������������
�������������221
Connecting All of the Bits
���������������������������������
���������������������������������
����������������222
The Final Code
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������223
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������������226
Chapter 9: The Cat Toy
���������������������������������
���������������������������������
����227
A Shopping List of Parts
���������������������������������
���������������������������������
������������������228
The Concept Behind the Toy
���������������������������������
���������������������������������
������������229
Creating and Using Random Numbers
���������������������������������
�����������������������������230
Using the GPIO Library
���������������������������������
���������������������������������
��������������������233
Controlling the Servo
���������������������������������
���������������������������������
����������������������235
Constructing the Servo Mechanism
���������������������������������
���������������������������������2
39
Constructing the Laser Mechanism
���������������������������������
���������������������������������2
41
xi
Table of Con
T
T
able of Con enT
en s
Connecting the Laser to the Servo
���������������������������������
���������������������������������
��243
Connecting the Motion Sensor
���������������������������������
���������������������������������
��������245
Connecting All the Bits
���������������������������������
���������������������������������
��������������������248
Final Code
���������������������������������
���������������������������������
���������������������������������
������252
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������������254
Chapter 10: The Radio-Controlled Airplane
���������������������������������
�����255
A Shopping List of Parts
���������������������������������
���������������������������������
������������������256
Connecting the GPS Receiver to the Pi
���������������������������������
����������������������������258
Setting Up a Log File
���������������������������������
���������������������������������
�����������������������261
Formatting a KML File
���������������������������������
���������������������������������
���������������������263
Using Threading and Objects
���������������������������������
���������������������������������
����������265
Setting Up Automatic Startup
���������������������������������
���������������������������������
����������268
Connecting the Bits
���������������������������������
���������������������������������
�������������������������270
The Final Code
���������������������������������
���������������������������������
��������������������������������275
The Plane Program
���������������������������������
���������������������������������
��������������������275
KML Conversion Program
���������������������������������
���������������������������������
����������277
Summary���������������������������
���������������������������������
���������������������������������
��������������278
Chapter 11: The Weather Balloon
���������������������������������
��������������������279
Random documents with unrelated
content Scribd suggests to you:
Vroeger sprak men wel in afkeurende zin van „doppelte Buchführung”, blijkbaar
48
uit onbekendheid met „dubbel boekhouden”. Want voor de twee-zijden-theorie
(van Riehl b.v.) is juist die dubbele boekhouding [227]een alleraardigst onschuldig
beeld: elke werkelike post heeft van zelf zijn debet- en zijn credit-zijde, zodat een
fraai functioneel parallelisme ontstaat zonder strijdigheden. ↑
Dualisties is geest aan stof, ziel aan lichaam „gebonden”. Daar een
49 phaenomeen niets is dan een ideëel produkt uit mogelike inwerkingen van zijn
reale, betekent het missen van een phaenomeen, het missen van bepaald
inwerkingsvermogen, van een bepaalde eigenschap. Een geest dus, die „zuiver
immaterieel” gedacht wordt in de oude spiritualistiese zin is dus niet „volkomener”,
„bevrijd” van een „stoffelike kluister” of een „hoger” soort wezen, maar
integendeel alleen onvolkomener dan dezelfde geest met parallel phaenomenaal
lichaam. ↑
Op het determinisme-probleem zal ik met betrekking tot het strafrecht nader
50
ingaan. Maar hier zij er reeds op gewezen, dat Wundt d e t e r m i n i s t is, dus,
als psychist, natuurlik p s y c h i e s determinist. Zelfs zijn, als voor misvatting
geschapen „schöpferische Synthese”, zijn „novum” is.… c a u s a a l
g e d e t e r m i n e e r d . Wie Wundt en zijn „psychiese causaliteit” voor enig
„Indeterminisme” misbruikt, voor enige inbreuk op het causaliteitsbeginsel met zijn
inhaerente noodwendigheid, gelijk b.v. in „H e t I n d e t e r m i n i s m e (D e
p s y c h i s c h e c a u s a l i t e i t )” ten onzent Mr. Levy (zie p. 189 over Wundt’s
„indeterministisch element”, p. 260 en p. 269: „alleen op a niet op b acht Wundt
de causaliteitswet toepasselijk”)—voor hem is Wundt’s geest een gesloten boek
gebleven.—Op mijn verzoek tot Wundt, al die indeterministiese misduiding door
een kategories authentiek woord eens voorgoed de kop in te drukken en daardoor
mijn bewering te staven, „dass Ihre psychische Kausalität zwar anti-fatalistisch,
aber durchaus deterministisch ist, dass sogar jedes ‚N o v u m ’ als Ergebnis der
schöpferischen Synthese v o l l s t ä n d i g u r s ä c h l i c h b e d i n g t ist und Sie
kein undeterminiertes, also k e i n ‚i n d e t e r m i n i s t i s c h e s [229]E l e m e n t ’
zulassen” mocht ik het volgend afdoend antwoord ontvangen: „.… dass ich an
Missverständnisse und oberflächliche Missdeutungen meiner Ansichten zu sehr
gewöhnt bin, um zu hoffen, sie überhaupt aus der Welt zu schaffen. Aber ich
stehe nicht an, Ihnen zu bestätigen, dass ich auf psychischem Gebiete jede neue
Erscheinung für p s y c h i s c h determiniert halte und den Indeterminismus als
eine meist auf unwissenschaftlicher Vermengung psychologischer und
metaphysischer Begriffe beruhende unhaltbare Hypothese zurückweise.”
Het is mij een voldoening, deze onvoorwaardelike afwijzing van het
indeterminisme door Wundt zelf te hebben uitgelokt, waarvoor met mij zeker
menig discipel van deze machtige denker, vorser en geleerde, deze „Leibniz van
onze tijd” en „mancher aufrichtige Freund einer rein-wissenschaftlichen,
materialistisch
methodisch-empirischen, von metaphysischen Einschlägen freien
dualistisch
Psychologie” hem dank zal weten.
Het wil mij voorkomen, dat Mr. Levy’s „brandende schaamte”, van Paulsen geleend
uit verfijnd verantwoordelikheidsgevoel wegens Haeckel-verering, voor het
aangezicht van Wundt (gelijk van Kant of Heymans of Münsterberg) niet misplaatst
zou zijn. Trouwens Mr. Levy zou wel van Wundt’s psychiese causaliteit zijn
afgebleven, had hij bedacht of begrepen, dat de psychist Wundt (in tegenstelling
tot Mr. Levy), zo goed als Heymans, qua m e c h a n i s t en verdediger der
„g e s l o t e n n a t u u r c a u s a l i t e i t ” zoowel a n t i - e n e r g i s t als a n t i -
v i t a l i s t is en dat heel zijn psychiese causaliteit, m e t a p p e r c e p t i e e n
a l ,.… voor de d i e r e n -ziel in beginsel evenzeer geldt als t.a.v. de mens, die voor
de monistiese evolutionist Wundt.… zich ontwikkeld heeft uit het dierenrijk! „Da
nun die associativen in die apperceptiven Processe continuirlich übergehen, und da
Anfänge der letzteren, einfache active Aufmerksamkeits- und Wahlacte, bei den
höheren Thieren zweifellos vorkommen, so ist übrigens auch diese Differenz
schliesslich mehr als eine solche des Grades und der Zusammensetzung denn als
eine solche der Art der psychischen Processe aufzufassen.” en: „Ist es nach den
Gesetzen der physischen Entwicklung zweifellos, dass der Mensch von niedrigeren
Lebensformen aus allmählich zu der ihm eigenen Organisationsstufe gelangt ist, so
erscheint das nämliche nach den Gesetzen der [230]psychischen Entwicklung
mindestens im höchsten Masse wahrscheinlich.” Aldus een Wundt. Anders Mr. Levy:
„Daar ligt een scheidslijn, neen, een klove, neen, een afgrond tùsschen de met
rede begaafde en de redelooze wezens. Dit fundamenteel verschil.… is de bewuste
voorstelling (de apperceptie), waartoe eerstgemelde wezens in, laatstgemelde
wezens buiten staat zijn.…. Indeterminisme dáár, determinisme hier.”
Arme anti-Haeckelomaan Mr. Levy! Que diable allait-il faire dans cette galère?
Zo zou ik, indien nog nodig, in extenso kunnen aantonen, hoe Mr. Levy’s
„Indeterminisme” Münsterberg’s ontijdelike Fichteaans-teleologiese
„a p p e r c e p t i e ”, die niet tot de wereld van het z ij n of g e b e u r e n , maar tot
het rijk der geldende w a a r d e n behoort, ergo buiten alle psychologie en
natuurwetenschap valt, dus eo ipso buiten alle (psychiese of physiese) causaliteit
en die derhalve zomin oorzaak als gevolg kan zijn,—zo mogelik nòg fundamenteler,
nòg gruweliker misvat, dan hij ’t Wundt’s psychologiese „a p p e r c e p t i e ” doet,—
door ze kwansuis te plaatsen.… in het (tijdelik) bewustzijnsproces, het
bewustzijnsverloop, als „bewuste voorstelling”! De haren zouden Münsterberg te
berge rijzen als hij moest zien „welke ontzettend gewichtige, welke
albeheerschende plaats” déze zijn apperceptie dáár, als zódanig, „inneemt” en van
welk „wetenschappelijk indeterminisme” zij als „het steunpunt en het plechtanker”
moet fungeren! Vooreerst, wat zegt de p s y c h o l o o g Münsterberg. (Mr. L. houdt
hem voor „den wellicht grootsten psycholoog”) van de a p p e r c e p t i e i n h e t
b e w u s t z ij n s v e r l o o p ? Niets meer of minder dan dat „Wille, Aufmerksamkeit
und Apperception psychologisch einem Zusammenhange angehören, der durch
den physischen Kausalbegriff beherrscht wird”! En dàn de „vorpsychische” „freie
Apperception” van een a n t i p s y c h o l o g i s t als de t e l e o l o o g Münsterberg
door het slijk gesleurd van Mr. Levy’s bewustzijnsverloop, Mr. Levy’s dualisties-
bovendierlik „indeterminisme”! Münsterberg: „Wir haben keinen Grund, solche
Betrachtungsweise auf die menschlichen Subjekte zu beschränken, da wir
zweifellos auch bei der Berührung mit der T i e r w e l t zum Glauben an
stellungnehmende Subjekte [dus [231]„Wertung”, „Behauptung”—Mr. Levy’s inzicht
zou, naar bl. 174 van zeker boek, vertalen: „bewering”!—„Aktualität”, dus.… „freie
Apperception”!] gedrängt sind.” Wederom: Arme Mr. Levy!
De kennistheoretiese betekenis van Wundt en Münsterberg (geestverwant van
Rickert) en hun onderlinge verhouding in psychologie en wijsbegeerte hoop ik na
de voltooiing van mijn op stapel staand werk uitvoerig in het licht te stellen, dat
beide verdienen, al zal dan Münsterberg niet alleen met zijn psycho-physies
materialisme, dat aan lichaam en ziel weer gelijke ontologiese waarde, i.c.
onwaarde, moet toekennen, maar evenzeer met zijn door reactie tegen dit
fatalisme geboden meta-psychies ethicisme wellicht een van onze principieelste
tegenvoeters blijken in het rijk der gedachte. ↑
Ten aanzien der materie heeft het idealisme eer gronden voor, dan reden van
51 verzet tegen het „atomisme” (in ruime zin), waaromtrent trouwens de
natuurwetenschap haar eigen rechten heeft. Vgk. boven bl. 174. ↑
Feuerbach’s „D e r M e n s c h i s t , w a s e r i s s t ” kan dus alleen het
52
phaenomeen, het lichaam van de mens gelden (al is dan nog het prius van ’t
eten, de begincel, vergeten) en daar de mens nu eenmaal niet zijn phaenomeen
„is”, leert het ons aangaande de mens wat hij wèl is, omtrent het wezen van de
mens, ongeveer even veel als omtrent een symphonie de lijst van haar
luchttrillingsgetallen kan leren aan een dove. Feuerbach zelf heeft het trouwens
heel anders, min of meer „histories-materialisties” bedoeld. ↑
Gelijk ook in enige van de geschriften van wijlen Prof. Dr. W. Koster, die
53
getuigen, hoe ernstig deze natuurkundige oud-hoogleraar met de kennisleer-
problemen, met Mach en Ostwald en Ziehen („D e O n t k e n n i n g v a n h e t
b e s t a a n d e r M a t e r i e en de moderne physiologische Psychologie”), met
Kant („K a n t ’s N o u m e n a l e W e r e l d en de zinnelijke Waarnemingen”) en met
Heymans („S u b j e k t e n O b j e k t bij zintuigelijke Waarneming”) is gaan
worstelen, te laat helaas, om nog tot klaarheid en het materie-realisme te boven
te komen. ↑
Ook in een andere uitgegeven rede, over „D e r E n t w i c k l u n g s g e d a n k e
54
i n d e r m o d e r n e n P h i l o s o p h i e ”, toont Stumpf van geen ander
„idealisme” kennis of begrip te hebben, dan van de [234]realistiese stofbezieling,
het hylozoïsme, of „des sog. Idealismus” van de bewustzijnsmaterialisten, die de
materiële processen eenvoudig „als Bewusstseinsinhalte definieren”. „Aber wer
sieht nicht,… dass überhaupt diese ganze Umdeutung der Materie ein blosses Spiel
mit Worten ist?” (p. 53/5). ↑
Van een onnavolgbare zelfbespotting is bl. 32, waar Stumpf, de realist, aan de
55
samengangsleer—dus ook aan de krities-idealistiese!—verwijt, „dass sie die
Welt unnötig verdopple” („wie seinerzeit die platonische Ideen- und Zahlenlehre”,
aldus onze moderne Aristoteles) en dus (wat inderdaad het parallelisties
materialisme aardig typeert) „die Welt durch das blosse Nebeneinanderbestehen
zweier Welten zusammenhanglos werde wie eine schlechte Tragödie.” (57.) ↑
Wie heeft het ook weer over de vrijheidsleer van de „psycholoog”
56
Münsterberg? ↑
Ik overdrijf niet. Reeds het eerste positieve, feitelike deel van het boek: „D a s
57
N e r v e n s y s t e m ” (5–160) moet in strijdende localisatie-theorieën verlopen:
„Wir mussen uns darauf beschränken, Denkmöglichkeiten anzudeuten”.… zegt
reeds p. 151. Maar het tweede deel: „P h y s i o l o g i s c h e E r k l ä r u n g e n
p s y c h i s c h e r E r s c h e i n u n g e n ” (161–327) kan slechts een warwinkel van
hypothesen bieden, waaronder wel kenniskritiese oriëntering wat opruiming zou
kunnen houden (b.v. p. 167: „Es herrscht fast völlige Übereinstimmung darüber,
dass das Gedächtnis eine Fähigkeit des K ö r p e r s darstelle”—vgk. de kwestie van
pp. 292–7: „P s y c h o p h y s i s c h e G e d ä c h t n i s h y p o t h e s e ”, of Becher’s
slotsom op p. 327: „Wie man sich aber auch zu dieser Frage stellen mag, die
Möglichkeit eines Zusammenwirkens körperlicher und seelischer Faktoren im
Gehirn (!) wird nicht [?] auszuschliessen sein.”!), maar in welks duisternis de
physiologie nog niet veel licht kan brengen: „So lange das Wesen [240]der
nervösen Erregung, wie so vieler Lebensvorgänge, in Dunkel gehüllt bleibt, scheint
ein Gleiches für das Residuum und die Ausschleifung gelten zu müssen. Immerhin
kann man versuchen, durch Analogien einiges Licht über die in Frage stehenden
Annahmen zu verbreiten.” (p. 175). Zij moet dan ook aanhoudend spreken als
volgt: „Vorher aber mag, da wir einmal auf durchaus hypothetischem Gebiete uns
bewegen, eine Möglichkeit angedeutet werden”.… „Es erscheint nicht
undenkbar”.… „Wir nehmen nun—um e i n e aus mehreren
Vorstellungsmöglichkeiten herauszugreifen—an, dass”.… (alles op p. 187). „Doch
ist die Voraussetzung, dass.… nicht unmöglich. Es ist nicht auszuschliessen,
dass”.… „Wir haben Hypothesen auf Hypothesen gebaut, um die physiologische
Auffassung des Gedächtnisses gegen Einwürfe zu schützen. Dabei haben wir uns
weit vom festen Fundamente der Erfahrungstatsachen entfernt, so weit, dass
einem vorsichtig Denkenden leicht die Geduld bei so unsicheren Spekulationen
ausgehen mag. Die herangezogenen Hilfshypothesen vermögen aber immer noch
nicht allen Einwänden gerecht zu werden.” (p. 188). „Hier sind neue Annahmen
vonnöten. Zunächst könnte man auf den Gedanken verfallen”.… „Wenn man vor
kühnen Annahmen nicht zurückscheut, wird man vielleicht einen Ausweg in der
Möglichkeit.… sehen wollen”.… (alles p. 190). „Auch den Gedanken, dass.… könnte
man vielleicht durchführen wollen”.… (191) enz. enz. Zo p. 262: „Das sind
F o r d e r u n g e n , die im Sinne der physiologischen Gedächtnisauffassung zu
stellen wären; von einer E r f ü l l u n g derselben durch eine befriedigende
Hypothese kann nicht die Rede sein.” In dezelfde geest p. 292, of p. 273: „Es gibt
keine physiologische Hypothese, die die Entstehung und Bedeutung der zeitlichen
Formen im Seelenleben erklären könnte, ja die auch nur irgendwie die Möglichkeit
einer Erklärung anzudeuten vermöchte.” of p. 303: „Solange die physiologische
Gedächtnishypothese auf so schwachen Füssen steht, kann eine physiologische
Hypothese des Urteilens bzw. Denkens kaum ernsthaft versucht werden.” Men
moet de wetenschappelike nauwgezetheid bewonderen, die Becher in deze trant
deed schrijven, naar de belofte van zijn „V o r w o r t ”: „Diesen Stand der
Forschung unter kritischer Zurückhaltung dem Leser zu verdeutlichen, den
Eindruck der Klarheit, Sicherheit und Vollendung aber zu vermeiden, wo er der
wissenschaftlichen Sachlage nicht entspricht, war überall mein Bestreben.” Wat
volkomen gelukt mag heten. ↑
In Becher’s Meinung „dass diese Welt ‚materieller’ Dinge-an-sich in der Tat in
58
vieler (insbesondere formaler) Hinsicht mit der Vorstellung des Physikers von
der physikalisch-chemischen Aussenwelt wesentlich übereinstimmt” proeven wij
weer het echte verdubbelingsdogmatisme, welks weerlegging de taak was onzer
kritiek. ↑
[Inhoud]
BESLUIT.

Hiermee is dan de taak, die ik mij met „K e n n i s l e e r c o n t r a


M a t e r i e - r e a l i s m e ” als Bijdrage tot „Kritiek” en Kant-begrip
gesteld heb, ten einde gebracht en heb ik de beloften van de
V o o r r e d e naar vermogen vervuld.

„Kritiek” is al zó dikwels voorg e z e g d (en n a gezegd).… zonder


resultaat, dat ik eens gepoogd heb, tegelijkertijd „kritiek” voor te
d o e n , dus te geven, inzonderheid ook in de O p m e r k i n g e n , l a
c r i t i q u e e n a c t i o n . Al was die last mijn lust, daardoor heb ik
meer dan mij lief was, naar inhoud en stijl, moeten schoolmeesteren
—hier docerend en corrigerend daar—tot verontwaardiging van die
specialiteiten, die ge persoonlik beledigt in hun leer—en tot
geringschatting van die hogere middelmatigheid, die slechts
respekteert, wat haar begrip te boven gaat en allang en beter wist,
wat ge haar leert. 1 Maar daardoor mag ik hopen, voor menigeen
begrijpelik te hebben gemaakt, wat hem tot dusver onbegrijpbaar
was voorgekomen. Om te begrijpen zal de lezer ook hier nog de
moeite van aandachtige studie, van eigen nadenken zich moeten
getroosten, [245]maar daarvoor zal hem dan ook in betrekkelik korte
tijd de vrucht ten deel kunnen vallen van die andere moeite,
waaraan de schrijver zelf tal van zijn beste jaren met graagte
gegeven heeft. Men kan met de kennisleerproblemen, als met alles,
zijn spel drijven. Maar alleen wie er mee geworsteld en voor zijn
deel overwonnen heeft, geniet het voorrecht ook anderen over hun
zelfde moeilikheden heen te kunnen helpen. En altijd zullen er
blijven, voor wie die moeilikheden onoverkomelik zijn. Maar het is,
naar Kant’s woord uit de Einleitung van zijn P r o l e g o m e n a ook
„eben nicht nötig, dass jedermann Metaphysik studiere”, in de
wetenschappelike zin der k r i t i e k . Want van de kunst moge de
bekende versregel gelden: „La critique est aisée et l’art est
difficile”—in metaphysicis geldt veeleer omgekeerd: „Est difficile la
critique et l’art aisé”.

En wanneer ik nu zie, welke nooit-vermoede zeer- en hooggeleerde,


wel- en zeer-eerwaarde misvattingen een kristalhelder denker en
schrijver als Heymans nog te verduren krijgt, dan moet ik wel zonder
valse bescheidenheid meer blaam of lof dan begrip verwachten en
de meeste voldoening zoeken in die stille dank of ondank, die mij
deels in ’t geheel niet, deels uit de feitelike resultaten zal blijken, uit
wat de toekomst ten onzent in philosophicis zal opleveren, uit wat er
voortaan zal worden gedacht en gedrukt en inzonderheid.… niet
meer gedrukt. Daaraan zal ik merken, of mij de kritiese oriëntering
van mijn lezers, zoals ik mij die blijkens de Voorrede heb
voorgesteld, al dan niet, meer of minder gelukt is. Want één ding zal
wel voor ieder gebleken zijn: de kritiek laat niet „alles beim alten”
(Messer, Stumpf)—zij schept een U m w e r t u n g d e r W e r t e van
filosofen en filosofemen. „Dass sie, als blosse Speculation, mehr
dazu dient, Irrthümer abzuhalten, als Erkenntniss zu erweitern, thut
ihrem Werthe keinen Abbruch, sondern gibt ihr vielmehr Würde und
Ansehen durch das Censoramt, welches die allgemeine Ordnung und
[246]Eintracht, ja den Wohlstand des wissenschaftlichen gemeinen
Wesens sichert” zegt Kant’s idealisme terecht (K. d. r. V. p. 641).

Zo is dan de „Kritiek” en haar dogmadodende, dogmavrije methode,


door Oudheid noch Middeleeuwen noch, zover wij weten, door
Oosterse Wijsheid bereikt, grond en glorie van de nieuwe
wijsbegeerte—en behoort haar overwinning van het dogmatisme als
zodanig en van het materie-realisme in ’t biezonder, tot de hoogste
intellektuele zegeningen, die een mens deelachtig kan worden. Dies
zij mijn besluit, wat heel dit werk getuigen moge: Wilt gij waarheid
en klaarheid, zoek eerst de kennisleer en haar kritiek—en al het
andere zal u toegeworpen worden.
Einde.

[247]

„Les hommes médiocres veulent toujours avoir l’air de savoir mieux que vous
1
ce que vous allez leur dire, quand ils prennent la parole à leur tour, ils vous
répètent avec beaucoup de confiance, comme ci c’était de leur cru, ce qu’ils vous
ont entendu dire à vous-même.” zegt Ossip-Lourié, L e B o n h e u r e t
l’Intelligence. ↑
[Inhoud]
OPMERKINGEN
TOT
TOELICHTING EN BEVESTIGING. 1
„Du choc des opinions jaillit la vérité.”
1 : p. 11. Voor de tegenstelling vergelijke men Hegel, K l . L o g i k ,
p. 333: „Im Vorbeigehen kann bemerkt werden, dass es ein
sonderbarer Einfall Kants war, zu behaupten, die Definition der
geraden Linie, dass sie der kürzeste Weg zwischen zwei Punkten sei,
sei ein synthetischer Satz, denn mein Begriff vom Geraden enthalte
nichts von Grösse, sondern nur eine Qualität. In diesem Sinne ist
jede Definition ein synthetischer Satz” … „Dass aber jene Definition
analytisch ist, erhellt leicht, indem die gerade Linie sich auf die
Einfachheit der Richtung reduciert, die Einfachheit aber in Beziehung
auf Menge genommen die Bestimmung der geringsten Menge, hier
des kürzesten Weges, giebt.”

In ’t voorbijgaan … demonstreert zich hier de „Verlosser der


Gedachte” zelf … aan Kant. Vgk. K. d. r. V. p. 557: „Die Gründlichkeit
der Mathematik beruht auf Definitionen, [248]Axiomen,
Demonstrationen. Ich werde mich damit begnügen, zu zeigen: dass
keines dieser Stücke in dem Sinne, darin sie der Mathematiker
nimmt, von der Philosophie könne geleistet, noch nachgeahmet
werden, dass der Messkünstler, nach seiner Methode, in der
Philosophie nichts als Kartengebäude zu Stande bringe, der
Philosoph nach der seinigen in dem Antheil der Mathematik nur ein
Geschwätz erregen könne, wiewol eben darin Philosophie besteht,
seine Grenzen zu kennen”…

Zelfs de Hegeliaan J. Hutchison Stirling moet Kant tegenover Hegel


ten deze gelijk geven, „W h a t is T h o u g h t ?” (1900), p. 194:
„Nevertheless, the truth is rather with Kant”…

Vgk. verder Opm. 45.


2 : p. 12. Niemand minder dan Helmholtz zelf meende door zijn
onderzoekingen tevens Kant weerlegd te hebben … ook àndere dan
de Euklidiese meetkunde bleek denkbaar en zelfs … voorstelbaar!
Moest dus niet de meetkunde eenvoudig ervaringswetenschap zijn?
—Zeer zeker is de aanschouwelikheid van niet-Euklidiese meetkunde
een argument tegen Kant—niet echter tegen de verbetering en
uitwerking van Kant’s ruimte-leer (door Riehl-Heymans), volgens welke
de ruimte niet van alle zinnelike waarneming als zodanig, maar
alléén van een speciale zin, de bewegingszin, de „vorm”, het
s c h e m a is,—zodat de aanschouwelikheid t.o.v. de g e z i c h t s zin,
door Helmholtz aangevoerd, niets meer vermag tegenover de niet-
voorstelbaarheid der metageometrie t.a.v. de b e w e g i n g s zin. (Zie
Heymans’ G. u. E. § 59 jo. 54).

Ware door Helmholtz’ vondst de meetkunde ervaringswetenschap


gebleken, dan had zij van ’t ogenblik dier ontdekking af moeten
ophouden … w i s kunde te zijn. Het tijdperk van … meetkunde-
metingen en geometriese „proeven” zou zijn aangebroken! Ik vrees
geen ogenblik, dat ons [249]huidig positief empirisme deze positieve
consequentie zal aanvaarden. Zelfs de grote Ostwald, de wiskunde-
empirist, die in de „K u l t u r d e r G e g e n w a r t ”, dit machtig
encyclopaedies werk, I : VI (S y s t e m a t i s c h e P h i l o s o p h i e ),
art. „N a t u r p h i l o s o p h i e ”, de „juistheid” der Euklidiese
meetkunde tegenover de metageometrie experimenteel bewezen wil
zien (p. 150: „ob die eine oder die andere ‚richtig’ ist, kann nicht
anders entschieden werden, als durch eine entsprechende
e x p e r i m e n t e l l e Untersuchung”…), dus b.v. of wel alle
„werkelike” △ △ absoluut-nauwkeuriglik 180° hebben,—zelfs hij is
inconsequent en inexact genoeg, om de tot dusver genomen (?!)
proeven … afdoende te noemen: „Wenn eine Abweichung vorhanden
ist, so muss sie bei sehr grossen Dreiecken am leichtesten zu
entdecken sein. Man hat bisher keine gefunden [ben trovato!] und
muss somit die Euklidische Geometrie für richtig halten.” Maar wie
weet, empiristies gesproken, of niet toch nog ergens bij een
„enorme” △ die 180° niet volkomen blijken uit te komen! Ik durf
zelfs stellen, dat nooit en nergens die 180° precies zijn uitgekomen,
„gemeten” of „gevonden”… trots Ostwald’s bewering: „Die
sogenannte absolute Genauigkeit der mathematischen Gesetze ist
daher nur eine Annahme, die sich bisher bei allen Prüfungen
bewährt hat.”… Ja, wie weet, of niet op een goeie dag 5 × 7 ergens
een ietsje meer of minder blijkt dan 35! Want hoe ongelooflik het
klinken moge, op p. 147/8 wordt, in enkele alinea’s, ook even het
e m p i r i e s en s y n t h e t i e s karakter der rekenkunde „bewezen”!
—Heel Ostwald’s behandeling van deze problemen blijft ver beneden
het peil dier problemen zelf, is in meer dan één betekenis des
woords beneden kritiek, en beschamend voor de „K u l t u r d e r
G e g e n w a r t ” in Duitsland zelf, meer dan een eeuw na Kant. Want
wat Kant eigenlik gezocht en gevonden heeft, hoe en in welke zin
een wetenschappelik man nog anti-empirist, nog apriorist kan zijn
(om niet te zeggen: moet [250]zijn), het ligt alles volkomen buiten
zijn gezichtskring (vgk. b.v. aang. de mechanica p. 160), al wordt
Kant gemoedelik genoemd „der scharfsinnigste Philosoph, den das
Deutsche Volk hervorgebracht hat”.—Hier blijkt dat een zgn.
„natuurfilosoof”, zelfs al behoort hij tot de allergrootsten, nog lang
geen natuur-filosoof behoeft te zijn en dat er tussen
wetenschappelike, kenniskritiese, natuurfilosofie en
natuurwetenschap een ander verschil bestaat, dan dat van „weniger
und mehr Sicherheit” der door een alles behalve exacte inductie per
„Analogieschluss” gewonnen „naturwissenschaftlichen Aussagen”!
(Vgk. over Ostwald opm. 46).

Heeft dus de Euclidiese meetkunde van experimenterend positivisme


blijkbaar weinig gevaar te duchten, ook de spoken van het spiritisme
zullen zich nog lang moeten oefenen en ontwikkelen, niet alleen
prakties, maar vooral ook theoreties, eer zij de wetenschap zullen
nopen, hen (of haar?) in een „4e dimensie” onder dak te brengen
(vgk. Wundt, „D e r S p i r i t i s m u s , eine sogenannte
wissenschaftliche Frage”).

Prof. L. Boltzmann, de geniale physicus en felle mechanistiese


tegenstander van Ostwald’s energetisme, de man, die echter bij
ongeluk ook geroepen is om filosofiese colleges te geven, zij ’t ook
over „Naturphilosophie”, en die nu als een heerlike volmaakte Caliban
op het terrein der wijsgerige problemen rondspringt, die zich zelf
daar dan ook, met zijn oude „Widerwille, ja Hass gegen die
Philosophie” voelt als „den Bock zum Gärtner gemacht”, de arme
kerel, die met.… Hegel is begonnen (o onbegonnen begin), wiens
„Unstern” hem toen naar Schopenhauer en Herbart bracht en zo tot
onbegrepen brokken Kant, deze ronde Condillac der 20e eeuw (zie
zijn art. „U e b e r d i e F r a g e n a c h d e r o b j e c t i v e n
Existenz der Vorgänge in der unbelebten Natur ”
van 1897, opgenomen in zijn „P o p u l ä r e S c h r i f t e n ”, 1905, p.
162), de naief-dogmatiese metaphysicus, die de metaphysica een
„geistige Migräne” scheldt, wijl hij zelf aan de hemicrania van het
[251]materialisme laboreert (Geist und Wille „komplizierte Wirkungen
von Teilen der Materie”, Vorstellung, Wille und Selbstbewusstsein
„Entwicklungsstufen” van „physikalisch-chemischen Kräften der
Materie”, terwijl elders weer, nog op dezelfde bladzij 396 o. c.,
dualisties, „mit jeder Wahrnehmung, auch mit jeder
Willensentschliessung, rein mechanische Vorgänge verbunden sind”)
en dan in metaphysiese zelfverloochening zich vernedert tot de
verklaring van p. 324: „Ich wäre der letzte der die vorgebrachten
Ansichten aufstellte, wenn sie irgend eine Gefahr für die Religion
bergen würden”, de kriticus, die eerst Schopenhauer eventjes afmaakt
met geweldige stompen.… in de lucht, en er dan leukweg bijvoegt:
„Ebenso unhaltbar wie sich die Schopenhauerschen Gedanken
erwiesen, scheinen mir nun auch die der sämtlichen anderen
Philosophen in ihrem eigentlichen Kerne, inklusive Kant, zu sein, was
zu erweisen mir freilich jetzt die Zeit fehlt.”, die Berkeley eert als „der
Erfinder der grössten Narrheit.… die je ein Menschenhirn
ausgebrütet hat, des philosophischen Idealismus, der die Existenz
der materiellen Welt leugnet”,—welnu, deze onvervaarde Prof.
Boltzmann waagt zich ook aan kennistheoretiese problemen, speciaal
het apriorisme in wiskunde en logica:

Als behoedzaam empirist wil hij zelfs de rekenkunde, al doet ze zich


ook aan hem voor als „a priori richtig”, van tijd tot tijd eens aan de
tand voelen, eens.… na-rekenen („Freilich, wenn sich einmal eine
Methode, zu schliessen, durch Jahrtausende erprobt und vererbt hat,
scheint sie uns a priori richtig, und wir können oft lange mit ihr ohne
praktische Erprobung weiter arbeiten, z.B. wenn wir vertrauen, dass
uns die Rechnung richtiges ergibt; allein einmal muss sie durch
Taten erprobt worden sein, und von Zeit zu Zeit muss sie wieder
erprobt werden.” p. 394/5).

Over de ruimte luidt het dan, p. 388: „Überhaupt war Schopenhauer in


dem, was er als aprioristisch bezeichnete, keineswegs besonders
glücklich. So bezeichnete er es als [252]aprioristisch klar, dass der
Raum drei Ausdehnungen hat. Heute wissen die Forscher, dass ‚a
priori’ ein mehr als drei dimensionaler Raum denkbar, dass auch ein
nicht Euklidischer Raum nicht undenkbar ist.” (p. 388). Als nu zulk
een huidig vorser maar niet vergeet, dat j u i s t Kant d i e
d e n k b a a r h e i d van een metageometrie niet alleen reeds wist,
maar zelfs.… o n t d e k t h e e f t .

Ten aanzien van de denkwetten moet Kant het aldus ontgelden:


„Man kann diese Denkgesetze aprioristisch nennen, weil sie durch
die vieltausendjährige Erfahrung der Gattung dem Individuum
a n g e b o r e n sind. Jedoch es scheint nur ein logischer Schnitzer
von Kant zu sein, dass er daraus auch auf ihre Unfehlbarkeit in allen
Fällen schliesst.
„Nach der Darwinschen Theorie ist dieser Schnitzer vollkommen
erklärlich. Nur das, was sicher war, hat sich vererbt. Was unrichtig
war, ist abgestossen worden. So erhielten diese Denkgesetze einen
derartigen Anschein von Unfehlbarkeit, dass man sogar die
Erfahrung vor ihren Richterstuhl stellen zu dürfen glaubte. Da sie
nun aprioristisch genannt wurden, schloss man, dass alles
aprioristische unfehlbar, vollkommen sei.” enz.—(Vgk. nog pag. 399,
hoe voor hem de kennistheor. begrippen „eigentlich nur leere Worte
sind”, wijl hem heel de „Bedeutung der Fragestellung” blijkbaar
ontgaat.).

Een al of niet feilbare, min of meer juiste, denkwet … dat is de


nieuwste empiristiese ontdekking of liever uitvinding. Maar Prof. B.
zal veel vergeven worden; want hij weet niet wat hij doet, in
gnoseologicis; en aan zulk een reus op eigen gebied zij het
wonderlik vermaak in potsierlike bokkesprongen op terra incognita
gaarne gegund.

Dr. Richard Wahle (destijds, 1894, privaatdocent voor filosofie aan de


Univ. te Weenen; zal als braaf schrijver inmiddels wel Professor zijn
geworden), die zowel in de inhoud als in de titel van zijn dik boek
„D a s G a n z e d e r P h i l o s o p h i e u n d i h r E n d e ” de
vergissing begaat, z ij n [253]zgn. filosofie voor d e filosofie te
houden; wiens physiologisties phaenomenalisme tussen theologie en
physiologie, indeterminisme en fatalisme, „Extensivismus” en
„Agnosticismus” heen en weer waggelt; die in zijn „Abschluss” tot
interessante conclusies komt als de volgende (p. 537): „Unsere Kritik
aller Daten, die viel schärfer als die Kant’sche sein musste, ist das
Grab jeder Speculation und Hypothese” (lees weer „meiner” i.p.v.
„jeder”); „die Kritik unseres Wissens wurde hier weiter
hinausgeführt, als es von den kritischesten Denkern sonst geschehen
ist.” (ja, ganz hinausgeführt!) en op de slotpagina 539: „Ist das, was
hier geboten wurde, nichts—gut, so ist es alles, was Menschen in
dem Streben nach Orientierung im Ganzen je wissen werden.” (weer
dat bovengenoemd foutje—de heer Wahle ziet zich voor de mensheid
of de wijsbegeerte aan; overigens heeft hij gelijk—het is niets—en
alles wat Wahle’s ooit zullen weten.); van zulk een Ueber-Kant
verwondert het ons niet, op p. 44 te lezen:

„Doch jener Begriff der a priorischen Raumanschauung ist so gar


nicht fundiert, dass es ihm schon zu viel Ehre anthun heisst, wenn
man die metamathematischen [n.b.] Betrachtungen gegen ihn in’s
Treffen führt.”… „Damit hatte jedoch Kant anderseits recht, dass die
g e o m e t r i s c h e n S ä t z e irgend etwas a b s o l u t
D e n k n o t h w e n d i g e s [sic] sind. Nur [!] seine Auffassung und
Erklärung ihrer Natur ist falsch.” Sapienti sat.

De meetkundestellingen berusten dan voor hem weer eens op


d e f i n i t i e s —van wier o n v r ij h e i d zijn naief realisme niets
beseft, terwijl het de meta-geometrie alleen … physies, niet-
meetkundig, kan begrijpen, en daarmee zijns ondanks (zo op p. 51)
de ruimte-aprioriteit bevestigt. Zelf gaat hij de axioma’s … bewijzen.
Wie zich daarvoor interesseert, zij naar het boek zelf verwezen.

Met genoegen citeer ik hier ten slotte Stelling XIV uit het proefschrift
van Ph. A. Kohnstamm (1901): „Terwijl [254]Riemann en Helmholtz
meenen, dat zij de onhoudbaarheid van Kant’s opvatting omtrent het
aprioristisch karakter der geometrische axioma’s hebben bewezen,
hebben zij inderdaad slechts de juistheid nader aangetoond van een
van Kant’s premissen, den synthetischen aard dier axioma’s.”

3 : p. 13. Ter waarschuwing wil ik er hier op wijzen, dat de


voorbeelden, die Dr. de Hartog geeft in zijn „Kant” fout zijn, zowel dat
uit de wiskunde „het geheel is grooter dan het deel”, een analyties
oordeel (cf. explicite Kant K. d. r. V. p. 652: „Einige wenige
Grundsätze” enz.), als in de natuurwetenschap: „iedere werking
moet een oorzaak hebben”,… een analyties oordeel uit het begrip
„werking” (vergelijk over deze tautologiese formulering, ook bij Mr.
Levy, H e t I n d e t e r m i n i s m e , p. 182, 188, Träger, W i l l e ,
D e t e r m i n i s m u s u n d S t r a f r e c h t , p. 70 s. en Busse,
P h i l o s o p h i e u n d E r k e n n t n i s t h e o r i e , p. 187).

Als note gaie voeg ik hier bij, hoe op de volgende pagina genoemde
Heer Kant corrigeert: Kant had de term syntheties oordeel a priori
moeten vervangen „door de eenvoudige opmerking, dat ware kennis
onzen gezichtskring aangaande de verschijnselen [!] moet uitbreiden
en dat [?] wel algemeen en noodzakelijk.”

Jammer, dat Kant deze voorlichting zelf niet heeft mogen beleven;
het had hem de moeite van ’t Kantisme bespaard.

Over Dr. de Hartog’s Kant-begrip vergelijk pag. 115 noot 1.

4 : p. 14. Als Hegel en zijn karremannen aan komen dragen met de


„tegenstelling” + A en -A, waartussen A ligt, bewijzen zij enkel ’t
verschil tussen de logiese („contradictore”) tegenstelling (+ A en
n i e t + A, links en niet-links) en de („contraire”) tegenoverstellingen
(links-rechts, goed-slecht, zwart-wit, oud-jong enz.) niet te kunnen
of anders niet te willen begrijpen. Zo b.v. J. E. Erdmann (niet te
verwarren met de huidige Prof. B. Erdmann, Paulsen’s [255]opvolger in
Berlijn) in zijn G r u n d r i s s d e r L o g i k u n d M e t a p h y s i k , §
97: „‚Alles ist ein Entgegengesetztes’, oder A muss entweder + A
oder - A sein, tertium non datur (ist nur Schein), ist ein Satz, der
völlig mit dem Satze streitet, dass A eben nur A (d.h. weder + noch
-) sein solle.”
„A muss entweder + A oder - A sein, tertium non datur” is
uitsluitend Hegeliaanse, letterlik Hegel nagewauwelde (E n c . § 119)
vervalsing der denkwet: „Etwas muss entweder A oder nicht A sein,
t. n. d.”, een vervalsing, die men bij geen enkel „verstandig” logicus
zal vinden en die pour besoin de la cause is uitgevonden.

Vergelijk hiervoor reeds de juiste opmerking van Land, I n l e i d i n g


t o t d e W ij s b e g e e r t e , p. 162 s.

Ook Prof. Bolland geeft van het principium exclusi tertii (b.v. C o l l .
L o g . p. 572 ss.) een valse voorstelling, te weten: „A is òf B òf C”.
Het verstand neemt deze onnozelheid niet voor zijn rekening en de
dialektiek heeft gemakkelik spel tegen deze papieren vijand.
Waarom zou A niet precies even goed D, E, F, enz. kunnen zijn als B
of C, of B en C enz. tegelijk (b.v. A is òf B òf C òf D, een Duits
lidwoord is òf mannelik òf vrouwelik òf onzijdig; A is B en C en D:
een magneet heeft een noordpool, een midden en een zuidpool)?

In waarheid zegt de denkwet dan ook niets anders dan: A is àl of


niet B, of zo men wil: A is òf B òf niet B. Van onverschillig welk
denkvoorwerp geldt al of niet onverschillig welk gezegde. Al wat
gedacht kan worden heeft elke denkbare eigenschap òf wel òf niet.

Men kan het zelfs met één letter afdoen: Al wat denkbaar is (in Prof.
B.’s dialekt: elke mogelike denkbaarheid), is àl of niet A.

Deze bedoeling mag men dan gerust aldus formuleren: „iets is òf A


òf niet A” (p. 476), maar n o o i t „A is òf A òf niet A” (zo laatstelik
nog weer in D e L o g i c a , 1911) en n o o i t „A is òf B òf C”. Dit is
o n v e r s t a n d en niet een kant [256]van het verstandig denken.
Wat A is kan niet niet A zijn en wat niet niet A is moet A zijn. Alles
samengevat in de ene omkeerbare vergelijking: A = n i e t n i e t A.
In woorden: B e v e s t i g i n g i s u i t s l u i t i n g v a n
ontkenning, ontkenning van ontkenning is
b e v e s t i g i n g . Bevestiging en ontkenning kunnen derhalve nòch
beide waar, nòch beide onwaar zijn.

Onjuist is de uitvlucht van Prof. Bolland (E e n h e i d v a n


Te g e n d e e l e n , p. 18) dat „zich niet (laat) opgeven, waaraan
contraire en contradictoire bepalingen te onderkennen zijn”. Immers
de laatstgenoemde aan de zuivere o n t k e n n i n g z o n d e r
m e e r . Twee op zich zelf gelijkelik positieve begrippen vormen dus
als zodanig nooit een contradictie, b.v. vierkant en rond, zwart en
wit. Wat dus niet vierkant is behoeft niet rond te zijn, al kan het niet
wèl vierkant zijn. Of ze elkander desniettemin ja dan neen uitsluiten,
kan eerst door b e g r i p s o n t l e d i n g blijken, naar gelang er al of
niet contradictore elementen te voorschijn komen, hier b.v. hoekig
en niet-hoekig, m e t en z o n d e r rechte zijden.

Hoezeer men echter op z’n hoede heeft te zijn voor misleidende


klank en schijn van contradictie, mogen voorbeelden als de volgende
tonen: e e n n i e t - v e r a n d e r e n d e v e r a n d e r i n g is n i e t
een weerspreking! (Contradictoor, dus zinledig, ware slechts een
geen-verandering-zijnde verandering!). Want niet-veranderend wordt
dan gedacht in de zin van sich nicht ändernd, en een verandering
behoeft niet een verandering van verandering, een verandering in de
tweede macht te zijn; zij kan zichzelf gelijk blijven, zonder enige
zelfweerspreking (Voorbeeld: een eenparige beweging, een
gelijkmatig verlopend „zich zelf gelijk blijvend” proces.
Daartegenover staat dan een eenparig versnelde beweging, als
verandering in de 2e macht, als een gelijkelik of niet-veranderend
veranderende verandering. Volgt een versnellend versnelde
beweging en zo in infinitum.). Een verandering [257]in zeker opzicht
kan dus, verstandig gesproken, zeer goed niet-verandering zijn … in
ander opzicht: beweging is als zodanig verandering van p l a a t s en
kan dus niet-verandering zijn van s n e l h e i d . Ook hier dus geen
ontkenning en bevestiging van „hetzelfde in hetzelfde opzicht”.
Gelijkerwijs is dus ook een niet-vermeerderende (of zelfs
verminderende) vermeerdering geen contradictio in adjecto.

Niets van dit alles gaat het verstand, het zichzelf beheersend en zich
niet te buiten gaand verstand, te boven. Maar zo ver, tot het inzicht
dezer niet-weerspreking, wil of kan „zuivere rede” niet doordenken.
Zij is dan ook met haar bestendige verandering, haar volstrekte
betrekkelikheid, haar algemene biezonderheden en biezondere
algemeenheden, haar veelheid bevattende eenheid … verstandiger
(of op haar manier dus „dommer”) dan zij zelf wel weet of wil
weten.

Hoe redelik en billik het verstand behandeld wordt door Z u i v e r e


R e d e , toont p. 86 (2e dr. 126): „dat de waan, alsof nu de roos òf
wit òf zwart zoude moeten blijken, eene onnoozelheid mag heeten.…
komt aan het verstandige denken al weer niet tot bewustzijn.” Zou
Prof. B. inderdaad van „het verstandige denken” zo weinig verstand
hebben?

„A = A zegt het verstand in stellenden trant op beslisten toon, alles


gelijkt op.… zichzelf” (p. 83, 2e dr. 123) (Herhaling van p. 12,
E e n h e i d v a n Te g e n d e e l e n ).

Dit laatste zegt alleen onverstandige zgn. „rede”—en alleen het


verstand begrijpt, wat Prof. Bolland miskent, w e l k e w a a r h e i d
er verborgen ligt achter de òf onbewust òf tendentieus
onverstandige formulering A = A. In één zinnetje wordt dan (p. 85,
2e dr. 125) de denkwetvervalsing „A is niet B” gelijk gesteld met het
logiese „A is niet niet A”, als „de bedoeling van het zoogen. principe
der contradictie”! Pp. 85–87 bevatten dan ook louter misverstand,
dat verstand van verstand blijkt te missen. Afdoende is p. 91 (131):
„en zal nu bij slot van rekening de grondstelling van het uitgesloten
midden haren zin niettemin behouden in de [258]verplichting
[Heymans, Wundt, Lipps, B. Erdmann weerleggen dit logica-ethicisme]
der gedachte, om eene niet eenhoevige eenhoevigheid, eene niet
gele geelheid of onnutte nuttigheid af te weren, dan wordt het de
vraag, of ‚de denkwet’ zich niet aan eigene zinledigheid opheft.” Prof
B. acht hier zinledig, iets waarvan hem slechts de zin ontgaat. „Mais
on fera ce jugement”, zegt Leibniz (te weten „que toutes vérités
identiques ne servent de rien”), „faute d’avoir assez médité sur ces
matières”. Die zin is deze, dat bedoelde wet het prius is, de
vooronderstelling en het fundament van e l k e redelike
g e v o l g t r e k k i n g (vergelijk G e s . u n d E l . § 19 en K. d. r. V.
p. 151: „Daher müssen wir auch den S a t z d e s
W i d e r s p r u c h s , als das allgemeine und völlig hinreichende
P r i n c i p i u m a l l e r a n a l y t i s c h e n E r k e n n t n i s s gelten
lassen”). „Ce qui fait voir que les propositions identiques les plus
pures et qui paraissent les plus inutiles sont d’un usage considérable
dans l’abstrait et général; et cela nous peut apprendre qu’on ne doit
mépriser aucune vérité”, zegt Leibniz in zijn N o u v e a u x E s s a i s
s u r l ’ E n t e n d e m e n t , uitg. Janet, I, p. 328. Uw smalen op „het
nog niet tot rede gebrachte verstand” bewijst dus slechts dat uw
„rede” het nog niet tot verstand gebracht heeft. Toch zien wij in
„A a n s c h o u w i n g e n V e r s t a n d ” p. 61 erkend, dat heel de
rekenkunde uitsluitend op de denkwet van de tegenstrijdigheid
berust: „Meetkundige waarheden berusten nu eenmaal niet, gelijk
de getallenleer, uitsluitend op de denkwet der tegenstrijdigheid.” En
van deze denkwet levert p. 80 de zuivere formulering: „A is niet non
A”.

De erkenning, „zonder meer”, van de „éénzijdige”, „verstandige”


denkwettelikheid (dus: niet niet A = A), geeft Prof. Bolland zelf b.v.
in no. 119 van zijn 1001 spreuken: „Het absoluut negatieve en het
relatief positieve zijn ongescheiden onderscheiden; ontkenning van
ontkenning is bepaalde bevestiging.” Hij geeft hier echter tevens een
sprekende [259]proeve van gedachteloze klank-associatie, waar
ontkenning van ontkenning dienst moet doen als.… „het absoluut
negatieve”! Klonk daar niet twee maal „ontkenning”?! Vergelijk ook
no. 392. Evenzo Z. R. p. 52 (92), waar „Negatie van negatie,
absolute negativiteit” optreedt als „identiteit van het contraire”—dus
niet van het contradictore! Bedenkt men nu, dat „identiteit”
(„eenheid”) in Hegeliaans dialekt gebruikt wordt in de zin van:
denkbaar („redelik”) verband, en „tegendeelen” wordt genomen voor
wat onderling verschilt (Cohen raak: „der Widerspruch muss sich die
Abplattung in den Gegensatz gefallen lassen”), dan ziet men, hoe
zorgzaam hier de s c h ij n van contradictie gecultiveerd wordt op de
bodem van een banale „verstandigheid”. Zo vernedert men zich voor
het gemeen begrip, door het te boven te willen gaan. Heel dit odi
profanum vulgus et arceo is dialecties op zijne wijze.… vulgusdienst.

5 : p. 15. Men misvatte deze kenniskritiese vraag niet als een alogies
„psychologisme”. Natuurlik is de bedoeling niet: hoe komen wij, gij
en ik, psychologies aan dat praedicaat, door welke toevallige
associaties enz., maar: hoe komen wij als denkende, logiese wezens,
bij de voorwáárhouding van deze praedicaatstoekenning—hoe is
deze l o g i e s te „r e c h t v a a r d i g e n ”?

Heel dat veelal onverkwikkelik gehaspel over „transcendentalisme”


en „psychologisme”, waarbij men ’t over en weer veel meer ééns is,
dan men zelf vermoedt (immers nòch loochenen de ernstige anti-
psychologisten de bewustzijns-natuur aller wetenschap, 2 al zijn er
velen, die het [260]onpersoonlik subjekt der wetenschap en der
waarheid over ’t hoofd zien, nòch loochenen de bezonnen
„psychologisten” de kritiese, logiese en teleologiese natuur van „het
probleem der ervaring”), vervalt voor het inzicht, dat de kritiese
rechtvaardiging en de genetiese verklaring voor elk element van de
wetenschap zouden samenvallen in d e g e g e v e n h e i d v a n d e
g e z o c h t e l o g i e s e p r a e m i s s e n , die tegelijkertijd oorzaak
en rechtvaardiging („toereikende grond”) der aan kritiek
onderworpen overtuiging of waarheid zijn.
De logiese „mogelikheid” van een overtuiging (i.c. van de
synthetiese oordelen a priori) is tevens genetiese mogelikheid voor
een logies denkend subjekt—en omgekeerd.

En zonder voorondersteld logies subjekt vervalt—zo hier als ginds—


het hele probleem der „wetenschap”, zowel het probleem der
mathesis als dat der inductie.

Ieder derhalve, voor wie deze problemen bestaan, weet zich met
absolute zekerheid een logies denkend subjekt.

Hume heeft dus eigenlik reeds door zijn probleemstelling zelve zijn
eigen alogies, psychologies antwoord, en het empirisme, van te
voren weerlegd.

Kant’s principiële vraagstelling: „Hoe zijn synthet. oordelen a priori


mogelik?” wil dan ook in de grond niets anders zeggen dan: Hoe is
een oordeel over wat niet gegeven schijnt te kunnen zijn (b.v.
tijdoneindigheid: toekomst en verleden; ruimte-oneindigheid: axioma
van de rechte lijn) [261]in overeenstemming te brengen met het
kennis-axioma: dat wij niets kunnen weten zonder voldoende
gegevens. Kant betekent dus niet, naar ondeskundige empiristen wel
moeten wanen, de verzaking, maar juist d e h a n d h a v i n g v a n
dit axioma.

Heymans’ vroeger-kantiaans „psychologisme” staat krities boven het


later-kantiaans „transcendentalisme” van „D i e P h i l o s o p h i e i m
B e g i n n d e s z w a n z i g s t e n J a h r h u n d e r t s ”, boven het
normatief neo-kantisme van Windelband en de zijnen, door het
inzicht, dat alle „w a a r d e ” fundering behoeft en verkrijgt, niet door
een rationialisties bedacht systeem van doeleinden („Reich der
Zwecke”), maar door de „w e r k e l i k h e i d ” der empiries te vinden
wetten van oordelende subjectiviteit. Voor deze feitelike
geesteswettelikheid, wier ontdekking de taak is der „analytiese
methode”, waaraan het empirisme zijn empiriese weerlegging te
danken heeft, vervalt de befaamde „antinomie tussen natuurwet en
norm”. Heymans zoekt en vindt het S e i n , waarop alle S o l l e n
berust (i. pl. v. omgekeerd, als bij Lotze c.s.), niet in het geleende
maanlicht van een Platonies transcendent absolutum („das Heilige”
waarin de „P r ä l u d i e n ” zich oplossen of de „heilige wirkende
Realität”, waar Rickert’s „G r e n z e n ” op uitlopen, p. 736 ss.), maar
in de eigen zon der zuiver immanente, transcendentale autonomie.

Vgk. ook Dr. Max Adler, K a u s a l i t ä t u n d Te l e o l o g i e i m


S t r e i t e u m d i e W i s s e n s c h a f t (M a r x - S t u d i e n I, pp.
193–433), goed pp. 356 ss. over de Denknotwendigkeit als „ganz
einfach eine b e s t e h e n d e G e s e t z l i c h k e i t ” (p. 360) en over
„die Tatsächlichkeit der formalen Aktionsbeschaffenheit des
Bewusstseins” (p. 400 s.).

6 : p. 16. Te g e n h e t K r i t i c i s m e is sinds Hegel (§ 10 K l .


L o g . ) herhaaldelik aangevoerd: het zou de onderneming zijn van
wie wil leren zwemmen eer hij te water [262]gaat …: wie anders zal
de rede kritiseren, dan … de rede zelf,—wier kritiek dus alleen
waarde heeft … als we uitgaan van de onaantastbaarheid van de
kritiserende Rede. Zo zouden we aan een petitio principii, een
cirkelredenering ons schuldig maken. En overbekend is Lotze’s
woord: „Da mithin dieser Cirkel unvermeidlich ist, so soll man ihn
reinlich begehen.” N e g a m u s . De zaak is, dat we niets anders
zoeken dan een rechtvaardiging van de wetenschap voor … het
Forum der Rede, niet voor een onmogelik, ondenkbaar, „absoluut”
Forum. Met een r e d e l i k e rechtvaardiging van ons weten zijn we
vooreerst volkomen tevreden—en we zien niet in, welke zin
„rechtvaardiging” nog zou hebben—zonder de eisen der rede. Aldus
Riehl en Heymans.
Wie „het bovenmenschelijke en volstrekte, dat ons ideaal blijft” nog
zoekt (vergelijk Bolland, T w e e m a a n d . T ij d s c h r. 1898, p. 48,
en p. 56: „‚Voorzeker’, zeggen wij met Prof. W. Windelband, ‚de poging
van Hegel is … mislukt’ ”), voor hem bestaat de kenniskritiek niet.

Geen wonder, dat een dogmaticus als de Heer Christian Pesch S. J.


schrijft in een artikel over „U n s e r h e i l i g e r k a t h o l i s c h e r
G l a u b e ” (S t i m m e n a u s M a r i a - L a a c h 77: pp. 473–490),
waarin naar r. k. opvatting het al of niet r. k. geloven tot een kwestie
van goed- of kwaadwilligheid wordt gemaakt: „Die Katholiken
glauben also weil sie glauben wollen? Allerdings! wie auch die
Ungläubigen nicht glauben weil sie nicht glauben wollen”… „Glauben
ist die Erfüllung einer Pflicht. Darum wird der Glaube von Gott
belohnt, der Unglaube bestraft.” (nog loon ook voor ’t vervullen van
die plicht—dus „befooide gehoorzaamheid”!), geen wonder, dat een
Jezuïet als hij zijn lezers voorhoudt: „Was ist das für eine
Wissenschaft, die alle Errungenschaften menschlichen Denkens und
Forschens vor ihren Richterstuhl zieht und an dem läuternden Feuer
ihres Zweifels und ihrer Kritik prüft? Es giebt keine solche
Wissenschaft.” Eppur…! [263]

Op p. 488 staat dan over Kant: „Er hat seine Anhänger in eine
Skepsis hineingeführt, aus der sie trotz alles heissen Bemühens den
Ausweg noch nicht wiedergefunden haben. Hier liegt eine grosse
Versündigung an der Wahrhaftigkeit vor, nicht aber in der
Ausschliessung des freiwilligen Zweifels gegenüber sicher verbürgten
Wahrheiten.”

Voorwaar—, hier liegt eine grosse Versündigung an der


Wahrhaftigkeit vor!

In dezelfde geest schrijft in hetzelfde tijdschrift een ander Jezuïet,


de heer Konstantin Kempf, als een nieuwe Brunetière, eerst over „D e r
B a n k r o t t d e r m o d e r n e n E r k e n n t n i s l e h r e ” (VII: 146
vv.) om vervolgens in „E n d s t a t i o n e n d e r m o d e r n e n
P h i l o s o p h i e ” het uitvoerig weergegeven I l l u s i o n i s m e van
Prof. L. Stein… aan Kant (blijkbaar een goede bekende van lezers en
schrijver) in de schoenen te schuiven:

VIII: 281: „Also Ideale, d.h. nach Stein vererbte Illusionen, sind die
‚Tragepfeiler und Querbalken’ der modernen Weltanschauung. Kann
man deutlicher die Haltlosigkeit und den Bankrott derselben
eingestehen, kann man sich und seine Wissenschaft mehr blamieren,
als es Stein tut? Schwerlich. Wir haben ihn deshalb so ausführlich
zitiert, weil er erstens deutlich zeigt, wohin eine konsequente
Weiterentwickelung der von Kant angebahnten Philosophie führt. Der
Kantsche Grundsatz: ‚Unsere Erkenntnis richtet sich nicht nach den
Dingen, sondern die Dinge richten sich nach unserer Erkenntnis’, ist
der Hauptscheidepunkt der philosophischen Systeme, und der Weg,
auf den jener Grundsatz hinweist, führt unfehlbar zum jähen Absturz
in die bodenlose Tiefe des Skeptizismus. Je weiter man von da
voranschreitet, um so dunkler und nebelhafter wird alles, so dass
man schliesslich auf alles keine andere Antwort mehr weiss als: Es
ist eine Illusion.”

Ik hoop elk van m’n lezers altans zó ver te brengen, dat hij de illusie
van dit soort wijsgeren (waartoe ook de ten onzent veel
nageschreven geleerde Cathrein behoort en [264]speciaal Leslie J.
Walker in zijn „T h e o r i e s o f K n o w l e d g e ”) omtrent zulk een
„Hauptscheidepunkt” en Kant’s „Grundsatz” doorziet en begrijpt, dat
Kant nooit bedoeld heeft, zo min als énig mij bekend wijsgerig
stelsel, de dogmatiese dwaasheid te verkondigen, dat d e
werkelikheid naar de pijpen van onze kennis
z o u d a n s e n 3, maar wel de kennis-kritiese waarheid, dat de
n a t u u r d ingen, d e o b j e k t e n , s l e c h t s z ij n e n z ó - z ij n
b ij d e g r a t i e d e r k e n n e n d e s u b j e c t i v i t e i t ,—een
inzicht, dat niet alleen dezer heren dogmaties realisme en dualisme
weerlegt, maar juist ook alle natuurwetenschappelik skepticisme en
individualisme vernietigt.

’t Is al weer Berkeley, bij wie zij reeds uitnemend betoogd kunnen


vinden (P. o f H. K. s. 86 vv.), hoe juist hun dogmatiese verdubbeling
„by supposing a two-fold existence of the objects of sense—the one
i n t e l l i g i b l e or in the mind [wij zouden zeggen: i m m a n e n t ],
the other r e a l and without the mind” [alias t r a n s c e n d e n t ]… „a
most groundless and absurd notion, is the very root of Scepticism”.
Immers, werkten de zinnen afbeeldend, naar enig model, in plaats
van origineel-scheppend, dan zouden ze ons best kunnen bedriegen
en heel andere dan de „werkelike” eigenschappen van de dingen
kunnen vertonen. „So that, for aught we know, all we see, hear and
feel, may be only phantom and vain chimera, and not at all agree
with the real things existing in r e r u m n a t u r a . All this sceptical
cant follows from our supposing a difference between t h i n g s and
i d e a s , and that the former have a subsistence without the mind
and unperceived”.

Wat Kant zelf betreft, in de tekst zetten wij uiteen, hoe juist en
alleen zijn kriticisme algemeen-geldige niet-analytiese waarheden
r e d e l i k e r w ij z e grondvest, zodat Kant het [265]recht heeft, te
verklaren: „Die Kritik der Vernunft führt also zuletzt nothwendig zur
Wissenschaft; der dogmatische Gebrauch derselben ohne Kritik
dagegen auf grundlose Behauptungen, denen man eben so
scheinbare entgegensetzen kann, mithin zum S k e p t i z i s m u s .”

Natuurlik behandelt, ten onzent, ook de r. k. dogmaticus Dr. J. Th.


Beysens, hoogleraar in de wijsbegeerte bij de rijksuniversiteit te
Utrecht, die tot „de Leuvensche school” behoort, waartegenover dan
nog een „ultradogmatische” richting staat als „de gangbare”, in zijn
„C r i t e r i o l o g i e ” (2e dr. 1911), geënt op de „C r i t é r i o l o g i e
G é n é r a l e ” van zijn Leuvense autoriteit kardinaal Mercier (wiens
Kantbesef uit enkele zinnetjes, door zijn volgeling met instemming
overgenomen, reeds afdoende blijkt: „Dira-’t-on que la science est
un roman, les mathématiques une poésie? Il faut pourtant en venir
là, lorsqu’on prétend que tout objet de représentation intellectuelle
n’est que phénoménal.” of elders: „Si je ne connais que le mode
d’apparition des objets [!] à ma [!] pensée [!], τὸ Φαινόμενον [!], le
réel empirique m’échappe aussi bien que le réel métempirique.” en
„rien ne m’empêche de passer de la certitude des noumènes
d’expérience [het staat er] à la certitude des noumènes
métaphysiques”), Kant onder het hoofd: „D e h o o f d v o r m e n
v a n h e t s c e p t i s c h s u b j e c t i v i s m e ” (sc. „H e t
T r a n s c e n d e n t a l i s m e ” en „H e t E m p i r i s m e ”!).—Zelfs al
wilde men voor een ogenblik afzien van de waarheid, die ook voor
het bereiken van het kriticisme geldt: ne peut qui ne veut,—dan nog
staat deze Kant-„weerlegging” m.i. te ver beneden Kant-begrip om
als wetenschappelike Kantbestrijding in aanmerking te komen. Maar
ook hier blijve mijn oordeel niet zonder z’n summiere staving.

Reeds hoe Kant’s leer wordt weergegeven is de moeite van ’t citeren


waard: Als Prof. Beysens om te beginnen (aanhef Hoofdstuk III, p.
154) de definitie geeft van „het [266]C r i t i c i s m e van I. Kant c.s.,
dat hier beter [altans liever] met den naam van
T r a n s c e n d e n t a l i s m e wordt aangeduid” maakt hij er al dadelik
juist datgene van, wat Kant.… het felst en principieelst heeft
bestreden, te weten: d e n k -rationalisme: „Alle algemeene en
noodzakelijke kennis is volgens hen a p r i o r i d.i. onafhankelijk van
alle ervaring door het denkend verstand uit eigen denkaanleg
opgebouwd.”! „Der Grundsatz, der meinen Idealismus durchgängig
regiert und bestimmt, ist dagegen: ‚Alles Erkenntnis von Dingen, aus
blossem reinen Verstande oder reiner Vernunft, ist nichts als lauter
Schein, und nur in der Erfahrung ist Wahrheit.’—Das ist ja aber
gerade das Gegenteil.…” zo antwoordde Kant zelf (P r o l e g . p.
165)!—

You might also like