Wikipedia:WikiProjekt Wappen/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:WikiProjekt Wappen/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Wappen/Archiv/2022#Thema_1

Gemeinde Muntogna da Schons

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 07.01.2022 an diese Seite. an morgen – Doc Taxon • Disk. • 21:08, 6. Jan. 2022 (CET)

• 
  CHE Muntogna da Schons COA.svg

Auf der Website der o. g. Schweizer Gemeinde befindet sich bereits ein SVG-Wappen. Könnte jemand das Wappen auf eventuelle Fehler prüfen? Welche Urheberrechtsbausteine sollten neben insignia und CH-wappenrecht hier verwendet werden? Bei einem anderen Schweizer Wappen habe ich als Lizenz self|cc-by-sa-4.0 gesehen, wiederum bei einem anderen Self|GFDL|Cc-by-sa-3.0-migrated|Cc-by-2.5. – D’Azur (Diskussion) 21:07, 5. Jan. 2022 (CET)

die .svg, die Du entdeckt hast, ist z.B. mal schief. – Doc Taxon • Disk. • 02:20, 6. Jan. 2022 (CET)

ich schleif da mal kurz drüber – Doc Taxon • Disk. • 02:24, 6. Jan. 2022 (CET)

«Das Wappen, welches vom Siegerwappen abgeleitet wurde, zeigt in Rot einen erniedrigten Dreispitz überdeckt von blauer Wellendeichsel für die Flüsse Val Tschiel und Fundogn, alles überhöht von einer goldenen Sonne.»

Warum man keine CC-Lizenzen verwenden sollte, steht ja im Text der {{PD-Coa-Switzerland}}.

Eggersdorf (Bördeland)

• 
  DEU Eggersdorf COA.svg .png
• 
  DEU Eggersdorf COA.svg .svg

Hi - könnte das Wappen jemand in .svg neu zeichnen? Danke + Gruß --Calle Cool (Diskussion) 19:21, 13. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool: nee, das ist Bördeland, da wird nichts neu gezeichnet. – Doc Taxon • Disk. • 16:33, 14. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 20:33, 16. Jan. 2022 (CET)

Oberperfuss

• 
  AUT Oberperfuss COA 2.svg
• 
  AUT Oberperfuss COA.svg

Blasonierung

In einem in Schwarz und Gold gespaltenen Schild der Erd- und Himmelsglobus in verwechselten Farben.

Ich habe das leider zu spät gesehen, als die Diskussion schon ins Archiv geschoben war. Vielen Dank für die Korrektur der Farben! Kann vielleicht die Schildform noch begradigt werden? Die Gemeinde mag diese gebogene Schildform ja hübsch für die Darstellung auf ihrer Website finden, das ist aber nicht die übliche (und im Landesgesetzblatt gezeigte) Form. Viele Grüße und vielen Dank, --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:01, 3. Feb. 2022 (CET)

Ich gehe davon aus, dass die Schildform nicht in der Blasonierung festgeschrieben ist. Solange wir keine Blasonierung haben, ist die Schildform in Grenzen frei wählbar. Bei der Umsetzung hat sich DocTaxon an die Version gehalten, die die Gemeinde auf ihrer Homepage zeigt, und das wird hier im Regelfall so gemacht. Aus meiner Sicht besteht kein Änderungsbedarf. ----SteveK ?! 18:06, 3. Feb. 2022 (CET)

Richtig, und weil es keine Vorgabe gibt, sollte man schon im Sinne der Einheitlichkeit die übliche, gerade Schildform wie bei allen anderen Tiroler Gemeindewappen wählen. Auch wenn meines Wissens nur die textliche Blasonierung im Landesgesetzblatt (LGBl. 42/1972) verbindlich ist, sollte man sich an der beigefügten Abbildung orientieren. Die Gemeindehomepage ist leider in vielen Fällen eine schlechte Quelle für Wappen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:52, 3. Feb. 2022 (CET)

Das Thema hatten wir schon mal, wir zeichnen keine Wappen der Formeinheitlichkeit halber, sondern der aktuell gebräuchlichen amtlichen bzw. offiziellen Nutzung. Aber: das Wappen in dieser Schildform war seit einigen Jahren tatsächlich amtlich in Ausschreibungen, Kundmachungen sowie auf der Amtstafel so verwendet worden. Sogar als Kleines Siegel wurde diese Schildform tatsächlich verwendet. Aber die ersten amtlichen Schreiben diesen Jahres, und jetzt wieder auf der Amtstafel und im Siegel, wird wieder die gerade Schildform verwendet. Der Grund der zeitweisen amtlichen Verwendung der gebogenen Schildform ist mir unbekannt. Aufgrund der geschichtlichen Verwendung sollten wir beide Schildformen auf Commons platzieren und die jetzige wieder gerade Schildform auf den WikiSeiten einbauen. Ich kümmer mich drum. Bis dann, – Doc Taxon • Disk. • 11:27, 4. Feb. 2022 (CET)

Ein Detail: wird in einem herkömmlichen deutschsprachigen Blason ein "Stern" vermerkt, ist damit, entgegen der angelsächsischen Präferenz für fünf-strahlige Sterne, ein sechs-strahliger Stern gemeint. Dies ist eine Konvention, die sowohl in der PNG-Fassung als auch in der amtlichen Zeichnung dieses Wappens von 1972 eingehalten wird. ARK (Diskussion) 20:23, 5. Feb. 2022 (CET)

Ist das bei der amtlichen Zeichnung nicht ein 8 strahliger Stern? Ich habe zumindest 8 Strahlen gezählt. ----SteveK ?! 22:56, 5. Feb. 2022 (CET)

Hmm -- stimmt. Bei beiden Versionen sogar, allerdings nicht in der amtlichen Blasonierung erwähnt. ARK (Diskussion) 23:44, 5. Feb. 2022 (CET)

ja, achtstrahlig. In dieser komischen Zwischenversion, so nenn ich das mal, waren die Sterne aber fünfstrahlig. Schrieb ich ja oben, wo ich das her hab. ... – Doc Taxon • Disk. • 11:29, 6. Feb. 2022 (CET)

Ich habe mal die Blasonierung eingefügt. Ich hatte auf das sechsstrahlig geantwortet. Die Sterne in der amtlichen Veröffentlichung sehen ja auch ganz anders aus als die Sterne, die man mit Inkscape so schön gleichmäßig hinbekommt. --SteveK ?! 16:14, 6. Feb. 2022 (CET)

Nachdem die Gemeinde Oberperfuss nach Doc Taxons Angaben ja im Begriff zu sein scheint, ihr Emblem zu revidieren, frage ich mich, ob sie sich nicht dazu bewegen ließe, die revidierte Fassung des Wappens mit dem geraden Schild und den achtstrahligen Sternen gleich als ihre offizielle Bildmarke zu übernehmen.

Dies nicht wegen dem Schild oder den Sternen, sondern besonders wegen der gelben Farbe.

Die PNG-Fassung des Wappens stammt aus dem Katalog der österreichischen Munizipal-Embleme die von der österreichischen Firma Fahnen Gärtner zum Kauf angeboten werden (siehe z.B. Bundesland Tirol). In beinahe allen Wappen aus diesem Katalog deren Blasonierung "Gold" meldet, driftet das übliche Gelb in ein Orange ab. Wikimedia Commons hat hunderte von solchen österreichischen Gemeindewappen mit völlig unnötigem Orange. Es wäre wünschenswert, wenn sich die Gemeinden von Gärtners Orange abkehren und sich an die heraldisch korrekte Farbgebung halten könnten. ARK (Diskussion) 12:52, 7. Feb. 2022 (CET)

Fahnen Gärtner und viele andere Fahnenverkäufer sind meiner Meinung nach eine invalide Quelle für Vorlagen zur Zeichnung von Wappen und Fahnen. Die holen sich das Zeug von irgendwoher und verkaufen das dann. Wem's nicht gefällt, braucht es ja auch nicht zu kaufen. – Doc Taxon • Disk. • 14:10, 7. Feb. 2022 (CET)

Dagegen ist nichts einzuwenden. Allerdings: eine Suche nach "Fahnen Gärtner" auf Wikimedia Commons ergibt rund 850 Wappen aus dem Sortiment dieser Firma von Wikimedia unbesehen übernommen worden sind. Die tatsächliche Anzahl der Übernahmen dürfte höher liegen, weil die Suche nur Wappen erfasst, deren Herkunft von Gärtner auch deklariert ist. Heraldisch "Gold" ist in diesen übernommenen Wappen durchgehend als Orange wiedergegeben. Indem Wikimedia diese Wappen übernommen hat ist das Projekt auch mit verantwortlich dafür, dass unter den österreichischen Kommunalwappen Orange dermaßen weit verbreitet für "Gold" verwendet wird: als Beleg siehe Oberperfuss, Rottenbach, Kaunerberg, Trins und Karrösten etc. ARK (Diskussion) 16:51, 7. Feb. 2022 (CET)

Fahnen Gärtner hat sich die Wappen ja nicht ausgedacht, sondern von mehr oder weniger offiziellen Quellen übernommen. Die Tiroler Wappen von Fahnen Gärtner entsprechen in Zeichnung und Farbgebung exakt den Abbildungen in der Tiroler Wappenfibel (inklusive des falschen Silber beim Oberperfer Globus). Da wird ein eher dunkles Gelb verwendet (Orange ist das aber nicht). Auch bei den oö. Gemeindewappen wird ein eher dunkleres, nicht so grelles Gelb verwendet, siehe Die Wappen der Städte, Märkte und Gemeinden Oberösterreichs von Herbert Erich Baumert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:49, 7. Feb. 2022 (CET)

Neue Landesdienstflagge Baden-Württembergs

• 
  Flag of Baden-Württemberg (state, greater arms) 2020.svg Neue Landesdienstflagge (SVG)
• 
  Flag of Baden-Württemberg (state, greater arms).svg Ehemalige Landesdienstflagge (SVG)
• 
  Flag of Baden-Württemberg (state, lesser arms).svg Landesdienstflagge mit kleinem Wappen (SVG)
• 
  Flag of Baden-Württemberg.svg Landesflagge (SVG)
• 
  Greater coat of arms of Baden-Württemberg.svg Vorlage Großes Wappen (SVG)

Artikel: Flagge Baden-Württembergs#Die Landesdienstflaggen, Baden-Württemberg#Hoheitssymbole Anfrage: Bei dieser Flagge, die seit dem 14. November 2020 in Verwendung ist, befindet sich oberhalb des zweiten kleinen Wappens ein weißes Rechteck, das herausragt. Kann dies bitte jemand entfernen? Danke im Voraus. (@HaGlaSu: zur Info) – D’Azur (Diskussion) 00:17, 20. Jan. 2022 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

@D’Azur: erledigtErledigt --Mrmw (Diskussion) 01:05, 20. Jan. 2022 (CET)

@Mrmw: In der großen Ansicht fallen mir noch so komische grüne Artefakte/Linine um die Hörner vom Hirsch herum auf. Köntest Du die noch "schwärzen"? Gruß --Calle Cool (Diskussion) 10:27, 20. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool: erledigtErledigt --Mrmw (Diskussion) 11:04, 20. Jan. 2022 (CET)

@Mrmw:Beim oberen Geweih links vom ersten linken Zacken ist noch ein gelber Strich (sehr klein) im Schwarzen Flaggenteil. Ansonsten nun Perfekt--Calle Cool (Diskussion) 16:22, 20. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool: erledigtErledigt --Mrmw (Diskussion) 16:35, 20. Jan. 2022 (CET)

@Mrmw: Ich finde keinen Fehler mehr - VielenDanke :-D @Herbert Kaufmann: Für Dich auch erledigt?--Calle Cool (Diskussion) 17:49, 20. Jan. 2022 (CET)

Bitte? Wüsste nicht, was ich mit der Flagge BWs zu tun hätte : ) --Herbert Kaufmann (Diskussion) 17:55, 20. Jan. 2022 (CET)

Ups Sorry -> Irgendwie bin ich mit den Versionshinstorys durcheinander gekommen :-| Ich dachte irgendwie du hättest Dich von D’Azur umbenannt... Aber es war ja von EureExcellenz 😅 sorry für die Störung :-) --Calle Cool (Diskussion) 18:38, 20. Jan. 2022 (CET)

@D’Azur: Für Dich auch Erledigt?--Calle Cool (Diskussion) 18:38, 20. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool, Mrmw: Dankeschön für die Verbesserungen. Ich bin mir nicht sicher, ob es noch kleinere Dinge gibt.

• Bei dem äußerst linken und äußerst rechten Wappen geht es mir um die jeweils goldene Umrandung um die Schildfüße herum. So ist beim linken Wappen die goldene Umrandung „kürzer“ als bei dem rechten Wappen. Beim rechten Wappen reicht die goldene Umrandung etwas mehr nach oben. Falls dies wirklich ein Darstellungsfehler sein sollte, betrifft dies auch das große Wappen.
• Auch ist mir der goldene Kreisbogen, auf dem alle Wappen stehen, aufgefallen. Das linke Ende dieses Kreisbogens sieht dünner gezeichnet aus als das rechte Ende. – D’Azur (Diskussion) 19:41, 20. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool, D’Azur: ich hab beide punkte bearbeitet erledigtErledigt --Mrmw (Diskussion) 19:59, 20. Jan. 2022 (CET)

@Mrmw: Au man -> Was ist das für eine Datei.. Woher hat HaGlaSu die nur... Also die Fußnägel vom Greif sehen in groß aus als wären Sie Lakiert... Die gehen eher ins lilane... (oder ist das ein cash-fehler in meinem Browser?) und in der selben Farbe gibt es sowas wie ein Pixelfehler bei der ganz rechten goldenen Umrandungen an den Schildfüßen, da wo es auf den Schildrand trifft.--Calle Cool (Diskussion) 21:25, 20. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool, D’Azur: erledigtErledigt --Mrmw (Diskussion) 22:27, 20. Jan. 2022 (CET)

@Mrmw:Der Pixel ist weg, aber die Fußnegel auf denen der Greif steht sind immer noch nicht rot... --Calle Cool (Diskussion) 00:15, 21. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool, Mrmw: Der Kreisbogen ist zwar nun gleich breit, aber die goldene Umrandung beim äußerst linken Wappen entspricht nicht den Abmessungen wie die goldene Umrandung beim äußerst rechten Wappen (vielleicht ist es so auch gar nicht vorgesehen). Und, ja, auch bei mir werden die Nägel des Greifes nicht rot dargestellt. PS: Wegen der Einheitlichkeit wäre es sinnvoll, wenn die anderen Flaggen entsprechend angepasst würden (das Gelb weicht nämlich ab). – D’Azur (Diskussion) 07:05, 21. Jan. 2022 (CET)

@Mrmw, D’Azur: Sollen wir das vielleicht mal an die Wappenwerkstatt übergeben? Die kennen sich da wohl besser aus... --Calle Cool (Diskussion) 07:38, 21. Jan. 2022 (CET)

@Calle Cool, Mrmw: Hätte nichts dagegen. Sollte die gesamte Diskussion dort hin verschoben werden oder reicht ein Verweis auf die hiesige Diskussion? – D’Azur (Diskussion) 17:10, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo zusammen, ich hab leider anscheinend die ganze Arbeit hier verpasst... Wo ich die Datei her habe, kann ich leider mittlerweile gar nicht mehr sagen, aber ich schlage vor, das Wappen durch dieses zu ersetzen. Wenn ihr dem zustimmt, kann ich das kurz selbst machen. Entschuldigt die Unannehmlichkeiten! –HaGlaSu^Ⓓ 17:12, 21. Jan. 2022 (CET)

Ach ja, ich sehe gerade, warum ich das nicht damals schon so gemacht habe: Die Grafik, die in der Wikipedia überwiegend verwendet wird, ist teilweise transparent – das betrifft die Schildhalter (Also den Greif und den Hirsch), was dann in der schwarzen Hälfte etwas seltsam anmutet. Außerdem sind die gelben Punkte, mit denen in diesen Bereichen ein hellerer Gelb-Ton erzeugt werden soll, als einzelne Pfade angelegt, sodass eine Bearbeitung erschwert ist. Daher habe ich wohl den „einfacheren“ Weg gewählt, und die obenstehende Grafik benutzt. War wohl keine gute Idee. –HaGlaSu^Ⓓ 17:35, 21. Jan. 2022 (CET)

Übrigens sind laut Website des Landes Baden-Württemberg Hirsch und Greif auf der neuen Landesdienstflagge tatsächlich so dargestellt wie im großen Wappen, also mit gelben Strichelchen. Daher sollte das große Wappen in der neuen Landesdienstflagge verwendet werden. – D’Azur (Diskussion) 18:00, 21. Jan. 2022 (CET)

Müssten das Gelb bei den anderen Flaggen nicht auch dunkler sein? – D’Azur (Diskussion) 08:53, 13. Feb. 2022 (CET)

Grafikwerkstatt

• 
  Flag of Baden-Württemberg (state, greater arms) 2020.svg Flagge

Hi hier mal den Hinwesi auf diese Anfrage in der Grafikwerkstatt zu der Flagge. Da gibt es unteranderem Fragen zur Farbe... Vielleicht könnte ein Wappenexperte auch mal drauf schauen... --Calle Cool (Diskussion) 10:00, 21. Jan. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Bekommst die due Nußnägel (auf dem Boden) von dem Greif rot? aktuell sind die in der Großansicht Pink--Calle Cool (Diskussion) 15:29, 2. Feb. 2022 (CET)

@Calle Cool: naja, was die offizielle Flagge BW aktuell betrifft, sind Greif und Hirsch nicht rein gelb, sondern ein Mix aus Gelb und Weiß. Die Flagge muss erst mal hier gebaut werden. Ich schiebe die Diskussion mal hierher. – Doc Taxon • Disk. • 23:00, 2. Feb. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Guten Morgen - Mir ist da noch ne kleinigkeit aufgefallen in der groß ansicht. Im unteren rechten Bein vom Hirsch müssten die gelben Flecken noch in den Hintergrund geschoben werden - Sie gehen ober die Schwarze Beinlinie hinaus. Das selbe am oberen Schildhalteroberarm des Hirsches sowie linkes Greifenbein und Greifen Ohren. Wenn Du das noch korrigieren magst. In kleineren Ansichten bemerkt man das natürlich nicht. --Calle Cool (Diskussion) 06:41, 7. Feb. 2022 (CET)

@Doc Taxon: und im unteren Shilchalterhuf vom Hirsch sitzt das Rot nicht richtig. Gibt weiße Ränder.... --Calle Cool (Diskussion) 06:45, 7. Feb. 2022 (CET)

@Calle Cool: na Du kannst aber genau gucken. Wenn das in der Flagge nicht passt, passt das aber auch im Wappen nicht. Also beides noch mal angucken. ... – Doc Taxon • Disk. • 11:32, 7. Feb. 2022 (CET)

So, ich hab mal das Camelo-Design von Wappen und Flagge komplett aufgeräumt. Außerdem gab es noch einige Fehler mehr. Zusätzlich habe ich mal den total wüsten Quellcode komplett aufgeräumt. @Calle Cool: Du kannst gerne noch mal mit Deinen Adleraugen drüberschauen. Wenn nix mehr auffällt, mach ein "erledigt" dran. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:40, 7. Feb. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ok das ist jetzt wirklich sehr klein... das Rechte Wappen mit den Weißen Balken da kommt es mir die untere Schildrundung nicht wirklich rund vor. Es scheint als Hätte sie genau in der Mitte eine Delle nach innen. Siehst das auch in der Großansicht? --Calle Cool (Diskussion) 14:22, 7. Feb. 2022 (CET)

besser? – Doc Taxon • Disk. • 15:24, 7. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nun Perfekt - Danke :-) --Calle Cool (Diskussion) 15:33, 7. Feb. 2022 (CET)

wappen Schutterwald

• 
  DEU Schutterwald COA.svg Farbe Korrekt?

Hi Zusammen, ist die Wappenfarbe so korrekt? kommt mir etwas grell grün vor... --Calle Cool (Diskussion) 15:14, 1. Feb. 2022 (CET)

Wenn ich das Wappen mit der auf der Homepage gezeigten Version vergleiche, dann denke ich, dass die Gemeinde selbst einen geraden Schild verwendet, nicht einen schrägen. Die Farbe muss man halt mit dem grün einer Palette vergleichen. --SteveK ?! 21:10, 1. Feb. 2022 (CET)

Das ist von leoBW, dort habe ich weder ein aktuelles, seltener mal ein offizielles Wappen gesehen. leoWB ist als Quelle ungeeignet. Das Schutterwald-Wappen hab ich mir vor einiger Zeit schon mal angeguckt und auf die ToDo gepackt. Ich pack das mal wieder aus und bastel ein Wappen, das heute offiziell von der Gemeinde verwendet wird, in den Farben der üblichen BW-Palette. Bis dahin, liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:52, 2. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 23:17, 2. Feb. 2022 (CET)

Siehe auch Wappen der Gemeinde Laupen in der Schweiz. Rka (Diskussion) 15:30, 12. Feb. 2022 (CET)

Stadt Tivat

• 
  TivatWeapon.png PNG
• 
  Tivat-Grb.gif GIF
• 
  MNE Tivat COA.svg SVG

Kann bitte jemand das Wappen von Tivat (Montenegro) vektorisieren? Eine vektorisierte Version ist auf der Website der Stadt Tivat eingebettet. Danke. – D’Azur (Diskussion) 19:24, 15. Feb. 2022 (CET)

Zeuthen

• 
  Wappen Zeuthen.png .png
• 
  DEU Zeuthen COA.svg .svg

Hi, ich würde mich freuen wenn das jemand in .svg neu machen könnte. Auf der Website wird eine gerade Schildform genommen... Auch im Amtsblatt--Calle Cool (Diskussion) 09:09, 8. Feb. 2022 (CET)

DAnke :-) --Calle Cool (Diskussion) 11:36, 21. Feb. 2022 (CET)

Anfrage zu Wappen auf einem Epitaph

Epitaph Degenhart Neuchinger

Hallo, diesmal hätte ich "nur" eine Anfrage, ob jemand von euch vielleicht eines von zwei Wappen auf nebenstehenden Grabmal von Degenhart Neuchinger († 22. Januar 1624) zuordnen kann. Unterhalb der Kreuzesdarstellung sind auf der rechten Seite zwei gedoppelte Wappenschilde zu erkennen - das linke mit Gugel-Kopfbedeckung analog zum Wappen von Oberneuching dürfte sich eindeutig auf das einstige "Grundherrengeschlecht der Neuchinger" beziehen, doch worauf könnte sich das Wappen rechts davon mit dem Ziehbrunnen beziehen? Sofern mir jemand dazu Hinweise geben kann, bitte ich um einen Ping. Mit vielen Grüßen und Dank im Voraus --HerrZog (Diskussion) 17:23, 12. Feb. 2022 (CET)

hm, die Stoltzheimer schließ ich aus. Für mich sieht das wie ein Ehewappen aus. Aber ein Galgenbrunnen in einem Flug habe ich jetzt auch noch nicht gesehen. Über Neuchinger ist ja ziemlich nichts bekannt, wenn wir etwas über die Vermählung herausbekommen, lässt sich wohl auch das Wappen zuordnen. – Doc Taxon • Disk. • 09:29, 13. Feb. 2022 (CET)

Als Stiftsdekan war Neuchinger wohl katholischer Klerus und unterlag damit dem Zölibat, was ein Ehewappen eher unwahrscheinlich macht. Wie wär's jedoch mit dem Wappen der Schönbrunner? ARK (Diskussion) 12:36, 13. Feb. 2022 (CET)

Heraldiki-wiki.de hat das "Wappen der Bayerischen Schönprunn" in einer Zeichnung aus dem 19. Jahrhundert. ARK (Diskussion) 12:59, 13. Feb. 2022 (CET)

Schloss Miltach im Bayerischen Wald: Hochzeitsofen mit den Wappen der Schönprunn und Poißl" ARK (Diskussion) 13:13, 13. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank schon einmal für diese ersten Vorschläge - doch selbst wenn die Herkunft mit Schönprunn und Poißl geklärt wäre, bliebe dennoch die Frage, wieso bei einem Kleriker unter Zölibat ein solch zweites Wappen angefügt wurde, und beide Wappen auch noch doppelt ... Habt ihr auch dazu noch weitere Ideen? --HerrZog (Diskussion) 15:15, 13. Feb. 2022 (CET)

Die Schönprunns waren Kurbayerische Freiherren. Es ist denkbar, dass ihr Wappen hier ein Patronat markiert, analog zu dem was heute ein Sponsoren-Logo wäre.

Wo sind die Wappen "doppelt"? Die Wiederholung eines Wappenmotivs in der Helmzier ist gängige heraldische Praxis. ARK (Diskussion) 15:58, 13. Feb. 2022 (CET)

Siebmacher's großes und allgemeines Wappenbuch (1856) hat eine detaillierte Blasonierung des Schönprunn-Wappens, die auch die beiden Flüge auf dem Helm meldet. ARK (Diskussion) 16:34, 13. Feb. 2022 (CET)

Ich habe die Zeichnung des Wappens aus Siebmacher's Wappenbuch (1856) mal hochgeladen: Es ist ein Vollwappen, das Helm, Helmdecke und Helmzier mit dem Brunnen und den beiden Flügen enthält. Ich halte diese Identifikation für ziemlich schlüssig. Fraglich scheint mir jedoch die Zuweisung des Gugel-Wappens an Degenhart Neuchinger. Bei zwei eng nebeneinander dargestellten Familienwappen handelt es sich oft um ein Ehewappen, und gemeint sein mit diesem Ehewappen dürften wahrscheinlich die Stifter dieser fürstlichen Grabplatte, nicht der Begrabene. Allzu viele Frauen aus dem Hause Schönprunn waren 1624 kaum verheiratet: die Identität des Gatten -- und damit sein Wappen -- sollte sich eigentlich ermitteln lassen. ARK (Diskussion) 13:24, 14. Feb. 2022 (CET)

Wieso ist das Gesicht in der Gugel schwarz? Der Siebmacher erwähnt das Nürnberger Patrizier-Geschlecht der Holzschuher, die im Kleinod ihres Wappens "ein [rot]-gekleidetes männliches Mohren-Brustbild ohne Arme, mit [grüner] Gugel und [rot], [grün]-gestülptem, spitzigen Hut" führten. Mohr und Gugel ist eine ebenso unübliche Kombination wie Schöpfbrunnen und Flug... ARK (Diskussion) 13:51, 14. Feb. 2022 (CET)

@ARK: Nochmals vielen Dank für deine Hinweise, insbesondere auch zur Doppelung resp. Helmzier! Angesichts der Quellenlage zum Wappen von Neuching ([1]) bzw. Oberneuching scheint mir der direkte Bezug zu Degenhart Neuchinger "fraglos" gegeben - Augustiner-Chorherren waren oft adlig oder/und begütert, erst recht, wenn sie als Stiftsdekan ein derart hervorgehobenes Amt innehatten. Das mit dem "Sponsoring" durch die Schönbrunner finde ich eine so schöne wie reizvolle Idee ;-) (Oder war Neuchingers Mutter eine von Schönbrunn?) Das mit dem dunklen Gesicht in der Gugel ist mir auch rätselhaft - aber ein Bezug nach Nürnberg erschiene mir als allerdings diesbezüglicher Laie buchstäblich sehr weit hergeholt.

Vielleicht gibt es ja unter euch auch noch welche, die sich im Speziellen mit solch klerikaler Heraldik auskennen ...

So oder so bedanke ich mich herzlich für all die Antworten! --HerrZog (Diskussion) 18:04, 14. Feb. 2022 (CET)

Nach-Frage: Spielt eigentlich bei einem Wappen die Richtung des Galgens von einem Galgenbrunnen eine Rolle? Wenn ja, so zeigt der von Schönprunn in die entgegengesetzte Richtung von der des Grabmals ... --HerrZog (Diskussion) 18:46, 14. Feb. 2022 (CET)

Die Kapelle in der Ramsau bei Berchtesgaden wurde im frühen 17. Jahrhundert mit den Wappen von Gönnern ausgemalt, darunter jenes von Degenhart Neuchinger (Quelle). Sind diese Wappen erhalten? ARK (Diskussion) 21:46, 14. Feb. 2022 (CET)

Maßgebend ist in der Heraldik eigentlich immer die Blasonierung, also die formelle, schriftliche Kodifizierung des Inhalts eines Wappens. Wenn darin nichts steht darüber, ob eine menschliche oder tierische Figur nach rechts oder nach links blickt, dann wird "heraldisch rechts" (also links) als Normalfall angenommen, und die Ausnahme von dieser Norm muss in der Blasonierung "gemeldet" (d.h. erwähnt) sein. Bei asymmetrischen unbelebten Figuren ist das Rechts und das Links wohl meist als weniger wichtig erachtet und dem gestalterischen Ermessen überlassen. Der Kontext kann auch eine Rolle spielen: um sich die Wappen von zwei Eheleuten oder dergleichen mehr "zugeneigt" erscheinen zu lassen, kann das Rechts und das Links schon mal vertauscht sein.

In der Blasonierung liegt auch begründet, warum die Zuweisung des Gugel-Wappens an Neuchinger nicht "fraglos" ist. Eine Blasonierung wie In Rot eine silberne Gugel ist überhaupt nicht das selbe wie zum Beispiel In Rot ein nach links blickender Mohrenkopf in silberner Gugel. ARK (Diskussion) 22:36, 14. Feb. 2022 (CET)

Nebenbei: Sankt Mauritius wird traditionell als Schwarzer dargestellt, auch in der Heraldik, auch mit Gugel-ähnlichem Kopfputz. ARK (Diskussion) 22:53, 14. Feb. 2022 (CET)

Die Blasonierung des Neuchinger Wappens ist: "In [Blau] eine [goldene] Gugel mit [Silber] eingefasst. - Auf dem Helm ein [blau]-gekleideter weiblicher Rumpf mit der erwähnten Gugel über dem Kopf. - Decken: [blau], [grün]" Quelle: Siebmacher'sche Wappenbücher Band VI, 1. Abteilung: Abgestorbener bayerischer Adel. Nürnberg 1882, S. 21.(Siehe auch SiebmacherWiki). Entgegen dieser Blasonierung führte Mathias Neuchinger den weiblichen Rumpf auch im Wappen (Quelle), was die Zuweisung des Wappens auf der Grabplatte Degenhart Neuchingers an die Neuchinger tatsächlich unterstützt. ARK (Diskussion) 12:21, 15. Feb. 2022 (CET)

Weitere Wappenaufrisse hier: Johann Franz, Freising, Bischof: Wappenbuch des bayrischen Adels - BSB Cgm 2270 Folio 69r Scan 145/483 (vor 1693 gesammelt). Da gibt es:

* Wappen Neuchinger zu Neuching (in Blau Frau, die eine goldene Gugel trägt; auf dem golden-gekrönten Helm mit blau-goldenen Decken die Frau wachsend, mit der Gugel und einem hermelinbesetzten goldenem Mantel)

* Wappen Neuching (in Blau goldene Gugel; auf dem Helm ein unbekleideter Mohrengeck mit blau-golden wulstartig gewundener Stirnbinde, deren Bindenenden rechts golden und links blau abflattern)

Bitte in der gleichen Quelle auch einen Blick auf die Wappen Prunninger, Prunner-1 und Prunner-2 (Folio 81r Scan 169/483)) werfen.

1001 Grüße ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 14:24, 15. Feb. 2022 (CET)

Danke, Arthur Diebold! Zur Einordnung: es gibt also ein einfaches Neuchinger "Stammwappen" (In Blau eine goldene Gugel mit silberner Einfassung) wie es in der Tafel der Ritterschaft im Herzogtum Bayern von circa 1570 zu sehen ist, und worauf in Farbumkehrung zurückgegriffen wurde für das Gemeindewappen von Oberneuching. Daneben bestehen seit dem frühen 17. Jahrhundert verschiedene Wappenbesserungen, in denen teils die Blickrichtung der Gugel umgekehrt wurde, teils die Gugel durch menschliche Köpfe und Rümpfe ergänzt wurde, oder beides. Die Version mit dem "Mohrengeck" in der Helmzier dürfte einen gemeinsamen Bezugspunkt haben mit dem schwarzen Gesicht im Wappen auf Degenhart Neuchingers Grabplatte. Es soll auch eine blaue Gugel mit goldener Einfassung in Schwarz gegeben haben. (Quelle)

Die Prunner scheinen mir einen ebenso guten Anspruch auf das Schöpfbrunnen-Wappen der Grabplatte zu haben wie die Schönbrunner. ARK (Diskussion) 14:34, 16. Feb. 2022 (CET)

Echt klasse, was ARK und Arthur Diebold zusammengetragen haben - vielen, vielen Dank euch beiden dafür! Im Artikel zu Degenhart Neuchinger habe ich das schon nach dem ersten Zwischenstopp so vorsichtig wie mir möglich aufzunehmen versucht. Wenn's euch unsinnig erscheint, gebt mir bitte auf der Artikel-Disk einen Hinweis. (Von einer Prunner-Familie ist bislang in der WP nichts nachzulesen, oder?) Grüße --HerrZog (Diskussion) 19:17, 16. Feb. 2022 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HerrZog (Diskussion) 17:09, 17. Feb. 2022 (CET)

Schadeleben

• 
  Wappen Schadeleben.png .png
• 
  DEU Schadeleben COA.svg .svg

Hi, könnte das wieder jemand Vektorisieren. Ich habe hier eine bessere Darstellung des Wappens gefunden. --Calle Cool (Diskussion) 20:35, 16. Jan. 2022 (CET)

hier wäre noch eins vom Fußballverein... --Calle Cool (Diskussion) 20:38, 16. Jan. 2022 (CET)

huch, schon wieder Getreide? – Doc Taxon • Disk. • 23:45, 16. Jan. 2022 (CET)

Ist wohl meine Agrare Phase 😅 - Hast jetzt ja Übung 😉 fals Du es übernimmst...--Calle Cool (Diskussion) 09:03, 17. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 10:35, 24. Feb. 2022 (CET)

 <PA entfernt>

Ich habe den "Erledigt"-Baustein entfernt. Der Ton von Ollemarkeagle ist zwar nicht okay, aber das jetzt eingestellte PNG ist deutlich besser als das alte. Die Teilung des Wappens ist dort korrekt, bei der SVG-Version eben nicht. Bei der Tingierung bitte beim Blau dann auch ein helleres Blau verwenden. Die Figuren sind auch deutlich besser als bei der SVG-Umsetzung. Einfach jetzt Erlen ist kein guter Weg.

@Ollemarkeagle: Es ist schon hart, wie du die Bemühungen von Doc Taxon kritisierst. Auch wenn er auf Commons dich mehrfach revertiert hat ist das kein Grund persönlich zu werden. Also bitte sachlich bleiben und nicht persönlich werden. --SteveK ?! 20:19, 28. Feb. 2022 (CET)

Schönen guten Morgen SteveK, ich kritisiere nicht die Bemühungen von Doc Taxon, sondern dass er sich auf zweifelhafte und schlechte im Netz gefundene Bildchen stützt und diese gnadenlos und bedenkenlos abkupfert und als das Wappen des Ortes etablieren will. Wenn man darauf aufmerksam macht, weil ich mir die Mühe gemacht habe und die archivierten Unterlagen im Landesarchiv Sachsen-Anhalt in zahllosen Besuchen angeschaut habe, wird es schlicht weg ignoriert und postwendend zurückgesetzt. Außerdem habe ich mir die Wappenentwürfe vom Landesarchiv kopieren lassen, im Fall Schadeleben ist das korrekte und wirklich amtlich genehmigte Wappen in der PNG-Version zu sehen und nichts anderes wollte ich bei der SVG-Version korrigieren. Leider betrachtet es Doc Taxon anscheinend als seine Datei, denn ich soll meine "eigene Datei" einstellen, tut mir Leid so ein Quatsch! Wir haben hier ein gemeinsames Projekt und besagter Ort hat nur ein Wappen jemals genehmigt bekommen und da müssen nicht zig Dateien rumschwirren die eh nur dasselbe zeigen, dann eins in kindlich naiver Weise und das andere so wie wirklich genehmigt wurde? Wie gesagt ich kritisiere nicht die Bemühungen dieses Benutzers, sondern lediglich seine Sturheit und Ignoranz Wissen anzunehmen. Und da er keine verlässlichen Quellen hat, wenig bis gar nicht recherchiert und sich nicht mit dem Gebiet der Kommunalheraldik in Sachsen-Anhalt abgibt, schießen seine Bemühungen um Besserung am Ziel vorbei. Jedenfalls leidet die Qualität der gezeigten Wappen darunter, was man sehr schön im Fall Schadeleben erkennt. Man braucht nur die beiden oben nebeneinander gestellten Dateien vergleichen und jeder der nur ein bisschen sich mit Heraldik befasst wird mir Recht geben. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 08:46, 1. Mär. 2022 (CET)

wäre das erste, was da kam, konstruktive Kritik ohne persönliche Absprechungen gewesen, hätte ich mich vielleicht auf eine vernünftige Diskussion eingelassen. Die war meiner Meinung nach nicht zu erwarten. Der Benutzer hat ein amtlich genehmigtes Wappen (das übrigens auch nicht immer das von der Gemeinde amtlich und/oder auf Flaggen genutzte ist (die Diskussion hatten wir ja schon öfter hier)) eingestellt. Damit ist das hier jetzt erledigt. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 12:58, 1. Mär. 2022 (CET)

Super wie versucht wird eine Diskussion abzuwürgen. Punkt 1: der Ort ist gar keine selbstständige Gemeinde mehr, durch Fusion ist er seit 2009 ein Ortsteil der Stadt Seeland und das Wappen hat den Status eines Hoheitszeichens verloren. Punkt 2: Deine gefundene Kinderzeichnung auf der Homepage der Stadt Seeland hat nichts mit dem genehmigten Wappen zu tun. Es ist anzunehmen, dass die Stadt in Ermangelung einer brauchbaren Darstellung auf diese Zeichnung zurückgegriffen hat. Punkt 3: und das lässt Deine Antwort hier auch durchblicken, recherchiert Du überhaupt nichts und nimmst das was Du im Netz findest einfach für bare Münze hin, selbst dann noch, wenn Einwände von anderen Benutzer kommen, die sich schon seit Jahren gerade mit dem Gebiet der sachsen-anhaltischen Kommunalheraldik beschäftigen und darum bemüht sich fundierte Angaben zu den Wappen einzustellen und die Wappen in korrekter Art und Weise zu zeigen. Und wenn man das auf sachlicher Grundlage betreiben will, dann kommt man am Landesarchiv von Sachsen-Anhalt nicht vorbei, das ist die Primärquelle!!!! Aber leider scheinst Du das nicht zu wissen oder gar wissen zu wollen. Außerdem muss ich mit Dir nichts persönlich absprechen, um fachlich und heraldisch korrekte Wappen hier auf Commons einstellen zu dürfen. Ich werde in den nächsten Tagen zur Stadt Seeland Verbindung aufnehmen und dem Betreuer der Homepage vernünftige Grafiken der Wappen der Ortsteile zur Verfügung stellen, damit diese Kinderzeichnungen aus dem Netz verschwinden.

PS: Wenn es interessiert, kannst Du Dich gerne an den Herrn Dr. Brückner vom Landesarchiv Sachsen-Anhalt Außenstelle Wernigerode wenden, um bestimmte Fragen in punkto Kommunalheraldik abzuklären. Er ist für die fachlich heraldischen Stellungnahmen im Vorfeld einer Wappen- oder Flaggengenehmigung zuständig. Aber wahrscheinlich bin Du daran gar nicht interessiert, weil es zu aufwändig und zeitraubend wäre. Lieber mal schnell ein irgendwo gefundenes Bildchen nehmen und abdigitalisieren. Tut mir Leid mein Fazit: Dein Engagement in allen Ehren aber wenn die Qualität auf der Strecke bleibt, dann bis Du auf dem Holzweg und hast das Zeil, hier vernünftige Wappengrafiken zu hinterlassen, verfehlt. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 15:30, 1. Mär. 2022 (CET)

Das Wappen, das Ollemarkeagle hochgeladen hat, ist deutlich besser als die SVG von Doc Taxon. Da das Überladen der SVG revertiert wurde, könnte man das SVG verschieben und dann das neue bessere SVG hochladen. --SteveK ?! 16:34, 1. Mär. 2022 (CET)

Ja, ich mach das mal, damit wir hier weiterkommen. Übrigens, zu Punkt 1: das hab ich ja auch gar nicht behauptet. Punkt 2, ja okay. Zu Punkt 3 muss ich sagen, habe ich viel Literatur, recherchiere auch an Bibliotheken, und ins Themenfeld der Kommunalheraldik hab ich mich auch eingearbeitet. Anfragen sind bis jetzt nur an Gemeinden und Verwaltungen gegangen, fast immer erhält man da auch fundierte Antworten. Dass ich nie recherchiert haben soll, möchte ich so nicht stehen lassen, aber Archive hatte ich bis jetzt noch nicht kontaktiert, das stimmt. Also gut, ich setz das dann mal zurück. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:19, 1. Mär. 2022 (CET)

okay, erledigt. – Doc Taxon • Disk. • 17:28, 1. Mär. 2022 (CET)

@Ollemarkeagle: Bei dem von dir erstellten SVG gibt es in der SVG-Ansicht (ganzes Bild) einige Punkte, die nicht korrekt sind, zumindest bei meinen Rechnern mit Firefox:

1. Krallenspitzen sind nicht korrekt (obere Pranken,untere Pranke)
2. Blattspitzen sind abgeschnitten.

Vielleicht willst du das noch korrigieren. --SteveK ?! 11:16, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo Steve, ich habe es mir mit Microsoft Edge angeschaut und kann keine Mängel erkennen. Die Krallen sind alle spitz zulaufend und auch die Blattspitzen laufen spitz zu. Keine Ahnung? Die SVG wurde von mir mit Inkscape erstellt. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 16:08, 2. Mär. 2022 (CET)

im Chrome seh ich die Fehler auch. Im Inkscape gibt es bestimmte Einstellungen, die so etwas verhindern. @Ollemarkeagle: Wenn Du erlaubst, könnte ich das bereinigen. – Doc Taxon • Disk. • 16:42, 2. Mär. 2022 (CET)

Ja klar die Krallen müssen natürlich scharf (spitz zu laufend) und auch die drei Halmblätter bzw. sämtliche Getreidekörner der Ähren müssen spitz zulaufen. --Ollemarkeagle (Diskussion) 19:47, 2. Mär. 2022 (CET)

die Fehler hab ich behoben (sorry, hat etwas gedauert). Damit können wir den Abschnitt zumachen, meine ich. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:25, 6. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 22:04, 6. Mär. 2022 (CET)

Eine "websichere" Heraldikpalette?

In den 1990er Jahren, als das Web noch in den Kinderschuhen steckte, unterlag die grafische Gestaltung des neuen Mediums der Beschränkung, dass die 8-Bit Architektur der damals verwendeten Displays bloss eine Farbtiefe von 256 Abstufungen zuließ. In der Praxis stand aus diesem Grund eine Palette von 216 "websicheren" ("web-safe") RGB-Farben zur Verfügung, die auf den allermeisten Geräten korrekt dargestellt wurden.

Kenntlich waren diese Farben daran, dass ihre hexadezimale Notation nur aus den Elementen 00, 33, 66, 99, CC und FF bestand. Zum Beispiel: das renommierte amerikanische Webdesign-Magazin A List Apart verwendete in seinen frühen Jahren die"websicheren" Farben ebenfalls. In dieser Momentaufnahme aus dem Jahr 2000 waren es #FF9900 (Orange), #FFCC00 (Gelb), #FFFFCC (Hellgelb), #FF3300 (Rot), #CC0000 (Olivgrün) und #CCFF00 (Neongrün).

Damals brachte die vexillologische Website Flags of the World auch ihren FOTW Colour Guide heraus. Darin enthalten ist eine Palette von 33 RGB-Farben die zur Darstellung von Fahnen auf dem Web empfohlen wurden. Jede dieser Farben besteht in hexadezimaler Notation einzig aus den Elementen 00, 33, 66, 99, CC und FF. Es handelt sich bei dieser Palette also um ein Subset der "websicheren" Farben.

Mit direktem Verweis auf die FOTW Palette führt nun auch das WikiProjekt Wappen eine "websichere" Palette.

Diese Palette ist in verschiedener Hinsicht problematisch. Zum einen ist nicht klar, was ihr Name "Allg. vk. Durchschn.-Werte" bedeuten soll. Bedeutet er "allgemein vorkommende Durchschnittswerte?" Falls ja, wer hat diese Werte festgelegt aufgrund welcher Kriterien? Dann aber auch: außer Weiß und Schwarz ist keine der in dieser Palette festgeschriebenen Farbwerte auch "websicher", denn keiner ihrer Werte ist einzig aus den Hex-Elementen 00, 33, 66, 99, CC und FF zusammengesetzt.

Wenn sich die in dieser Palette angegebenen "Durchschnittswerte" in irgend einer Weise ohne Bezugnahme auf die "websicheren" Farben legitimieren lassen, dann sähe ich gerne angegeben, worin diese Legitimierung besteht.

Falls es sich hingegen wirklich um eine "websichere" Palette handeln soll, dann schlage ich vor, sie schlicht aus dem Programm zu streichen, denn mit der endgültigen Ablösung der 8-Bit Displays durch 24-Bit Displays um die Jahrtausendwende wurde die "websichere Palette" vor mehr als zwei Jahrzehnten hinfällig da sie nun schlicht überholt ist: die Berechtigung der "websichere" Palette lag in einer technologischen Einschränkung begründet, die heute nicht mehr existiert. Heute für die Wikipedia eine Flagge oder ein Wappen in "websicheren" Farben herzustellen ist deshalb Unfug. ARK (Diskussion) 21:41, 20. Mär. 2022 (CET)

Die Palette steht so schon seit Dezember 2012 auf der Seite, irgendwann ist dann der Begriff "Web-sichere Farben" eingefügt worden. Bei den Neuzeichnungen dürfte das keine Rolle spielen, denn in den allermeisten Fällen dürfte die letzte Palette (vermeintlicher FIAV-Standard) verwendet werden, es sei denn, es gibt eine andere Farbfestlegung. Entstanden ist die Palette auf der Basis der vorhandenen Paletten. Die hier gerade Wappen zeichnen nutzen die Palette nicht. ----SteveK ?! 09:51, 21. Mär. 2022 (CET)

Die Palette wurde von Perhelion am 28. Dezember 2012 unter dem Namen "Allgemein gebräuchliche Durchschnittswerte" eingeführt. Als Referenz angegeben ist bereits dort die Palette des FOTW Colour Guide. Wie gesagt ist die FOTW-Palette "websicher". Die von Perhelion angegebenen "allgemein gebräuchlichen" Werte sind dies jedoch nicht, mit Ausnahme von #000, #FFF und #F60. Dass im Moment niemand diese Palette verwendet scheint mir kein Argument für ihre Beibehaltung zu sein. Ein gutes Argument bestünde in einer guten referenzierten Quelle für die angegebenen Werte. ARK (Diskussion) 12:32, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich bin kein Wappenzeichner/Heraldiker oder Wimpelwedler, ich komme von der SVG-Seite zu den Wappen/Flaggen und deren Farben. Vollkommen leidenschaftslos habe ich die Tinktur-Vorlagen gemacht, als sich zeigte dass zwar eine Art Standard mit der (spanischen? FIAV?) Palette besteht aber noch viel mehr Paletten im Umlauf sind. Die Zusammenstellung von Perhelion hatte vielleicht mal ihre Berechtigung, aber nun wird sie niemandem mehr nützen, und kann IMHO ersatzlos weg. -- sarang♥사랑 16:10, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass das weg sollte. Auch wenn niemand diese hier von uns nutzt, kann sie immer noch von jemand anderen genutzt werden, wenn diese denn zur Nutzung dargeboten wird. Für mich ist das unlogisch, also weg damit. Danke, – Doc Taxon Disk. • 16:30, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die Palette gerade gelöscht. ----SteveK ?! 16:37, 21. Mär. 2022 (CET)

Danke, – Doc Taxon Disk. • 20:50, 21. Mär. 2022 (CET)

Danke ebenfalls. ARK (Diskussion) 10:55, 22. Mär. 2022 (CET)

Könnt ihr das korrigieren?

Wappen von Mittenwald

Da fehlt ein Teil der Tanne oben rechts. Purge und Nulledit halfen nicht weiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:17, 27. Mär. 2022 (CEST)

Ich hab die SVG eben valide gemacht und als SVG wird sie mir im Firefox auch korrekt angezeigt, aber die generierte PNG-Datei ist weiterhin fehlerhaft, obwohl ich einen Purge veranlasst habe. — Speravir – 20:52, 27. Mär. 2022 (CEST)

Danke! Ist also ein Software-Problem der Wikipedia. Wer kann einen Phabricator-Edit schreiben? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:34, 28. Mär. 2022 (CEST)

nein, das ist kein Purge-Problem, sondern ein Rendering-Problem. Ich schau mir das an. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 19:46, 28. Mär. 2022 (CEST)

@Nightflyer: so, das passt jetzt. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 20:50, 28. Mär. 2022 (CEST)

Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:01, 28. Mär. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: worin besteht die Lösung des Rendering-Problems? ARK (Diskussion) 09:18, 29. Mär. 2022 (CEST)

@ARK: so weit ich das bisher nachvollziehen konnte, muss man genauer darauf achten, wie man im Code Klone relativ zum Original anordnet. Der Umbau von .svg in .png ist erstens mal nicht sinnvoll, zweitens aber auch nicht optimal. Des Öfteren können sich da Fehler einschleichen. Wichtig ist es also, dass der Code sauber geschrieben wird, oder nachgearbeitet wird. (Bisher habe ich diese Probleme nur in Verbindung mit Klonen erlebt.) – Doc Taxon Disk. • 13:36, 29. Mär. 2022 (CEST)

Danke, @Doc Taxon: Das Problem mit den Klonen kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, zum Beispiel hier, wo eine Ent-Klonung das Problem löste. ARK (Diskussion) 13:54, 29. Mär. 2022 (CEST)

@ARK: Nein, eine Entklonung ist definitiv nicht sinnvoll. Es ist besser, den Code knapp zu halten. Ein Klon ist eine Kopie des Originals, die auf vielfache Weise individuell transformiert werden kann. Es entstehen Tags, die oftmals nur einen kleinen Bruchteil des Originals ausmachen. Außerdem gibt es zur Weiterverarbeitung oder bei kleinen Änderungen und Anpassungen deutliche Vorteile. Codet man sauber, braucht man nicht zu entklonen – durchs Klonen gibt es also keine Nachteile, aber gleich mehrere Vorteile, weshalb ich mich deutlich pro Klonverwendung ausspreche. – Doc Taxon Disk. • 14:34, 29. Mär. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Deine Aufforderung beim Klonen sauber zu arbeiten ist etwas ungefähr. Kannst Du aufzeigen, worin die Unsauberkeit des Klons zum Beispiel bei den ursprünglichen Versionen des Rottenbacher Wappens besteht? ARK (Diskussion) 08:36, 30. Mär. 2022 (CEST)

Boah, im Moment bin ich gerade auf Arbeit, da muss ich mich bissl konzentrieren. Ich hab das auch nicht genauer abgecheckt, weil ich das Problem schon mehrfach auf dem Tisch hatte – da wusste ich gleich, was ich machen muss. – Doc Taxon Disk. • 08:41, 30. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nightflyer (Diskussion) 21:02, 28. Mär. 2022 (CEST)

Parteiabzeichen der Národní obec fašistická

• 
  National Fascist Community Badge.svg Unkorrektes Abzeichen Nr. 1
• 
  National Fascist Community Crest.svg Unkorrektes Abzeichen Nr. 2
• 
  National Fascist Community Emblem.svg Neuerstelltes Emblem

Ich bin gerade dabei, den Artikel Rodobrana (mein Beitrag zum 34. SW) in Richtung einer Lesenswert-Kandidatur im März vorzubereiten. Dafür ist ein Kapitel über die Zusammenarbeit zwischen den slowakischen Faschisten der Rodobrana und den tschechischen Faschisten der Národní obec fašistická in Arbeit, wofür eine Vektor-Umsetzung des Parteiabzeichens sehr hilfreich wäre. Die Originalvorlage aus dem Parteiausweis findet sich auf dieser Seite (Dokument Nr. 3918). Von den Farben her bieten sich das Blau und Rot der Flagge der Tschechoslowakei an, für den Goldton das Gold aus dem ersten kleinen tschechoslowakischen Staatswappen. Wie an diesem NOF Abzeichen zu erkennen ist, sollte von den Farben her nur Blau, Rot, Gold und Schwarz (Konturen) verwendet werden. Die bisher auf Wiki Commons hochgeladenen Parteiabzeichen des NOF stimmen mit den historischen Originalen nicht überein. Beste Grüße und vielen Danke im Voraus, --Trimna (Diskussion) 07:33, 3. Jan. 2022 (CET)

@3mnaPashkan: Auf Commons? Welche dort meinst Du denn? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 00:02, 5. Jan. 2022 (CET)

Die beiden Oberen. Die Nr. 1 ist noch eher dran einer der beiden historisch verwendeten Versionen (siehe hier), aber trotzdem falsch. Die Vorlage auf dem Parteiausweis (Dokument Nr. 3918 im oberen Link) dürfte IMHO einfacher nachzuzeichnen sein. BG, --Trimna (Diskussion) 10:05, 5. Jan. 2022 (CET)

@3mnaPashkan: Naja, ich könnte mich ja mal damit beschäftigen, aber Deine Super-Maximalst-Korrektheit lässt mich dann doch lieber andere Dinge machen als sowas. – Doc Taxon • Disk. • 10:33, 5. Jan. 2022 (CET)

Dafür habe ich vollstes Verständnis. Bei diesem Abzeichen ist es zumindest sicher leichter als bei der RSI-Kriegsflagge, weil die Konturen in der Vorlage viel einheitlicher und eindeutiger dargestellt sind. Als einzigen Risikofaktor für meinen historischen Perfektionismus sehe ich hier die Dicke der schwarzen Konturen: Die können sich schon deutlich voneinander unterscheiden (z. B. sind die Blattrippen sehr dünn, die Beilklinge und die Ruten dafür deutlich dicker). BG, --Trimna (Diskussion) 10:52, 5. Jan. 2022 (CET)

Ich schau mir das mal an – Doc Taxon • Disk. • 15:51, 5. Jan. 2022 (CET)

@3mnaPashkan: soll das Rot voll verwendet werden oder wie im Dokument 3918 vertikal gestreift? – Doc Taxon • Disk. • 07:28, 8. Jan. 2022 (CET)

Bitte alle Farben voll verwenden. Nur die schwarzen Konturen sollten gesondert schwarz erkennbar sein. Danke dir! --Trimna (Diskussion) 10:58, 8. Jan. 2022 (CET)

Ach ja danke, hatte vergessen, das Emblem oben einzufügen. – Doc Taxon Disk. • 06:12, 30. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Trimna (Diskussion) 23:28, 29. Mär. 2022 (CEST)

Neue Wappen im Eifelkreis Bitburg-Prüm

• 
  DEU Merlscheid COA.png Merlscheid (bei Pronsfeld)
• 
  DEU Merlscheid COA.svg DEU Merlscheid COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen Strickscheid.png Strickscheid
• 
  DEU Strickscheid COA.svg DEU Strickscheid COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen von Herzfeld (Eifel).png Herzfeld (Eifel)
• 
  DEU Herzfeld COA.svg DEU Herzfeld COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen von Sevenig bei Neuerburg.png Sevenig bei Neuerburg
• 
  DEU Sevenig bei Neuerburg COA.svg DEU Sevenig bei Neuerburg COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen von Herbstmühle.png Herbstmühle
• 
  DEU Herbstmühle COA.svg DEU Herbstmühle COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen von Roscheid.jpg Roscheid
• 
  DEU Roscheid COA.svg DEU Roscheid COA.svg erledigtErledigt

Hallo zusammen, in letzter Zeit haben einige Orte im Eifelkreis ein Wappen erhalten. Zumeist liegen mir allerdings nur Fotografien vor, die noch etwas aufgearbeitet bzw. in svg überführt werden müssten. Es wäre super, wenn das hier jemand übernehmen könnte. Vielen Dank schon mal! --Roman Kimmlingen (Diskussion) 12:08, 20. Mär. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Danke schon mal für das Wappen für Herzfeld! --Roman Kimmlingen (Diskussion) 18:55, 24. Mär. 2022 (CET)

Winningen

• 
  Winningen Wappen.png .png (Version 1)
• 
  Winningen Wappen v2.png .png (Version 2)
• 
  DEU Winningen COA.svg .svg
• 
  DEU Winningen Banner.svg Banner

Guten Morgen. Würde jeamnd dieses Wappen in .svg nachzeichnen? Vielen Dank im Vorraus --Calle Cool (Diskussion) 07:14, 7. Apr. 2022 (CEST)

Eine deutlich bessere Version findet man hier ----SteveK ?! 11:44, 8. Apr. 2022 (CEST)

Danke--Calle Cool (Diskussion) 10:19, 10. Apr. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Der gallery-Versatz beim ersten Bild ist schon gemeldet, das muss in der Software repariert werden. – Doc Taxon Disk. • 19:27, 10. Apr. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Interssant ist ja das es nun tatsächlich bei fast allen Gallerien auf dieser Diskussionseite auftritt und nicht nur bei Winningen... --Calle Cool (Diskussion) 21:23, 10. Apr. 2022 (CEST)

@Calle Cool: siehe dazu WP:TW, relativ weit unten. – Doc Taxon Disk. • 22:06, 10. Apr. 2022 (CEST)

@Calle Cool: die Galerien wurden repariert. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 07:01, 16. Apr. 2022 (CEST)

👍--Calle Cool (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2022 (CEST)

Rodobrana

• 
  Silbernes Abzeichen der Rodobrana.svg Abzeichen
• 
  Farbiges Abzeichen der Rodobrana.svg Gemaltes Zeichen richtig?

@3mnaPashkan: Hi - Stimmt das gemalte Abzeichen so? Ich frag weil z. b. die Kreuzenden anders aussehen, als was ich sonst so gefunden habe. Vielleicht kennst Du dich da besser aus... --Calle Cool (Diskussion) 06:44, 30. Mär. 2022 (CEST)

@3mnaPashkan: Schon selbst beantwortet Gab es anscheinend doch. --Calle Cool (Diskussion) 06:48, 30. Mär. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Meinst Du das man evtl. die Farben noch etwas kräftiger machen sollte? Die Frage kommt gerade wenn ich so den E-Bayartikel anschaue... --Calle Cool (Diskussion) 06:49, 30. Mär. 2022 (CEST)

Boah, die Qualität ist aber schon auch ziemlich schlecht, oder soll das so? Ich warte mal ab, bis sich @3mnaPashkan dazu meldet. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 07:23, 30. Mär. 2022 (CEST)

Pingen wir auch gleich noch @NordNordWest an - vielleicht will er auch was dazu sagen... Sein Quellenlink beim Bild läßt sich leider nicht öffnen... --Calle Cool (Diskussion) 08:58, 30. Mär. 2022 (CEST)

Das sind hauptsächlich automatische Vektorisierungen von Bildvorlagen. Schlechtes Bild → schlechte Vektorisierung. Die habe ich anschließend nur geringfügig überarbeitet, denn mehr Überarbeitung wäre Richtung TF gegangen. Und dass ein kleines Bild zum großen SVG aufgeblasen auch nicht gut aussieht: geschenkt. NNW 09:21, 30. Mär. 2022 (CEST)

Hallo an Alle! Im Bezug auf die Rodobrana ist insbesondere das offizielle silberne Abzeichen wichtig (vgl. Abschnitt hier), und das hat NNW ja sehr schön als SVG-Datei umgesetzt. Bei der inoffiziellen farbigen Version haben wir uns aus Zeitgründen (ich brauchte es bis zum Ende des Schreibwettbewerbs, und NNW ist sowieso mit vielen Projekte eingedeckt) auf diese Lösung geeinigt. Falls sich jemand dazu berufen fühlt das aufzubessern, dann feel free to do so, aber als unbedingt notwendig erachte ich es nicht. Da gibts genügend andere, bedeutendere Lücken auf unserer Enzyklopädie ;o) Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 11:13, 30. Mär. 2022 (CEST)

naja, das silberne könnte einen transparenten Hintergrund gebrauchen. Und TF, naja, TF bei einer Kopie? Nee ... aber NNW's Quelle ist mir ja auch unbekannt. Also, man kann hier vielleicht tatsächlich noch was machen. Schauen wir mal, wenn a bissl Zeit is. – Doc Taxon Disk. • 11:21, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ich finde Transparenzraster sehr störend und setze daher lieber einen weißen Hintergrund. Dass diese kleinen Anstecker eher unsauber gearbeitet sind, kann man aktuell auf Ebay sehen. Warum soll man eine Hochglanzversion erstellen, die damals gar nicht hergestellt wurde? Das ist für mich eine Fälschung. NNW 12:02, 30. Mär. 2022 (CEST)

Naja, das stimmt auch wieder, den blauen Hintergrund dieses Ebay-Ansteckers kann ich auch nur als unecht nachvollziehen. Das Transparenzraster sieht man übrigens nicht, wenn man eine .svg auch als .svg darstellt und nicht (ehrlich gesagt dummerweise) als .png umgebaut darstellt. Aber das muss endlich mal vom "Provider" gescheit programmiert werden. Da warte ich noch heute drauf. – Doc Taxon Disk. • 12:46, 30. Mär. 2022 (CEST)

Diese Farb- und Text-Version gab es, so lange ich auch gesucht habe, wohl nur extra für diesen Anstecker designt. Deshalb ist ein SVG-Nachbau oder eine "Hochglanzversion" meiner Meinung nach sinnfrei. Ich pack das ins Archiv. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 18:33, 27. Apr. 2022 (CEST)

Französische Gemeinden

Dachstein (Bas-Rhin)

• 
  Blason ville fr Dachstein (Bas-Rhin).svg Derzeitige SVG
• 
  FRA Dachstein COA.svg neu gezeichnete SVG

Auf der Website der Gemeinde Dachstein habe ich das Wappen als SVG gefunden, wobei es sich um eine Rastergrafik handelt. Kann bitte jemand die bestehende SVG angleichen oder eine neue SVG zeichnen? Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 12:35, 17. Apr. 2022 (CEST)

Hmm im Dateinamen steht das Wort Logo... --Calle Cool (Diskussion) 11:25, 21. Apr. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Da das im Logo dargestellte Wappen detailreich aussieht, war/bin ich der Ansicht, dass die Darstellung im Logo die offizielle sein könnte. Hm … – D’Azur (Diskussion) 19:23, 4. Mai 2022 (CEST)

In der Heraldik ist "offiziell" stets eine zweifelhafte Kategorie. Es lässt sich jedoch feststellen dass die Rastergrafik im Gemeindelogo einer historischen Version entnommen ist, die bereits mit Quellenverweis online verfügbar ist. Diese historische Version ist auch besser gezeichnet als das bestehende Wappen auf Commons, das ohne stilistische Bezugnahme auf die Vorlage erstellt wurde. ARK (Diskussion) 11:25, 5. Mai 2022 (CEST)

Ja genau, auf alle Fälle wird das eine komplette Neuzeichnung hier, – Doc Taxon Disk. • 12:07, 7. Mai 2022 (CEST)

File:FRA Dachstein COA.svg ARK (Diskussion) 15:49, 7. Mai 2022 (CEST)

Dankeschön, ARK. Unglaublich, wie die derzeitigen Wappen in der französischsprachigen Wikipedia von der Realität bzw. von den tatsächlichen Wappen abweichen. – D’Azur (Diskussion) 17:47, 7. Mai 2022 (CEST)

@ARK: das sieht aus, wie eine automatische Nachzeichnung, richtig? Leider ist sie etwas zu grob, meiner Meinung nach, kriegst Du das feiner eingestellt, damit auch feinere Konturen noch mit dargestellt werden? – Doc Taxon Disk. • 18:30, 7. Mai 2022 (CEST)

@ARK: ich habe mal eine Version, die näher am Original ist, drübergeladen. Darin sind die feinen Konturen gröber und die groben Konturen feiner. Die Schildform passt auch besser zur derzeit offiziell genutzten Version. Falls es keine Einwände gibt, nutzen wir die Datei so. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 16:20, 8. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Okay. Danke! ARK (Diskussion) 21:07, 8. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ARK ARK (Diskussion) 21:07, 8. Mai 2022 (CEST)

Hurtigheim

• 
  FRA Hurtigheim COA.svg erledigtErledigt

Die Umrandung ist kein Bestandteil des Wappens. Kann bitte jemand diesen entfernen? Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 11:31, 18. Apr. 2022 (CEST)

@Doc Taxon, ARK: Den Rahmen in der .svg zu entfernen müsste doch für euch eine einfache Fingerübung sein, oder gibt es hier noch ungeklärtes? Ich frag nur weil es mich wundert das es noch keiner angefasst hat... --Calle Cool (Diskussion) 11:11, 4. Mai 2022 (CEST)

@Calle Cool: Ich verstehe das Problem nicht. Die Einfassung von Schild und gemeinen Figuren mit einer schwarzen Kontur wird zwar in der Blasonierung eines Wappens nicht erwähnt, ist aber eine durchaus übliche Darstellungskonvention der auch die Kommunalwappen der Wikipedia folgen. ARK (Diskussion) 13:49, 4. Mai 2022 (CEST)

Es geht auch nicht um die Schwarze Schildformende kurvige linie die die Roten/Gelben farben zum nicht Wappen teil begrenzt, sonder um das Quadrat das die Bildgrenze Darstellt. Weißt jetzt was ich meine?--Calle Cool (Diskussion) 14:01, 4. Mai 2022 (CEST)

Also der Rahmen den man zwischen dem Gallerierahmen und dem Wappen sieht.. --Calle Cool (Diskussion) 14:03, 4. Mai 2022 (CEST)

@Calle Cool: Ah, Tschuldigung für die lange Leitung. Ist geflickt. ARK (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Kein Problem - Danke fürs optimieren. 🙋‍♂
@D’Azur: Hast Du noch was bezüglich diesem Wappen sonst würde ich diesen Teil mit Erledigt markieren...--Calle Cool (Diskussion) 15:18, 4. Mai 2022 (CEST)

@Calle Cool: Danke für die Nachfrage. Mir ging es wirklich nur um die graue Umrandung. Sonst ist mir nichts aufgefallen. @ARK: Vielen Dank für das Entfernen und die Optimierung des Codes. – D’Azur (Diskussion) 19:20, 4. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Il n'y a pas de quoi. @Doc Taxon: Ich habe das Wappen gleich noch ohne Glanzeffekt hochgeladen: FRA_Hurtigheim_COA.svg. Könntest du die Links richten? ARK (Diskussion) 10:23, 6. Mai 2022 (CEST)

gerichtet – Doc Taxon Disk. • 22:40, 6. Mai 2022 (CEST)

:-) ARK (Diskussion) 11:36, 7. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Hallo ARK. Müsste bei diesem Wappen und bei jenem von Dachstein nicht auch, wie du beim Wappen von Mutzenhouse geschrieben hast, die Schildform En pointe XVIII^ème verwendet werden? – D’Azur (Diskussion) 23:17, 10. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Erledigt. ARK (Diskussion) 10:32, 11. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Die Umrandung von den Sternen hat nicht die gleiche Farbe wie die vom gelben Balken. Beim Balken ist es schwarz und bei den Sternen grau. Sollte das nicht einheitlich schwarz sein? Und dann habe ich mir das Wappen mal in groß angeschaut und da ist mir aufgefallen das beim Wappen ganz unten an der Spitze ein kleines Stück fehlt... Gruß--Calle Cool (Diskussion) 10:47, 11. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Erledigt. Danke. ARK (Diskussion) 11:26, 11. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 08:21, 5. Mai 2022 (CEST)

Mutzenhouse

• 
  FRA Mutzenhouse COA.svg Original SVG erledigtErledigt

Wenn man das Wappen als Originaldatei aufruft, sind fünf der sechs vordersten Borsten weiß statt gelb dargestellt. Wenn man allerdings den Artikel Mutzenhouse aufruft, werden – vom Betrachter aus gesehen – in der Infobox fünf von sechs Borsten nicht dargestellt. Wie kann dies sein? – D’Azur (Diskussion) 16:40, 18. Apr. 2022 (CEST)

Sollte nun erledigt sein. ARK (Diskussion) 16:26, 20. Apr. 2022 (CEST)

@ARK: Vielen Dank. PS: Ich weiß nicht, ob es in der französischsprachigen Wikipedia gerne gesehen ist, den 3D-Effekt zu entfernen. Dieser wird dort üblicherweise verwendet, auch wenn wir dies hier als heraldisch falsch empfinden. – D’Azur (Diskussion) 18:40, 20. Apr. 2022 (CEST)

@D’Azur: Worin hat diese französische Manier des Glanzlichts auf dem Schild seinen Ursprung? Verbindlich vorgeschrieben scheint dieses Glanzlicht ja nicht zu sein: die direkte Vorlage des Mutzenhouser Wappens hat zum Beispiel keines. – ARK (Diskussion) 10:56, 21. Apr. 2022 (CEST)

@ARK: Hierzu habe ich auf fr:Projet:Blasons die Box mit der Überschrift Comment composer des blasons ? gefunden, dort ist diese Grafik eingebunden. Auch die Seite fr:Projet:Blasons/Création dürfte interessant sein. Übrigens hat in unserer Wappenwerkstatt ein Benutzer dankenswerterweise einige Wappen für die Pariser Arrondissements vektorisiert und hierbei je zwei Versionen erstellt (eine mit und eine ohne 3D-Effekt), siehe Abschnitt Arrondissement (Paris). Es stellt sich die Frage, ob es eventuell sinnvoll ist, eine Version mit 3D-Effekt als eigenständige Datei hochzuladen. – D’Azur (Diskussion) 11:38, 21. Apr. 2022 (CEST)

@D’Azur: Es ist mir bekannt, dass das Projet Blasons seit 2006 Wappenvorlagen mit Glanzlichtern bereitstellt. Es ist mir auch seit langer Zeit ein Dorn im Auge, dass diese Vorlagen eine derart weite Verbreitung gefunden haben namentlich in der deutschschweizerischen Kommunalheraldik. Meine Frage zielte eher dahin, ob die Glanzlichter eine wie auch immer geartete Legitimierung außerhalb dieser Vorlagen haben, dass es zum Beispiel einen französischen heraldischen Verein oder ein staatliches Heroldsamt gäbe, das solche Glanzlichter empfohlen hätte. Falls nein, frage ich mich, ob das Projet Blasons sich nicht langsam von dieser Affektiertheit verabschieden könnte. ARK (Diskussion) 13:02, 21. Apr. 2022 (CEST)

Okay, ich habe den Verlauf wieder reingemacht. ARK (Diskussion) 14:14, 21. Apr. 2022 (CEST)

@ARK: wer wollte den Verlauf wieder drin haben? Gibt's dazu eine Diskussion? – Doc Taxon Disk. • 18:08, 27. Apr. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Keiner wollte den 3D-Effekt hier haben. Ich denke, dass es besser wäre, wenn eine separate Version ohne Effekt, also quasi für die deutschsprachige Wikipedia erstellt würde, sonst wären die Mitarbeiter in der französischsprachigen sicherlich unglücklich. – D’Azur (Diskussion) 20:50, 30. Apr. 2022 (CEST)

will hier keiner haben, schon klar. Aber woanders offenbar schon, deshalb hab ich @ARK gefragt, ob er mir eine eventuelle Diskussion dazu verlinken kann. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 01:17, 1. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Eine handfeste Diskussion zu diesem Thema habe ich nie gelesen, dafür aber immer wieder kleine Scharmützel angetroffen in den Kommmentaren einzelner File-Upoads (z.B. Schüpfen oder Dotzingen). Ich habe D’Azurs obigen Vorschlag von zwei Versionen für das Wappen von Mutzenhouse – eine Version mit Glanzlicht-Effekt, eine ohne – zum Anlass genommen, den Effekt wieder einzubauen, zumal ein Augenschein bei den Kommunalwappen des Département Bas-Rhin zeigt, dass der Effekt dort beinahe ausnahmslos verwendet wird. Ich frage mich: wenn man von bestehenden Wappen im französischen Stil eine neue Version herstellte ohne den Effekt, ließe sich diese Version dann global durch alle Wikipedien hindurch als die Norm setzen, mit Ausnahme der französischen Wikipedia? ARK (Diskussion) 12:54, 1. Mai 2022 (CEST)

@ARK: das habe ich mehrfach schon gemacht. Durch alle Wikipedien, außer französisch. Als "Norm" würde ich das aber eher nicht bezeichnen. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 11:10, 2. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Der Name dieser Glanzlicht-freien Datei wäre dann wohl FRA_Mutzenhouse_COA? ARK (Diskussion) 13:25, 3. Mai 2022 (CEST)

@ARK: würde ich auch so benennen. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 10:33, 4. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon: FRA_Mutzenhouse_COA.svg ARK (Diskussion) 14:34, 4. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Besten Dank für das Hochladen der effektfreien Version. Es wäre so schön zu sehen, wenn sämtlichen Wappen, die den Glanz haben, der Effekt genommen würde, aber das bleibt wohl ein Traum. – D’Azur (Diskussion) 19:16, 4. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Gerne. Die "effektfreie Version" ist allerdings nur die halbe Miete. Es müssen auch global alle Wikipedien außer der französischen diese Version benutzen. Die Version des Mutzenhouser Wappens mit dem Glanzeffekt ist jetzt nur noch in die französische Wikipedia eingebunden (Danke, @Doc Taxon:!). Allerdings: letztlich wird es wohl darum gehen, das "Glanzlicht" (technisch: die "reflet final" Ebene) in den französischen Vorlagen aus dem Verkehr zu ziehen. Diese Vorlagen stammen von Ocmey aus dem Jahr 2006. Ich würde mal vermuten, dass Ocmey eher im grafischen Design bewandert ist als in der Heraldik, und dass es dieses Glanzlicht überdies in der französischen Heraldik vor Ocmey gar nicht gab, dass es sich dabei also auch in Frankreich um eine völlig willkürliche "Innovation" handelt, die sich anderthalb Jahrzehnte halten konnte, weil sie von niemandem im Projet Blasons je angezweifelt wurde. Es wäre ja mindestens interessant zu sehen was passierte, wenn man die Vorlagen im Projet Blasons um die deutschen heraldischen Schildformen erweiterte. Die ließen sich vorher sogar rot einfärben, damit sie unter den französischen Vorlagen weniger auffallen... ARK (Diskussion) 11:07, 5. Mai 2022 (CEST)

Nun, hier ist eine Hypothese: Die Suche nach einem Vorläufer des Glanzlichts in der konventionellen französischen Heraldik vor der Wikipedia dürfte ergebnislos verlaufen, denn die Wappenvorlagen des Projet Blasons stammen nicht von Leuten mit einem Interesse in Heraldik. Sie stammen von Geeks die in den Wappen eine Anwendung für ihr eigentliches Interesse in der computergestützten 3D-Modellierung sahen. Das Problem für das Projet Blason bestand also nicht darin, wie man im digitalen Medium gute Heraldik macht, sondern wie man 3D überzeugend in Inkscape implementiert. Die ursprüngliche Diskussion vom Juli 2006] wurde von Ocmey initiert. Wagner51 schlug dann im selben Monat den radialen Farbverlauf in Inkscape vor um ein Glanzlicht zu simulieren. Im August 2006 präsentierte Wagner51 dann eine Verfeinerung der Methode. Ob der 3D Effekt irgend etwas in der Heraldik zu suchen habe wurde nicht diskutiert. Der 3D Effekt wurde mit schlichter Selbstverständlichkeit als das eigentliche zu lösende Problem vorausgesetzt. ARK (Diskussion) 15:21, 5. Mai 2022 (CEST)

Eine ausführliche Erklärung – jetzt verstehe ich die Hintergründe. Die Glanzebene sollte in der französischsprachigen Wikipedia angesprochen werden, dass diese mit Heraldik nichts zu tun hat. Mir stellen sich folgende Fragen:

• Wie könnte der Glanzeffekt aller bestehenden Wappen schnell entfernt werden? Kann man so etwas mit einem Bot machen, der den Code, der für den Glanzeffekt verantwortlich ist, entfernt und ein aktualisiertes Wappen hochlädt? Eine effiziente Massenbearbeitung muss doch irgendwie möglich sein.
• Wie könnte man erreichen, dass korrekt gezeichnete Wappen in sämtlichen Wikipedia-Versionen effizient eingebunden werden? Da fällt mir nur Wikidata ein. Dazu müssten erst sämtliche Infoboxen über französische Gemeinden in allen Wikipedias so programmiert werden, dass die Wappen aus Wikidata bezogen werden. – D’Azur (Diskussion) 12:36, 8. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Mal angenommen es gelänge, einen Bot zu programmieren, der SVG-Wappen im Commons auf die Anwesenheit der "Reflet final"-Ebene überprüfte und bei deren Anwesenheit den entsprechenden Code entfernte: das größere Problem bestünde wohl darin, zuerst vom Projet Blasons einen Konsens zur Wünschbarkeit dieser Prozedur zu erlangen. In meiner Erfahrung halten die Leute des Projet Blasons den Glanzeffekt für eine zivilisatorische Errungenschaft der französischen Kultur von der auf keinen Fall abgerückt werden kann.

Hier jedoch eine Anmerkung zur Vorgeschichte der SVG-Vorlagen des Projet Blasons. Die SVG-Vorlagen die Ocmey im Juli 2006 erarbeitete waren keineswegs originell in ihrer Verwendung des Glanzeffekts. Dieser Effekt ist bereits voll ausgeprägt in einer Wappen-Vorlage die im März 2004 hochgeladen wurde im Blender-Format, einer quelloffenen Software zur 3D-Modellierung.

Meine aktuelle Version von Blender stürzt ab beim Versuch, diese Vorlage zu öffnen, aber die Wappen, die Wappen die mit dieser Vorlage geschaffen wurden] scheinen alle aus dem Zeitraum vor August 2006 zu stammen und nehmen bereits das Glanzlicht vorweg, das dann in den SVG-Vorlagen vom Juli 2006 einfach übernommen wurde.

Vielleicht müsste man den Leuten des Projet Blasons auseinandersetzen, dass es sich bei ihrem so sehr geschätzten Glanzlicht wohl kaum um ein Charakteristikum der französischen Heraldik handelt, sondern vielmehr um eine unglückliche Konsequenz des Umstands, dass im Jahr 2004 eine Software zur 3D-Modellierung eine gewisse Popularität hatte für die Herstellung von Wappen als Rastergrafiken.

Bonus Link: französische Wappen in Blender (nicht unbedingt mit der oben erwähnten Vorlage erstellt). ARK (Diskussion) 23:06, 8. Mai 2022 (CEST)

Es ist ja nicht nur mit dem Entfernen des unsäglichen 3D-Effektes getan. Auch dieses Standardschild sollte meiner Meinung nach mit dem im Elsass verbreiteten Schild wie hier getauscht werden. Umgesetzt ist das u.a. bei Sulz unterm Wald. Bei Weißenburg wurde sogar Anfang des Jahres eine Version mit Einheitsschild und 3D-Effekt drübergeladen. Das ist echt nicht tot zu kriegen. Da bleibt für die Zukunft wohl nur, die Versionen mit höherem heraldischen Anspruch separat als FRA Kommune COA.svg (oder CH Kommune COA.svg) hochzuladen. Traurig, aber wahr. Fränsmer (Diskussion) 15:25, 9. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: Ich habe beide Versionen, Blason ville fr Mutzenhouse (Bas-Rhin).svg und File:FRA_Mutzenhouse_COA.svg, auf die Schildform "En pointe XVIII ème" umgearbeitet. ARK (Diskussion) 14:23, 10. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: Wie wär's damit, die Schildkontur deines Wappens von Soultz-sous-Forêts mit matt-roter Füllung in den Wappenvorlagen bereitzustellen unter einem Namen wie "Français (ancien) en pointe ombragé à droite, sans relief"? Es wird ja weithin angenommen, dass die Wappen der französischen Wikipedia zwingend einen Glanzeffekt haben müssen, aber das Tutorial in der französischen Wappenwerkstatt sagt, der Effekt sei nicht obligatorisch: "Effet 3D (optionnel)". Also: warum nicht mal durch eine solche Wappenvorlage testen, wie weit die gallische Toleranz für Wappen ohne Glanzeffekt geht? ARK (Diskussion) 13:52, 13. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Danke fürs Zurücksetzen. Das hat mich damals richtig geärgert, nachdem meine ganze Arbeit in der Schweiz (hauptsächlich Bern, aber auch Waadtland und Tessin) quasi über Nacht zurückgesetzt wurde. Geht es da überhaupt noch um die Sache? Fränsmer (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: Die "Sache" ist wohl die, dass das Projet Blasons die SVG-Vorlagen mit der Glanzlicht-Ebene unter Création seit dem Juli 2006 als verbindlichen Standard propagiert. Eine Diskussion über die heraldischen Verdienste der Glanzlicht-Manier hat es wahrscheinlich nie gegeben. Die SVG-Vorlagen vom Juli 2006 übernahmen das Glanzlicht kommentarlos von der Blender-Vorlage die im März 2004 hochgeladen worden war. Diese SVG-Vorlagen zementieren damit einen Manierismus, der um 2004 im Schwange war, wahrscheinlich weil 3D-Modellierung halt selbstredend "cool" ist.

Zudem: Die SVG-Vorlagen mit dem Glanzeffekt werden seit ihrer Entstehung auf der Frontseite des Projet Blasons angepriesen. Ebenso wurde die Blender-Vorlage mit dem Glanzeffekt seit ihrer Enstehung im März 2004 auf der Frontseite des Projet Blasons angepriesen. Sofern die Wikipedia-Archive damals korrekt geführt wurden, handelt es sich beim Erscheinen der Blender-Vorlage sogar um den Gründungsmoment des Projet Blasons]. Der Manierismus ist also tief verwurzelt.

Man müsste die Leute des Projet Blasons mal darauf Ansprechen, worin sie den ästhetischen Reiz oder die heraldische Angemessenheit des 3D-Effekts sehen. ARK (Diskussion) 14:23, 10. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Richtig, man sollte es dort ansprechen und eindringlich auf den unnötigen Effekt ansprechen und auf alle Wappen mit Effekt hinweisen, die nicht den heraldischen Regeln entsprechen. Die Glanzeffekte gehen absolut gar nicht. Wie könnten wir das gemeinsam – wenn Interesse besteht – anstellen? – D’Azur (Diskussion) 20:08, 10. Mai 2022 (CEST)

Also bevor wir uns hier noch x-mal im Kreis drehen (Konsens ist ja klar - denke ich) würde ich sagen das, dass Thema hier beendet werden kann. Man ist sich ja einig das man es bei den FR-Kollegen besprechen muss.. Hier im DE-Bereich bringt es ja nichts, weiter darum zu schreiben... Solltet Ihr anderer Meinung sein dann einfach das Erledigt wieder rausnehmen... Die Einzige Frage die hier noch beantwortet werden könnte ist, wer sich das antun möchte bzw. sich zutraut mit den FR-Kollegen in Diskussion zu gehen ;-)--Calle Cool (Diskussion) 14:05, 13. Mai 2022 (CEST)

PS: Wenigstens hat das Gemeindewappen am Ortseingangsschild keinen Effekt.

@Calle Cool, ARK, Fränsmer, Doc Taxon: Ich finde nicht, dass wir uns bei diesem Thema im Kreis drehen, ganz im Gegenteil: Es ist interessant, auf die Historie im Detail zurückzublicken, wie es überhaupt soweit kommen konnte, dass an diesem fragwürdigen Effekt so hartnäckig festgehalten wird. Danke an alle, die hier recherchiert haben. Da mich der Glanzeffekt immens stört, habe ich das Thema bei den Kollegen in der frankophonen Wikipedia thematisiert:

→ fr:Discussion Projet:Blasons#Proposition d'amélioration : l'élimination du reflet tridimensionnel dans touts les blasons français – D’Azur (Diskussion) 20:33, 13. Mai 2022 (CEST)

Italienische Wappen

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• Datei:Ikkon-ottoboni mini 199-270pixel.JPG
• 
• 
• Datei:Ikkon-stemmaSerlupi-MODIFICATO-large.JPG
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• Datei:LittaViscontiArese.jpg
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• Datei:StemmaCrescenzi.jpg
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• Datei:Stemma ducale acquaviva.jpg
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• Datei:ViscontiBrebbia.jpg
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale
• 
  già vettoriale

Anfrage: Hallo, wenn es möglich wäre, wäre es meiner Meinung nach gut, neue Versionen dieser Abzeichen nach dem Vorbild der bereits hergestellten zu erstellen. Ich denke, Sie müssen die Inkscape-Anwendung verwenden, aber damit bin ich nicht vertraut. Für jede Klärung stehe ich zur Verfügung. Ich wünschte, sie wären in diesem Stil gemacht (nicht signierter Beitrag von Giorgio Pallavicini (Diskussion | Beiträge) 15:06, 7. Mär. 2022 (CET))

Rückfragen und Diskussion:

@Calle Cool: danke sehr, – Doc Taxon Disk. • 18:32, 7. Mär. 2022 (CET)

Nichts zu danken Giorgio Pallavicini hat es selbst hier her verschonben ;-) Gruß --Calle Cool (Diskussion) 18:57, 7. Mär. 2022 (CET)

Payerne - Sieglein, Sieglein an der Wand...

... bist du ein Wappen oder doch nur zum siegeln verdammt?

• 
  erledigtErledigt
• 
  erledigtErledigt

Es hat so einfach ausgehen - ist es aber nicht. Wer auf die Seite der Gemeinde geht, findet quasi durchgehend (bis auf das Favicon) nur das Siegel, das die Gemeinde auch als (überarbeitungswürdiges) SVG bereitstellt (Link).

Wenn man sich durch die Règlements Communaux klickt, kann man nur zu dem Schluss kommen: es gibt und es gab nichts anderes. Aber, akzeptieren wir das Siegel als Wappen? Extrahiert man den Wappenschild aus dem Siegel und konstruiert somit letztlich etwas (das es in der Literatur sehr wohl gibt)? Oder müsste hier Datei:Führt kein Wappen.svg zum Einsatz kommen inkl. Upload des Siegels und Erklärung im entsprechenden Abschnitt? Fränsmer (Diskussion) 18:38, 1. Jun. 2022 (CEST)

Die amtliche Site verwendet das Wappen nicht nur im Favicon von 32×32 Pixeln sondern auch in einem Apple Touch Icon von 180×180 Pixeln. Darin ist das Wappen ersichtlich im Seitenverhältnis von 6:7.6, was typisch ist für die schweizer Glanzwappen, die fast ausnahmslos auf der Vorlage Blason Vide CH 3D.svg beruhen. Das Favicon und das Apple Touch Icon dürften damit von CHE Payerne VD COA.svg hergeleitet sein. Immerhin: kein Glanzeffekt!

Ich würde die Schildform von Payerne-coat of arms.svg verwenden, die Außenkontur etwas verstärken, und dann auf das Apple Touch Icon als amtliche Quelle Verweisen. Die Schildform im Siegel ist zu antiquarisch. ARK (Diskussion) 21:35, 1. Jun. 2022 (CEST)

Andererseits: Die in der schweizer Romandie übliche écusson en pointe Schildform läuft etwas schmaler als die entsprechende französische Form. Siehe auf Heraldry Wiki: Payerne, Corcelles-près-Payerne und Treytorrens (Payerne). Warum nicht diese Schildform nehmen? Warum hat das Dogma der "amtlichen Version" in so erdrückender Absolutheit zu gelten? ARK (Diskussion) 22:00, 1. Jun. 2022 (CEST)

Was machen wir aber mit dem Siegel? Mir ist es dann doch zu präsent, um es komplett außen vor zu lassen. Zumal ein SVG (als Basis zum Aufarbeiten) schon da ist 2A01:598:C82C:44D2:F893:9C89:6D44:B215 22:03, 1. Jun. 2022 (CEST)

Die Wappen im Heraldry Wiki sind mit Vorsicht zu genießen. Das Wiki ist ein private Sammlung und als Quelle so schon mal nicht tauglich. Die meisten Wappen dort sind historische Aufrisse von damals. Die Kaffee-Hag-Vignetten-Sammlungen zeigen nur aufgehübschte Derivate, um den Sammlungswert zu erhöhen. Auch diese sind keine taugliche Quellen. Historische Wappen sind ein nice to have, in Artikeln wollen wir aber aktuell verwendete Wappen darstellen. Als Wappen die Icon-Versionen zu verwenden, halte ich hier für die beste Lösung, und zwar vorne silber und hinten rot und nicht anders rum. Auch die Flagge ist links weiß und rechts rot. c:File:Flag of Payerne.svg müsste also auch dringend umgedreht werden. Das amtliche Siegel kann man natürlich auch als Datei wiedergeben. – Doc Taxon Disk. • 05:32, 2. Jun. 2022 (CEST)

Vöhrenbach

• 
  Wappen Voehrenbach.png .png
• 
  DEU Vöhrenbach COA.svg .svg

Hi - wäre jemand bereit die .png in .svg neue zu zeichnen? Auf der Webseite selbst gäbe es noch diese version bezugsweise diese mit "besseren" farben. --Calle Cool (Diskussion) 21:22, 28. Mär. 2022 (CEST)

Im Siegel wiederum ist das Wappen mit geradem Schild gehalten - wie in dieser Satzung Fränsmer (Diskussion) 10:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

Bad Friedrichshall fehler in .svg

• 
  DEU Bad Friedrichshall COA.svg .svg

Hi Zusammen, könnte jemand das Wappen auf Fehler überprüfen? Mir ist in der Großansicht z. B. aufgefallen das bei der untersten Wellenlinie links ein Stück fehlt. Auch kommt es mir so vor als sei die Krone Kreuz komisch aufgesetzt... --Calle Cool (Diskussion) 09:13, 11. Jun. 2022 (CEST)

die Krone? Meinst du den Globus cruciger? Ich schau mir das Wappen mal an. – Doc Taxon Disk. • 20:48, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ja genau --Calle Cool (Diskussion) 07:10, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ja, da stimmt einiges nicht, auch am Pferdchen. Und Konturen, und und und – wie gesagt, ich kümmer mich da mal drum – Doc Taxon Disk. • 21:14, 11. Jun. 2022 (CEST)

eigentlich habe ich das schon fertig, möchte das am Dienstag aber noch mal verifizieren. Bis dahin – Doc Taxon Disk. • 01:44, 13. Jun. 2022 (CEST)

Super - danke --Calle Cool (Diskussion) 07:10, 13. Jun. 2022 (CEST)

Rust (Baden)

• 
  DEU Rust COA.svg
• 
  DEU Rust COA 02.svg
• 
  DEU Rust Banner.svg

Hi - die Farben sind doch viel zu Grell oder? Könnte die jemand gebenenfalls korrigieren? Danke --Calle Cool (Diskussion) 09:45, 29. Jun. 2022 (CEST)

korrigiert nach baden-württembergischem Farbstandard --Joma2411 (Diskussion) 14:14, 29. Jun. 2022 (CEST)

Erledigt|1=--Joma2411 (Diskussion) 14:15, 29. Jun. 2022 (CEST)

In der Form, wie man Wappen früher bzw. heute auf leo-BW finden konnte/kann, gab es diese tatsächlich kaum offiziell. Auch Rust verwendet aktuell ein Wappen, das sich deutlich von diesem unterscheidet. "erledigt" habe ich wieder rausgenommen. Hier geht es nicht nur um die Farben, sondern auch um den ganzen Rest. Danke, – Doc Taxon Disk. • 22:52, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe das Wappen mal ohne weitere Bearbeitung aus einer PDF-Datei auf Rust.de extrahiert. ARK (Diskussion) 10:52, 1. Jul. 2022 (CEST)

hab ich mal nachgeführt – Doc Taxon • Disk. • 17:39, 6. Jul. 2022 (CEST)

Thx at all --Calle Cool (Diskussion) 00:14, 7. Jul. 2022 (CEST)

Freiberg

• 
  Wappen von Freiberg.svg Müsste hier de Schild korrigiert werden?
• 
  Stadtwappen Freiberg (Sachsen).png .png version
• 
  Wappen der Stadt Freiberg laut Wappenordnung.png Andere Version
• 
  Dienstsiegel Universitätsstadt Freiberg Der Oberbürgermeister 20160129.png Dienstsiegel
• 
  DEU Freiberg COA.svg erledigtErledigt

Hi zusammen, was sagen die Experten? der Schild müsste doch in der .svg korrigiert werden. Auch im Amtsblatt findet man wenn dann die andere Schildform... --Calle Cool (Diskussion) 10:02, 9. Jul. 2022 (CEST)

Naja, Freiberg hatte ich jetzt auch schon mehrmals auf dem Schreibtisch. Ja, da muss was getan werden, und wird auch noch. – Doc Taxon • Disk. • 12:11, 9. Jul. 2022 (CEST)

Siehe Wappenordnung er Stadt. --SteveK ?! 14:19, 11. Jul. 2022 (CEST)

na dann mach ich mich mal (wieder) ans Werk, – Doc Taxon • Disk. • 23:59, 11. Jul. 2022 (CEST)

Rose (Heraldik)

Änderung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rose_(Heraldik)&diff=prev&oldid=135408375&diffmode=source

Helft mir mal bitte bei dieser Änderung im Artikel, die bis heute Bestand hat. Der Benutzer Oktobersonne (wohl nicht mehr aktiv) schreibt:

Natürliche Rosen werden in der Heraldik nicht dargestellt.

und im gleichen Edit noch

Wird eine natürliche Rose im Wappen dargestellt ...

also was nun? Wappen Annaburg zeigt aber eindeutig eine natürliche Rose. Ich denke, dass dieser Edit inhaltlich nicht ganz korrekt war (und bis heute nicht ist), was sagt Ihr dazu? – Doc Taxon • Disk. • 13:39, 14. Jul. 2022 (CEST)

Einfach im Heraldik-Wiki gegenlesen. Da steht drin, was stimmt – und was nicht stimmt ;-) Siehe: heraldik:Rose (Heraldik) 1001 Grüße --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 14:18, 14. Jul. 2022 (CEST)

na dann korrigier ich das mal, danke sehr – Doc Taxon • Disk. • 15:04, 14. Jul. 2022 (CEST)

Telfs

• 
  AUT Telfs COA.svg
• 

Unter AUT Telfs COA.svg ist ein Wappen gespeichert, das in meinen Augen sehr kritisch zu sehen ist. Überraschenderweise wird offen geschrieben, dass das Wappen aus zwei anderen zusammengepuzzlet ist. Dies verwundert auch, weil die sonstigen Wappen des Uploaders eine vernünftige Qualität zeigen.

Das ganze wird noch dadurch auf die Spitze getrieben, dass es sich um eine adaptierte Version des ersten Uploads von File:Wappen Garmisch Partenkirchen.svg handelt. Auch dort der offene Hinweis, dass es zusammengepuzzlet ist.

Vor diesem Hintergrund - und weil wir sichr gerne den Dateinamen AUT Telfs COA.svg anderweitig verwenden möchten, stellt sich mir die Frage, ob wir dieses Puzzlestück nicht zur Löschung bringen wollen.

---

Die Marktgemeinde selbst nutzt ein Logo mit schrägaufgelegtem Wappen, das man aus dem Telfer Blatt exportieren könnte. Klingt einfach, ja. Nur ist der Adler wirklich weiß bewehrt?

Auf der Seite von Telfs finden sich u.a. ein Tischfähnchen mit einem anderen Aufriss - goldbewehrt. Mit diesem Aufriss wird auch beflaggt. Auch das Wappen der Bürgermeisterkette zeigt einen goldbewehrten Adler.

Als Vorlage für eine Neuzeichnung des Aufrisses der Fahnen könnte evtl. das hier bzw. file:Wappen at telfs.png. Interessant finde ich in diesem Zusammenhang diese Variante aus dem Heraldry-Wiki. Offensichtlich aus der Literatur, ähnlich aber doch anders.

Jetzt ist die Frage - Logo vs. Fahne und Silber vs. Gold Fränsmer (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Fränsmer (Diskussion | Beiträge) 11:05, 12. Jul. 2022 (CEST))

Geschichte-Tirol.com hat einen Hinweis zur Farbgebung:

Mit kaiserlichem Dekret vom 8.12.1908 wurde Telfs "nach seiner kaiserlichen und königlich apostolischen Majestät Höchsteigenem Befehl" laut Entschluss vom 28.10.1908 zur "Marktgemeinde" erhoben und erhielt dabei das Marktwappen (nach den Grafen von Eschenlohe - gleich dem von Garmisch-Partenkirchen) wie folgt bewilligt:

"Ein von Silber und Rot gespaltener Schild. Im rechten Felde bricht aus der Teilungslinie ein schwarzer golden bewehrter und rot bezungter Adler hervor. Das linke Feld durchzieht ein silberner Querbalken. Den Schild umgibt eine bronzefarbene ornamentale Randeinfassung."

ARK (Diskussion) 21:48, 12. Jul. 2022 (CEST)

Die Blasonierung ist ja eindeutig, auch in der Tiroler Wappenfibel von Eduard Widmoser (Tyrolia, Innsbruck 1978) ist der Adler goldbewehrt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:08, 14. Jul. 2022 (CEST)

Die Fischnaler Wappenkartei des Tiroler Landesmuseums ist nicht so informativ über Wappenschöpfungen des Kaisertum Österreichs, hat aber zumindest eine grobe Skizze mit den korrekten Tinkturen. ARK (Diskussion) 12:24, 14. Jul. 2022 (CEST)

Dann geht das auf jeden Fall in die Richtung der Fahnen und die Variante aus dem Stadtlogo ist außen vor. Wer zeichnet (den Adler trau ich mir nicht zu)? --Fränsmer (Diskussion) 15:09, 14. Jul. 2022 (CEST)

Naja, das Wappen auf der Flagge passt schon. Das muss nur extrahiert werden. Ich mach das mal, (keine Angst, Adler sind nicht schwierig, nur umständlich und etwas zeitintensiv) – Doc Taxon • Disk. • 17:06, 14. Jul. 2022 (CEST)

Fürstenfeld

• 
  Fürstenfeld
• 
  Graz
• 
  Fürstenfeld PNG
• 
  Fürstenfeld Stadtsiegel

Bis vorgestern war unter AUT Fürstenfeld COA.svg eine vektorisierte Version der o.a. PNG. Diese wurde mit einer Version überschrieben, die einen Panther enthält, der doch zum Verwechseln dem aus dem Grazer Stadtwappen ähnlich sieht.

Ich dachte, da frag ich doch mal beim Uploader nach, welche Quelle er hierfür hat. Nur fünf Minuten später war der Abschnitt schon wieder gelöscht. Na dann eben hier...

Der Panther aus der PNG ist sicher nicht schön, wird aber "leider" von der Stadt in deren Amtssignatur oder auch in Bebauungsplänen verwendet.

Hier findet sich ein Bild der (Neu-)verleihungsurkunde. Wie man erahnen kann, könnte das eine feinere Version dieses Panthers sein. Dann könnte man dahingehend einmal recherchieren. Aber doch nicht einfach den Panther eines anderen Wappens nehmen.

Fränsmer (Diskussion) 17:19, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ja klar, die Neuverleihung zeigt das seit 2016 offiziell verwendete Wappen (ohne Prunkkonturen). So hat der Steirische Panther darin auch auszusehen. Das passt schon. Ich kümmer mich mal um die Verbesserung des Wappens – Doc Taxon Disk. • 22:56, 13. Jun. 2022 (CEST)

der neu verliehene Panther hat dann auch endlich seine roten Hörner. – Doc Taxon Disk. • 23:19, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe die Stadtgemeinde mal zur Klärung des Sachverhalts angeschrieben. – Doc Taxon Disk. • 00:01, 14. Jun. 2022 (CEST)

Danke dir! Wie halten wir es in der Zwischenzeit mit der SVG? Zurückgesetzt ist das ja immer noch besser als dieser neue Upload mit dem "Grazer Panther". Fränsmer (Diskussion) 16:07, 14. Jun. 2022 (CEST)

Wart mal noch, – Doc Taxon Disk. • 12:48, 15. Jun. 2022 (CEST)

Das Wappen müsste insofern zurückgesetzt werden, weil dieses bis 2016 offiziell genutzt wurde. Bis heute hat die Stadt die Umstellung auf das neu verliehene offizielle Wappen nicht abschließen können. Dennoch, das Wappen in zurückgesetzter Form ist ein Zeugnis der Stadtgeschichte und sollte mit dem neu verliehenen Wappen nicht überschrieben werden. Es werden also zwei Wappendateien werden. Ich arbeite schon dran. – Doc Taxon Disk. • 14:50, 15. Jun. 2022 (CEST)

Färbung des Wappens von Albanien

Könnten Sie dem Wappen des Fürstentums Albanien (mit der unten angegebenen Schwarz-Weiß-Variante) die Farben gemäß dem Blason in diesem Dokument hinzufügen? --AT44 (Diskussion) 11:04, 18. Jun. 2022 (CEST)

Beschreibung: Ein goldenbewehrter, rotgezungter schwarzer Doppeladler mit Bündeln von je vier goldenen Blitzen in den Fängen, auf der Brust belegt mit einem Schild, darin innerhalb eines schwarz-rot gestückten Schildrandes in Gold ein radschlagender naturfarbener Pfau in Frontstellung, das Ganze unter einem hermelingefütterten goldengesäumten purpurnen Fürsten mantel, der aus der albanischen Fürstenkrone herabfällt. Blaues Spruchband mit dem Wiedschen Wahlspruch FIDELITATE ET VERITATE in goldenen Buchstaben.

Eine farbige Version finden Sie hier.

• 
  Great Arms of Prince Wilhelm of Wied.svg das Waooen
• 
  Flag of the Principality of Albania (1915).svg die Fahne
• 
  Great Arms of Prince Wilhelm of Wied (colored).svg erledigtErledigt

Ja, ich probiere es. Es könnte aber etwas dauern. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 21:27, 18. Jun. 2022 (CEST)

Vielen dank @Doc Taxon. --AT44 (Diskussion) 12:57, 21. Jun. 2022 (CEST)

Bad Essen - .svg-Fehler

• 
  DEU Bad Essen COA.svg Oben rechts - ecke fehlt

Hi Zusammen, im Schild fehlt oben rechts die Ecke. Da hat wohl n Tacker was ausgestanzt ;-) Könnte das jeamnd beheben? --Calle Cool (Diskussion) 13:27, 22. Jul. 2022 (CEST)

Ist geflickt! ARK (Diskussion) 19:56, 22. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ARK (Diskussion) 19:56, 22. Jul. 2022 (CEST)

Glanzeffekte, Schildformen und Wappenvorlagen

Die folgende Darstellung folgt aus der Diskussion, die vor kurzem im Thread über das Wappen von Mutzenhouse (Frankreich) etwas vom Thema abkam. Es gibt noch einiges zu sagen über Glanzeffekte, Schildformen und Wappenvorlagen, was hier in einem eigenen Thread getan werden soll.

Ich stamme aus der Schweiz. Die Diskussion um Glanzeffekte und Schildformen interessiert mich hauptsächlich unter dem Aspekt der schweizerischen Gemeindewappen.

Der Bestand der Schweizer Gemeindewappen beruht durch alle globalen Wikipedien hindurch in überwältigender Mehrheit auf der Vorlage Blason Vide CH 3D.svg , die an verschiedenen Orten angesprochen wird als «Suisse, Portugais, Espagnol avec relief,» «Blason Suisse Relief,» «Suisse Espagnol avec relief,» und so weiter.

Popularisiert für Schweizer Wappen haben «Blason Vide CH 3D.svg» vor allem zwei Grafiker, Delta-9 und Aliman5040.

Gleich nach der Veröffentlichung der SVG-Vorlagen im Juli 2006 durch die Wappenwerkstatt der französischen Wikipedia machte sich Delta-9 daran, die Schweizer Kantonswappen im Blason Vide CH 3D.svg darzustellen. Darauf folgten seine Gemeindewappen des Kantons Genf, des Kantons Tessin, des Kantons Unterwalden und des Kantons Waadt. Insgesamt stellen diese Wappen ein Portfolio von beträchtlichem Umfang dar, erstellt ausschließlich auf der Grundlage des «Blason Vide CH 3D.svg,» von welcher Datei Delta-9 auch gleich eine Serie von Heroldsbildern bereitstellte.

Aliman5040 folgte dem Beispiel von Delta-9 und entfaltete in den Jahren nach 2006 ebenfalls eine erstaunliche Produktivität im Erstellen von Schweizer Gemeindewappen, unter anderem sein umfangreiches Portfolio zu den Gemeindewappen des Kantons Bern.

Das Schaffen dieser beiden Grafiker nach 2006 war richtungsweisend für die Schweizer Gemeindewappen der Wikipedia, allerdings ist der auf «Blason Vide CH 3D.svg» beruhende Stil nicht über alle Kritik erhaben.

Zum einen wirkt das Seitenverhältnis des Wappenschilds von 6:7.6 heute antiquiert. Dieses Seitenverhältnis kommt in Schilden der Schweizer Gemeindeheraldik durchaus vor: siehe zum Beispiel das Wappen von Sachseln OW aus dem Jahr 1918. In der Gegenwart werden jedoch breitere Schildformate bevorzugt.

Ebenfalls antiquiert wirkt der «3D Effekt» der Vorlage mit ihrem Glanzlicht im Schild. Stilistisch handelt es sich bei diesem Effekt kaum um eine herkömmliche Eigenheit der französischen Heraldik, sondern um den naiven Skeuomorphismus der das visuelle Idiom der Computer- und Internetbranche der Neunziger- und Nullerjahre prägte (vgl. die allgegenwärtigen Schlagschatten im frühen Web oder das «dreidimensionale» User Interface Design bei Apple unter Steve Jobs als Geschäftsführer).

Perhelion hat im Projekt Wappen wiederholt gegen den Glanzeffekt auf Wappenschildern angeschrieben. Er ging aber auch gegen die Aufrisse der Schweizer Wappen vor, indem er sie auf Commons durch Neuzeichnungen ersetzte: ohne Glanzeffekt, meist mit einem breiteren, zeitgenössischen Schild, und üblicherweise gestützt auf eine «offizielle» Vorlage.

Hier sind ein paar Beispiele solcher Ersetzungen die Perhelion an Gemeindewappen des Innerschweizer Kantons Uri vorgenommen hat: Andermatt, Isenthal, Realp und Sisikon.

Neben Perhelion beteiligte sich auch Fränsmer immer wieder an Ersetzungen in den Schweizer Gemeindewappen. Während Perhelion auf keinen Widerstand traf in den oben verlinkten Beispielen des Kantons Uri, erfuhren Perhelion und Fränsmer andernorts oft vehemente Gegenwehr von Leuten des Projet Blasons, die deren Änderungen rückgängig machten. Solche Zurücksetzungen auf die älteren Zeichnungen fanden oft auch erst statt, nachdem der entsprechende Dateiname bereits auf das heute bevorzugte «CHE Ortsname COA» Format umgeändert worden war.

Es ist durchaus wünschbar, dass die Arbeiten von Delta-9 und Aliman5040 in den Gemeinde-Artikeln der globalen Wikipedien ersetzt werden durch zeitgenössisch gestaltete Aufrisse, allerdings ist die direkte Ersetzung in Commons wohl der falsche Weg, auch weil solche Ersetzungen die von Wappenzeichnern wie Delta-9 und Aliman5040 angelegten Portfolios verfälschen.

Können wir deshalb die zurückgesetzten Neuzeichnungen von Perhelion und Fränsmer neu hochladen und mit der Ersetzung der globalen Links – außer jenen der französischen Wikipedia, wo der Glanzeffekt geschätzt wird – neu ins Spiel bringen?

Beginnen würde ich mit den Berner Gemeinden Finsterhennen, Grossaffoltern, Kappelen, Radelfingen, Rapperswil und Uebeschi.

Um das Problem mit den bereits vergebenen neuen Dateinamen zu umschiffen und die Rückgängigmachung der bereits vorgenommenen Umbenennung zu vermeiden würde ich vorschlagen, einfach das Kantonskürzel «BE«» in den Dateinamen aufzunehmen. Demnach: CHE_Finsterhennen_COA.svg → CHE_Finsterhennen_BE_COA.svg, etc.

On y va? ARK (Diskussion) 12:33, 17. Mai 2022 (CEST)

Danke für deine ausführlichen Ausführungen!

Möchtest du das Kantonskürzel dann für alle Dateinamen einführen oder nur dort, wo bereits Verschiebungen erfolgt sind? Falls ersteres stellt sich mir die Frage, wie wir mit Moutier umgehen sollen. CHE Moutier BE COA.svg wäre aus bekannten Gründen nicht unbedingt sinnvoll. CHE Moutier JU COA.svg zu früh. Fränsmer (Diskussion) 14:08, 20. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: Ich sehe keinen Grund dafür, das Kantonskürzel als Normalfall in internationlisierte Dateinamen aufzunehmen. Der oben diskutierte Fall sollte meines Erachtens eine Ausnahme bleiben. Eine weitere Ausnahme kann der Fall sein, den Doc Taxon unten anspricht: die Auflösung einer Mehrdeutigkeit, wenn zwei Ortschaften in verschiedenen Kantonen den selben Namen tragen, zum Beispiel Altdorf SH und Altdorf UR oder Kirchberg BE und Kirchberg SG. Eine Ausnahmne von der Ausnahme dürfte CHE_Rapperswil_BE_COA.svg sein: das "BE" unterscheidet Rapperswil BE von Rapperswil ZH. Noch nicht vergeben ist das schlichte CHE_Rapperswil_COA.svg, also sollten wir wohl diesen Namen nutzen wenn wir dein überarbeitetes Wappen von Rapperswil BE neu posten, auch wenn der Dateinahme keine Klarheit schafft bei der Mehrdeutigkeit. Diese Klarheit lässt sich ja dann bei der Dateibeschreibung schaffen. ARK (Diskussion) 11:54, 23. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: Ich habe das Wappen von Moutier soeben neu hochgeladen als CHE_Moutier_COA.svg. Der Kanton Bern ist in der Dateibeschreibung vermerkt statt im Dateinamen und die Angabe kann einfach geändert werden sobald Moutier in ein paar Jahren dann Teil des Kantons Jura ist. Ein Detail am Rande: Moutiers amtliche Website stellt nun eine SVG-Fassung des Wappens zum Download bereit, bei der es sich um eine Überarbeitung der Version von Aliman5040 handelt. Darin wurde die Zeichnung etwas poliert und der Glanzeffekt entfernt, während die Schildform die selbe bleibt. CHE_Moutier_COA.svg beruht auf dieser amtlichen Fassung. ARK (Diskussion) 11:18, 25. Mai 2022 (CEST)

von Schweizer ARK-Wappen habe ich einige jetzt auch im fr-wiki ersetzt, das wurde noch nicht rückgängig gemacht. ARK hat nebenbei auch Code-Fehler ausgebaut. Dann kann die neue svg-Version auch ohne Glanzeffekt drübergeladen werden und so stehengelassen werden. Ein Wappen ohne Glanzeffekt und ohne Fehler ist meiner Meinung nach eine global-projektweite Verbesserung gegenüber Wappen mit Glanz und mit Fehlern. Bei c:File:Ennetburgen-coat of arms.svg hat es eine "zweiäugige" Sonne auch früher nicht gegeben. Solche wirklich groben Fehler erlauben ein Drüberladen mit korrigierten Wappenversionen. Gut, der Dateiname mit Kürzel passt dann nicht, diese verwenden wir aber nur bei komplett neuen Dateianlagen. Die Verbesserung einer defekten oder unkorrekten Wappendatei geht vor einer komplett neuen Dateianlage. Das ist meine Meinung dazu. Zu Kantonskürzeln meine ich, sollten wir diese nur verwenden, wenn es eben auch zwei Gemeinden selben Namens in unterschiedlichen Kantonen gibt. Das passt zur Verfahrensweise hier bei Artikeln mit Klammerlemmata bei gleichnamigen Lemmata. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 12:11, 22. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Es ist einerseits natürlich immer Dein Arbeitsaufwand in Rechnung zu stellen bei jedem Transfer der globalen Links einer Bestandesdatei zu einer neu angelegten Datei. Andererseits scheint es mir etwas kleinklämerisch, einen SVG-Validationsfehler, eine Abweichung von der Blasonierung, eine Nicht-Übereinstimmung mit dem "offiziellen" Wappen, oder gar Nichteinhaltung einer Tinkturen-Vorlage zum Anlass oder Vorwand zu nehmen, um hoffentlich unwidersprochen eine Bestandesdatei mit einer Neufassung ohne Glanzeffekt überschreiben zu können. Es kommt dann ein paar Monate nach so einer Überschreibung wahrscheinlich jemand vom Projet Blasons, der unter Berufung auf COM:OW die Änderung als schwerwiegend und deshalb unzulässig klassifiziert und rückgängig macht. Persönlich hege ich auch eine Gewisse antiquarische Sentimentalität gegenüber den "Portfolios" von Delta-9 und Aliman5040 aus der Zeit unmittelbar nach 2006 (siehe oben). Die Aufrisse sind stilistisch unbefriedigend, aber in ihrer Gesamtheit sind sie auch Zeitdokumente, die verdienen, als Korpus erhalten zu werden. Jede Ersetzung ist auch ein Stück weit Vernichtung oder mindestens Verringerung ihrer Auffindbarkeit. Dies, glaube ich, ist auch ein Grund für die französische Widerborstigkeit angesichts von Überschreibungen, umso mehr, als dass der Glanzeffekt in Frankreich ja offenbar als eine Art nationaler Standard angesehen wird. Mir scheint das separate Hochladen einer neuen Datei unter neuem Namen und mit transferierten Links eine sauberere Lösung, die den leidigen Konflikt mit dem Projet Blasons entschärft -- vorausgesetzt wir können Dir die Link-Transfers zumuten. ARK (Diskussion) 12:11, 23. Mai 2022 (CEST)

damit können wir bspw. auch c:File:CHE Finsterhennen COA.svg gerne so stehen lassen, rückgängig gemacht auf Fränsmers Version. – Doc Taxon Disk. • 12:21, 22. Mai 2022 (CEST)

Die Ironie besteht ja darin, dass wir uns einig sind mit der Prämisse von Ptahlands Zurücksetzungen, nämlich dass die Anwesenheit respektive Abwesenheit des Glanzeffekts tatsächlich "signifikant" ist -- wir unterscheiden uns bloß in der Beurteilung der stilistischen Vorzüge dieses Effekts, die wir für nichtig halten. Insofern müssten wir konsequenterweise auch die direkte Überschreibung ablehnen, weil wir uns sonst in einen potentiell endlosen Upload War verstricken... ARK (Diskussion) 13:21, 23. Mai 2022 (CEST)

Ein kleiner Exkurs in den Westerwald: c:File:Wappen Ruckeroth.svg - interessant was alles als significant alteration gilt Fränsmer (Diskussion) 13:25, 22. Mai 2022 (CEST)

jetzt dann aber auch nicht mehr ... – Doc Taxon Disk. • 15:08, 22. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer, Taktaal: Tja, Kollege Ptahland erlitt offenbar zwischen April und Mai 2000 eine akute Phase von Glanzlicht-Manie, der auch das Wappen von Ruckeroth zum Opfer fiel. ARK (Diskussion) 12:18, 23. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Vielen Dank für die Lancierung des Glanzlicht-Themas im Forum des Projet Blasons! Mein Französisch ist nicht besonders gut, aber ich werde mich wohl irgendwie zusammenraufen und zu dieser Diskussion ebenfalls beitragen. Deine Maximalforderung einer gänzlichen Abschaffung des Glanzeffekts dürfte kaum durchdringen. Vielleicht lässt sich aber ein breit abgestütztes Zugeständnis herausholen, dass der Glanzeffekt bei Wappen von Lokalitäten außerhalb Frankreichs nicht den örtlichen Gepflogenheiten entspricht und deshalb entfernt werden kann. ARK (Diskussion) 12:36, 23. Mai 2022 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für die Eröffnung der Diskussion im Projet Blasons. Mein Französisch ist eigentlich zu sehr eingerostet, um ernsthaft in eine Diskussion einsteigen zu können. Mal schauen, was ich dazu beitragen kann.

Die Antwort vom 18. Mai zeigt schon, dass unsere beiden Wappenprojekte unterschiedliche Qualitätsansprüche haben. Ich bin daher skeptisch, ob eine Diskussion überhaupt zu etwas führt. Man versteht unsere Sichtweise dort doch gar nicht, bzw. will es auch gar nicht. Allein schon der Tonfall lässt mich zweifeln.

Aber auch schon diese Verdrehung, wie es einem gerade in den Kram passt. Der 3D-Effekt ist also nicht unheraldisch, weil er gar nicht zum Wappen gehört. Ja, dann lasst den Quatsch doch einfach sein. Fränsmer (Diskussion) 16:31, 23. Mai 2022 (CEST)

Wie wollen wir insgesamt vorgehen? Kanton (und Bezirk) für Kanton? Jeder für sich? Fränsmer (Diskussion) 16:37, 23. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer, Doc Taxon, Taktaal: Haben wir einen Konsens darüber, wie wir mit den einzelnen Wappen verfahren wollen? Doc Taxon scheint nun eher wieder in Richtung Überschreiben der glänzenden Wappen zu gehen.

Wir sollten uns auch mit Taktaal absprechen. Gestern lud Taktaal unter anderem mit nicht-standardisierten Dateinamen neue SVG-Fassungen der Wappen von Radelfingen und Uebeschi hoch, die wir eigentlich in der Fassung von Fränsmer neu posten wollten. ARK (Diskussion) 11:38, 24. Mai 2022 (CEST)

Äh sorry das mit den Dateinamen habe ich nicht gesehen. Ich denke als neue Datein hochladen und dann ersetzen verursacht vermutlich weniger Feindseligkeiten als das überschreiben. Also würde ich des Friedens willens eher dazu tendieren. Von den Dateinamen passe ich mich gerne an, ist ja eigentlich egal wie die heissen solange sie auf Wikidata eingetragen sind. --Taktaal (Diskussion) 14:21, 24. Mai 2022 (CEST)

Hallo @Taktaal: Danke für die Einschätzung! ARK (Diskussion) 12:11, 25. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: Ich glaube nicht, dass wir die Vorgehensweise zu koordinieren brauchen, sofern wir alle darauf achten, in der Dateibeschreibung immer das "other versions" Feld auszufüllen, sowohl in der neuen wie auch in der zu ersetzenden Fassung eines Aufrisses. Damit ist immer sofort ersichtlich, ob eine Datei bereits ersetzt worden ist. @Taktaal: Am besten geschieht dies wohl mit der COAInformation Vorlage, hochgeladen via den Basic Upload unter den Upload Tools, wo du dann die "Information" Vorlage durch die spezifischere "COAInformation" Vorlage ersetzt (Die Angabe der Blasonierung mit Quelle ist ebenfalls wünschenswert, sowie der Link zum W3C Validator um die Korrektheit des SVG-Codes einfach zu überprüfen: Beispiel. Merci!). @Doc Taxon: Hast Du ein bevorzugtes Format in dem man Dir die alten und neuen Dateinamen zur Ersetzung der globalen Links zuliefern sollte? ARK (Diskussion) 12:23, 25. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Mir ging es bzgl. einer möglichen Koordination eher um die Frage, ob jeder einfach macht bis wir am Ziel sind oder ob wir uns Kanton für Kanton vornehmen, bis jedes Gemeindewappen in der Schweiz ohne Glanzeffekt ist. Fränsmer (Diskussion) 14:06, 25. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: Ja, das habe ich schon verstanden. Persönlich würde ich es vorziehen, nicht an solche kollektive Vorgaben gebunden zu sein. ARK (Diskussion) 15:30, 25. Mai 2022 (CEST)

zwar französisch, dieses Wappen aber (c:File:Blason d'Enghien-les-Bains.svg) ist auch so'n Ding: außer in Wikipedia (und diese weitergenutzt) habe ich das rote Band nie auf den Lilien gesehen. Das Wappen gibt es in einer Vielzahl an jeder Ecke in dieser Stadt. Nein, die Franzosen malen ihr eigenes Wappen, das mit dem offiziell genutzten überhaupt nicht zusammenpasst. Die Schildform, die die französischen Wikipedianer für fast alle französischen Wappen nutzen, wird in den französischen Gemeinden selbst eher selten mal genutzt. Den Franzosen geht es eher um recht strenge Einheitlichkeit, was ihre Wappen und aber auch die Wappenfiguren betrifft. Ich korrigiere dieses Wappen aber und überschreibe das, mal schauen, was dann passiert und wann das bemerkt wird. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 20:57, 25. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon:Ich würde zu Vorsicht raten mit der These, das Wappen sei bloß auf Wikipedia als Emblem von Enghien-les-Bains ausgegeben. Das Wappen ist in dieser Form als Kommunalwappen von Enghien-les-Bains bereits um 1932 abgebildet in La France Héraldique, einschließlich des baton de gueules. Siehe auch Princes of Condé ARK (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2022 (CEST)

Och nöö Leute, fangen wir jetzt nicht wieder an mit den Kaffee-Hag-Vignetten. Davon war einiges auch in den Schweizer Wappen eingeflossen. Man hat sich damals Mühe gemacht, - aber diese Wappen hatten mit den damals offiziellen beinahe gar nichts zu tun. Auch dort stand die Einheitlichkeit der Wappenabbildungen im Vordergrund. Wir sollten nicht damals diskutierte Sachen immer wieder von vorne anfangen, zu diskutieren. Unser gebildete Konsens sollte bestehen bleiben. Danke, – Doc Taxon Disk. • 11:00, 27. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Schau mal im Internet Archiv: das favicon.ico das bis vor wenigen Jahren noch im Browser Tab der offiziellen Site ville-enghienlesbains.fr erschien ist zwar mit 32 × 32 px sehr klein, stellt aber fraglos dieses Wappen mit dem baton de gueules dar. ARK (Diskussion) 12:23, 27. Mai 2022 (CEST)

Ja genau, das Wappen ist in genau dieser Form immer noch offiziell. Man findet es hunderte Mal in den Straßen der Gemeinde, am Rathaus, am Festsaal, in amtlichen Dokumenten, auf der Amtstafel. Aber niemals liegt im Gemeindewappen das baton de gueules über den Lilien, sondern mittig zwischen den zwei oberen. So wie in diesem Favicon. Historisch habe ich das auch nirgends gefunden. – Doc Taxon Disk. • 22:10, 27. Mai 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Das erklärt die Sache. Ich interpretierte Deine Angabe falsch, "das rote Band nie auf den Lilien gesehen" gesehen zu haben. Ich dachte, dass Du dich darüber beschwerst, dass das rote Teil überhaupt im Wappen anwesend sei, obwohl es dort überhaupt nicht hingehöre. Bitte ignoriere meinen Einwand. Alles in Ordnung. ARK (Diskussion) 21:53, 28. Mai 2022 (CEST)

@Fränsmer: ich habe mir die Liste von Ptahlands Zurücksetzungen vorgenommen und daraus einige Deiner Überarbeitungen neu hochgeladen. Die folgenden Wappen sind unverändert, mit Ausnahme Des XML-Tags, den ich mit dem UTF-8 Attribut hinzufügte weil die Abwesenheit dieses Attributs jeweils eine Warnung zeitigt bei der SVG-Validation:

• Biasca
• Blumenstein
• Grossaffoltern
• Iseltwald
• Kappelen
• Lotzwil
• Lungern
• Matten bei Interlaken
• Ollon
• Thurnen

Die folgenden Wappen unter Ptahlands Zurücksetzungen sind entweder zusätzlich bearbeitet oder durch amtliche Fassungen ersetzt:

• Koppigen (Neuzeichnung nach amtlicher Bitmap-Version)
• Laufen BL (offizielle SVG-Version)
• Morbio Inferiore (Neuzeichnung des Schilds nach amtlicher Bitmap-Version)
• Moutier (offizielle SVG-Version)
• Rapperswil BE (Neuzeichnung des Schilds nach amtlicher Bitmap-Version)
• Ringgenberg (Neuzeichnung des Schilds nach amtlicher Bitmap-Version)
• Schangnau (offizielle SVG-Version)

Kritik und Anregungen sind willkommen!

Hast du eine Quelle für Deine Bearbeitung des Wappens von Yverdon-les-Bains?

Doc Taxon nimmt sich der Ersetzung der globalen Links an.

ARK (Diskussion) 13:34, 1. Jun. 2022 (CEST)

Danke für deine Bearbeitungen!

Zu Yverdon: Die Schildform findet sich im heraldry-wiki und am Rednerpult im Ratssaal (vereinfacht). commons:file:Coat of Arms of Yverdon-les-Bains.svg diente mir glaube als Vorlage. Wie man hier sehen kann, ist der Weg zu Oppens auch nicht weit. Eine kommunale Quelle hätte ich auch schon. Fränsmer (Diskussion) 14:35, 1. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Deine Fassung ist nun online als CHE Yverdon-les-Bains VD COA.svg. Es wäre gut, noch eine Blasonierung mit Quelle zu haben.

Die Leute in Oppens haben offenbar Mühe, sich für eine Schildform zu entscheiden. ARK (Diskussion) 16:21, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ja und nun? :) Fränsmer (Diskussion) 15:47, 8. Jun. 2022 (CEST)

Die Schildform in offizieller Verwendung kann sich auch mal ändern, daher plädiere ich dafür, die letztverwendete Schildform zu verwenden, wie es im 1. Link der Fall ist. Da haben wir auch schon was ähnliches (rechts). – Doc Taxon Disk. • 10:31, 9. Jun. 2022 (CEST)

Neu: CHE Oppens COA.svg. Die Blasonierung steht noch aus. ARK (Diskussion) 08:49, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich tue mir damit etwas schwer. Denn die letztverwendete Schildform scheint mir einfach aus der Wikipedia übernommen. Man erkennt ja den Glanzeffekt. Somit bekommt die 3D-Einheitsversion durch (möglicherweise unbedarfte?) Übernahme durch einen Verantwortlichen bei der Gemeinde bei uns wiederum einen höheren ("erhaltenswerten") Stellenwert. --Fränsmer (Diskussion) 15:21, 10. Jun. 2022 (CEST)

Trouvaille: Waadtländer Wappenregister aus dem Jahr 1925 [PDF] ARK (Diskussion) 09:25, 10. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Ich habe in dieser Quelle die Blasonierung für Yverdons-les-Bains gefunden und sie zur Wappenbeschreibung hinzugefügt. ARK (Diskussion) 09:43, 10. Jun. 2022 (CEST)

Trouvaille: Arrêté sur les armoiries communales (AAC) 175.12.1 [PDF] du 21 décembre 2016 par le Conseil d'Etat du Canton de Vaud. ARK (Diskussion) 10:45, 10. Jun. 2022 (CEST)

Der Beschluss über die Gemeindewappen [PDF] vom 21. Dezember 2016 des Regierungsrats des Kantons Waadt zeigt, dass die offizielle Schildform aller Gemeindewappen des Kantons spitz zulaufend ist. Es wäre wohl angemessen, diese Form für alle Waadtländer Gemeindewappen auf Commons zu übernehmen (siehe auch das kürzlich diskutierte Wappen von Payerne)! Darüber hinaus glaube ich, dass diese Schildform als default zu gelten hat für die Gemeindewappen der Romandie generell. Weil die Schildform keiner der gegenwärtig auf WPW oder Projet Blasons angebotenenen Vorlagen entspricht, wäre es wünschenswert, eine solche Vorlage anzufertigen und in den Projekten bereitzustellen. ARK (Diskussion) 11:24, 10. Jun. 2022 (CEST)

Nein, da gehe ich in der Regel nicht mit. In solchen Sammelwerken bzw. "Sammelbeschlüssen" geht es redaktionell auch darum, die Wappen einheitlich zu gestalten. Beschlossen bzw. verliehen wurden die meisten dieser Wappen aber bereits vor 2016, seit dem diese dann aber auch offiziell Verwendung finden. Hier steht immer noch "einheitliche Gestaltung kontra aktuelle offizielle Verwendung", und letztere zeichnet das Wappen als aktuell verwendet aus, was ein enzyklopädischer Fakt ist. Und genauso wie Einwohnerzahl, Bürgermeister, Gemeindefläche aktuell gehalten werden, sollte auch das Wappen aktuell, wie derzeit offiziell verwendet, im Artikel dargestellt werden. Es ist durchaus möglich, beide Wappen zu zeichnen und nach Commons zu schieben, das eine gilt dann offiziell, und das andere dann nach Vorlage im Beschluss. (Übrigens: in diesen Beschlüssen geht es auch nicht um die Wappenform, beschlossen darin ist die Blasonierung der Gemeindewappen und normalerweise auch die Daten der Verleihung und Urheber, falls bekannt/angegeben.) Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 13:14, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich gehe da auch nicht grundsätzlich mit. Es mag sein, dass die bei vielen Gemeinden im Waadtland tatsächlich verwendet wird, aber jetzt alle Wappen mit dieser Schildform ausstatten würde ich nicht. Im Übrigen würde ich auch nicht auf die ganze Romandie schließen. Im Kanton Freiburg (Courgevaux oder Freiburg) oder im Wallis (Veysonnaz oder verteilt über die Romandie (Val-de-Ruz NE oder Val-d'Illiez) findet man verschiedene andere markante Schildformen, während das Jura doch - wenig überraschend - "bernisch geprägt" sein dürfte. --Fränsmer (Diskussion) 15:35, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe mal zwei neue Wappen der Waadtländer Hauptstadt Lausanne hergestellt: eines ist direkt extrahiert aus dem neu gestalteten Logo der Stadt, das andere ist neu gezeichnet nach den Aufrissen im Beschluss zu den Kommunalwappen der Waadt von 2016. Beide Wappen sind spitz zulaufend statt rund. Entgegen der Doktrin wonach die Wikipedien die jüngste amtliche Fassung wiedergeben sollen halte ich die Version nach dem Wappenregister im kantonalen Beschluss für geeigneter, schlicht weil die Außenkontur des Logo-Wappens sehr heftig ausgefallen ist und sich die schmalere Kontur wohl besser einfügt wenn ein paar Wappen beieinander dargestellt werden. Hier sind die SVG-Versionen auf Commons seit 2006:

SVG 2006

SVG 2007

SVG 2009

SVG 2018

SVG 2022

ARK (Diskussion) 16:19, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ja, Vorsicht mit Logo = Wappen, aber gut, darum geht's ja hier nicht. Anders als das ganz rechts dargestellte Wappen (2022) kenn ich das von Lausanne gar nicht. Ich denke, dass das gut passt. Wenn wir das anders nicht verifizieren können, gehen wir mit Arrêté sur les armoiries communales natürlich nicht falsch. Am meisten Klarheit würde die Kommunikation mit der Stadtverwaltung bringen. Mit Lausanne wollte ich mich vor einiger Zeit schon mal beschäftigen, aber wie gesagt, offiziell hab ich bisher nie ein anderes gesehen als das 2022er von ARK. – Doc Taxon Disk. • 20:44, 11. Jun. 2022 (CEST)

Wie sieht es denn mit den Schildhaltern aus? Sind diese abseits des Logos üblich? In der Deutschschweiz scheinen solche ja eher auf die Polizei beschränkt (Basel-Stadt, Zürich). --Fränsmer (Diskussion) 16:17, 14. Jun. 2022 (CEST)

Allaman VD: Das Logo der Website zeigt die selbe Schildform wie der Aufriss im Waadtländer Beschluss über die Kommunalwappen. Also:

SVG 2009

SVG 2009

SVG 2022

Flagge der Gemeinde Allaman

ARK (Diskussion) 22:27, 11. Jun. 2022 (CEST)

ich hab da mal noch die übliche Schweizer Tingierung angesetzt. – Doc Taxon Disk. • 03:35, 12. Jun. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Danke! Mich stören jedoch zwei Dinge am Fahnenreglement der Schweizer Armee als Farbreferenz. Erstens halte ich das Rot für lasch und abgestanden. Zweitens halte ich die Legitimität dieses Standards für dubios. Nirgends im Fahnenreglement sind irgendwelche Farbwerte angegeben, weder Pantone, CMYK noch RGB/Hex. Es hat sich hier auf WPW einfach jemand -- Sarang? -- dieses Dokument vorgenommen, die Hex-Werte der darin abgebildeten Wappen bestimmt und dann diese Werte zum "CH" Standard erklärt. Wissen wir, ob sich jemand im Eidgenössischen Militärdepartement auch nur einen Moment lang mit der Frage befasst hat, wie praxistauglich diese Farben sind? Wissen wir, dass es sich bei diesen Hex-Werten nicht vielmehr um eine jener unglücklichen automatisierten Umwandlungen aus Pantone oder CMYK handelt? Nein, das wissen wir nicht.

kurzer Kommentar von mir: ich verstehe nichts von Wappenkunde oder Tinkturen, ich mache lediglich diese Farbtafeln so wie es mir von jemandem gesagt wird. Jeder der sich auskennt (mit den Farben und Vorlagen) kann das ändern; oder aber mir sagen wie es sein soll User:Sarang 19:20, 13. Jun. 2022 (CEST)

Mir sind die Nidwaldner und die Aargauer Farbreferenzen bedeutend sympathischer. Das Rot darin hat Pfupf! Bei der Aargauer Farkarte sind sogar RGB-Werte angegeben! Es darf angenommen werden, dass ein fachlich qualifiziertes Gremium diese Werte festgelegt hat!

Ich habe die Aargauer Tinkturen auch schon bei einem Luzerner Wappen angewendet weil das Luzerner Staatsarchiv die Aargauer Farbkarte bereitstellt und damit implizit empfiehlt. Bei Wappen aus anderen Kantonen habe ich bisher damit gezögert. Jetzt habe ich mir jedoch gerade die Wappen-Farbwerte auf der Website der Stiftung Schweizer Wappen und Fahnen in einer Stichprobe angeschaut. Befund: es handelt sich um die Aargauer Farben! Wenn nun die Stiftung SWF die Aargauer Farbkarte als gesamtschweizerisch verbindlichen Standard verwendet, bestünde meine dringende Empfehlung darin, dass WPW dieser Praxis folgen soll! (Die Website der Schweizerischen Heraldischen Gesellschaft ist von beschränktem Nutzen in dieser Frage.) ARK (Diskussion) 12:24, 12. Jun. 2022 (CEST)

Korrektur: Das Luzerner Staatsarchiv unterstzützt die Aargauer Farbkarte explizit in seinem Register der Luzerner Gemeindewappen. ARK (Diskussion) 13:26, 12. Jun. 2022 (CEST)

Meiner Meinunng nach können wir die Aargauer Farben nicht als gesamtschweizerischen Standard verwenden, da das Rot in der Schweizer Fahne und im Schweizer Wappen von diesem abweicht. Das wäre in dieser Sache nicht konsequent. (außerdem müssten wir die Tingierungen von tausenden Wappen dann anpassen) Weitere Meinungen dazu? – Doc Taxon Disk. • 13:53, 12. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:29, 28. Jul. 2022 (CEST)

Lauterbourg

• 
  FRA Lauterbourg COA.svg erledigtErledigt
• 
  Blason Lauterbourg 67.svg Lauterbourg (SVG)
• 
  Lauterbourg08.JPG Hôtel de ville
• 
  Lauterbourg-centreville3.JPG Ortsmitte

Wie auf den obigen Fotos zu sehen ist, hat das Wappen Lauterbourgs einen hell- statt dunkelblauen Hintergrund. Kann dies bitte jemand korrigieren und hierbei den Glanzeffekt entfernen (und ggf. eine neue Datei erstellen)? Danke. – D’Azur (Diskussion) 10:13, 29. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Ich hab mich mal an die Schildform gehalten die von Emblèmes de France verwendet wird. Ich sehe diese Schildform sehr oft bei französischen Wappen und wüsste gerne, ob sie einen Namen hat. ARK (Diskussion) 15:08, 30. Mai 2022 (CEST)

@ARK: Vielen Dank.

• Die Einbindung auf Wikidata und in der englischsprachigen Wikipedia habe ich übernommen (in der französischsprachigen traut man sich ja schon fast nicht mehr aufgrund des aktuellen Themas).
• Ich frage mich, welcher Blauton dem offiziellen am ehesten kommt. Der hier auf den zwei Fotos gezeigte Blauton ist recht hell und erinnert an Azurblau, das Blau auf emblemes.free.fr wirkt grell und der von dir gewählte Blauton wirkt wie stahlblau. Außerdem frage ich mich, ob die Stadtverwaltung einen inoffiziellen Blauton überhaupt verwenden würde, da sie ja selbst wissen sollten, welcher Ton korrekt ist.
• Im Übrigen ist der senkrechte schwarze Strich rechts oben im Turm (von uns aus gesehen) nicht durchgehend – ist das so korrekt?
• PS: Wie die Schildform heißt, ist mir leider nicht bekannt. Weißt du eventuell, von wem die Website emblemes.free.fr betrieben wird, also ob diese offiziellen Charakter hat? – D’Azur (Diskussion) 19:19, 30. Mai 2022 (CEST)

@D’Azur: Ich habe die Zeichnung des Wappens überarbeitet und die Unregelmäßigkeiten ausgebügelt. Dabei habe ich auch die Tingierung auf die neue FR Vorlage umgestellt, und zwar auf azure als Grund. Die Vorlage enthält zwar auch céleste, aber das Himmelblau müsste meiner Ansicht nach blasoniert sein (zum Vergleich habe ich in den Dateiversionen eine himmelblaue Fassung des Wappens hinterlegt mit der céleste Tingierung der FR Vorlage).

Die offizielle Website Lauterbourgs zeigt eine Beschränkung des Konsens auf, dass ein Commons-Wappen auf der "amtlichen" Fassung zu beruhen habe. Das Wappen im Header der Site ist offensichtlich eine minimal bearbeitete Version eines Glanzwappens des Projet Blasons, an dem bloß die Farben und die Manier des "3D Effekts" modifiziert wurden. In vielen Fällen bedarf es nur der Nachlässigkeit einer Web-Agentur, damit ein beliebiges Wappen aus dem Commons "amtlich" wird.

Les Emblèmes de France: "Il ne s'agit pas d'un site officiel ou institutionnel". ARK (Diskussion) 11:39, 31. Mai 2022 (CEST)

Wappendarstellungen auf Webseiten sehe ich nicht grunsätzlich als amtlich. Hier sollte immer erst hinterfragt werden, wie es zur jeweiligen Darstellung kommt. Hat sich die Agentur einfach in Wikipedia bedient? Hat sich jemand selbst verwirklicht und ein Logo erschaffen? Ist es ein offizielles Stadtlogo, das das Wappen in stilisierter Form aufgreift? Welches Wissen über das eigene Wappen besitzt der, der bei der Kommune die Webseite absegnet? I.d.R. keines. Usw., usw... Fränsmer (Diskussion) 10:56, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ja, hier muss man aufpassen. Für Lauterbourg kenne ich alle drei Versionen in amtlicher Verwendung. Es ist aber selten mehr als eine Version die offizielle. Sowohl oben das linke, das zweite, aber auch die normale runde Wappenform. Der Klau falscher Wappenformen aus Commons kommt auch immer wieder vor. In solchen Fällen würde ich immer die Gemeinde anschreiben und Klarheit einholen. Das kostet ja kaum was, wenn überhaupt. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 05:51, 2. Jun. 2022 (CEST)

@ARK: Sehr schön, danke für die Überarbeitung. Übrigens habe ich das neu gezeichnete Wappen auf verschiedenen Seiten in der französischsprachigen Wikipedia eingebunden – alle Bearbeitungen wurden rückgängig gemacht (Bearbeitungskommentar im Artikel Lauterbourg: „French COA format“). Dazu fällt mir nichts mehr ein. – D’Azur (Diskussion) 14:56, 4. Jun. 2022 (CEST)

@D’Azur: Ich habe mich soeben erfrecht, Die Datei Blason_Lauterbourg_67.svg aus dem Jahr 2007 mit meiner Neuzeichnung der Figur zu überschreiben, den Glanzeffekt zu entfernen, die konventionelle Schildform des Projet Blasons jedoch zu belassen. Mal schauen, ob jemand kommt und erklärt, der "3D Effekt" sei ein zwingender, unverzichtbarer Bestandteil des „French COA format“. ARK (Diskussion) 14:01, 6. Jun. 2022 (CEST)

mei bist Du frech Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon Disk. • 15:05, 6. Jun. 2022 (CEST)

@ARK: Haha, genial. Warten wir die eventuelle Reaktion ab. – D’Azur (Diskussion) 16:54, 6. Jun. 2022 (CEST)

@ARK:Hat ganze 07h und 50 min gehalten... Also auch keine Lösung... Die Wachen darüber mit Argusaugen ;-) Das FR-Blason-Projekt will einfach nicht... --Calle Cool (Diskussion) 13:45, 7. Jun. 2022 (CEST)

@ARK, Fränsmer, Calle Cool: ja, die schnellsten sind die nicht. Aber das zeigt auch, dass die keine Ahnung haben. In Teilen widersprechen die mit ihrer Grafik sogar der Blasonierung, wenn eine zu finden ist, - mal schauen, wann einer hier antwortet: fr:Projet:Blasons/Demande de blason#Blason of Neuilly-sur-Seine incorrect – Doc Taxon Disk. • 15:13, 7. Jun. 2022 (CEST)

@ARK, Calle Cool, Doc Taxon: File:Freiburg-coat_of_arms.svg - die widersprechen sich doch echt alle drei Meter. Ich weiß zwar nicht mehr, wie ich damals zu dem Hellblau gekommen bin. Aber ohne Grund verwende ich doch kein Hellblau. Das andere Blau ist jetzt komplett zufällig genommen. Fränsmer (Diskussion) 16:57, 7. Jun. 2022 (CEST)

Dass wir jetzt "bei denen" französisch reden sollen, finde ich leicht verstörend. Fränsmer (Diskussion) 16:57, 7. Jun. 2022 (CEST)

@Doc Taxon, Fränsmer, Calle Cool, D’Azur, Taktaal: Das Projet Blason ist gerade mit einer Rücksetzungs-Kampagne gegen überschriebene französische und schweizer Wappen beschäftigt. Siehe die jüngsten Beiträge von SpinnerLaserzthe2nd, Espandero und 2Sinople. Die Eskalation manifestiert sich unter anderem im Gebrauch der Please-do-not-overwrite-permanent-version Vorlage (Beispiel). ARK (Diskussion) 15:49, 7. Jun. 2022 (CEST)

beachtet dazu auch: c:Commons:Village_pump#Are_there_exceptions_to_overwriting? – Doc Taxon Disk. • 17:44, 7. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer, ARK: céleste ist plötzlich keine heraldische Farbe mehr, siehe c:File:Freiburg-coat_of_arms.svg Rücksetzbegründungen. – Doc Taxon Disk. • 19:56, 7. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer, ARK: hab die Blasonierung gefunden: "D’azur à la tour crénelée d’argent, senestrée d’un avant-mur crénelé du même et s’abaissant en deux degrés ; un demi-anneau d’argent mouvant en pointe de la tour et du mur." Also doch azurblau. – Doc Taxon Disk. • 20:16, 7. Jun. 2022 (CEST)

Wird denn überall zwischen azur und céleste unterschieden? Unser Lauterburger Wappen hier ist in der Literatur (Christian Wolff, L'armorial des communes du Bas-Rhin, Strasbourg, Archives départementales du Bas-Rhin, 1995) in einem intensiven hellen Blau gehalten. In der dabeistehenden Blasonierung ist allerdings von Azur die Rede. Basierend auf file:FRA Soultz-sous-Forêts COA.svg möchte ich später das Wappen von Uhrwiller erstellen. Auch hier (habe das Buch gerade vor mir liegen) ist ein intensives helles Blau, beschrieben ist aber D'azur à trois fasces d'or. Fränsmer (Diskussion) 09:56, 8. Jun. 2022 (CEST)

Heraldisch Blau (azur) wird in Bayern und in der Schweiz heller dargestellt als anderswo, ohne dass man dafür die Bezeichnung "Himmelblau" (céleste) bräuchte. Siehe zum Beispiel das Blau in der Aargauer Farbkarte, der Farbreferenz die von der Stiftung Schweizer Wappen und Fahnen in ihren Aufrissen verwendet wird. Sollte diese Tendenz zum helleren Blau auch in Baden-Württemberg bestehen, ließe sich mindestens darüber spekulieren, ob die Elsässer mit ihrem hellen Blau aus historisch gegebener Affinität einer alemannischen Gepflogenheit nachhängen... ARK (Diskussion) 22:43, 12. Jun. 2022 (CEST)

Auch nördlich des Elsass in der Pfalz (bayerisch bis 1945) wird häufig ein helleres Blau verwendet. --Fränsmer (Diskussion) 17:45, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe soeben Fränsmers Wappen der Stadt Freiburg in Üechtland mit dem Blau des Aargauer Farbstandards umgefärbt. Vielleicht vermag dieser Standard die Person zu besänftigen, die den Aufriss unerbittlich auf das dunklere Blau zurücksetzt. ARK (Diskussion) 23:20, 12. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:29, 28. Jul. 2022 (CEST)

Georg (Heiliger)#Heraldik

Hallo @Fränsmer, ARK, Calle Cool, J. Patrick Fischer! Helft mir mal bitte kurz: Ich habe versucht, über den Wappen den Sachverhalt zum Georg bzgl. Heraldik/Vexillologie zu erklären. Dabei ist jedoch wenig zur Heraldik selber abgefallen, eher zu den Flaggen. Im Artikel sind mir verhältnismäßig viele Wappen mit Georg aufgefallen. Ist das nicht zu viel? Ist weniger besser, dann aber auch noch eine Galerie mit Wappen mit Georgskreuz und eine Galerie mit passenden Flaggen. Was meint Ihr zu Text und Galerien? – Doc Taxon Disk. • 13:08, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Doc! Ich würde den Hosenbandorden rauschmeißen und stattdessen die Übernahme des Georgskreuz durch die Engländer von den Genuesen erwähnen. De Galerie ist IMO überladen. Ein bis zwie Reihen, da als wichtige Beispiele die Wappen Georgiens und Moskaus und dann Beispiele von Georg zu Fuß, ohne Drache usw, um die Varianten darzustellen. Die Aglerie mit "Beispiele" vermerken, damit sie nicht wieder geflutet wird. Schönen Gruß, --JPF just another user 13:26, 8. Jun. 2022 (CEST)

Okay, danke Patrick! Zusätzliche Meinungen? – Doc Taxon Disk. • 13:45, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ja, die Galerie dürfte etwas abspecken, gegebenenfalls mit einem Link zur entsprechenden Commons-Kategorie.

Die Osterfahne entspricht ja der Georgsfahne. Sie wird oft auch als "Siegesfahne" bezeichnet, als Symbol für den Sieg des Auferstandenen über die Mächte des Bösen. Das ist thematisch ja schon einmal eine Entsprechung zum Sieg des Georg über den Drachen und könnte in diesem Verständnis (vor Genua, Mailand, England, etc.) auch den Gebrauch der Flagge in den Kreuzzügen erklären, in denen nach damaliger Auffassung ja ebenfalls um den Sieg über das Böse gerungen wurde. Dieser mögliche Zusammenhang wäre wohl ein Blick ins Lexikon der christlichen Ikonographie wert. ARK (Diskussion) 14:18, 8. Jun. 2022 (CEST)

Beim Überarbeiten des WP-Beitrags, bitte auch mal ins Heraldik-Wiki schauen. Ich habe dort etliche Informationen eingetragen, die vielleicht helfen können, den WP-Beitrag zu verbessern (Quellenangaben nicht vergessen ;-) -- Siehe: heraldik:Heiliger Georg (Heraldik). 1001 Grüße ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 10:53, 12. Jun. 2022 (CEST)

@Arthur Diebold: Könnten wir dies in ähnlicher Form als eigenen (Haupt)-Artikel dafür übernehmen? Natürlich mit Nennung des Wikis und der Autoren. Ich würde das dann machen. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 13:56, 12. Jun. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: klar, kein Problem. Leg los. Ist ja nicht der erste WP-Beitrag, der auf Basis eines Heraldik-Wiki-Beitrags entsteht. Es gibt dafür übrigens schon eine Vorlage in der WP, die man einfach am Ende des WP-Eintrags einfügt, siehe: Vorlage:Hinweis Heraldik-Wiki. 1001 Grüße ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 14:10, 12. Jun. 2022 (CEST)

Wow, besten Dank, – Doc Taxon Disk. • 14:14, 12. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:29, 28. Jul. 2022 (CEST)

Elsässische Farbpalette

@Doc Taxon: hatte mich im im Abschnitt zu Obernai gebeten, diese Palette zu verwenden. Ich nutze für die Wappen im Elsass allerdings bewusst die Aargauer Palette, da ich die französische für ungeeignet halte. Die Aargauer Palette ist sicher nicht perfekt für das Elsass. Aber passender als die verlinkte.

Glücklicherweise existiert im L'armorial des communes du Bas-Rhin eine Palette. Diese hab ich zwar eingescannt, aber sehe schon, dass dieser Scan nicht 100% farbecht ist. Trotzdem taugt er meiner Meinung nach, um darzulegen, dass die frz. Palette nicht für das Elsass anzuwenden ist: Seite 11 - La gamme des couleurs und Seite 37 - u.a. Obernai und Niederbronn-les-Bains. Hier wird deutlich, dass gerade bei Azur, aber auch Gold und Rot die Aargauer Palette näher an dieser elsässischen Palette ist.

Der Königweg wäre natürlich eine eigene Übertragung dieser elsässische Palette. Dies scheitert aber leider wohl an der Farbwiedergabe beim Scan. Fränsmer (Diskussion) 13:46, 27. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer: werden die Farben in dem Buch noch als Text wiedergegeben, Farbcodes oder so? – Doc Taxon Disk. • 16:21, 27. Jun. 2022 (CEST)

Leider nicht. Ich schau derweil nach Farbkalibrierungsmöglichkeiten für den Scanner. Fränsmer (Diskussion) 17:05, 27. Jun. 2022 (CEST)

Okay, aber ich habe mir das Buch gerade bestellt. Kann dann auch selbst reinschauen. – Doc Taxon Disk. • 17:10, 27. Jun. 2022 (CEST)

Noch besser :) Fränsmer (Diskussion) 17:23, 27. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:29, 28. Jul. 2022 (CEST)

Lubmin

• 
  DEU Lubmin COA.svg .svg

Ah doch noch was zum Optimieren... @Gunnar.offel: Beim obersten Linken Sonnenstrahl fängt die fette Linie mitden drinn an. Die sollte wohl noch bis zur Spitze hochgezogen werden oder? Am besten sieht man es in der Großansicht--Calle Cool (Diskussion) 12:56, 11. Jul. 2022 (CEST)

Erledigt, Farben auch angepasst.

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 20:45, 29. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxwxyz (Diskussion) 20:11, 29. Jul. 2022 (CEST)

Künzelsau - .svg Fix

• 
  Wappen Kuenzelsau.svg Schild

Hi Zusammen. Mir ist aufgefallen das die rechte obere Ecke des Schilds tiefer hängt als die Linke, bzw. plötzlich abfällt. Insgesammt sieht der Schild(rand) etwas wellig aus - oder kommt mir das nur so vor? --Calle Cool (Diskussion) 10:14, 26. Jul. 2022 (CEST)

Erledigt. --Maxwxyz (Diskussion) 20:00, 29. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxwxyz (Diskussion) 20:00, 29. Jul. 2022 (CEST)

Gemeinden des Landkreises Freudenstadt

Durch das zuvor thematisierte Wappen der Gemeinde Rust (siehe oben) ist mir aufgefallen, dass die Tinkturen bei zahlreichen Wappen von Gemeinden in Baden-Württemberg zu grell wirken. Kann bitte jemand u. a. bei den unten stehenden Wappen im Landkreis Freudenstadt die Farben entsprechend korrigieren?

• 
  DEU Alpirsbach COA.svg Alpirsbach erledigtErledigt
• 
  DEU Baiersbronn COA.svg Baiersbronn erledigtErledigt
• 
  DEU Eutingen im Gäu COA.svg Eutingen im Gäu erledigtErledigt
• 
  DEU Glatten COA.svg Glatten erledigtErledigt
• 
  DEU Grömbach COA.svg Grömbach erledigtErledigt
• 
  DEU Loßburg COA.svg Loßburg erledigtErledigt
• 
  DEU Pfalzgrafenweiler COA.svg Pfalzgrafenweiler erledigtErledigt
• 
  DEU Pfalzgrafenweiler Banner.svg Banner dazu
• 
  DEU Schopfloch (Schwarzwald) COA.svg Schopfloch erledigtErledigt
• 
  DEU Schopfloch (Schwarzwald) COA 1956.svg Schopfloch (altes Wappen) erledigtErledigt
• 
  DEU Oberiflingen COA.svg Ortsteil Oberiflingen erledigtErledigt
• 
  DEU Wörnersberg COA.svg Wörnersberg erledigtErledigt
• 
  DEU Wörnersberg Banner.svg Banner Wörnersberg

PS: Kann es sein, dass das Wappen des Landkreises Freudenstadt einen helleren Gelbton als das Wappen von Dornstetten hat? Wenn ja, sind die unterschiedlichen Nuancen so korrekt?

• 
  Wappen Landkreis Freudenstadt.svg
• 
  DEU Dornstetten COA SK.svg
• 
  DEU Dornstetten COA.svg

 – D’Azur (Diskussion) 19:18, 1. Jul. 2022 (CEST)

Das ist leider ein generelles Problem mit den Wappen von Chris die Seele, das in ganz Baden-Württemberg auftritt. Bei Wappen, die keine klarere Quellenlage haben, habe ich immer mal wieder die Farben nach baden-württembergischem Farbstandard eingefügt, die Masse ist aber einfach zu groß. Und ja, der Gelbton für Dornstetten ist dunkler. --Joma2411 (Diskussion) 20:50, 1. Jul. 2022 (CEST)

Das ist ja nicht nur in Baden-Württemberg so. Die Masse ist noch viel größer. Fränsmer (Diskussion) 17:13, 4. Jul. 2022 (CEST)

Es geht aber nicht nur um die Farben, viele dieser Wappen wurden offiziell so nie geführt. Ein sehr deutliches Beispiel wäre hier Pfalzgrafenweiler. Hier kommen wir um Neuzeichnungen nicht rum. Vorher noch Farbanpassungen vorzunehmen, wäre dementsprechend sinnfrei. Wir kommen hier auf der Seite aber auch nach und nach vorwärts. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 23:41, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ich weiß. Da wäre vieles neuzuzeichnen. Ich werde auch mal, wenn hier ein wenig abgearbeitet wurde einen ersten "Block" aus Rheinland-Pfalz reinstellen. Würde auch gerne selbst mehr Hand anlegen, aber kann auch nur kleinere Arbeiten oder geometrische Linien. Aber hab jetzt ein Grafiktablet. Mal schauen wie schnell ich mich da dann an komplexere Figuren wagen kann :) Fränsmer (Diskussion) 14:57, 7. Jul. 2022 (CEST)

Oberiflingen in die Galerie eingefügt. --SteveK ?! 21:15, 1. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Arbeiten. Sind die Wappen des Landkreises und der Stadt Dornstetten von der Zeichnung her und von den Farben in Ordnung? Dann wäre das ganze Thema erledigt, denke ich. – D’Azur (Diskussion) 20:54, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe für Dornstetten noch die von der Stadt genutzte Version eingestellt. --SteveK ?! 21:40, 4. Aug. 2022 (CEST)

@SteveK: Okay, danke. – D’Azur (Diskussion) 21:51, 4. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 21:40, 4. Aug. 2022 (CEST)

Loßburg

Bei Loßburg habe ich jetzt 3 unterschiedliche Wappenversionen gefunden 1., 2 und 3. Das 3. zeigt die Gemeinde auf ihrer Homepage und hat den schlichteren Turm. Welches sollte umgesetzt werden? --SteveK ?! 21:58, 29. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Erstellt nach der Vorlage 3 --SteveK ?! 20:34, 30. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 21:40, 4. Aug. 2022 (CEST)

Gammertingen - Schildform

• 
  Wappen Gammertingen.svg Schildform
• 
  DEU Gammertingen COA.svg Blasonierung?

Hi - könnte sich hier jemand mal die Schildform anschauen? lt. dem Amtsblat wäre es ein Schild mit Spitze. --Calle Cool (Diskussion) 12:10, 26. Jul. 2022 (CEST)

Die Blasonierung des Gammertinger Wappens verlangt nach Wappen der Welt nicht nur einen rot bezungten blauen Löwen, sondern einen blauen Löwen, der auch rot bewehrt ist. Als Quelle angegeben ist dort Klemens Stadler. Bitte verifiziere doch diese Angabe, zumal der Artikel über Gammertingen in der deutschen Wikipedia ohne Quellenverweis eine Blasonierung angibt, die von der roten Bewehrung absieht!

Ich habe mich bei der Vektorisierung an File:Wappen Gammertingen.png gehalten, ein Aufriss der meines Erachtens besser gezeichnet ist als der Aufriss dessen Modifikation hier vorgeschlagenen wurde, der aber keinen spitzen Schild aufweist. Die Schildform deutet auf Stadler hin, wo der Aufriss wahrscheinlich auch herkommt. Bei der Wahl zwischen einem Wappen aus Klemens Stadler und was immer im Amtsblatt einer Gemeindeverwaltung als Wappen erscheint, würde ich wohl den Stadler empfehlen. ARK (Diskussion) 19:17, 2. Aug. 2022 (CEST)

Das Landesarchiv Baden-Württemberg blasoniert das Gammertinger Wappen mit einem rot bewehrten und rot bezungten blauen Löwen. Beim Wappen das vom CDU Stadtverband Gammertingen verwendet wird, wovon das Gammertinger Amtsblatt eine monochrome Variante zeigt, dürfte es sich um das Wappen der Grafen von Gammertingen handeln.

Definitive Klarheit über die Blasonierung des Gemeindewappens schafft wohl Klemens Stadler: Deutsche Wappen. Bd. 8. Die Gemeindewappen des Bundeslandes Baden-Württemberg, 1971. ARK (Diskussion) 10:23, 3. Aug. 2022 (CEST)

Danke ARK für die recherchen und das Nachprüfen. Ich tausch dann nach und nach das Wappen durch deine Neuzeichnung aus. --Calle Cool (Diskussion) 11:24, 3. Aug. 2022 (CEST)

Nur fürs Protokoll - habe noch das auf der Diskussion zu Gammertingen gefunden)... bestätigt ja dann das rot bewehrte...--Calle Cool (Diskussion) 15:12, 3. Aug. 2022 (CEST)

Commons hat eine höher aufgelöste Foto des Wappens am Gammertinger Rathaus. Darauf ist gut ersichtlich, dass es sich beim Rot nicht um eine Bewehrung handelt, sondern um eine reichlich unkonventionelle Konturierung der heraldischen Figuren. Zu bedenken ist allerdings, dass es sich bei dieser Barock-Kartusche und ihrer Bemalung um ein Werk handelt, das wahrscheinlich hunderte von Jahren alt ist, während gemäß dem Artikel auf Wappen der Welt (mit einem generellen Verweis auf Klemens Stadler) das Gammertinger Wappen in seiner definitiven Form erst 1952 gewährt wurde. Die gewährende Instanz dürfte zu dieser Zeit die Baden-Württembergische Landesregierung gewesen sein, so dass die autoritative, rechtlich verbindliche Form der Blasonierung im entsprechenden Regierungsbeschluss zu finden sein sollte. Kaum weniger autoritativ ist dann wohl die Blasonierung im 8. Band von Stadlers Standardwerk. Wenn jemand in Deutschland kurz dieses Werk konsultieren und bestätigen könnte, wie die Blasonierung dort lautet, dann hätten wir eine grundsolide Quellenangabe. Wenn es sich dabei herausstellen sollte, dass die rotbewehrte Zeichnung des Löwens ebenfalls aus diesem Werk stammt, dann hätten wir überdies eine Zuweisung die man auf Commons als Provenienz der PNG- und der SVG-Fassung angeben könnte. ARK (Diskussion) 20:26, 3. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 10:40, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hochwolkersdorf, Niederösterreich

• 

Bei diesem Wappen hab ich zwar zwei Punkte korrigiert (Wappen über den Rand ragend und grau und weiß nebeneinander). Trotzdem ist das Wappen so nicht korrekt. Sowohl Aufriss als auch Tingerung (unten gold statt silber) sind abweichend:

• Kundmachung über die Verleihung eines Gemeindewappens und die Genehmigung der Gemeindefarben für die Gemeinde Hochwolkersdorf.
• hochwolkersdorf.at

Kann sich dem jmd. annehmen? Fränsmer (Diskussion) 10:20, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ich schau's mir gerade mal an. – Doc Taxon • Disk. • 12:45, 20. Aug. 2022 (CEST)

Chris die Seele und Grelle Farben

• 
  DEU Reichenau COA.svg Reichenau (Landkreis Konstanz) erledigtErledigt
• 
  DEU Eisenbach Hochschwarzwald COA.svg Eisenbach (Hochschwarzwald) erledigtErledigt
• 
  DEU Eigeltingen COA.svg Eigeltingen erledigtErledigt
• 
  DEU Büsingen am Hochrhein COA.svg Büsingen am Hochrhein erledigtErledigt
• 
  DEU Allensbach COA.svg Allensbach erledigtErledigt
• 
  DEU Stockach COA.svg Stockach erledigtErledigt
• 
  DEU Steißlingen COA.svg Steißlingen erledigtErledigt
• 
  DEU Singen COA.svg Singen (Hohentwiel) erledigtErledigt

Hi, könnte jemand die Wappen in Heraldisch korrekt umfärben. Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 12:59, 4. Aug. 2022 (CEST) Erledigt. ARK (Diskussion) 13:05, 5. Aug. 2022 (CEST)

Schon mal vielen Dank - Hab nochmal ein paar hinzugefügt... --Calle Cool (Diskussion) 09:27, 7. Aug. 2022 (CEST)

@Calle Cool: In Inkscape die heraldischen Farben eines Wappens im SVG-Format zu ändern ist die trivialste Übung, sofern auf dem Rechner die gewünschte Palette installiert ist. Hast du Lust, diese Änderungen selber vorzunehmen?

Der erste Schritt ist die Installation der Baden-Württemberger Palette. Kopiere diesen Code in eine Textdatei:

GIMP Palette
Name: Baden-Württemberg

#
  255 255 255 #FFFFFF argent
  252 219   0 #FCDB00 or
    0  81 152 #005198 azure
    0 129 201 #0081C9 céleste
  242 179 152 #F2B398 carnation
  218  37  29 #DA251D gules
    0   0   0 #000000 sable
    0 151  63 #00973F vert

Dann speichere die Textdatei unter dem Namen Baden-Württemberg.gpl und kopiere sie dorthin, wo Inkscape seine Paletten aufbewahrt, zum Beispiel ~/.config/inkscape/palettes unter Ubuntu.

In Inkscape brauchst du dann nur das Menu-Icon unten rechts am Bildschirm anzuklicken und "Baden-Württemberg" als Palette auszuwählen.

Die Farben der Palette erscheinen dann unten links am Bildschirm.

Im Wappen brauchst du nun nur den gewünschten Pfad (oder das gewünschte Objekt) mit dem Pfadwerkzeug anzuklicken und mit einem weiteren Klick auf die gewünschte Palettenfarbe die Füllung des Elements zu bestimmen. Wiederhole dies für alle Elemente des Wappens und fertig ist die Farbersetzung! ARK (Diskussion) 11:48, 13. Aug. 2022 (CEST)

Erledigt. ARK (Diskussion) 16:47, 20. Aug. 2022 (CEST)

Erstmal danke fürs erledigen und die Erklärung. Grafiken (auch wenn es nur Umfärben ist) ist gar nicht meins. Bin eher aktuell in chemischen Themen unterwegs und investiere hier meine Zeit in (neue) Artikeln... Das macht mir aktuell deutlich mehr spaß. Hier melde ich nur wenn mir Dinge auffallen (wenn ich gerade über die Artikel stolpere) - sorry --Calle Cool (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 08:56, 22. Aug. 2022 (CEST)

Gemeinde Château-d’Oex (Schweiz)

• 
  SVG mit Glanzeffekt
• 
  SVG Bildmarke des Gemeindelogos
• 
  SVG Gemeindewappen Château-d’Oex nach amtl. Vorlage
• 
  SVG Gemeindewappen Rossinière
• 
  SVG Gemeindewappen Rougemont

Auf der Website der Gemeinde Château-d’Oex gibt es eine SVG-Version des Wappens ohne Glanzeffekt. Kann bitte jemand prüfen, ob die Zeichnung so korrekt ist? Auch die Prüfung des SVG-Codes und das Hochladen (der ggf. korrigierten Version) wäre schön. Merci. – D’Azur (Diskussion) 21:36, 15. Aug. 2022 (CEST)

Das fragliche Wappen wirkt auf den ersten Blick ziemlich manieriert wegen seinem übermäßig schlanken Schild. Es stellt sich dann auch heraus, dass es gegen die Blasonierung im Beschluss des Staatsrats [PDF] verstößt, die nicht nur einen Turm meldet, sondern einen Turm und eine Mauer: "De gueules à la tour crénelée d’or, adextrée d’un mur crénelé du même surmonté d’une grue essorante d’argent." Diese beiden Elemente machen die Komposition dann auch ein wenig breiter.

Ich schlage vor, dass wir das Wappen der Gemeindesite als CHE_Château_d_Œx_COA_logo.svg hochladen und das korrekte Logo in einer Neuzeichnung nach dem amtlichen Beschluss als CHE_Château_d_Œx_COA.svg nachliefern. Ich kann mich der Sache annehmen. ARK (Diskussion) 15:21, 16. Aug. 2022 (CEST)

@ARK: Danke für deine kritische Meinung. Ich ging nämlich davon aus, dass zumindest der Schwan der offiziellen Darstellung näher kommt als der in der Wikipedia dargestellte Schwan. Würdest du dich bezüglich des Dateinamens für die Ligatur Œ oder für Oe aussprechen? Das sollten wir vielleicht kurz besprechen. Es gibt mehrere Quellen, die sich jeweils für eine der Schreibweisen aussprechen (das Amtliche Gemeindeverzeichnis schreibt den Namen mit Oe, siehe auch Diskussion:Château-d’Oex). – D’Azur (Diskussion) 16:21, 16. Aug. 2022 (CEST)

Oe, weil Oe amtlich gebraucht. – Doc Taxon • Disk. • 17:19, 16. Aug. 2022 (CEST)

Der Schwan ist ein Kranich, das Wappentier der Grafschaft Greyerz, das in einigen Kommunalwappen der Gegend erhalten geblieben ist. Die französische Wikipedia verwendet die Ligatur, Château-d'Œx, was wohl auch die korrekte Schreibweise ist. Die Schreibweise ohne Ligatur ist wahrscheinlich ein Überbleibsel aus der Zeit der mechanischen Schreibmaschine. ARK (Diskussion) 17:50, 16. Aug. 2022 (CEST)

Eben nicht, dass in der französischen Wikipedia einiges im Argen liegt, wissen wir ja nun hinlänglich. Weder historisch noch aktuell habe ich die Ligatur im Namen nur mit Seltenheitswert finden können. Sowohl innerhalb der Region als auch im Ort selbst ist der Schriftzug ohne Ligatur zu finden, ebenso in offiziellen Belangen, wie Reglements communal, Amtsstempeln ... Der État de Vaud, vd.ch nutzt ebenfalls die ligaturfreie Schreibweise. Ich denke, dass das auch mit ein Grund ist, warum wir in im unseren Wiki auch Château-d’Oex schreiben. Weitere interessante Eingebungen stehen dazu seit einiger Zeit schon auf Diskussion:Château-d’Oex. Ich denke, wir sollten die offizielle Schreibweise nutzen. – Doc Taxon • Disk. • 20:42, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe die Bildmarke des Logos ohne Ligatur im Dateinamen hochgeladen. Die Neuzeichnung des Wappens folgt demnächst. ARK (Diskussion) 12:15, 17. Aug. 2022 (CEST)

Aber wozu brauchen wir das Bild des Logos denn, das Wappen ist doch das entscheidende? Und warum gibst Du als Referenz eine Seite an, die das Logo weder im Bild noch im Text wiedergibt? – Doc Taxon • Disk. • 15:14, 17. Aug. 2022 (CEST)

Den Schwan hast Du aber gut getroffen, gefällt mir Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 15:16, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hab bei den weißen und goldenen Flächen kurzerhand Konturen hinzugefügt. Dann sieht das nicht mehr so anstrengend aus, wenn zwischen weiß/gelb und schwarzer Kontur ein Pixelchen Rot "flimmert". --Fränsmer (Diskussion) 15:52, 17. Aug. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Danke! ARK (Diskussion) 16:18, 17. Aug. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Ein Logo besteht aus einer Bildmarke und/oder einer Textmarke (plus gegebenenfalls einer tagline). Wenn, wie im vorliegenden Fall, ein Wappen zusammen mit einer Textmarke als Logo verwendet wird, dann funktioniert dieses Wappen als Bildmarke und kann auch als solche angesprochen werden, besonders wenn seine Qualitäten als korrekt wiedergegebenes Wappen fraglich sind.

Die angegebene Referenz gibt das Wappen in Bild und Text wieder. Beim Text handelt es sich zudem um die rechtlich verbindliche Blasonierung, denn die Referenz ist der Anhang zum Beschluss über die Gemeindewappen des Waadtländer Staatsrats von 2016. Ich weise in der Dateibeschreibung darauf hin, dass das Wappen des Gemindelogos die amtliche Blasonierung nicht korrekt umsetzt. ARK (Diskussion) 16:18, 17. Aug. 2022 (CEST)

Okay, aber trotzdem danke für die Bildmarke. Gefällt mir. – Doc Taxon • Disk. • 17:05, 17. Aug. 2022 (CEST)

Gerne. Ich habe ein wenig recherchiert. Das heraldisch fragwürdige Wappen von Château-d’Oex scheint auf ein nicht untypisches Verhältnis zwischen dem lokalen Tourismusbüro und der Gemeindeverwaltung zurückzugehen.

Vorab: Château-d’Oex liegt in der Waadtländer Talschaft Pays-d’Enhaut, die auch die Gemeinden Rossinière und Rougemont umfasst.

Alle drei Gemeinden führen den Greyerzer Kranich in ihrem Wappen.

Nun: Der Gemeindename unter der .ch Domain fällt in der Schweiz gewöhnlich der Gemeindeverwaltung zu, außer wenn in der Gemeinde ein umtriebiges Tourismusbüro tätig ist, das sich die Domain zuerst ergattert.

So kam es, dass chateau-doex.ch seit 1998 die Website des Office du Tourisme de Château-d'Oex¨ war. Bereits auf dieser frühesten Fassung der Website erschien eine Bildmarke im volkstümlichen Stil des lokalen des Scherenschnitt-Kunsthandwerks.

Etwas später tauchte die selbe Scherenschnitt-Bildmarke wieder auf im Logo von Pays-d’Enhaut Tourisme, deren tagline "Château-d’Oex · Rougemont · Rossinière" lautete. In der Tat unterhielt Pays-d’Enhaut Tourisme eine Zweigstelle in jeder der drei Gemeinden.

In Château-d’Oex steht auch ein Gebäude – wahrscheinlich die Zweigstelle von Pays-d’Enhaut Tourisme – das geschmückt ist mit einem Wandbild das die drei Gemeindewappen in sehr schmaler Schildform wiedergibt, überhöht von der Pays-d’Enhaut Tourisme Bildmarke.

Die Foto des Wandgemäldes ist sehr niedrig aufgelöst, aber es steht trotzdem außer Zweifel, dass es sich dabei um die Wappen der drei Gemeinden handelt, alle in der charakteristisch äußerst schmalen Schildform die wir von Château-d’Oex kennen.

Das Wandgemälde legt nahe, dass die Wappen in der schmalen Schildform Auftragsarbeiten für Pays-d’Enhaut Tourisme waren.

Wenn dies zutrifft, dann stammt die aktuelle Zeichnung des Wappens von Château-d’Oex vom Tourismusbüro.

Die Websites von Rossinière und Rougemeont verwenden hingegen beide die Glanzwappen von Delta-9 aus dem Bestand von Commons. ARK (Diskussion) 12:42, 18. Aug. 2022 (CEST)

P.S. Das Wandgemälde mit der Bildmarke des Tourismusbüros und den drei schmalen Gemeindewappen befindet sich am Neubau (2016) des lokalen Schulhauses, dem Collège Henchoz in Château-d’Oex. ARK (Diskussion) 11:01, 20. Aug. 2022 (CEST)

Neuzeichnung erledigt (siehe Galerie oben). ARK (Diskussion) 14:50, 24. Aug. 2022 (CEST)

@ARK: Besten Dank. Ich habe die Neuzeichnungen überall eingebunden, sogar in der frankophonen Wikipedia, hihi. – D’Azur (Diskussion) 10:24, 27. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 10:24, 27. Aug. 2022 (CEST)

Gemeinde Grünwald

• 
  PNG
• 
  JPG
• 
  SVG erledigtErledigt

Bei diesem SVG-Wappen ist mir aufgefallen, dass die Schildform vom Original (Website der Gemeinde) etwas abweicht. Kann dies bitte jemand angleichen und die 14 Codefehler beheben? Außerdem sollte eventuell die obige PNG-Version durch die Abbildung auf der Website, bei der der obere Rand durchgehend gold ist, ersetzt werden. Danke. – D’Azur (Diskussion) 19:10, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich übernehme das mal. ARK (Diskussion) 15:42, 26. Aug. 2022 (CEST)

Die bisherige SVG-Fassung ist nun mit zwei neuen Fassungen überschrieben. Die erste Fassung übernimmt noch die Farbwerte des Kommunalwappens; die zweite, aktuelle Fassung richtet sich nach den tatsächlichen RGB Werten (nicht den empfohlenen Werten) in Stefan Josef Bittls Empfehlung für die Tingierung in der Bayerischen Kommunalheraldik (2010). ARK (Diskussion) 21:22, 26. Aug. 2022 (CEST)

@ARK: Dankeschön. Kann es sein, dass bei dem – von uns aus gesehen – linken Stützpfeiler ein schwarzer Strich länger ist? Der ragt etwas weiter nach links hinaus. Aber wenn ich auf die Details schaue, fällt auf, dass es eventuell so sein soll, da viele Elemente nicht symmetrisch sind (z. B. die Striche auf dem roten Dach). Auch verläuft die äußere Umrandung nicht symmetrisch auf den Nippel zu (Nippel ist schräg). Ist das alles so korrekt? – D’Azur (Diskussion) 21:36, 26. Aug. 2022 (CEST)

@D’Azur: Bei der Vektorisierung habe ich mich an diese Version] des Wappens gehalten und stieß erst danach auf die JPG-Version, die bereits auf Commons eingestellt ist (siehe Galerie oben). Ich glaube die Asymmetrien sind bereits in diesen Versionen angelegt. ARK (Diskussion) 10:53, 27. Aug. 2022 (CEST)

Alles klar, danke für die Info. Dann sollte ja alles so passen. Besten Dank. – D’Azur (Diskussion) 19:01, 28. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 19:01, 28. Aug. 2022 (CEST)

Hayingen

• 
  DEU Hayingen COA.svg Umfärben
• 
  Wappen Hayingen.png .png
• 
  DEU Hayingen Banner.svg Bannerflagge

Hi Zusammen, könnte jemand das Wappen richtig einfärben? Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 11:01, 8. Sep. 2022 (CEST)

In Arbeit – Doc Taxon • Disk. • 11:49, 8. Sep. 2022 (CEST)

Nee, reicht nicht, das muss beinahe vollständig verbessert werden. – Doc Taxon • Disk. • 11:55, 8. Sep. 2022 (CEST)

Super - Danke --Calle Cool (Diskussion) 21:00, 8. Sep. 2022 (CEST)

Wappen der Stadt Gladenbach

• 
  Wappen Gladenbach.svg falsche SVG
• 
  Wappen Gladenbach.jpg Darstellung nach Stadler
• 
  Wappen Gladenbach.png Darstellung der Stadt
• 
  Wappen Gladenbach offiziell.jpg offizielle Darstellung aus der Mail der Stadt
• 
  Banner Gladenbach.svg Bannerflagge
• 
  Flagge Gladenbach.svg Hissflagge

Hallo zusammen! Mir ist ein Problem mit dem Wappen der Stadt Gladenbach aufgefallen: Die Blasonierung: „Das Wappen der Stadt zeigt im geteilten Schild: oben in blau, den wachsenden, dreimal von silber (weiß) und rot geteilten, golden gekrönten, hessischen Löwen; unten in grün ein goldenes (gelbes) Schrägkreuz.“

Der Löwe in der SVG-Version ist entgegen der Blasonierung fünfmal von silber und rot geteilt, außerdem wurde das verwendete Schild nie von der Stadt selbst benutzt. Oben zu sehen ist auch die Darstellung der Stadt, wie sie von dieser ausschließlich verwendet wird (und zusätzlich noch die Darstellung nach Stadler). Ich wäre euch sehr dankbar, wenn jemand das Wappen, wie in der Blasonierung, neu vektorisieren könnte, am besten so oder so ähnlich, wie es von der Stadt dargestellt wird. Danke und Grüße --Joma2411 (Diskussion) 16:16, 17. Feb. 2022 (CET)

@Ollemarkeagle: Da Du eine gute Vorlage hast, gebe ich den Tag zurück. Ich würde mich freuen, wenn Du die Reparatur an der SVG erledigen würdest. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:41, 1. Mär. 2022 (CET)

Kannst Du gern übernehmen, ich bin mit den Ergänzungen im Bereich der Kommunalheraldik von Sachsen-Anhalt genug beschäftigt. Mir liegt aber das Hessische Ortswappenbuch vor, könnte Dir die Infos zum Wappen aus dem Buch kopieren. Gestalter des Wappens war Prof. Otto Hupp und die grobpixelige PNG-Datei stellt wohl das gestaltete Wappen von Hupp dar. Aber wie gesagt ist die Darstellung zu schlecht um vernünftig nachgezeichnet werden zu können. Da wäre ein Anlauf bzw. Kontakt zur Stadt von Nöten, um eine brauchbare Kopie des Hupp´schen Wappens zu erhalten. --Ollemarkeagle (Diskussion) 22:06, 1. Mär. 2022 (CET)

Nicht, dass das hier dann wohl noch nichts wird mit meiner Anfrage! Ich habe schon versucht eine möglichst gute Vorlage zu liefern, jedoch war das einzige was ich gefunden hatte ebendiese pixelige PNG, extrahiert aus einer Werbe-PDF. Aber, wenn das für die Vektorisierung vonnöten ist, frage ich auch gerne selbst mal bei der Stadt an. Falls das eurerseits erwünscht wäre, dann bitte ich um eine kurze Rückmeldung. Danke und Grüße --Joma2411 (Diskussion) 00:01, 2. Mär. 2022 (CET)

Das wird schon noch was, die Hintergrundinfos wie etwa der Begründung zum Wappen liegen ja vor und können eingepflegt werden. Aber die PNG ist zu schlecht um vernünftig abgezeichnet zu werden. Super wäre wenn Du von der Stadt eine Kopie des, von Otto Hupp 1937 gestalteten Wappens bekommen könntest. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 09:52, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo Joma, ich habe jetzt sämtliche mir vorliegende Informationen zum Wappen bzw. zur Flagge von Gladenbach eingestellt. Dabei muss ich noch anführen, dass nicht der Minister des Innern das Wappen genehmigt hat - er ist nur eine Amtsperson - sondern die Genehmigungsbehörde ist das Innenministerium. Er ist wie gesagt lediglich die oberste Amtsperson und unterschreibt natürlich am Ende die Urkunde Kraft seines Amtes. Sollte er mal aus irgendwelchen Gründen verhindert sein, kann natürlich eine andere befugte stellvertretende Person den Verwaltungsakt unterzeichnen. Zur Flagge muss ich außerdem noch sagen, dass lediglich die hängende Flaggenform (Banner) als Genehmigung auftaucht und eine Hissflagge mit waagerecht verlaufenden Streifen nicht zu finden ist. Scheint keine genehmigte Flaggenform zu sein. Ich jedenfalls habe keine Informationen dazu. Müsste gegebenfalls entfernt werden, da wir hier Wissen vermitteln und nicht Unwissen verbreiten wollen. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 20:04, 2. Mär. 2022 (CET)

Guten Tag! So also erstmal vielen Dank, das wird jetzt schon klarer. Eine Mail an den Magistrat ist jetzt rausgegangen, das dauert erfahrungsgemäß immer zwei, drei Tage bis so eine Behörde antwortet.

Zu 1) Nach meiner Kenntnis geht es um die juristische Person "Hessischer Minister des Innern", nicht um den amtsführenden Menschen als solches, das ganze Innenministerium handelt als Hessischer Minister des Innern, dabei ist es belanglos, wer tatsächlich am Ende die Urkunde unterschreibt, letztendlich ist es immer die Rechtsperson "Der Hessische Minister des Innern". Das ist mein Kenntnisstand, aber wenn Du da andere Informationen hast, kannst Du das gerne noch weiter ausführen. Außerdem ist noch zu sagen, dass das gesamte Ministerium - komischerweise - die erste Jahrzehnte nach Gründung des Landes Hessen "Der Hessische Minister des Innern" hieß.

Zu 2) Für die Kommunen an sich sind (zumindest in Hessen) generell nur Bannerflaggen üblich, für die "Zivilbevölkerung" werden meist Hissflaggen ausgegeben, die so allerdings direkt nicht genehmigt werden, die Flaggenbeschreibungen werden aber auf diese bezogen. Das mag so nicht ganz amtlich sein, ist aber gängige Praxis. Ggf. wäre es sinnvoll eine Anmerkung hinzuzufügen, dass lediglich die hängenden Flaggen genehmigt werden und Hissflaggen Ableitungen davon sind. --Joma2411 (Diskussion) 22:07, 2. Mär. 2022 (CET)

Update: Bis zum Jahreswechsel 1987/88 hieß das gesamte Innenministerium "Der Hessische Minister des Innern", bedeutet für alle Genehmigungen bis zu diesen Zeitpunkt ist die Formulierung vollkommen richtig. --Joma2411 (Diskussion) 22:22, 2. Mär. 2022 (CET)

Okay, dann warten wir mal, bis die Behörde antwortet – bin schon gespannt drauf. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 06:01, 3. Mär. 2022 (CET)

Die Antwort der Stadt Gladenbach ist jetzt bei mir eingegangen. Da haben die sich doch etwas mehr Zeit gelassen, als ich vermutet hatte... Zitat: "[...] Der Magistrat der Stadt Gladenbach hat in seiner Sitzung beschlossen, das Wappen für die von Ihnen angefragte Nutzung zur Verfügung zu stellen. Im Anhang übersenden wir Ihnen hierzu die Datei. [...]" Außerdem wurde noch explizit darauf hingewiesen, dass "das Wappen nicht missbräuchlich zu nutzen und zu verbreiten ist.", aber das kennen, wissen und achten wir ja sowieso. Ich habe die überraschend scharfe Darstellung aus dem Anhang der Mail (File:Wappen Gladenbach offiziell.jpg) der Galerie oben hinzugefügt und bin schon gespannt, wie das vektorisierte Ergebnis aussehen wird! --Joma2411 (Diskussion) 15:12, 9. Mär. 2022 (CET)

cool, dann kann man ja loslegen. – Doc Taxon Disk. • 00:11, 10. Mär. 2022 (CET)

Hallo Joma, na da benutzt ja auch die Stadt eine ziemlich gruselige Wappenzeichnung, daher habe ich jetzt mal das Staatsarchiv Darmstadt per Email kontaktiert, um eine vernünftige Ablichtung der Wappenzeichnung aus den Genehmigungsunterlagen von 1937 zu erhalten (Originalaufriss von Otto Hupp). Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 13:06, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo Joma, habe bisher noch keine Antwort aus dem Staatsarchiv Darmstadt erhalten, aber der Wappenfall ist nicht vergessen. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 15:16, 12. Apr. 2022 (CEST)

Schönen guten Abend, was lange währt wird gut! Vor ein paar Wochen erhielt ich von der Hauptverwaltung der Stadt Gladenbach die Originalzeichnung des Stadtwappens das damals Otto Hupp gestaltet hat. Die Nachzeichnung hat zwar etwas gedauert, aber sie ist nun fertig und ich habe sie in der SVG-Datei berichtigt. Daher sehe ich den Wappenfall als erledigt an. MfG --Ollemarkeagle (Diskussion) 19:19, 13. Sep. 2022 (CEST)

Wörth am Rhein

• 
  DEU Wörth am Rhein COA.svg Farben

Hi Zusammen, könnte auch hier jemand kurz die Farben korrigieren? Danke --Calle Cool (Diskussion) 18:53, 11. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe das Wappen nach der "FIAV" Palette tingiert, die auf WPW als "Standard" gilt. Ist das Wappen besser so? ARK (Diskussion) 11:07, 13. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke nochmal--Calle Cool (Diskussion) 07:23, 15. Sep. 2022 (CEST)

Talheim (Horb)

• 
  Wappen Talheim.png
• 
  DEU Talheim COA.svg SVG davon

Hallo zusammen,

zu dem Wappen habe ich die Frage, ob das Wappen nach der Fussion der Ortsteile Ober- und Untertalheim neu erstellt wurde oder einer der ehemaligen Gemeinden verliehen wurde. Der Ortsteil Talheim ist erst 2004 aus den Ortsteilen Obertalheim und Untertalheim entstanden [2]. Ich habe zu dem Wappen keine weiteren Informationen gefunden. Kann mir hier jemand weiterhelfen?

Nachtrag: Das Wappen gibt es hier in einer ganz brauchbaren Version.

Gruß --SteveK ?! 13:10, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hm, ich habe zu evtl. Wappen Unter- oder Obertalheims nichts gefunden. – Doc Taxon • Disk. • 13:54, 4. Sep. 2022 (CEST)

Heraldry of the World sagt dass keiner der beiden Ortsteile vor der Zusammenlegung ein Wappen besessen habe: "Both did not have arms." Allerdings fehlt ein Beleg für diese Aussage.

Ortswappen.de sagt "Verfügt über kein Wappen" zu Untertalheim und Obertalheim. Auch hier fehlen Belege. ARK (Diskussion) 15:47, 4. Sep. 2022 (CEST)

Problem ist, dass wenn das Wappen keines einer Gemeinde war, dann stimmt der Lizenz-Baustein nicht, denn ein Ortsteil ist keine eigenständige Körperschaft. Die Stadt Horb zeigt es auf ihrer WEB-Seite als Ortsteilwappen. Ich glaube ich frage mal bei der Gemeinde an. ----SteveK ?! 17:07, 4. Sep. 2022 (CEST)

zu welcher Körperschaft gehört denn der Ortsteil? Wenn das Wappen ein amtliches Werk ist, ist es gemeinfrei. – Doc Taxon • Disk. • 17:29, 4. Sep. 2022 (CEST)

Zuerst wurde am 1. Juli 1971 Untertalheim eingemeindet. Obertalheim folgte am 1. Januar 1975. Also beide Ortsteile gehörten schon zu Horb. 2004 wurden die Ortsteile dann zum Stadtteil Talheim zusammengeführt. Vorher gab es das Wappen aber noch nicht. Als Körperschaft sehe ich seit 1971 bzw. 1975 schon Horb. Was aber hat das mit Gemeinfreiheit amtlicher Werke zu tun. Ist Horb eine amtliche Körperschaft? – Doc Taxon • Disk. • 17:47, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ist das Wappen im Auftrag der Stadt erstellt worden? Wenn ja hast du Recht. Ist das Wappen aufgrund einer privaten Initiative entstanden und die Stadt nutzt es nur? Dann ist es zumindest fragwürdig. Wir wissen von dem Wappen eigentlich nur, dass es existiert und von der Stadt Horb bei der Darstellung des Ortsteils genutzt werden darf. Im Vergleich zu den anderen Ortsteilwappen sieht die Wappenfigur eher laienhaft gezeichnet aus. Das sind meine Gedanken dazu. --SteveK ?! 18:21, 4. Sep. 2022 (CEST)

Die Wappen liegen nicht immer unbedingt digital vor. Manchmal werden die erst irgendwo mal ausgedruckt, zwei, drei mal kopiert, und dann zur Digitalisierung wieder eingescannt. Dieses sieht noch mal händisch/automatisch nachbearbeitet aus. Da kommen oftmals solche Qualitäten dann raus. Wir wissen leider gar nichts weiteres über dieses Wappen. Also machen wir zumindest das beste draus. Nicht besonders gut finde ich, dass der Hintergrund der Grafik nicht transparent ist. Ich mach mal eine svg draus, nimmt aber etwas Zeit in Anspruch. – Doc Taxon • Disk. • 18:47, 4. Sep. 2022 (CEST)

Da ist noch was: https://www.horb.de/de/Stadt-Buerger/Unsere-Stadt/Stadtteile/Talheim/Wappen – Doc Taxon • Disk. • 18:51, 4. Sep. 2022 (CEST)

Von Rot und Silber schräglinks geteilt, ein rechtsgekehrter, aufgerichteter Wolf in verwechselten Farben.

Exkurs: Ich finde es durchaus nicht ungewöhnlich, wenn Ortsteile ein Wappen verliehen bekommen. Als Beispiele fallen mir Bindersbach Link 1, Link 2 und Sarnstall Link ein; beides Stadtteile von Annweiler Fränsmer (Diskussion) 09:38, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe mal bei der Stadt Horb angefragt, ob es dazu Informationen gibt. Mal sehen ob die was wissen. ----SteveK ?! 10:23, 5. Sep. 2022 (CEST)

Die müssten ja mindestens so viel wissen, wie auf ihrer eigenen Website steht Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 14:35, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe eine Antwort aus Horb bekommen:

Die bis zur Eingemeindung nach Horb in den 1970er Jahren selbstständigen Gemeinden Unter- und Obertalheim besaßen keine Wappen. Jahre nach der Eingemeindung wurde auf Wunsch aus der Bevölkerung für beide Ortschaften ein „wappenähnliches Symbol“ geschaffen. „Wappenähnlich“ deshalb, da nach der Gemeindeordnung nur selbstständigen Gemeinden und nicht Ortschaften ein neues Wappen verliehen werden kann. Sie dienen demnach lediglich dekorativen Zwecken und keinen amtlichen. Diese Symbole wurden „[i]m Benehmen mit dem für Grundsatzfragen der Wappenkunde zuständigen Generallandesarchiv in Karlsruhe“ (Protokoll der öffentliche Sitzung des Gemeinderates vom 25. September 1984) geschaffen und im Gemeinderat am 25. September 1984 vorgestellt.

Das blieb so bis zum Zusammenschluss 2004. 2005 hat der Gemeinderat das neue ebenfalls „wappenähnliche Symbol“ für die nun fusionierte Gemeinde Talheim genehmigt, Vorschläge dazu kamen aus dem Ortschaftsrat.

Der Mail war noch ein Zeitungsausschnitt beigefügt, der die Ortschaftswappen zeigt. Wie auch immer, dass Talheimer Wappen ist keins einer ehemaligen Gemeinde, genauso wenig wie die von Obertalheim und Untertalheim. Rechtlich also nie ein Hoheitszeichen. Wegen der oben angesprochenen Urheberrechtsproblematik: Auch der Baustein {{PD-Coa-Germany}} passt sicher nicht. Ob man PD annehmen kann weil amtliches Werk, dass kann ich nicht beurteilen. --SteveK ?! 20:45, 16. Sep. 2022 (CEST)

Mit der offiziellen Herausgabe der Genehmigung durch den Gemeinderat erolgt eine offizielle körperschaftliche Publikation. PD-Coa-Germany passt inhaltlich vom Text nicht ganz, PD-GermanGov räumt dann aber nach §5(1) UrhG damit auf. Ich habe das dann mal angepasst. Besten Dank für die Einholung der Informationen. – Doc Taxon • Disk. • 10:28, 17. Sep. 2022 (CEST)

• 
  Obertalheim
  (bis 2005) erledigtErledigt
• 
  Untertalheim
  (bis 2005) erledigtErledigt

Die Ortsteilwappen von Obertalheim und Untertalheim habe ich aus der mir vorliegenden Quelle erstellt. Damit ist dieser Abschnitt wohl erledigt.--SteveK ?! 20:34, 17. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: ich hab die 2 Wappen mal in den Artikel eingebunden. Past das so - oder sollte der Beschreibungstext angepasst werden? --Calle Cool (Diskussion) 12:38, 19. Sep. 2022 (CEST)

Vielleicht sollte man noch im Text auf die Situation hinweisen, dass die Wappen erst nach der Eingemeindung entstanden sind. Ich werde mal sehen ob ich das heute Abend schaffe es einzufügen. ----SteveK ?! 14:03, 19. Sep. 2022 (CEST)

Das wäre supper - Danke schonmal im Vorraus :-D --Calle Cool (Diskussion) 14:18, 19. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 20:34, 17. Sep. 2022 (CEST)

Stadt Pulheim

• 
  DEU Pulheim COA.svg
• 
  Banner Pulheim.svg Banner

Die Farben bei den obigen Symbolen weichen stark voneinander ab. Kann dies bitte jemand beheben? Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 19:02, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Jürgen Krause, Perhelion: Könntet Ihr die Farben beim Wappen/Banner noch korrigieren? oder sind die verschiedenen Blautönen korrekt so?--Calle Cool (Diskussion) 16:27, 18. Sep. 2022 (CEST)

habe den Service mal gemacht. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:22, 18. Sep. 2022 (CEST)

Wappen Italienisch-Libyens

• 
  Coat of arms of Libya (1940–1943).svg Wappen mit falschem Capo del Littorio Schild
• 
  Capo del Littorio 1933-1943.svg Korrekter Capo del Littorio

Servus lieber @Doc Taxon:

Du hast ja unlängst ein phänomenales, an der historischen Gesetzesvorlage basierendes Schildhaupt Capo del littorio erstellt. Könntest du das bitte auch noch auf das Wappen von Italienisch-Libyen übertragen, samt den von dir verwendeten Gold- und Grüntönen (das Rot der rechten Wappenhälfte bleibt rot)? Dann hätte der Exzellent-Artikel Zweiter Italienisch-Libyscher Krieg auch gleich ein korrektes Wappen drinnen ;) Beste Grüße, -- Trimna (Diskussion) 16:58, 12. Sep. 2022 (CEST)

@3mnaPashkan: Welche der beiden Schildrundungen ziehst Du in diesem Fall vor, vom linken oder rechten Schild? – Doc Taxon • Disk. • 17:42, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ganz klar die vom Rechten. Die vormalige Kolonie Italienisch-Libyen wurde 1939 von Italien direkt annektiert, und war damit de jure eine italienische Provinz. Und für diese Provinzen galt seit 1933 der von dir bereits erstellte Capo del littorio als Vorlage. Das Wappen war von 1940 bis 1943 in Verwendung. --Trimna (Diskussion) 17:58, 12. Sep. 2022 (CEST)

@3mnaPashkan: besser? – Doc Taxon • Disk. • 20:40, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ganz großes Dankeschön, sehr sauber! Und wieder einmal schneller fertig als erwartet! BG, --Trimna (Diskussion) 21:25, 12. Sep. 2022 (CEST)

Farbtechnisch noch eine Bitte: Die Palme links mit dem Grünton aus dem Schildhaupt, die beiden Sterne in silber-grau und die rote Farbe rechts an das Rot der italienischen Flagge darstellen. Der Blauton kann bleiben. Danke!! --Trimna (Diskussion) 12:09, 15. Sep. 2022 (CEST)

Nach dem Wochenende ... – Doc Taxon • Disk. • 13:27, 17. Sep. 2022 (CEST)

Gutmadingen (3. Meinung)

• 
  DEU Gutmadingen COA.svg aktuelle SVG
• 
  Wappen Gutmadingen.png PNG Variante von NGW

Hallo zusammen. Ich möchte für die Umsetzung eine 3. Meinung einholen. Ursprünglich hatte ich das Wappen erstellt mit einem schwarzen Schildrand, wie es normalerweise üblich ist. Die Blasonierung "In Blau mit blau-silbernem Wolkenbord drei Goldene Räder." gibt die weiße Konturlinie nicht her. Für mich ist die derzeitige Version nicht heraldisch belegt. Wie ist eure Meinung. ----SteveK ?! 17:43, 16. Sep. 2022 (CEST)

Das Wappen habe ich in dieser Version auf den Seiten des Heimatvereins gefunden und entsprechend ausgetauscht. Aufgefallen waren mir auch Konturen zwischen Speichen und Felge bzw. Nabe der Räder sowie Bolzen. Das vorher ziemlich schiefe Wolkenbord habe ich auch etwas begradigt. Bin noch nicht ganz zufrieden, aber ich kann das ja noch mal etwas verbessern. Der Schildrand steht jetzt nicht in der Blasonierung, gefunden habe ich das so aber in der von mir verwendeten Quelle. Schon seit der 1. Dateiversion auf Commons fand sich das Wappen in dieser Form auf der Hauptseite des Heimatvereins Gutmadingen und diese wurde in der 2. Version als Quelle angegeben. Eine Quelle, die das Wappen anders zeigt, ist mir bisher nicht bekannt. – Doc Taxon • Disk. • 10:12, 17. Sep. 2022 (CEST)

Wollen wir heraldisch korrekte Wappen erstellen oder sollen Wappenzeichnungen beliebig sein. Ich habe hier den Schildrand zur Diskussion gestellt, nicht die Quelle an sich. Guter Stil wäre es übrigens gewesen, mich über die Fehler vorher zu informieren um mir Gelegenheit zu geben sie ändern. Stattdessen hast du meine Arbeit einfach überschrieben und die Datei zu einer von dir erstellten deklariert. Auf die Idee die alternative Version unter einem anderen Namen hochzuladen, bist du nicht gekommen. Kannst das aber gerne nachholen. ----SteveK ?! 13:58, 17. Sep. 2022 (CEST)

Ja, Deine Kritik hab ich verstanden. Entschuldige bitte ... – Doc Taxon • Disk. • 21:38, 17. Sep. 2022 (CEST)

Es wäre gut, eine weitere Quelle zu finden, um nicht in den Trichter von WP:OR zu rutschen. – Doc Taxon • Disk. • 22:13, 17. Sep. 2022 (CEST)

Ich hatte das Wolkenbord ja auch vom Heimatverein genommen, den Schildrand vom damaligen New-Wappen übernommen. Ortswappen zeigt nur einen schwarzen Rand. Informationen zum originalen Gemeindewappen wird man wohl nur aus dem Archiv der Gemeinde erhalten, wenn überhaupt. Letztlich haben beide Wappen ihre Berechtigung, da wohl existent. ----SteveK ?! 00:44, 18. Sep. 2022 (CEST)

kommst Du an die Archivversion ran? – Doc Taxon • Disk. • 07:34, 18. Sep. 2022 (CEST)

Das ist die, die in der Information als Variante angegeben ist. Die hatte Enslin hochgeladen. Ich werde sie neben in die Galerie einfügen. ----SteveK ?! 09:30, 18. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: Ortswappen.de zeigt auch das Schild ohne weißen Rand.

Frage: Was soll eigentlich der schwarze Punkt in der Mitte der Nabe? In dem Loch steckt normalerweise die Achse, dann wäre aber das Loch nicht blau. --SteveK ?! 09:55, 18. Sep. 2022 (CEST)

Eine Strichzeichnung des Wappens von Gutmadingen ohne die weiße Kontur ist abgebildet in den Geisinger Mitteilungen vom 27 Apr. 2022 (PDF, S. 17). Auf der folgenden Seite 18 findet sich auch das verwandte Wappen des Nachbarorts Kirchen-Hausen im selben Stil. Das Wappen von Kirchen-Hausen ist auch auf Heraldry of the World ohne weiße Kontur zu sehen. Ich würde empfehlen, den Punkt in der Nabe und die weiße Kontur als willkürliche Ausschmückungen des Heimatvereins zu behandeln und deshalb wegzulassen. ARK (Diskussion) 10:36, 18. Sep. 2022 (CEST)

Der Punkt in der Nabe stellt den Bolzen der Achse da. Ich habe das hier nicht das erste Mal in dieser Art so gesehen, dass der Bolzen quasi in der Hintergrundzeichnung (hier Blau) ruht. – Doc Taxon • Disk. • 17:50, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe das nach ortswappen.de mal flugs angepasst. – Doc Taxon • Disk. • 18:41, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich hätte eine andere Lösung vorgezogen, denn ich habe jetzt dein Wappen mit dem von mir erstellten und korrigierten Wappen ersetzt. Du kannst gerne das Wappen mit dem weißen Schildrand unter anderem Namen hochladen (beispielsweise mit Ergänzung Heimatverein), denn das existiert ja auch.

Ich habe mir gerade Bilder von Holzrädern bei Ebay angeschaut, das Loch für die Achse ist meist sehr viel kleiner aber immer leer. Der mittige Punkt ist freischwebend. Will man darstellen, dass eine Achse installiert ist, dann müsste das blaue in der Radmitte golden ausgeführt werden, dann würde der schwarze Punkt darin Sinn machen. ----SteveK ?! 21:07, 18. Sep. 2022 (CEST)

ja, hab ich schon gesehn, finde ich aber okay. Case closed Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:34, 18. Sep. 2022 (CEST)

Aidenbach

• 
  DEU Aidenbach COA deriv.svg kleine korrektur
• 
  DEU Aidenbach COA.svg neue SVG
• 
  DEU Aidenbach Banner.svg Bannerflagge

Rechts unten am Schildrand im weißen Balken sind 2 Bopfel die aussehen als gehörten die nicht dorthin... Vielleicht könnte jemand da ne kleine kosmetik machen (ist aber wirklich klein...) --Calle Cool (Diskussion) 22:43, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich kümmer mich drum, – Doc Taxon • Disk. • 23:49, 18. Sep. 2022 (CEST)

Schau mal hier, die Gemeinde zeigt ein anderes Schild. Vielleicht das Wappen neu erstellen und diese Version in Ruhe lassen. ----SteveK ?! 09:11, 19. Sep. 2022 (CEST)

Genau, wollt ich machen. Aber diese Version ist auch nicht okay. Solange die Vorversion in der Historie bleiben, werden die Regeln und Richtlinien von Commons nicht verletzt, wenn man ans Überschreiben denkt. – Doc Taxon • Disk. • 09:58, 19. Sep. 2022 (CEST)

Bezüglich Rechte bin ich da auch Doc Taxon Meinung. Durch die Bildhistory ista alles save. Bei dem anderen Wappenschild -> Mir kommt das eher so vor als wäre es eher ein Logo oder? Also das Favicon des Links z. B. zeigt eher das Schild von oben... --Calle Cool (Diskussion) 10:09, 19. Sep. 2022 (CEST)

Nee, ich bin da eher der Meinung, dass es aus ... äh wart mal ... ja, aus dem Stadler ist. Um eine redaktionelle Gleichförmigkeit der Wappen zu erreichen, erhielten sie darin alle die gleiche Wappenform. Besonders bei den bayerischen Wappen gibt es verhältnismäßig viele Gemeinden mit nicht gerade üblichen, teils sogar recht besonderen Wappenformen. Die Stadler-Bücher betrachte ich jedoch als heraldisches Standardwerk, weshalb ich in diesem Fall eine Überschreibung dieses Wappens nicht empfehle, sondern die Verbesserung dieses und die Neuzeichnung des anderen Wappens. Als Quelle steht bei diesem Wappen Haus der Bayerischen Geschichte dabei, selbst aber dort ist das Wappen von anderer Form. Ich arbeite dran. – Doc Taxon • Disk. • 11:07, 19. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 15:35, 19. Sep. 2022 (CEST)

Warum hast du denn den Silbernen Balken in "Dunkel-Silber" ausgeführt? ----SteveK ?! 16:04, 19. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: es ist so in der Beschreibung bei Deinem Link oben angeführt. Daher dachte ich, ich nehme in diesem Fall argent-dark. – Doc Taxon • Disk. • 16:08, 19. Sep. 2022 (CEST)

Ich hätte den Balken nach der Blasonierung in Silber (weiß) ausgeführt, so wie du es beim Banner ja auch gemacht hast. Ist aber aus so wie es ist okay. ----SteveK ?! 21:50, 19. Sep. 2022 (CEST)

Ja, hab auch bissl hin und her überlegt. Aber wenn die das mit dem "sanften Grauton" so explizit in der Beschreibung erwähnen, hab ich das mal so übernommen. Dass neben weiß noch ein Grauton auf Flaggen erscheint, ist sehr, sehr selten und eigentlich wirklich eine Ausnahme. Deshalb haben wir hier auf der Flagge stattdessen einen weißen Schrägbalken. – Doc Taxon • Disk. • 09:00, 20. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 15:34, 19. Sep. 2022 (CEST)

Forchheim#Wappen

Hi, hat jemand gerade etwas Luft, die Wappenbegründung von Forchheim so in den Abschnitt einzupflegen, dass es keine Urheberrechtsverletzung mehr ist? Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 06:37, 18. Aug. 2022 (CEST)

Das vormalige Königsgut Forchheim gelante zusammen mit 14 weiteren Ortschaften bei dessen Gründung 1007 durch Kaiser Heinrich II. an das neu geschaffene Bistum Bamberg.

Leider sind keine entsprechenden Unterlagen überliefert, jedoch wurden Forchheim spätestens im 13. Jahrhundert die Stadtrechte verliehen.

Das älteste bekannte Siegel Forchheims aus der Zeit um 1280 zeigt redend zwei Fische, in der Annahme, der Stadtnamen rühre von Forchen her. Mittlerweile ist diese Annahme widerlegt. Forchheim leitet sich vom althochdeutschen foraha ab, was Siedlung an einem Föhrenwald bedeutet.

Für den Zeitraum zwischen 1559 und 1650 sind Siegel mit zusätzlichen Wellen und dem Buchstaben V für Vorchheim belegt.

Die Tingierung des Forchheimer Wappens änderte sich über die Jahrhunderte. Während der Schild 1565 noch von Rot und Gold geteilt ist, ist dieser zu kgl. bayerischen Zeiten blau. Die gültige Farbgebung entspricht der farbigen Abbildung aus dem Jahre 1555.

Hab das eben mal auf die Schnelle etwas umformuliert runtergeschrieben. Fränsmer (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Fränsmer (Diskussion | Beiträge) 12:05, 18. Aug. 2022 (CEST))

@Fränsmer: bau's in den Artikel ein. Als Admin muss ich das sowieso absegnen. Ersetze den Baustein mit dem Text. Heute hab ich selbst echt kaum Zeit. Hau rein, vielen Dank und liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:28, 18. Aug. 2022 (CEST)

Gemeinde Vaduz (Liechtenstein)

• 
  LIE Vaduz COA.svg
• 
  Wappen Vaduz.svg
• 
  Flag of Vaduz Liechtenstein-1.svg Bannerflagge
• 
  LIE Vaduz COA HistLex.svg erledigtErledigt

Für Vaduz bestehen diese zwei Wappenversionen. Laut Website der Gemeinde Vaduz entspricht das hier erste gezeigte Wappen eher der offiziellen Version. Kann bitte jemand das Wappen entsprechend der verlinkten Seite anpassen (Umrandung dünner, Details bei den Fürstenhüten etc.)? Auch wäre die farbliche Übereinstimmung zwischen Wappen und Flagge schön. (Bei der alternativen Wappenversion würde ich gerne die Vorlage Superseded einsetzen, wenn nichts dagegen spricht.) – D’Azur (Diskussion) 15:06, 16. Aug. 2022 (CEST)

Das Wappen auf der Vaduzer Website ist wohl eine Neuzeichnung des Aufrisses im Historischen Lexikon des Fürstentums Lichtenstein, allerdings mit unnötigem Grau für Silber und mit einer absolut unnötigen Reprise der " websicheren Farben" der neunziger Jahre in der Farbe Hex #F00 als Rot.

Es wäre keine große Sache, den Aufriss im historischen Lexikon zu vektorisieren, aber LIE Vaduz COA.svg scheint mir bereits eine völlig hinreichende Fassung des Wappens. Sofern das Banner in der Infobox neben dem Wappen im selben Farbton wie das Wappen erscheinen soll, würde ich empfehlen, dass man sich schlicht auf die Angleichung der "websicheren Farbe" #F00 im Banner beschränkt. ARK (Diskussion) 19:22, 28. Aug. 2022 (CEST)

Alors, ich habe den Aufriss im Historischen Lexikon des Fürstentums Liechtenstein vektorisiert. ARK (Diskussion) 21:50, 4. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank. Würdet ihr empfehlen, das neu erstellte Wappen wikipediaweit zu verwenden oder eine andere Version? – D’Azur (Diskussion) 10:44, 21. Sep. 2022 (CEST)

Die Doktrin verlangt eine möglichst genaue Vektorisierung der aktuellen offiziellen Fassung eines Wappens, was oft verstanden wird als das Wappen auf der aktuellen Website der Gemeinde. Das Wappen auf der Website der Gemeinde Vaduz ist aber offensichtlich eine Kopie der Fassung im Historischen Lexikon des Fürstentums Lichtenstein, auf die auch LIE Vaduz COA HistLex.svg zurückgeht. Das Lexikon wird herausgegeben von einem wissenschaftlichen Institut. Dem Institut schreibe ich eine höhere Autorität zu als der Gemeindeverwaltung, und insofern habe ich keine Bedenken, LIE Vaduz COA HistLex.svg zur Verwendung in allen Wikipedien zu empfehlen. ARK (Diskussion) 11:30, 21. Sep. 2022 (CEST)

kann mich da nur anschließen – Doc Taxon • Disk. • 11:36, 21. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. – D’Azur (Diskussion) 17:58, 26. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 17:58, 26. Sep. 2022 (CEST)

Farbkorrektur Neuhausen auf den Fildern

• 
  DEU Neuhausen auf den Fildern COA.svg Farbkorrektur
• 
  Flagge Neuhausen auf den Fildern.svg Farbkorrektur

Hi könnte jemand wiedermal die Farbe anpassen? Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 11:35, 26. Sep. 2022 (CEST)

Farben erstmal an baden-württembergischen Farbstandard angepasst. (Falls jemand das Wappen noch neuzeichnen möchte, kann er das natürlich tun!) --Joma2411 (Diskussion) 12:29, 26. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 12:50, 26. Sep. 2022 (CEST)

Werleshausen

Werleshausen scheint seit 2009 ein eigenes Wappen zu führen, siehe:

• werleshausen.de/information

Wäre schön, wenn wir das in der WP zeigen könnten, auch wenn es aus heraldischer Sicht ziemlich „naturalistisch-grottig“ ist. ;-) Hat jemand Lust, es als SVG anzufertigen? Oder ist es für die WP nicht relevant? 1001 Grüße ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 00:09, 12. Jul. 2022 (CEST)

Ich glaube da gibt es ein Problem, denn dass "Wappen" ist kein Wappen einer staatlichen Institution. Es scheint von privater Seite erstellt zu sein, da gibt es dann so Dinge wie Urheberrecht sie zu beachten sind. Gemeinfreiheit wegen "geringer Schöpfungshöhe" dürfte auch nicht greifen. Ich würde das Logo (mehr ist es führ mich nicht) erstmal nicht umsetzten. --SteveK ?! 10:42, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 12:28, 27. Sep. 2022 (CEST)

Heiligenberg (Oberösterreich)

• 
• 
• 

Bevor bei der Datei ein Editwar entsteht, möchte ich das Wappen hier diskutieren.

Die von @Kematen: hochgeladene Version mag zwar von der Gemeindewebseite sein, ist aber als Vektordatei miserabel. Die bisherige(n) Version(en) basieren auf

• Herbert Erich Baumert: "Die Wappen der Städte, Märkte und Gemeinden Oberösterreichs" [PDF], (4. Nachtrag 1973–1976). In: Oberösterreichische Heimatblätter. Heft 1/2, 1977, S. 3–30, Tafel 2.

wie @ARK: in der Dateibeschreibung hinzugefügt hat. Danke an dieser Stelle!

Wie man dieser Quelle entnehmen kann gibt es keinen Grund, das Gold als Orange darzustellen. Somit verstehe ich die Zurücksetzung von Kematen vom 12. Juni schon mal nicht. Auf die "Palette mit Orange" wurden leider in der jüngeren Vergangenheit viele (ober-)österreichische Wappen zurückgesetzt.

Jetzt ist da seit 25. Juni eine handwerklich schlechte Version ohne Literaturquelle und mit einem als ocker-braun gehaltener Goldfläche. Ich würde dies gerne aus o.a. Gründen zurücksetzen, befürchte aber, dass dies wieder geändert wird.

Fränsmer (Diskussion) 16:39, 13. Jul. 2022 (CEST)

Ich würde in so einem Fall eine zweite Version mit heraldischen Farben empfehlen und auf der Seite Heiligenberg (Oberösterreich) beide Wappen zeigen und entsprechend kommentieren, in etwa so:

• Wappen Heiligenberg in heraldischen Farben
• Wappen Heiligenberg mit unheraldischen Farbtönen (nach offizieller Webseite und Abb. in den Gemeindenachrichten)

1001 Grüße --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 16:57, 13. Jul. 2022 (CEST)

Österreich hat zwei Probleme mit der Darstellung von heraldisch Gold. Das eine ist das Ocker, das in den brand identity guidelines der Kommunen als Farbe festgeschrieben steht, die dann aufs Wappen angewandt und im nächsten Schritt von einem Commons-Beiträger halsstarrig als die "offizielle Farbe" des Wappens verteidigt wird. Das andere ist das Orange, das sich wohl irgendwo in der Umwandlung von Pantone oder CMYK zu RGB bei der Fahnen-Gärtner GmbH eingeschlichen hat und seither auf Commons zu einem Merkmal österreichischer Kommunalheraldik geworden ist (beliebiges Beispiel). Dass sich die beiden Probleme wie bei Heiligenberg in der Dateigeschichte eines Wappens überschneiden hat Seltenheitswert. ARK (Diskussion) 22:25, 13. Jul. 2022 (CEST)

Wie schon öfters gesagt: Gemeindewebseiten sind eine denkbar schlechte Quelle für die Darstellung von Wappen. Sie entsprechen den Vorlieben des Webdesigners oder einer Marketingagentur und nicht notwendigerweise heraldischen Regeln. Ich würde mich bei OÖ immer an den Darstellungen von H. E. Baumert in den oö. Heimatblättern orientieren, dabei handelt es sich um die offiziellen Veröffentlichungen der neu verliehenen Wappen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:24, 14. Jul. 2022 (CEST)

Kematens Überschreibung von Baumerts Zeichnung ist ein klarer Verstoß gegen das Overwriting Existing Files Regulativ (was fraglos auch gilt für die Überschreibung mit der "offiziellen Version" eines Wappen, die zum Ärger des Projet Blasons auch von WPW-Leuten in der Nachfolge Perhelions während der letzten zehn Jahre ausgiebig praktiziert worden ist). Unter dem Stichwort digital restoration dieses Regulativs ist eigentlich bereits die von Fränsmer vorgenommene Korrektur und Standardisierung der Tinkturen fragwürdig und sollte wahrscheinlich ebenfalls in einem separaten Upload präsentiert werden. Wird das Regulativ von allen Seiten befolgt, dann verschiebt sich die Diskussion zur Frage, welche Version eines Wappens denn nun in den globalen Wikipedien eingebunden werden soll... ARK (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2022 (CEST)

Findest du meine Korrektur der Tinkturen (gäbe es österreichische Paletten, würde ich dort definitiv nicht die "FIAV-Palette" nehmen. Aber "alles" ist besser als Orange.) schon zu viel? Hier bleibt doch - von Fehlerkorrekturen abgesehen - die ursprüngliche Zeichnung erhalten. Es wird lediglich eine Farbgebung korrigiert, die sicher so nicht stattgefunden hätte, wären dem Uploader damals schon die Orginalzeichnungen zugänglich gewesen. Für mich ist das jetzt kein Grund, eine neue Datei anzulegen.

Vielmehr finde ich es fragwürdig, wenn massenhaft korrigierte Dateien zurückgesetzt werden und diese "Orangepalette" einen sakrosankten Status erhält. --Fränsmer (Diskussion) 15:05, 14. Jul. 2022 (CEST)

Ich schließe mich da Fränsmer vollumfänglich an. – Doc Taxon • Disk. • 15:08, 14. Jul. 2022 (CEST)

p.s. (Ich hatte es schon öfter mal gesagt. Wenn eine der Wappen-SVGs in der Form klare offensichtliche unstrittliche Fehler besitzt, ergo das Wappen so auch nie offiziell Verwendung finden konnte, ist es durchaus okay, die Wappenzeichnung mit einer Verbesserung bzw. Korrektur drüberzuladen, denn Commons ist keine Plattform, die durch Fehler entstandene fiktive Wappen zeigt – eine Ausnahme ist wohl das französische Projekt, deren Mitglieder eh machen, was sie wollen. Dies gilt nicht nur für das Dateiformat .svg) Zumindest meine Meinung ist das, der man sich nicht anschließen muss, die aber auch einigermaßen logisch sein sollte. – Doc Taxon • Disk. • 15:32, 14. Jul. 2022 (CEST)

@Arthur Diebold, Luftschiffhafen: Die vorgebliche FIAV-Palette des spanischen Wikiprojekts halte ich für unglücklich, sowohl wegen ihres Etikettenschwindels, dann aber auch wegen ihrer Farbwerte, die mir für Wappen des deutschsprachigen Raums zu knallig erscheinen.

Gibt es in der österreichischen oder oberösterreichischen Heraldik wirklich keine RGB-Palette, die sich als Standard verwenden ließe? Oder hat zum Beispiel die Gesellschaft Adler digitale Publikationen herausgegeben, deren Wappen-Farbwerte man auf Commons als österreichische Tinkturen-Palette brauchen könnte? ARK (Diskussion) 14:31, 19. Jul. 2022 (CEST)

Mir ist nichts bekannt, aber so tief im Thema stecke ich bei allem Interesse auch nicht drin. Meines Wissens ist lediglich die in den Landesgesetzblättern veröffentlichte textliche Blasonierung verbindlich, die Details der Gestaltung und die Farbgebung unterscheiden sich manchmal selbst in offiziellen Quellen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin bei dem Thema auch nicht eingearbeitet. Es scheint wohl so zu sein, dass es teilweise verbindliche Vorgaben gibt, teilweise aber exakte Farbtonvorgaben nicht geregelt sind. Beispielsweise war der Rotton im Anwendungsbereich innerhalb des Bundesheeres für die Flagge Österreichs mal mit der Charakteristik „Pantone 032 C“ angeordnet (seit Mai 2018 angeordnet in der Charakteristik „Pantone 186 C“; siehe in diesem Zusammenhang: Flagge Österreichs); auch für das Landeswappen Steiermark gibt es Farbdefinitionen (siehe Farbdefinition.pdf) ... et cetera. Wenn man solche (Pantone-)Farbangaben auf eine RGB-Palette mappt, könnte man sich vermutlich eine heraldische und harmonische "österreichische" RGB-Farbpalette ableiten. Wäre aber mit einem mehr oder weniger großen Aufwand verbunden und nichts offizielles. 1001 Grüße --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 17:09, 19. Jul. 2022 (CEST)

@Luftschiffhafen: Ja, Heraldik-Paletten sind selten bindend, aber eine österreichische Palette aus autoritativer Quelle könnte auf Commons konsensfähig sein, womit Hoffnung bestünde, dass sich ein Konflikt wie dieser hier gütlich beilegen ließe.

@Arthur Diebold: Irgendwie hergeleiteten Paletten fehlt meines Erachtens die Autorität um wirklich konsensfähig zu sein. Problematisch bei solchen Herleitungen ist oft auch die unsachgemäße Konversion aus einem Farbsystem ins andere. Die Internationale Föderation Vexillologischer Gesellschaften (FIAV) nahm zum Beispiel an einer ihrer jährlichen Konferenzen Pantone-Werte in ihre Satzungen auf, die für die Farben ihres Fahnenlogos verbindlich sein sollen. Es ist einer verbockten RGB-Konversion dieser Pantone-Werte zu verdanken, dass das Logo auf der FIAV-Site (und anderswo) nun seit Jahren Orange verwendet statt das intendierte Gelb.

Vorbildlich für eine heraldische Palette ist die Aargauer Farbkarte aus dem Jahr 2004, die gleich Werte angibt für Pantone, RAL, NCS 2, CMYK, Lab und RGB. ARK (Diskussion) 15:35, 21. Jul. 2022 (CEST)

@ARK: Ganz Deiner Meinung: Die Aargauer Farbkarte ist vorbildlich (auch wenn die Angaben zu den Hilfstinkturen [Inkarnat, Purpur ... etc.] fehlen). Da wir keine verbindliche Palette für ganz Österreich aus autoritativer Quelle auf die Schnelle finden konnten, sehe ich, wie gesagt, keine andere Lösung als eine zweite Version des Wappens womöglich auf Basis der Aargauer Farbkarte auf Commons hochzuladen. So bitter das ist. 1001 Grüße --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 16:39, 21. Jul. 2022 (CEST)

P. S.: Im Heraldik-Wiki benutzen wir jetzt einfach die Version von @Fränsmer:, siehe: heraldik:Dreipass (Heraldik) :-)

@Arthur Diebold: Aha! Die neue Fassung mit Aargauer Tinkturen ist gepostet. ARK (Diskussion) 22:50, 21. Jul. 2022 (CEST)

Danke, @ARK:, dann übernehmen wir im Heraldik-Wiki auch die Fassung mit den Aargauer Tinkturen. Sieht doch gut aus. 1001 Grüße --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 23:07, 21. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe nun Kematens ungelenke Überschreibung des Baumert-Wappens neu gezeichnet und unter neuem Namen neu hochgeladen. Das bestehende H.E. Baumert-Wappen habe ich seinerseits neu gefärbt mit den Tinkturen, die sich im PDF des Artikels in den Oberösterreichischen Heimatblättern finden. Dabei fiel mir ein: warum stellen wir diese Tinkturen nicht als .GPL-Palette für Oberösterreich zur Verfügung? Das Gelb scheint mir immer noch zu hart an der Grenze zum Orange, aber vielleicht könnte man in der Palette das Nachdunkeln der Druckfarben auf dem Papier in Rechnung stellen und den Farbwert entsprechend korrigieren? ARK (Diskussion) 23:04, 23. Jul. 2022 (CEST)

• 
  Atzesberg
• 
  Niederwaldkirchen
• 
  Palting
• 
  Pilsbach

Es gibt einen besseren, naheliegenderen Weg zu einer autoritativen oberösterreichischen Tinkturpalette. Der Ausgangspunkt sollte die Feststellung sein, dass eine solche Palette bereits besteht in den Wappen, die auf der amtlichen Website Land Oberösterreich angeboten werden unter Gemeinden. Diese Palette wird auf der Site nicht konsequent eingehalten und es gibt viele Ausreißer. Dennoch: die allermeisten Wappen halten sich daran.

Die Farbpalette dieser Wappen lässt sich nicht umstandslos ermitteln weil die die Grafiken nur als überkomprimierte und damit degradierte JPG-Dateien erhältlich sind. Ich glaube jedoch, dass die folgenden RGB/Hex Werte-eine taugliche Annäherung darstellen:

 255 255 255 #FFFFFF argent
 245 200   1 #F5C801 or
   2 115 159 #02739F azure
 213  11  43 #D50B2B gules
   0   0   0 #000000 sable
   5 120  67 #057843 vert

Die oben angeführten vier Gemeindewappen sind in dieser Palette gehalten.

Ich würde vorschlagen, diese Palette in den offiziellen Palettenkatalog aufzunehmen. ARK (Diskussion) 22:02, 5. Aug. 2022 (CEST)

Das erscheint mir sinnvoll. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:03, 6. Aug. 2022 (CEST)

Esternberg

Feldkirchen an der Donau

Heiligenberg

Kollerschlag

Lambach

Danke, Luftschiffhafen!

@Arthur Diebold, Calle Cool, D’Azur, Doc Taxon, Fränsmer: Doch noch weiter herum nachgefragt: Was hält ihr von den Farbwerten und ihrer Herleitung aus den JPGs von Land Oberösterreich?

Sondertinkturen habe ich im Datenbestand der Quelle die folgenden gefunden:

* Braun: Königswiesen

* Inkarnat: Lambach (siehe verktorisiertes Wappen oben)

* Purpur: Herzogsdorf

In die Syntax der .gpl Paletten umgesetzt würden diese Sondertinkturen dann etwa so aussehen:

 243 182 168 #F3B6A8 carnation
  77  55 192 #4d37c0 purpure
 140 123  97 #8c7b61 tawny

ARK (Diskussion) 11:53, 7. Aug. 2022 (CEST)

Für mich ist in diesem Fall auch die Meinung von @Luftschiffhafen: wichtig. Wenn wir uns alle einverstanden zeigen, kann ich die Palette gern in Commons erstellen und als Vorlage verwendungsfähig machen. (Wegen der Elsässer Farbpaletten komm ich mit meinen Recherchen auch voran. Eine Palette kann ich in ein paar Tagen präsentieren.) Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:25, 7. Aug. 2022 (CEST)

Spontan könnte ich mir die Palette durchaus auch in anderen österreichischen Bundesländern vorstellen. Zumindest um sowohl die "oragene" als auch die knallige und oft unpassende FIAV-Palette zu vermeiden. --Fränsmer (Diskussion) 15:11, 8. Aug. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Wie gesagt, ich halte das für eine gute und hoffentlich konsensfähige Lösung. An Sondertinkturen wird mindestens noch grau benötigt (für Klam). Zu Herzogsdorf vgl. die abweichende Darstellung (ohne "Innenansicht" des Herzogshuts) in den Oö. Heimatblätern. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:00, 8. Aug. 2022 (CEST)

Was Grau im Sinne von Naturfarbe statt Silber betrifft, würde ich hier beim bewährten #999 bleiben. @ARK, Fränsmer: Geht Ihr da mit? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 07:39, 10. Aug. 2022 (CEST)

Danke allerseits für die wohlwollende Aufnahme meines Vorschlags!

@Doc Taxon: Danke für dein Angebot, die Palette als Vorlage zu erstellen! Ich habe dies gleich selber getan, wäre aber froh, wenn du die Sache anschauen könntest um zu prüfen, ob mir dabei irgendwelche Schnitzer unterlaufen sind.

@ARK: Danke, ich bin der Meinung, dass ich alles repariert habe, was Du dabei kaputt gemacht hast. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 20:49, 12. Aug. 2022 (CEST)

Die Palette steht nun zur Verfügung als GPLtab Wappenfarben Oberösterreich:

255 255 255 #FFF    argent
245 200   1 #F5C801 or
2 115 159 #02739F azure
243 182 168 #F3B6A8 carnation
143 157 168 #8F9dA8 cendrée
213  11  43 #D50B2B gules
77  55 192 #4D37C0 purpure
0   0   0 #000    sable
140 123  97 #8C7B61 tawny
5 120  67 #057843 vert

Ebenfalls besteht nun eine Commons-Kategorie für Wappenfarben Oberösterreich.

• 
  Klam
• 
  Königswiesen

Zum Farbwert von Grau. Die amtliche Blasonierung meldet sowohl beim Hasen von Königswiesen als auch bei den Felsen von Klam "naturfabene" Tingierung, deren Farbwerte weichen aber in den jeweiligen Aufrissen voneinander ab. In den beiden obigen Wappen habe ich nach der amtlichen Vorlage den Farbwert des Hasen an tawny (Braun) vergeben, den Farbwert des Felsens an cendrée (Eisenfarben):

140 123  97 #8C7B61 tawny
143 157 168 #8F9DA8 cendrée

Das Legitimationsprinzip der oberösterreichischen Palette besteht in der Herleitung ihrer Farbwerte von den (meisten) Aufrissen auf Land Oberösterreich. Ich halte es nicht für zweckmäßig, dieses Prinzip zu unterlaufen durch die willkürliche Übernahme von Hex #999 aus der FIAV-Palette, zumal praktisch der Unterschied ohnehin minim ist: Hex #8F9DA8 weicht nur minimal von #999 ab. ARK (Diskussion) 11:01, 11. Aug. 2022 (CEST)

Stimme @ARK hier zu. Bin aber auch überrascht, über die neuen Autotrace-Grafiken. --Fränsmer (Diskussion) 12:20, 11. Aug. 2022 (CEST)

Stimme ARK auch zu, alles klar. Ich hätte wegen der ukrainisch üblichen Tingierung die Vorlage auf Commons nicht UA genannt. Aber nun ist's zu spät. – Doc Taxon • Disk. • 19:41, 12. Aug. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Meine erste Wahl für das Paletten-Kürzel wäre OÖ gewesen, aber ich dachte, dass der Ö-Umlaut die Verwendung der Palette außerhalb des deutschen Sprachraums behindern würde. OOe fiel als Kürzel nicht in Betracht weil bloß zwei Zeichen erlaubt sind. Zudem ist die offizielle Sprache auf Commons Englisch, daher meine Wahl von UA als Kürzel. Sollte dieses Kürzel wirklich ein Problem ddarstellen, ließe es sich wohl immer noch umarbeiten, denn auf Category:Tinctures (Upper Austria) sind zur Zeit erst 17 Wappen versammelt. ARK (Diskussion) 10:42, 13. Aug. 2022 (CEST)

@ARK: OÖ geht eh nicht, wir sollten auf Commons schon "so englisch wie möglich" reden. UA liegt nahe, auf Ukraine legen wir bisher aber keinen Fokus bis jetzt. Hast Du die Stelle gerade parat, wo steht, dass nur zwei Buchstaben als Kürzel erlaubt sind? Sonst wäre vielleicht "UAU" auch noch ne Möglichkeit. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:38, 13. Aug. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Zitat: "the name suffix for the new table Template:Tincture/drawxx should not exceed the length of two characters." ARK (Diskussion) 15:48, 13. Aug. 2022 (CEST)

ah, das hat mit der Auswertung des Moduls zu tun, alles klar. Hab ich nicht gelesen bisher. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 20:03, 13. Aug. 2022 (CEST)

Das kann man doch auch sicher auf mehrere Zeichen erweitern, wenn sich wie jetzt zeigt, dass zwei Zeichen zu einschränkend sind. Mit AT-UA oder AT-3 (ISO 3166-2:AT) könnte man sich wiederum an Standards orientieren. Denn bei der elsässischen Palette stehst du wieder vor der Problematik. Erste Frage wird sein, in wieweit die für das gesamte Elsass zu verwenden ist. Falls nein, fängt man wieder mit Konstruktionen wie BR (Bas-Rhin) an. Mit FR-67 (nur Bas-Rhin) oder FR-6AE (Elsass) wäre man eindeutiger. Oder, warum überhaupt abkürzen? Es ist doch Platz da. --Fränsmer (Diskussion) 13:27, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nachtrag: Andererseits könnte die Orientierung an ISO verwirren, wenn man diese oder jene Palette anderswo verwendet. --Fränsmer (Diskussion) 13:28, 15. Aug. 2022 (CEST)

Anmerkung: Oberösterreich ist AT-4, nicht AT-3. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:08, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nein, ich würde es jetzt erst mal bei UA belassen. Fürs Elsass würde ich zuerst an AL denken. Warum nur zwei Buchstaben, nun, ich denke, das hat mit dem vorlagenintegrierenden Modul zu tun, das auf Commons programmiert ist. Du müsstest alles umschreiben und die Palettenbezeichner in der Vorlage COAInformation bei sämtlichen Dateien ändern. Ich finde, dass das bis jetzt noch nicht erforderlich ist, so tief einzugreifen. – Doc Taxon • Disk. • 00:07, 31. Aug. 2022 (CEST)

Template:Tincture/drawXYZ benutzt einen dreistelligen Code; dies scheint also mit der gegenwärtigen Infrastruktur möglich zu sein. Ich glaube aber auch nicht, dass diesem Code einer Palette allzu große Bedeutung zukommt. ARK (Diskussion) 14:36, 10. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 12:28, 27. Sep. 2022 (CEST)

Pilsting

• 
  DEU Pilsting COA.svg erl. J
• 
  DEU Pilsting Banner.svg Bannerflagge

Das ist doch ein Logo - oder doch eine offizielle Wappenform?! Wappen wird wohl eher so sein. Wenn ich richtig liege, könnte jemand das offizielle in .svg nachzeichnen? --Calle Cool (Diskussion) 10:18, 21. Aug. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Was hälst Du von dem Schild? --Calle Cool (Diskussion) 12:43, 9. Sep. 2022 (CEST)

später – Doc Taxon • Disk. • 00:19, 10. Sep. 2022 (CEST)

wahrscheinlich komm ich morgen an mehr Informationen dazu ran. – Doc Taxon • Disk. • 16:54, 11. Sep. 2022 (CEST)

Das Wappen sieht etwas anders noch aus, ich bau das mal. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 10:31, 17. Sep. 2022 (CEST)

Supi - Danke --Calle Cool (Diskussion) 20:10, 18. Sep. 2022 (CEST)

Landeshauptstadt Wiesbaden

• 
  DEU Wiesbaden COA.svg
• 
  Flagge Wiesbaden.svg
• 
  Banner Wiesbaden.svg

Kann bitte jemand die unterschiedlichen Blautöne angleichen? (Nur zum Vergleich: Das neue Logo der Stadt hat einen noch dunkleren Blauton.) Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 09:30, 20. Aug. 2022 (CEST)

@SteveK, ARK, Doc Taxon: Hätte jemand zeit für den "kleinen" Farbkorrekturservice? oder müsste da noch mehr getan werden? --Calle Cool (Diskussion) 09:19, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich schau mal, – Doc Taxon • Disk. • 14:34, 29. Sep. 2022 (CEST)

Hamm am Rhein

• 
  Bannerflagge
• 
• 
  Darstellung nach dem Wappenbuch des Lkr. Worms

Das hier dargestellte SVG ist ursprünglich von Gliwi erstellt und wurde von mir an die Schildform nach dem Wappenbuch des Landkreises Worms (liegt mir vor) angepasst. Alle drei Fische wurden von Gliwi gleich dargestellt (entsprechen dem oberen Fisch der PNG-Darstellung aus dem Wappenbuch). Sollten sich die Fische im Detail unterscheiden wie in der Vorlage? Oder war dies möglicherweise damals (bzw. generell) gar nicht das Ziel, sondern durch die Handzeichnung unvermeidbar?

Damit könnten wir Hamm eigentlich abhaken. Aber ich bin bei meiner Recherche auf andere Darstellungen gestoßen.

• Zweitwohnungssteuersatzung Hamm am Rhein aus 2019. Siegel mit anderer Schildform.
• Buchdeckel 1200 Jahre Hamm am Rhein aus 1982. Schildform erinnert an das Siegel. Mit dem darüber angeordneten weißen Feld erinnert es insgesamt an die Ritt'sche Wappenform aus Hessen.
• Museum VG Eich - Darstellung alter Siegel. Die letzte Darstellung zeigt ein Siegel mit gerader Schildform.

Weiß jetzt nicht, ob ich hier unnötig ein Fass aufmache. Wollen wir Varianten überhaupt aufnehmen? Fränsmer (Diskussion) 10:23, 29. Sep. 2022 (CEST)

Das Wappen auf dem Buchdeckel stückt, glaube ich, den Schild mit einem Spruchband zusammen, und ein Spruchband sollte korrekterweise eine Devise enthalten, nicht den Namen des Wappenträgers. Das ganze fischelt also gleich in doppelter Hinsicht.

Varianten um einer bloßen Schildform Willen scheint mir nicht angebracht, aber kann man machen.

Eine drei Male erscheinende Figur drei Male neu zu zeichnen halte ich nicht für rationell. Das Problem mit diesen Fischen ist wohl eher ein zeichnerisches: die Konturen sind zu dick, so dass der Unterkiefer des Tiers zwischen zwei Strichen verschwindet. Zur unverbindlichen Ansicht habe ich die Konturstärke mal von 6.2 auf 4 px reduziert. ARK (Diskussion) 13:50, 29. Sep. 2022 (CEST)

Bei der Vorlage "Wappenbuch des Lkr." ist der untere Fisch schon bewusst an die Form des Wappens angepasst worden, damit er besser auf das Schild passt. Das jetzt noch anzupassen ist meiner Ansicht nach nicht notwendig.

Bei dem Stempelabdruck in der Zweitwohnungssteuersatzung handelt es sich wohl um das Schild vom Buchdecken, nur dass der Namenszug entfernt wurde. Kann man realisieren wenn man darauf Lust hat. ----SteveK ?! 15:13, 29. Sep. 2022 (CEST)

Eigentlich ist das normal, hier auch, dass voll und pfahlweise dargestellte Wappentiere unten dem Schildrund angepasst werden. Zumindest in dieser Beziehung finde ich, dass das im Gliwi-Wappen angepasst werden sollte. Der Fisch wird zwar tatsächlich nicht kleiner, aber die Schwanzflosse wurde nicht vergessen. Ich zupf mal bissl an den Fischen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 20:25, 29. Sep. 2022 (CEST)

äh, wieso eigentlich Gliwi. War das nicht Chris die Seele – Doc Taxon • Disk. • 20:42, 29. Sep. 2022 (CEST)

Karlsruhe

• 
• 
• 
• 

Kann sich bitte jemand die Farben der Flagge anschauen und angleichen? Auch wäre es schön, wenn der Codefehler im Wappen behoben werden könnte. Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 13:46, 1. Okt. 2022 (CEST)

Alfdorf - Farbkorrektur

• 
  DEU Alfdorf COA.svg Farbkorrektur
• 
  DEU Alfdorf COA SK.svg andere Schildform

Hi Zusammen, über eine Farbkorrektur würde ich mic hier freuen - Vielen lieben Dank im Vorraus --Calle Cool (Diskussion) 17:01, 6. Okt. 2022 (CEST)

Farben an baden-württembergischen Farbstandard angepasst. (Wie immer: Falls jemand das Wappen noch neuzeichnen möchte, kann er das natürlich tun!) --Joma2411 (Diskussion) 20:16, 6. Okt. 2022 (CEST)

Schildform

Auf der Website wird zudem eine andere Schildform verwendet.--SteveK ?! 21:37, 6. Okt. 2022 (CEST)

Wie gesagt mit dem Neuzeichnen. Die Wappen von Chris die Seele sind immer die baden-württembergischen Standardwappen mit den baden-württembergischen Standardschilden und, wenn man sie dann anpasst, auch den baden-württembergischen Standardtinkturen. Was die Gemeinden auf ihren Websites, in ihren Veröffentlichungen etc. verwenden ist dann die Einzelfall-bezogene, nicht-generische Darstellung. Will man die auch in der Wikipedia haben, kann man das Wappen dann entsprechend neuzeichnen. Oft unterscheidenden sich die noch elementarer, in diesem Fall ist es ja nur die Schildform. --Joma2411 (Diskussion) 22:09, 6. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank Joma2411 - Ich setz es hier mal auf Erledigt -> Wenn doch noch jemand was machen möchte, kann er es ja wieder entfernen...--Calle Cool (Diskussion) 23:36, 6. Okt. 2022 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Calle Cool|Calle Cool]] ([[Benutzer Diskussion:Calle Cool|Diskussion]]) 23:36, 6. Okt. 2022 (CEST)}}

Ich habe das erledigt wieder entfernt, da wir den Anspruch haben, die Wappen so zu zeigen wie sie die Gemeinde führt, oder habe ich da etwas missverstanden? Die "Standardschildform" (ich bezeichne sie mal als LEO-BW-Schild) hat nix mit der genehmigte oder geführten Schildform gemein. Wir sollten das Wappen mit der Geraden Schildform erstellen. --SteveK ?! 10:49, 7. Okt. 2022 (CEST)

Nachtrag: Ich habe die andere Form erstellt und oben eingefügt. Lilie und auch die Buchecker ist etwas anders. --SteveK ?! 13:27, 7. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Neuzeichnung! Wie gesagt, ja, der Anspruch sollte schon da sein, deswegen schreibe ich das ja immer dazu. Die Standardschildform hat aber eben auch ihre Daseinsberechtigung (die kommt übrigens aus den Publikationen "Kreis- und Gemeindewappen in Baden-Württemberg", herausgegeben von der der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg). Und im übrigen muss man hier genehmigt und geführt deutlich unterscheiden. Genehmigt wird eigentlich immer nur die Blasonierung. Wie das dann dargestellt wird ist eine Frage des Führens. Rein technisch ist also die standardisierte Form genauso korrekt, wie die von der Gemeinde, nur sollte es natürlich unser Anspruch sein, möglichst auch die Darstellung der Gemeinde zu zeigen, wobei nicht selten die Gemeinde auch die "Standard-Wappen" verwenden oder sogar verschiedene Darstellungen führen. --Joma2411 (Diskussion) 13:40, 7. Okt. 2022 (CEST)

Nochmals danke an euch beide. Ich habs dann mal das Wappen auch imm WikiData-Objekt ausgetauscht.--Calle Cool (Diskussion) 14:34, 7. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 15:59, 7. Okt. 2022 (CEST)

Bundeswappen

• 
  Coat of arms of Germany.svg

Mir ist aufgefallen, dass die Version des deutschen Bundeswappens, die in der Wikipedia verwendet wird, ein bisschen von dem offiziellen Muster der Bundesregierung abweicht, vor allem die Füße und die "Frisur" sind etwas anders.

Sind zugegebenermaßen keine großen Unterschiede, aber ich habe mich schon gefragt, ob ein so wichtiges und so oft verwendetes Wappen nicht genau stimmen sollte, wollte aber auch nichts fälschlicherweise ändern und dachte, ich wende mich am besten hier an die Experten. --SiMon (Diskussion) 15:49, 2. Okt. 2022 (CEST)

Interessant dazu ist hier der letzte Abschnitt – Doc Taxon • Disk. • 17:28, 2. Okt. 2022 (CEST)

Nach dem letzten Abschnitt sollten dann mehrere Adler für die aufgeführten Positionen entstehen. Interessant. ----SteveK ?! 19:23, 2. Okt. 2022 (CEST)

Gibt es doch? Also ich denke, dass damit nicht das Bundeswappen selbst, sondern einfach die jeweiligen Bundesadler-Variationen in Logos und Standarten gemeint sind. Und die sind, auch hier, doch alle schon vorhanden (siehe hier, alle schön aufgelistet). --Joma2411 (Diskussion) 20:20, 2. Okt. 2022 (CEST)

Der in der Dateibeschreibung genannte Link zeigt den gleichen Adler wie das total neue Muster, das hier oben verlinkt ist. Das sollte also seit ewig schon das ganz offizielle Muster sein. Das Wappen hab ich schon fertig, die Datei kann ich aber bisher nicht auf Commons korrigieren. Ich suche gerade einen unterstützenden Admin dort, erst mal frage ich Marcus. – Doc Taxon • Disk. • 20:37, 2. Okt. 2022 (CEST)

Savoyer Blau / Italienisches Blau

Grüß euch liebe Leute! Kennt jemand von euch zufällig eine wissenschaftliche Quelle zur Definition des Blautons Savoyer Blau bzw. Italienisches Blau? Beim englischen Artikel en:Savoy blue werden zwar konkrete Angaben gemacht, diese sind jedoch nirgends wissenschaftlich belegt. Der Blauton bei italienischen Flaggen scheint mir da sehr willkürlich gewählt zu sein. Diese Onlinequelle z. B. weicht deutlich von den Angaben in der englischen Wiki ab.

• 
  Flag of Italy (1861–1946).svg
• 
  Flag of Italy (1861-1946) crowned.svg
• 
  Flag of Prime Minister of Italy (1927-1943) v2.svg
• 
  Flag of viceroy of the Kingdom of Italy.svg
• 
  Flag of the President of Italy.svg
• 
  Substitute President standard of Italy.svg

Sollte des es eine klare Definition geben, würde ich höflich darum bitten, den Blauton in den einzelnen Flaggen einheitlich umzufärben. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 10:51, 3. Jul. 2022 (CEST)

@3mnaPashkan: generell gibt es mehrere Farben, die als Savoy blue benannt werden, (wird übrigens im englischsprachigen Artikel auch aufgegriffen). Diese jedoch sind mit "Savoy blue" benannt worden, das heißt nicht, dass die Flaggen im Ton Savoyer Blau zu diesen Farbcodes passen. Das sind Äpfel und Birnen, was Du zu vergleichen versuchst. Irgendwo wurde der Blauton für die Flagge mal festgelegt, das gilt es zu suchen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 01:25, 9. Jul. 2022 (CEST)

die meisten dieser Flaggen sind mit dem ISCC-Standard "Vivid blue" vergleichbar, was tatsächlich #4B61D1 entspricht. Wissenschaftliche Quellen zur Farbcode-Definition sind deshalb so selten, weil dies häufig so explizit nicht ausgearbeitet wird. Wenn es also keine klare Definition gibt, sollten wir den FIAV-Standard #0B3583 verwenden. Als nächstes gilt es auch noch zu beachten, dass die Farbtöne beim Entwurf einer jeden neuen Flagge nicht immer die gleichen bleiben. Zwischen 1861 und heute fließt viel Wasser den Bach runter, und genau so, wie sich der Inhalt der Flagge änderte, könnten sich natürlich auch die Farben geändert haben. – Doc Taxon • Disk. • 12:41, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Benutzer:J. Patrick Fischer auch einiges darüber weiß, bzw. auch Literatur oder Beziehungen hat, etwas näheres herauszubekommen. Patrick, über zusätzliche Ausführungen würden wir uns sehr freuen. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 13:01, 9. Jul. 2022 (CEST)

Oje, schon Grün, Weiß und Rot sind ein leidiges Thema, wozu man hier einen guten Überblick gewinnen jann. ggf. findet sich da auch was zum Blau bei der Marineflagge oder der Flagge des Präsidenten in den genannten Gesetzen.... Das Wappen von Amalfi in der heutigen Seekriegsflagge hat 300c C 0 - M 90 - Y 86 - K 0, gilt aber als Dunkelblau. Zum Blau in der Präsidentnflagge finden sich hier Angaben. --JPF just another user 21:13, 9. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die zahlreichen Reaktionen. Ich habe diese Flaggenabbildungen aus einem Buch gefunden. Könnte man zumindest für den Blauton des Königreichs Italien jenen Farbton aus der Quelle direkt übernehmen? Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 22:00, 13. Jul. 2022 (CEST)

Aber wir haben ja gerade festgestellt, dass tatsächlich verschiedene Blautöne verwendet wurden. – Doc Taxon • Disk. • 17:21, 8. Aug. 2022 (CEST)

kleiner Korrekturen - Epfendorf, Schramberg, Oberndorf am Neckar, Dornhan

• 
  DEU Epfendorf COA.svg FarbkorrekturerledigtErledigt
• 
  DEU Dornhan COA.svg Farbkorrektur
• 
  DEU Dornhan COA SK.svg NeuzeichnungerledigtErledigt
• 
  Schramberger Stadtwappen.svg Schild gerade ausrichten (Rotieren) (Rechte obere Ecke ist höher als die Linke)
• 
  Wappen Schramberg.png png version vom Schramberger Wappen zum Vergleich
• 
  DEU Oberndorf am Neckar COA.svg Waagrechter Trennbalken hat eine Lücke zwischen Schildrand und BalkenerledigtErledigt
• 
  DEU Oberndorf am Neckar COA SK.svg erledigtErledigt

hätte gerade jemand Zeit für diese (hoffentlich) kleineren Korrekturen? Danke --Calle Cool (Diskussion) 11:50, 4. Okt. 2022 (CEST)

Epfendorf

Auf der Seite der Feuerwehr ist das Wappen mit geradem Schild abgebildet. Vermutlich verwendet die Gemeinde es auch so, da Feuerwehrfzg. ja der Gemeinde gehören. --SteveK ?! 20:25, 12. Okt. 2022 (CEST)

Oberndorf

Siehe Beschreibung --SteveK ?! 21:12, 4. Okt. 2022 (CEST)

Schramberg

Das SVG ist ja eine Katastrophe. Als Überarbeitung habe ich das Schild gerade gestellt und die Farben auf die BW-Palette angepasst. Besser wäre eine Neuzeichnung --SteveK ?! 16:07, 10. Okt. 2022 (CEST)

• 
  Wappen Tennenbronn.svg Verschiedene Schwarztöne erledigtErledigt

Bei Tennenbronn wurde für den Schildrand ein anders Schwarz genommen als die Schildaufteilung. Sieht man gut an den Stellen wo diese überlappen... Vielleicht könnte das jemand noch harmonisieren... --Calle Cool (Diskussion) 20:02, 10. Okt. 2022 (CEST)

Dornhan

Siehe Beschreibung --SteveK ?! 09:00, 5. Okt. 2022 (CEST)

Auf der Von dir verlinkten Seite sind die Wappen von

• 
  Wappen Bettenhausen (Dornhan).png Bettenhausen (Dornhan)
• 
  Wappen Busenweiler.png Busenweiler
• 
  DEU Busenweiler COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen Fuernsal.png Fürnsal
• 
  DEU Fürnsal COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen Leinstetten.png Leinstetten
• 
  DEU Leinstetten COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen Marschalkenzimmern.png Marschalkenzimmern
• 
  Wappen Weiden (Dornhan).png Weiden (Dornhan)
• 
  DEU Weiden (Dornhan) COA.svg erledigtErledigt
• 
  DEU Gundelshausen (Dornhan) COA.svg Gundelshausen (Dornhan) erledigtErledigt

in deutlich besserer Qualität -> Könnte man die einfach mit den Wappen von der Webseite austauschen/aktualisieren oder wäre das rechtlich kritisch? Oder lieber gleich in .svg neu zeichnen? --Calle Cool (Diskussion) 09:14, 5. Okt. 2022 (CEST)

Ich würde die Wappen als SVG erstellen. Dann kann man auch Probleme bei den Zeichnungen ausbessern. Bei Fürnsal war bspw. der Schildbogen nicht als Halbkreis ausgeführt, was dann irgendwie gestaucht aussieht. --SteveK ?! 17:41, 7. Okt. 2022 (CEST)

Fürnsal

Ist ein Ortsteilwappen, das nach der Eingemeindung entstanden ist. Durch die Verwendung auf der Homepage der Gemeinde kann man es doch als amtliches Werk betrachten, oder? --SteveK ?! 17:41, 7. Okt. 2022 (CEST)

Bettenhausen

Ich habe mal das Wappen durch die Bessere Version ersetzt. Für die aufwändigen Schraffierungen in Kopfbereich der Eule habe ich befriedigende Lösung im SVG gefunden.--SteveK ?! 11:06, 8. Okt. 2022 (CEST)

Gundelshausen

Auf der von SteveK geposteten Webseite von Dornhan, ist mir aufgefallen, das Gundelshausen (Dornhan) auch ein Wappen zu haben scheint. Hier in der Wiki aber noch keines ist...
Blasonierung lt. Webseite: In Silber (weiß) aus einem grünen, mit goldenem (gelbem) lateinischen Großbuchstaben G belegten Dreiberg wachsend ein schwarzer Abtsstab.
--Calle Cool (Diskussion) 13:48, 8. Okt. 2022 (CEST)

Das ist auch ein Ortsteilwappen, was erst 2015 "verliehen" wurde. Mit der Verwendung auf der Homepage der Gemeinde kann man wohl ein amtliches Werk annehmen, aber halt kein Gemeindewappen. --SteveK ?! 20:51, 9. Okt. 2022 (CEST)

Busenweiler

@SteveK: In der Großansicht ist das Turmfenster oben nicht spitz, es shieht eher so aus, also würde da was neues beginnen... --Calle Cool (Diskussion) 14:25, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich schaue mir das mal an. Habe öfters mal bei Inkscape das sich Punkte verdoppeln. Keine Ahnung warum. ----SteveK ?! 18:56, 8. Okt. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Schau mal, das müsste jetzt korrekt sein. Inkscape scheint den letzen Punkt durch die relative Positionierung eines geschlossenen Pfades nicht immer korrekt zu berechnen. Das hätte ich nicht erwartet. ----SteveK ?! 20:01, 8. Okt. 2022 (CEST)

Jezt fehler frei 👍 --Calle Cool (Diskussion) 00:58, 9. Okt. 2022 (CEST)

Leinstetten

Ich konnte nicht feststellen, ob das Wappen vor der Gemeindereform (1. März 1972) oder danach angenommen wurde. Auf der Seite der Stadt steht dazu nichts, nur der Künster Paul Kälber aus Glatt wird erwähnt. --SteveK ?! 11:31, 9. Okt. 2022 (CEST)

Marschalkenzimmern

Ich habe mal das Wappen durch die bessere Version der Gemeinde ersetzt. Man kann das natürlich auch vektorisieren, aber ich habe auf den Schwanz keine Lust. --SteveK ?! 20:38, 12. Okt. 2022 (CEST)

Weiden

@SteveK: Danke auch für diese .svg. Wenn Du sie noch perfektionieren möchtest: In der groß Ansicht fällt mir gerade noch auf das das 2. Untere Blatt am ersten Ast der nach links weggeht nicht richtig am Ast befestigt ist. Genauso das erste untere Blatt beim 2. linken Ast. Und bei der Blumen beim mitteren greis gibt es am äußeren rand der Kontur einen Grünen streifen immer da wo ein anderer äzßerer Kreis es trifft. --Calle Cool (Diskussion) 19:43, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe das mal ausgebessert. --SteveK ?! 20:47, 9. Okt. 2022 (CEST)

Grün ist weg und die 2 Blätter passen nun... Was aber jetzt anderst ist, ist die mittlere Baumwurtzel.. Da sieht die Spitze weggelocht aus... Und am rechten Ast ist das erste obere Blatt nun nicht mehr richtig befestigt... --Calle Cool (Diskussion) 21:56, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mich nun intensiv mit SVG auseinandergesetzt. Incscape scheint ein Problem mit der Berechnung von geschlossenen Pfaden zu haben, der Anfangspunkt wird nicht exakt erreicht und damit entstehen unerwartete Punkte. Wie man Inkscape beibiegt absolute Punkte statt relative zu verwenden habe ich noch nicht raus bekommen, dass wäre aber die Lösung, denn da baut sich kein Fehler auf. @Calle Cool: Korrektur habe ich eingestellt, ich übernehme aber keine Garantie für lose Blätter (ist schließlich Herbst ;-) ) ----SteveK ?! 10:51, 10. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab jetzt den Herbstwind durchblasen und die Kinder Blätter zum Pressen suchen lassen -> Nichts gefunden - Alle Blätter nun bomben fest. Sieht jetzt Perfekt aus ;-)--Calle Cool (Diskussion) 11:08, 10. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich nichts übersehen habe, sind alle Anfragen erledigt. Falls jemand tatsächlich noch das Schramberger Wappen neuzeichnen möchte oder noch anderes unerledigtes sieht, einfach wieder das Erledigt entfernen oder eine eigene Anfrage aufmachen ;-) Danke nochmal an SteveK für die Umsetzungen.--Calle Cool (Diskussion) 09:40, 13. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 08:19, 13. Okt. 2022 (CEST)

Diskussion über ein neues Wappen für Stuttgart-Möhringen

Siehe auch: Möhringen (Stuttgart)#Wappen

Die Stadt Stuttgart hat letztes Jahr ein Ideenwettbewerb initiiert, um das bisherige Wappen des Stadtbezirks Möhringen zu ersetzen. Laut dieser Pressemitteilung wurde ein erster Entwurf der Öffentlichkeit vorgestellt. Auffällig ist, dass bereits in der Überschrift das Wort Wappen in Anführungszeichen gesetzt wurde. Entspricht eurer Meinung nach der Entwurf den heraldischen Regeln? Zumindest der Schriftzug oberhalb des Wappens kann nicht heraldisch sein. – D’Azur (Diskussion) 08:57, 2. Okt. 2022 (CEST)

Das alberne Möhringer Möchtegern-Zwangs-Problem ist mir auch bekannt. Solange das ein Entwurf ist, ist das noch kein Wappen meiner Meinung nach. Oft kommen Entwürfe dann zum Heraldiker (im Artikel wird ja auch von "heraldischer Umsetzbarkeit" gesprochen), der die erst mal "rund" schleift. Offiziell sind sie erst mit Genehmigung bzw. Verleihung. Ob die das bei einem Stadtbezirk offiziell machen, entscheidet die Stadt dann selbst. Ich würde hier noch warten. Die "Banderole" scheint über die Wappenseiten hinaus das Wappen selbst zu umfassen bzw. zu umbinden. Heraldisch ist das mit Sicherheit nicht, ansonsten ist das Bild auf der Seite nicht scharf genug für eine genauere heraldische Bewertung. – Doc Taxon • Disk. • 18:52, 2. Okt. 2022 (CEST)

Der reine Entwurf ist definitiv nicht heraldisch und ob die Stadt das "Wappen" überhaupt offiziell machen wird, wage ich zu bezweifeln. In Stuttgart führt m.W.n. kein einziger Stadtbezirk ein Wappen. Außerdem wird ja sogar betont, dass das Wappen lediglich für den Stadtbezirk gedacht ist (der das Mohr-Wappen im Übrigen auch nie geführt hat) und der Stadtteil das alte Wappen weiter verwendet.

Nur finde ich den von dir, D’Azur, hinzugefügten Abschnitt ein bisschen zu "scharf". Es ist ja in Ordnung, dass dir vielleicht die ganze Diskussion widerspricht (geht mir auch so), das ist aber mit einem schon sehr kritischen Unterton formuliert. Ich werde das dahingehend ein wenig anpassen, hoffe das ist in Ordnung.

Ich, für meinen Teil, würde den Schriftzug oben aber nicht so streng sehen. Wer sagt, dass der direkt zum Wappen gehört und nicht einfach der Klarheit und Optik lediglich dem Entwurf beigelegt ist? Ein Bild ohne Schriftzug und ein paar zusätzliche Infos gibt es noch hier bei der StZ. --Joma2411 (Diskussion) 20:37, 2. Okt. 2022 (CEST)

Ich setze mal den "Erledigt"-Baustein, da wir hier nicht weiter über die Befindlichkeiten von Möhringen und den Entwurf des Wappens diskutieren brauchen. Eine Umsetzung kann man dann angehen, wenn das Wappen in der endgültigen Fassung vorliegt. --SteveK ?! 20:10, 15. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 20:10, 15. Okt. 2022 (CEST)

Stadt Papenburg

• 
  DEU Papenburg COA.png Verwendung durch die Stadt
• 
  DEU Papenburg COA.svg Neuzeichnung ohne GlanzerledigtErledigt
• 
  Papenburg-Wappen.jpg JPG (kleines Wappen oder so nicht existent?)
• 
  Flagge Papenburg.png Flagge (PNG)
• 
  DEU Papenburg Flag.svg erledigtErledigt

• Beschreibung des Wappens lt. Hauptsatzung: Das Wappen der Stadt Papenburg zeigt einen von links nach rechts steigenden schwarzen, gekrönten Löwen im roten Feld.
• Beschreibung der Flagge lt. Hauptsatzung: Die Farben der Stadt sind gelb-rot-blau. Die Stadtfahne ist in diesen Farben und zeigt im roten Feld einen schwarzen, gekrönten Löwen mit gelber Umrandung.

Im oben genannten Artikel ist mir dieses unheraldische Wappen mit Farbverläufen aufgefallen. Laut Website der Stadt Papenburg widerspricht die hiesige Abbildung jener auf der Flagge, obwohl die Stadt das Wappen auf der Website selbst falsch wiedergibt. Kann bitte jemand das Wappen und die Flagge entsprechend korrigieren und vektorisieren? Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 13:55, 14. Aug. 2022 (CEST)

Nach der Blasonierung:

Das Wappen der Stadt Papenburg zeigt einen von links nach rechts steigenden schwarzen, gekrönten Löwen im roten Feld.

ist das eigentliche Wappen nur das rote Feld mit Löwe. Der goldene Schildrand ist nicht blasoniert, ebenso die Schildkrone nicht. Und so was schreiben die dann in die Hauptsatzung. Ich würde mal vermuten, dass die Genehmigung sich auf das mittlere Wappen bezieht, die Stadt aber das gekrönte (warum auch immer es eine Krone in einer Republik sein muss) Wappenschild verwendet. Klarheit wird man nur durch eine Anfrage bei der Stadt schaffen. ----SteveK ?! 21:55, 15. Okt. 2022 (CEST)

@D’Azur: Ich habe das Wappen jetzt als SVG erstellt ohne Glanzeffekt. Schau mal bitte ob das so passt. ----SteveK ?! 22:39, 16. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: Hab in der großansicht ein paar kleinigkeiten gefunden, falls Du da noch verbessern möchtest... An der Krone das rechte obere Blatt, da ist die Ende komisch rechtwinklick nach oben abgewinkelt (Bei der Krone auf dem Haupt des Löwen, sieht es am besten aus - rechts wie links). Dann auf der linken Seite, die unter Linie von dem ersten geschwungenen gelben hängt ein stück links über die Krone raus. Und dann noch uneterhalb der Krone, ebenfalls auf der linken Seite, da wo das Wappen nach links schräg abfällt, da sieht es aus als würden die Konturlinien nicht auf einander passen und eine inst runtergerutscht. Wenn man auf die rechte Seite schaut ist es nicht so... --Calle Cool (Diskussion) 22:56, 16. Okt. 2022 (CEST)

Zwei verschiedene Rottöne in einem Wappen? – Doc Taxon • Disk. • 00:02, 17. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Du meinst die Zunge? Ich habe da die Hautfarbe verwendet, weil das im Original auch blasser ist. Für besonders gut halte ich beide Lösungen nicht, denn die Blasonierung sagt zur Zunge nichts. Wie würdest du das denn umsetzen?

@Calle Cool: Ich gehe da heute Abend nochmal dran und repariere den Scheiß, den Inkscape da gemacht hat. Da war das noch korrekt, nach dem Abspeichern eben nicht mehr. ----SteveK ?! 10:19, 17. Okt. 2022 (CEST)

Wundert mich das Inkscape nach sovielen Jahren Entwicklung hier beim Speichern so Probleme macht... @Doc Taxon: Was benutzt Du eigentlich für ein Programm? --Calle Cool (Diskussion) 10:27, 17. Okt. 2022 (CEST)

Nee, Inkscape arbeitet wunderbar. Wichtig ist es, dass eine evtl. Nachbearbeitung des Codes beim Speichern im Rahmen bleibt. Den Code muss man nach dem Bearbeiten etwas "streicheln". Aber diesbezüglich wird Inkscape von Version zu Version immer noch besser. Wie speicherst Du denn? Und schließt Du eine Codenachbearbeitung an? Und die Zunge, wenn die blasser ist, ja okay, dann nimm hautfarben. – Doc Taxon • Disk. • 11:54, 17. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich den Code nach dem Speichern "streicheln" muss, dann mach Inkscape was falsch. Ich würde erwarten, dass eine geschlossene Figur wie das Blatt der Krone immer am Anfangspunkt endet. Das ist aber scheinbar nicht der Fall, denn es entstehen vor allem bei komplexen Figuren geringe Abweichungen die dann zu solchen Effekten führen. Das liegt vor allem an der Genauigkeit der gespeicherten Punkte.

Die Wappen ich ich hochlade werden als "optimiertes SVG" gespeichert (die Einstellungen kann ich von diesem Rechner aus nicht sagen). Eine weitere Nachbearbeitung mache ich in der Regel nicht, denn wie oben schon ausgeführt, das sollte eigentlich nicht notwendig sein. ----SteveK ?! 14:36, 17. Okt. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Ich habe das Wappen überarbeitet. Kannst ja mal schauen ob das so okay ist.

@Doc Taxon: Das waren alles Probleme bei geschlossenen Pfaden. Ich bin mir fast sicher dass es mit der Berechnung der Punkte über die relative Adressierung zu tun hat. Der schließende Punkt wird nicht genau auf den Anfang berechnet (aufgrund der Genauigkeit der internen Zahlendarstellung). Und da reicht dann eine geringe Verschiebung aus um da einen Fehler zu machen. Bei einer Seitenbreite von 210mm braucht man keine Genauigkeit von 1/1000mm. Und ich habe keine Idee wie ich das beeinflussen kann. --SteveK ?! 20:35, 17. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: Was? das habe ich ja noch nie erlebt. Wenn es so eingestellt ist, rastet der Schlusspunkt auf den Startpunkt ein und bildet damit einen geschlossenen Pfad. Abweichungen zwischen diesen beiden Punkten kamen bei mir noch nie zustande, es sei denn, dass Du neben dem Startpunkt landest. Eine stroke-width von .2 zu definieren, ist sportlich - alles in allem würde ich Dir raten, mal zu versuchen, in der Einheit px statt mm zu arbeiten, insgesamt wird die Arbeit sauberer und genauer, weil Inkscape nicht ständig zwischen mm und px umrechnen muss. px ist eigentlich Standard. Bei Inkscape-Fehlern empfiehlte sich bis jetzt immer, die neueste stabile Inkscape-Version nach Löschen aller Einstellungen komplett neu zu installieren. – Doc Taxon • Disk. • 00:32, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ob man in "MM" oder in "PX" mit zuvielen Nachkommerstellen rechnet, das sollte das Problem nicht beheben. Ich habe es noch nicht ausprobiert, aber bei dem Path-Elementen die abschließende "z"-Anweisung (relativ) in eine "Z"-Anweisung (absolut) ändern dürfte das Problem auch beheben. Ich werde das mal ausprobieren. ----SteveK ?! 12:01, 18. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: Alles was ich angesprochen habe ist behoben. Das einzige was mir noch auffällt, wäre das das korrigierte rechte Blatt schön sitz zu ende läuft und das linke eher Rund ist (Sieht aber bischen auch nach dem bekannten Fehler aus. Ist aber so minimal das man es auch lassen kann. Sieht halt nicht gespiegelt aus (das triffts wohl am ehestens... --Calle Cool (Diskussion) 20:48, 17. Okt. 2022 (CEST)

Die Flagge habe ich jetzt auch erstellt. Verwendung in den Artikeln darfst du gerne machen. ----SteveK ?! 21:03, 18. Okt. 2022 (CEST)

@D’Azur: Bringst Du die Flagge noch im Artikel ein? Warst ja anfragensteller ;-) --Calle Cool (Diskussion) 07:28, 19. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: Danke für die Erstellung beider Grafiken. – D’Azur (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Erledigt. – D’Azur (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2022 (CEST)

PS: Auf einer Commons-Seite habe ich für das obige JPG-Wappen (ohne Krone) eine Beschreibung gesehen, aus der hervorgeht, dass es sich hierbei um das alte Wappen handle. – D’Azur (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2022 (CEST)

Eitzing

• 

Kann jemand den Anzeigefehler der dritten Kugel korrigieren? Danke! --Fränsmer (Diskussion) 12:10, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ist korrigiert. Mir hilft es immer, die SVGs hiermit zu checken: [3] SiMon (Diskussion) 16:21, 11. Okt. 2022 (CEST)

{{Erledigt|1=--[[Benutzer:SiMon|SiMon]] ([[Benutzer Diskussion:SiMon|Diskussion]]) 16:21, 11. Okt. 2022 (CEST)}}

Ich habe mal den "Erledigt"-Baustein raus genommen. Kommt euch das ROT nicht etwas zu blaustichig vor. Das auf der Website gezeigte Wappen hat beim Rot einen Farbwert von #cc0001. Das ist nicht so ins lila abdriftend. --SteveK ?! 20:58, 12. Okt. 2022 (CEST)

Das Rot ist #d50b2b aus der Oberösterreich-Palette --Fränsmer (Diskussion) 13:58, 13. Okt. 2022 (CEST)

Ja, das habe ich gesehen. Aber der Farbwert der Gemeinde weicht stark davon ab. Wenn man zum ROT 10% BLAU mischt, dann wird es halt blaustichig. Denkt bitte nochmal über den ROT-Wert nach, wenn die Gemeinde schon einen anderen Wert verwendet dann zeigen wir hier kein farbechtes Wappen mehr. Bei der Palette ist übrigens auch das Purpur missraten, denn das ist mehr ein dunkels blau. --SteveK ?! 19:33, 13. Okt. 2022 (CEST)

Kann es sein, dass die Gemeindewebseite lediglich das SVG in der ursprünglich hochgeladenen Version von Philnate einsetzt? Somit wäre #cc0001 ja keine bewusste Entscheidung der Gemeinde. Das ändert aber letztlich nichts an der Frage, ob und wie an der Palette nachzujustieren ist. --Fränsmer (Diskussion) 13:35, 14. Okt. 2022 (CEST)

Ich würde der Grafik der Gemeinde Eitzing nicht allzu viel Gewicht beimessen. Die Farbwerte der oberösterreichischen Palette sind den Farben der überwiegenden Mehrheit der Gemeindewappen auf der amtlichen Website Land Oberösterreich nachempfunden. Dem Bundesland kommt in solchen Dingen wohl mehr Autorität zu als einer Gemeinde.

Gegen die Grafik der Gemeinde spricht auch das fehlende Antialiasing und der Umstand, dass der Gemeindename in Papyrus dargestellt ist.

Das Eitzinger Wappen auf Commons habe ich soeben auf vier verschiedenen Geräten geprüft. Auf keinem dieser Geräte ist mir dabei ein Blaustich aufgefallen.

Am Rande vermerkt: die oberösterreicher Palette hat erfreulicherweise bereits 75 Wappen in ihrer Kategorie. ARK (Diskussion) 10:57, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ja, genauso seh ich das auch. Ich kann mich da ARK nur anschließen – Doc Taxon • Disk. • 13:31, 18. Okt. 2022 (CEST)

P.S. Mit dem Purpur in der Oberösterreicher Palette bin ich auch nicht glücklich, aber unter den Wappen von Land Oberösterreich fand ich nur im Futter des Kopfputzes von Herzogsdorf einen Farbton, der sich zumindest als Purpur interpretieren ließ. Sollte ich einen plausibleren Kandidaten für diese Sondertinktur in einem anderen Wappen der Serie übersehen haben, käme ich gerne auf die Angelegenheit zurück. ARK (Diskussion) 20:41, 18. Okt. 2022 (CEST)

Lassen wir sein, führt zu nix. Für mich driftet das rot zu stark ins Blau ab. Und das auf allen mir zur Verfügung stehenden Anzeigegeräten. Und das kann man auch am 10%igen Blauanteil ablesen. Purpur aus einem Wappen abzuleiten, bei dem die Farbe nicht blasiert ist, kann ich nicht nachvollziehen. Für mich ist das erledigt. --SteveK ?! 21:42, 18. Okt. 2022 (CEST)

Das Purpur ließe sich aus der Palette streichen. Wollen wir? ARK (Diskussion) 09:42, 19. Okt. 2022 (CEST)

Vielleicht noch nicht, ich schau mal rum, ob ich tatsächlich doch ein Wappen mit Purpur finde. – Doc Taxon • Disk. • 14:05, 19. Okt. 2022 (CEST)

Mir ist auch kein oö. Gemeindewappen mit Purpur bekannt. Bei Herzogsdorf findet sich so ein Farbton zwar auf der Website des Landes und der Gemeinde, aber nicht explizit in der Blasonierung ("ein Herzogshut") und auch nicht in der graphischen Dartstellung der Erstveröffentlichung in den Oö. Heimatblättern (Baumert 1980). --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:43, 19. Okt. 2022 (CEST)

prima, ich habe Purpur ausgebaut, muss ich noch auf Commons nachziehen. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 18:36, 19. Okt. 2022 (CEST)

Damit mach ich hier mal ein Erledigt ran. Vielen Dank! – Doc Taxon • Disk. • 18:44, 19. Okt. 2022 (CEST)

Eins hätte ich noch: Der Übergang Rot-Schwarz müsste doch oben links sauber in der Ecke der Umrandung sein? Wenn ich jetzt dran geh, zerschießt es sicher wieder die Kugeln. --Fränsmer (Diskussion) 19:47, 19. Okt. 2022 (CEST)

Landeshauptstadt Stuttgart

Artikel: Stuttgart, Liste der Wappen in Stuttgart, Europaviertel (Stuttgart)

• 
  Wappen
• 
  Bannerflagge mit aufgelegtem Wappen
• 
  Bannerflagge ohne Wappen (Datei nicht ausschließ­lich Stuttgart zugeordnet)
• 
  Hissflagge mit aufgelegtem Wappen
• 
  Hissflagge ohne Wappen (Datei nicht ausschließ­lich Stuttgart zugeordnet)
• 
  Wappenflagge
• 
  Stadtteil Europaviertel
• 
  Versuch einer heraldischen Darstellung zur Diskussion, entspricht nicht modernen heraldischen Regeln

Leider muss ich nochmals das Wappen der Stadt Stuttgart und somit auch die anderen Hoheitszeichen thematisieren. Laut beigefügter offizieller PDF (36 MB, S. 1) entsprechen Zeichnung und Farben nicht der Darstellung in der Wikipedia. Die Zeichnung weicht ein wenig ab und die Farbe müsste vermutlich etwas gelb-orange sein. Kann das bitte jemand prüfen? Auch befindet sich oben das Wappen des Stadtteils Europaviertel, das vermutlich auch nicht der offiziellen Version entspricht. Da zwei dieser Symbole (Banner- und Hissflagge jeweils ohne Wappen) nicht explizit für Stuttgart erstellt wurden, stellt sich die Frage, ob dies eventuell Sinn ergibt. @Joma2411: Ich bin mal so frei und erwähne dich hier mal, da du einige Dateien bearbeitet hast. ;-) Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 18:52, 29. Aug. 2022 (CEST)

Jo, also was ich dazu sagen kann ist - das sieht man ja auch an der Versionsgeschichte des Stadtwappens (die von mir zuletzt hochgeladene Version ist auch so ein Beispiel) -, dass es schon ein Krampf war an diese Fassung zu kommen. Das Problem ist hier, dass die Stadt Stuttgart an jeder Ecke leicht andere Rössle und leicht andere Gelbtöne verwendet (siehe auch Quellen bei File:Flag_of_Stuttgart.svg: da wird bei jedem Anlass ein anderes Pferd und andere Farben verwendet). Da erschien mir die jetzige Lösung eigentlich als guter Kompromiss. Bei dem von mir vektorisierten Europaviertel-Wappen haben hingegen alle vorhandenen Quellen eine orange-artigen Ton nahe gelegt, deshalb die Diskrepanz. --Joma2411 (Diskussion) 19:06, 29. Aug. 2022 (CEST)

Die Wappen und Fahnen in dieser Galerie, außer dem Wappen des Europaviertels, verwenden alle das Gelb der Tinctures (Baden Württemberg)-Palette. Das sollte das Wappen des Europaviertels auf Commons sicher auch tun.

Zur Farbe der amtlichen Dokumente: das Emblem des Europaviertels kommt zwar als Wappen daher, die Fensterfront des Hochhauses ist jedoch ein unheraldisches Motiv und lässt vermuten, dass das Wappen von einer Designfirma kommt die mit Corporate Design (bzw. Brand Design) mehr am Hut hat als mit Heraldik. In dieser Gestaltungstradition gilt der im Manual exakt vorgeschriebene Farbton einer einzelnen Marke als zentraler Punkt der gestalterischen Arbeit. Deshalb wahrscheinlich die Verwendung eines Gelbs das ins Orange spielt. Unter dem heraldischen Aspekt lässt sich dies jedoch ignorieren: die Verwendung der BW-Palette im Wappen des Europaviertels sollte unproblematisch sein. ARK (Diskussion) 13:13, 30. Aug. 2022 (CEST)

@Joma2411: Ich habe nicht genau geschaut, mir sieht es aber so aus, dass in Deinem Entwurf entgegen der Vorlage die Sterne nach oben jeweils größer werden. Ich denke, dass Du das korrigieren müsstest. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 06:30, 19. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Stimmt tatsächlich, Fehler ist korrigiert. --Joma2411 (Diskussion) 14:06, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe oben mal einen Versuch hintergeklemmt, wie @ARK meinte. Vielleicht kann man dies diskutieren. – Doc Taxon • Disk. • 16:28, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe zu deinem Wappen zwei Fragen:

1. Warum der weiße Wappenrand?
2. Warum keine Konturline unterhalb der Hausfront?

Ansonsten kann man das so machen. ----SteveK ?! 16:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: Du kennst ja das Quellvideo auch, so gut wie man es dort sehen konnte, gab es unter der Hausfront keine Kontur. In manchen Wappenentwürfen hab ich zwischen Gold und Silber auch keine Kontur gesehen, dass Gold aber an Silber stößt, tut jedem Heraldiker im Herzen weh. Den silbernen Wappenrand habe ich ebenfalls aus dieser Quelle. An Schienenfahrzeugen habe ich oft schon Wappen gesehen; dass dort zwischen Fahrzeuglackfarbe und Wappen eine weiße Aussparung ist, habe ich noch nicht gesehen. Da sitzt das Wappen direkt auf dem farbigen Fahrzeuglack. Deshalb denke ich in diesem Fall, dass der silberne Wappenrand tatsächlich zum Wappen gehört. Eine Blasonierung haben wir leider nicht (ist mir nicht bekannt), deshalb habe ich es mir so erklärt. Interessant ist auch, dass das blaue Feld horizontal nicht ganz bis zur Wappenmitte reicht. – Doc Taxon • Disk. • 18:23, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ich lebe zwar bei Stuttgart, aber nicht in Stuttgart. Das Quellvideo, ach ja, da war noch was. Alles klar. Bei dir kommt sie etwas kräftiger raus als im Video. Meine Fragen sind beantwortet, habe nix dran auszusetzen. ----SteveK ?! 20:11, 19. Okt. 2022 (CEST)

Gebe auch noch mal meinen Senf dazu: der weiße Wappenrand gehört höchstwahrscheinlich nicht zum Wappen, das ist wohl der Darstellungsstil der SSB AG (siehe dafür bspw. hier, hier und hier). Ob es für das Wappen eine amtliche Blasonierung gibt, würde ich vllt. sogar bezweifeln, meine einzige Quelle war das Video. Also abgesehen von dem weißen Rand würde ich aber sagen, dass man das so machen kann. --Joma2411 (Diskussion) 20:27, 19. Okt. 2022 (CEST)

Okay, dann bau ich den Rand mal weg. – Doc Taxon • Disk. • 22:09, 19. Okt. 2022 (CEST)

Saint-Ouen-sur-Seine

• 
  Im Artikel verwendetes Wappen (SVG)
• 
  SVG lt. PDF der Stadt (= amtliches großes Wappen?)erledigtErledigt
• 
  SVG extrahiert aus dem großen Wappen erledigtErledigt

Kann sich bitte dies hier jemand anschauen? Handelt es sich bei dem zweitem Wappen um das offizielle große Wappen (natürlich ohne den Schriftzug Mairie de Saint-Ouen-sur-Seine)? Wenn dies das offizielle Wappen sein sollte, sollte dies im Artikel eingebunden werden; auf Wikidata wurde es eingebunden, obwohl der Zusatz „Mairie […]“ kein Zusatz des Wappens sein kann. Zudem sollte beim bestehenden großen Wappen der Zusatz „Mairie […]“ entfernt werden. Auch wäre es schön, wenn aus dem (vermutlich) großen Wappen eine neue Version ohne 3D-Effekt extrahiert werden könnte, sodass das kleine Wappen mit Glanzeffekt ausgetauscht werden könnte.
Blasonierung lt. Datei auf Commons: De gueules semé de grandes étoiles d'argent à huit rais, chargées chacune en coeur d'un tourteau d'azur surchargé d'un soleil d'or éclipsé d'azur – D’Azur (Diskussion) 14:27, 16. Okt. 2022 (CEST)

Einer der beiden Schildhalter trägt in seinem Mantel die Signatur des französischen Heraldikers Robert Louis. Das dürfte schon offiziell sein. ARK (Diskussion) 08:56, 17. Okt. 2022 (CEST)

Die Website der Gemeinde führt das große Wappen von Robert Louis in der Fußzeile und eine auf diesem Wappen beruhende Strichzeichnung als Logo. Ziemlich offiziell. ARK (Diskussion) 10:52, 17. Okt. 2022 (CEST)

@ARK: Alles klar, vielen Dank für die Neuzeichnung und Entfernung des Schriftzugs. Müsste das Grau im großen Wappen nicht weiß sein? In der jetzigen Form weichen großes und kleines Wappen farblich ab. – D’Azur (Diskussion) 12:49, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe die Tinkturen im Schild des großen Wappens der französischen Palette angepasst. ARK (Diskussion) 16:39, 23. Okt. 2022 (CEST)

Merci beaucoup. – D’Azur (Diskussion) 17:38, 23. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 17:38, 23. Okt. 2022 (CEST)

Wappen Bernburg

• 
  DE-ST 15-0-89-030 Bernburg COA.svg Ollemarkeagle
• 
  DEU Bernburg (Saale) Banner 2.svg Bannerflagge

Hallo Doc Taxon, ich musste das kürzlich von Dir eingestellte Wappen der Stadt Bernburg korrigieren, weil es nicht der Blasonierung entsprach und mir der Entwurf vorliegt, der im Landesarchiv von Sachsen-Anhalt zu finden ist. In der Blasonierung kann man lesen: "...ein rot gefütterter silberner Spangenhelm - die Spangen golden - mit goldener Krone..." ist leider von Dir nicht so wiedergegeben worden. Daher musst Du auch Deine eingestellte Flaggendarstellung für Bernburg noch mal überarbeiten und richtig stellen. Wenn Du zukünftig im Bereich der Kommunalheraldik von Sachsen-Anhalt unterwegs bist, am Besten vorher kontaktieren, dann sparen wir uns gegenseitig viel Zeit und Energie. MfG --Ollemarkeagle (Diskussion) 21:40, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Ollemarkeagle: Ja, wo mein Entwurf herkam, hab ich ja dazu geschrieben. Derzeit verwendet Bernburg das Wappen offiziell genau so, wie ich es gezeichnet habe, ich war kürzlich gerade erst im Rathaus. Die damals genehmigten/verliehenen bzw. im Archiv vorliegenden Wappen werden nur noch zum Teil genauso offiziell verwendet. So ist das nun mal. Deshalb setze ich Deine Änderung zurück. Möchtest Du die damals genehmigte Version hochladen, kannst Du das gerne als historische oder genehmigte/verliehene Version tun. Im Artikel stellen wir das aktuell offiziell verwendete Wappen da, weil es als offizielle Verwendung nun mal Fakt ist. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 21:48, 19. Okt. 2022 (CEST)

Tut mir echt Leid, aber mit Deinen Äußerungen hier disqualifizierst Du Dich schon wieder und legst damit offen, dass Du nicht zwischen mangelhaft von den Gemeinden oder Städten gebrauchten Wappendarstellungen und den wirklich genehmigten Darstellungen unterscheiden kannst. Die Blasonierung beschreibt ein Wappen in Worten und alle dort benannten Wappenfiguren, Farben und Attribute müssen entsprechend umgesetzt sein. Schau bitte in die Hauptsatzung der Stadt Bernburg, dort ist die Blasonierung laut der 1998 erteilten Wappengenehmigung bis auf Komma und Punkt wortgleich wiedergegeben. Daher ist die von mir eingestellte Version das offiziell der Stadt verliehene Wappen und keine historische Version. Die Zeichnung ist zu 100 Prozent im Einklang mit der Blasonierung und darauf kommt es an. Und das ist Fakt und nichts anders. So ein Spielchen hatten wir schon einmal und es hat damals ziemlich lange gedauert bis Du Deinen falschen Standpunkt eingesehen hast. Ich glaube doch das wir hier in Wikipedia Wissen vermitteln wollen und kein Halbwissen! Deine eingestellte Version ist heraldisch nicht korrekt und entspricht mit zu 100 Prozent der Basonierung. MfG --Ollemarkeagle (Diskussion) 22:26, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ja, ich weiß das, aber überall in Bernburg wird das Wappen offiziell so verwendet. Im Rathaus, am Rathaus, in gemeindlichen Mitteilungen und so weiter. Die nutzen das Wappen so also offiziell. Dass es Unterschiede zur genehmigte Version gibt, bestreite ich ja gar nicht und war mir auch so bekannt. Realität ist die offizielle Verwendung, und dies gehört dann auch so in den Artikel, während man natürlich dazu erwähnen und bildlich darstellen kann, dass das genehmigte Wappen dieser Zeit anders aussah. – Doc Taxon • Disk. • 22:36, 19. Okt. 2022 (CEST)

Bitte weitere Meinungen, danke --– Doc Taxon • Disk. • 22:41, 19. Okt. 2022 (CEST) 22:41, 19. Okt. 2022 (CEST)

Es gibt übrigens so viele Gemeinden, die ihr Wappen in einer anderen Version als der damals genehmigten Version offiziell verwenden. Da wäre Bernburg jetzt nicht mal eine Ausnahme. – Doc Taxon • Disk. • 22:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

Kannst du Beispiele - außerhalb der Heraldik-Hölle Sachsen - nennen? Mir fällt da spontan lediglich Heiligenkreuz im Lafnitztal#Wappen ein. --Fränsmer (Diskussion) 22:57, 19. Okt. 2022 (CEST)

Die Stadt nutzt also eine Wappendarstellung die nicht Ihrem genehmigten Hoheitszeichen entspricht. Dann diesem mangelhaften Zeichen Realität und offiziellen Charakter zuzuschreiben, ist hanebüchen und zeigt das Du Dich wenig darum scherst was wirklich genehmigt wurde. Ich habe mir die Mühe gemacht und in die archivierten Genehmigungsverfahren beim Landesarchiv Sachsen-Anhalt reingeschaut. Das Landesarchiv Sachsen-Anhalt ist als Primärquelle anzusehen und spielt auch bei neuen Wappengenehmigungen in diesem Bundesland eine entscheidende Rolle. Was dann von den Kommunen als Darstellung Ihrer Hoheitszeichen teilweise genutzt wird ist manchmal ziemlicher Wildwuchs und heraldischer Quark. Bestes Beispiel hier dieses Stadtwappen von Bernburg. Aber das dann als Realität und offiziell zu bezeichnen ist totaler Quatsch. Wie gesagt, schau in die Hauptsatzung und vergleiche Deine Zeichnung und Du wirst feststellen, das der Helm nicht der verbalen Beschreibung entspricht! --Ollemarkeagle (Diskussion) 23:05, 19. Okt. 2022 (CEST)

Du solltest mich nicht persönlich angehen und auch keine falschen Sachen unterstellen. Lass uns zum Thema diskutieren und nicht persönlich werden. Ich kenne mich durchaus mit Genehmigungen, deren Archivierung und so weiter aus. Selbstverständlich sind die genehmigten Wappen und Blasonierungen offiziell (hab ich auch nicht bestritten). Eine offiziell genehmigtes Wappen und ein offiziell von der Gemeinde verwendetes Wappen sind aber zwei Paar Schuhe. Wie gesagt, ich war dort gerade erst im Rathaus und habe dieses offiziell verwendete Wappen nicht nur einmal gesehen. – Doc Taxon • Disk. • 23:14, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Ollemarkeagle: Ich sagte es schon, dass offiziell genehmigte Wappen kannst Du gerne separat hochladen, denn diese sind natürlich relevant. Du überschreibst aber nicht meine Datei, die im Rathaus und Stadtmitteilungen genau in dieser Ausführung zu finden ist. – Doc Taxon • Disk. • 23:38, 19. Okt. 2022 (CEST)

Für diesen Fall habe ich mal eine Lösung versucht. Ich bin der Meinung, dass man das so machen kann. – Doc Taxon • Disk. • 19:28, 21. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mir jetzt beide Wappen angeschaut und mit der Blasonierung verglichen. Das Wappen von Ollemarkeagle entspricht weitgehend der Blasonierung, nur die goldene Kralle des Adlers wird in der Blasonierung nicht erwähnt. Der Helm ist korrekt wiedergegeben. Bei dem Wappen von Doc Taxon ist der Helm nicht entsprechend der Blasonierung, die Pfauenfedern einfacher genauso wie der Adler und der grünen Rautenkranz. Die Stadt selbst nutzt eine heraldisch nicht korrekte Version, warum auch immer. Vermutlich ist mal irgendwer auf die Idee gekommen, dass Wappenschild zu ändern und bei der Umsetzung hat sich ein Fehler eingeschlichen. In wieweit es sich dabei um Absicht handelt, das können wir nicht so einfach feststellen.,

Vorschlag von meiner Seite aus: Wir zeigen in der IB das Wappen von Ollemarkeagle, bei der Wappenbeschreibung werden ja derzeit schon beide Wappen gezeigt. In der IB würde ich auf alle Fälle die genehmigte Version zeigen, da hier die Primärquelle vorliegt und auch die Hauptsatzung die Blasonierung übernommen hat. Wir wollten in der WP Wissen darstellen und wir wissen dass die von der Stadt genutzte Version nicht korrekt ist. Deshalb sollten wir den Fehler auch nicht übernehmen. --SteveK ?! 20:40, 21. Okt. 2022 (CEST)

In der IB zeigen wir das Wappen, dass die Gemeinde in amtlichen und offiziellen Belangen verwendet oder zuletzt verwendete, dies entspricht damit auch der Aktualität. Ob dieses Wappen in Bezug auf Blasonierung oder Genehmigung abweichend dargestellt und verwendet wird, spielt dabei weniger eine Rolle, denn wir wollen dem Leser das aktuelle und offiziell verwendete Wappen zeigen. In der IB zeigen wir schließlich auch nur den aktuellen Bürgermeister, die aktuelle Fläche der Gemeinde, die aktuelle Einwohnerzahl usw. und genauso muss das aktuell verwendete Wappen dort auch rein. Das Zeigen des damals genehmigten Wappens im Artikeltext halte ich dagegen für angemessen und für nicht unwichtig. – Doc Taxon • Disk. • 21:22, 21. Okt. 2022 (CEST)

Dann verbreiten wir wider Wissen etwas falsches. In der IB sollte, wenn verfügbar (und das ist hier der Fall), die amtlich genehmigte Version dargestellt werden. Und diese sollte der Blasonierung entsprechen. Wenn ich richtig gezählt habe, dann sind 2 dafür, 1 dagegen. Aber vielleicht melden sich noch andere zu Wort. Du kannst aber auch gerne im Rathaus nachfragen, warum das so ist. ----SteveK ?! 22:45, 21. Okt. 2022 (CEST)

Es ist ja nicht falsch, die offizielle Verwendung trifft ja aktuell zu. – Doc Taxon • Disk. • 22:49, 21. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Warum die Stadt ein fehlerhaftes Wappen verbreitet, dass kann man nur bei der Stadt erfahren. Die WP sollte und will auch nicht solche Fehler als korrekt verbreiten. Und genau dass ist, was du hier versuchst durchzusetzen.

@Ollemarkeagle: Warum ist das Dach in deiner Version eigentlich in einem helleren Blau? Gibt es da etwa eine eigene Palette?

@Calle Cool: Danke für die Gegenüberstellung der Wappen. ----SteveK ?! 09:18, 22. Okt. 2022 (CEST)

Meine Güte, die Stadt verbreitet kein fehlerhaftes Wappen, sie verwendet ein Wappen, was von der genehmigten Version und Details der Blasonierung abweicht, in offiziellen und amtlichen Belangen. – Doc Taxon • Disk. • 09:25, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ein Beleg, dass das Wappen so verwendet wird, findet sich auch in: Andreas Janek (2020): 'Wunderbare Wappenwelt: Deutschland und Sachsen-Anhalt. Band 3, Seite 870. – Doc Taxon • Disk. • 09:34, 22. Okt. 2022 (CEST)

Dann lass doch die Variante nach Blasonierung in der IB darstellen und die verwendete analog zu Heiligenkreuz im Lafnitztal#Wappen in den Artikel nehmen. Parallel die Stadt mit einer Mailanfrage mit der Thematik konfrontieren. --Fränsmer (Diskussion) 20:19, 22. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon

@SteveK

Die Stadt verwendet - wenn Deine Angaben überhaupt stimmen sollten - sehr wohl eine heraldisch fehlerhafte Wappendarstellung die der amtlichen Genehmigung aus dem Jahre 1998 durch die damalige Genehmigungsbehörde dem Regierungspräsidium Dessau erteilt wurde, widerspricht. Darüber hinaus gibt es Diskrepanzen mit der eigenen Hauptsatzung, denn dort ist genau die Blasonierung aus der Wappengenehmigung zu finden. Bitte höre auf mit Worten wie offiziell oder amtlich Deinen Argumenten Nachdruck zu verleihen. Amtlich ist, dass eine Behörde (RP Dessau) der Kommune (Stadt Bernburg) etwas genehmigt hat und das ist offiziell 1998 im Amtsblatt des damaligen RP veröffentlicht worden! In Sachsen-Anhalt regelt ein Runderlass die Genehmigung von Wappen und Flaggen für Gemeinden, Verbandsgemeinden und Landkreisen. Dort kann man unter Punkt 8 nachlesen: „Rechtsverbindlich ist nur das genehmigte, beglaubigte beim Landesarchiv Sachsen-Anhalt registrierte Wappen“. Da wir hier in Wikipedia fundiertes Wissen publizieren wollen und nicht wie Du irgendwelches zweifelhaftes Halbwissen, werde ich in der IB und der Unterrubrik das genehmigte Wappen etablieren.

Außerdem muss ich sagen, dass nach unserem Wappenfall Schadeleben, ich Dir kaum noch irgendwelche Aussagen so recht glaube, weil Du damals dort auch dubiose Angaben gemacht hast, die nicht der Wahrheit entsprachen. Daher stelle ich mal in Abrede, dass Du überhaupt dort in Bernburg warst, wie Du behauptest. Du kommst aus Augsburg und wirst keine 500 km hin und her gefahren sein, um zu schauen wie das Wappen am Rathaus ausschaut. Vielmehr wirst Du das Wappen aus der Publikation von Herrn Janek abgekupfert haben, doch das ist keine Primärquelle bzw. kein fundierter Fundort. Ich habe beim Landesarchiv eine Kopie der Entwurfszeichnung aus den Genehmigungsunterlagen beantragt und damals auch noch bezahlen müssen. Soviel dazu, wer hier versucht hat akribisch an belastbare richtige Angaben und Darstellungen zu gelangen. --MfG Ollemarkeagle (Diskussion) 18:13, 23. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Woher hast Du eigentlich deine Version des wappens (bestimmt habe ich es überlesen 🙈). Ich frag nur weil auf der Webseite von Bernburg finde ich nur Wappen wo das innere des Helms rot ist. Z. B. hier (Wird auf der Startseite z. B. verwendet) oder im aktuellem Amtsblatt. Du hast es ja gelb gemacht... Zudem finde ich auf der Webseite selbst keine Version mit geradem Schild... --Calle Cool (Diskussion) 19:36, 24. Okt. 2022 (CEST)

🙈Auch jetzt - Aus dem Buch und Du warst im Rathaus... War wohl Blind... Interessant dann verwenden se auf der Webseite und im Amtsblatt eine andere Version... --Calle Cool (Diskussion) 19:38, 24. Okt. 2022 (CEST)

Diese Zeichnung firmiert als Logo und hat auch ein rotes Innere vom Helm. ----SteveK ?! 22:58, 24. Okt. 2022 (CEST)

ich mach von der genehmigten noch die Flagge und dann bin ich raus hier. – Doc Taxon • Disk. • 16:06, 25. Okt. 2022 (CEST)

Kapfenstein, Südoststeiermark

• 
  Wappen, das in verschiedenen Wikipedia-Projekten verwendet wurde
• 
  von mir erstellte SVG-Version desselben
• 
  von mir erstellte SVG-Version des Wappens, das die Gemeinde Kapfenstein selbst auf ihrer Webpräsenz verwendet

Blasonierung

In Schwarz ein goldener Sparren, jeder Schenkel dreifach grün gesparrt.

Liebe Wappenfreunde! Ich habe gestern das Wappen von Kapfenstein durch eine SVG-Version ersetzt. Bei der Arbeit ist mir aufgefallen, dass die Gemeinde Kapfenstein auf ihrer eigenen Webpräsenz (https://kapfenstein.at/) eine ganz andere Version des Wappens verwendet. Zudem ist die Quellenlage des bisher verwendeten Wappens sehr unklar. Beide auf der Commons-Seite File:AUT_Kapfenstein_COA.jpg angegebenen Quellen (http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/4118479/DE/ und http://www.ngw.nl/int/oos/k/kapfenstein.htm) führen auf Fehlerseiten (404). Ich denke, es könnte vielleicht angebracht sein, die alte Version des Wappens durch die Version von der Kapfenstein-Webpräsenz zu ersetzen. Was denkt ihr? — Daniel FR (Séparée) 23:54, 29. Okt. 2022 (CEST)

Das ist der richtige Link bei der Heraldry Wiki.

Die Grafik auf der Webseite schaut mir zu sehr nach Logo aus. Danach sollten wir uns nicht richten, sonst hast du alle paar Jahre Arbeit am Wappen. --85.4.22.220 00:25, 30. Okt. 2022 (CEST)

Die geben da aber auch keine Quelle an, sie könnten es auch von commons gezogen haben, ist jedenfalls die gleiche Datei. Inwiefern das Wappen von der Webpräsenz mehr nach Logo aussieht als das andere, erschließt sich mir auch nicht direkt. — Daniel FR (Séparée) 00:30, 30. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mal die Blasonierung eingefügt. In dieser ist der doppelte Farbrand nicht aufgeführt. Meiner Ansicht nach gehört dieser deshalb nicht zum Wappen. --SteveK ?! 07:47, 30. Okt. 2022 (CET)

@Daniel FR: wichtig ist auch, dass zwischen Gold und Grün eine Konturlinie gehört. Bei der Farbumrandung des Logos schließe ich mich SteveK an, vielmehr ist das eine Logospielerei, das Wappen kann das in der Tat nicht sein. Deine Neuzeichnung entspricht der Blasonierung. Mach noch ein paar Konturlinien, und dann passt das. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 09:27, 30. Okt. 2022 (CET)

Warum das? Gold ist ein Metall und Grün eine Farbe. Sind Konturlinien zwischen Flächen heutzutage noch ein Ding? Ich dachte, das wäre aus dem Zeitalter der Tingierung mit Schraffuren überkommen und veraltet. (PS: Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Wappen/Neuzeichnen gibt das auch nicht her. Ist das eine ungeschriebene Regel?) — Daniel FR (Séparée) 09:35, 30. Okt. 2022 (CET)

Beide 404-Fehler-Seiten lassen sich zurückbringen:

• Das Land Steiermark: Bezirk Feldbach, Wayback Machine.
• Kapfenstein, Heraldry-Wiki.com.

Ich würde mich allerdings an die amtliche Quelle halten:

• Purkarthofer, Heinrich (1991). "Die im Jahre 1990 verliehenen steirischen Gemeindewappen". Anhang zu: Mitteilungen des Steiermärkischen Landesarchivs (41): 29–38.

ARK (Diskussion) 16:19, 30. Okt. 2022 (CET)

Nach der von dir gebrachten Quelle kann man die Konturline des Schildes dünn mit silber absetzen und die grünen Sparren haben eine Kontur. ----SteveK ?! 16:39, 30. Okt. 2022 (CET)

Würd ich so machen, ja. Diese Absetzung der Kontur ist bei schwarzen Schilden durchaus geläufig. ARK (Diskussion) 16:50, 30. Okt. 2022 (CET)

Ich habe das Wappen jetzt mal nach euren Vorschlägen umgemodelt und werde es gleich aktualisieren. Die Farben habe ich nach den Angaben in Wikipedia:WikiProjekt_Wappen/Neuzeichnen#Farbpaletten angepasst. — Daniel FR (Séparée) 17:57, 30. Okt. 2022 (CET)

Und nochmal die Farben angepasst, nach der von ARK hochgeladenen Tingierung. — Daniel FR (Séparée) 18:08, 30. Okt. 2022 (CET)

@Daniel FR: Dies ist auf guten Wegen, aber du solltest die Konturen noch ein wenig nachbessern.

Zum einen sollten diese Konturen kräftiger sein, so dass man sie auch noch wahrnimmt, wenn das Wappen nach unten skaliert ist. In den Dateiversionen sehen die skalierten Vorschaubilder deines Wappens nicht viel anders aus wenn die Binnenelemente konturiert sind als wenn sie keine Kontur aufweisen.

Außerdem: schau dir ein x-beliebiges Wappen an und du wirst oft bemerken, dass die äußere Kontur des Schildes sehr viel kräftiger gehalten ist als die Konturen der Elemente innerhalb des Schilds. Dies ist eine Konvention, die es auch bei der Absetzung der Kontur um einen schwarzen Schild zu beachten gilt. Das heißt, dass die silberne absetzende Kontur schmaler sein sollte als die schwarze Außenkontur, die sie durch ihre Gegenwart definiert. Dies lässt sich im amtlichen Aufriss von 1991 gut beobachten. Ebenfalls zu beobachten ist dort, dass sich die schmale silberne Außenkontur nicht zwischen die dicke schwarze Außenkontur und den goldenen Sparren drängt: der Sparren berührt diese Außenkontur direkt, Metall auf Farbe. Und: die schmale silberne Außenkontur berührt auch den goldenen Sparren nicht direkt, sondern ist von diesem Sparren durch eine schmale schwarze Binnenkontur getrennt, auch wenn diese Binnenkontur nur so lange sichtbar ist als dass die Breite der silbernen Außenkontur auf sie stößt.

Dies mögen alles Details sein, aber ihre Missachtung wirkt irritierend. ARK (Diskussion) 19:59, 30. Okt. 2022 (CET)

Okay, ich mach mich da nochmal ran. Ihr seid hier die Wappenfreaks. Ich bin nur Zuarbeiter. — Daniel FR (Séparée) 23:06, 30. Okt. 2022 (CET)

@Daniel FR: Alle haben mal gelernt. Es ist jetzt eine gutes Wappen entstanden, dafür sage ich "Danke". --SteveK ?! 08:05, 31. Okt. 2022 (CET)

@Daniel FR: Gratuliere, und willkommen beim Wikiprojekt Wappen! ARK (Diskussion) 08:54, 31. Okt. 2022 (CET)

Ich möchte mich anschließen, jetzt sieht's richtig gut aus, Gratulation. – Doc Taxon • Disk. • 11:03, 31. Okt. 2022 (CET)

@Daniel FR: Das Wappen ist jetzt eingereiht in die brandneue Kategorie Tinctures (Generic) (vormals "vermeintliche FIAV-Palette"). ARK (Diskussion) 15:29, 3. Nov. 2022 (CET)

Nice! Danke, dass du an mich gedacht hast, um mir das extra mitzuteilen. — Daniel FR (Séparée) 16:00, 3. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 08:18, 31. Okt. 2022 (CET)

Gingen an der Fils

• 
  Wappen Gingen Fils.svg Auf webseite gefunden
• 
  DEU Gingen COA.svg Farbkorrektur erledigtErledigt
• 
  DEU Gingen an der Fils COA.svg Neuzeichnung mit Kirche von Homepage
• 
  DEU Gingen an der Fils Banner.svg Banner

Welches der beiden Wappen ist im Artikel zu priorisieren? Mir scheint als wäre as erste eher ein Logo - oder? Auf der Webseite selbst ist das erste zu sehen... --Calle Cool (Diskussion) 08:52, 27. Okt. 2022 (CEST)

DEU Gingen COA.svg ist vorzuziehen, denn es stammt vom Landesarchiv Baden-Württemberg. ARK (Diskussion) 11:11, 27. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für das Checken und der Farbkurrektur--Calle Cool (Diskussion) 11:16, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ich bin da genau anderer Meinung, denn auf der Seite der Gemeinde gibt es ein Foto mit Flagge, und die enthält ein Wappen nach der linken Version, aber halt mit Konturliste. --SteveK ?! 09:34, 28. Okt. 2022 (CEST)

Da hat mal wieder ein Designer zugeschlagen und die Konturlinien entfernt (oder silberne verwendet). Bei der Kirche bin ich mir sicher, dass das linke Wappen besser ist, denn das entspricht der Johanneskirche während die andere Kirche einfach von irgendwoher genommen scheint. Man könnte im Wappen mit sehr dünnen Konturlinien oder sogar silbernen versuchen zu arbeiten, das Schild aber normal mit einer schwarzen Kontur versehen. ----SteveK ?! 11:31, 27. Okt. 2022 (CEST)

Das war noch nicht ausdiskutiert. Ich habe jetzt mal das Wappen neu gezeichnet, so wie es auf der Homepage der Gemeinde auf einer Flagge zu sehen ist. Die Wappen auf der Seite des Landesarchivs sind oft genug leider in einer Form dargestellt, die die Gemeinden nie genutzt haben. --SteveK ?! 09:29, 31. Okt. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ist das Banner so okay? ----SteveK ?! 10:00, 31. Okt. 2022 (CET)

Ja, ich habe das hier schon mehrmals angebracht. Wo die Wappen in dem verwendeten Aufrissen bei leo-bw herkommen, enzieht sich meiner Kenntnis, nicht bei allen, aber bei doch relativ vielen. Ich bin mir sicher, dass die nicht aus den Beständen des Archivs kommen, denn eben diese habe ich dort zum ersten Mal gesehen. Bei Einzelfällen würde ich nichts sagen, aber leider ist das eben nicht so. Verwendet nicht leo-bw! @SteveK: Die Bannerflagge hast Du ja nach einer sehr guten Vorlage gezeichnet. Wenn Du aber genau aufs Foto schaust, hat die Flagge ein Verhältnis von 4:15 (200:750), (dieses Verhältnis gibt auch FOTW wieder, wenn man den Inhalt der Flagge mal nicht betrachtet (Quelle: leo-bw) - bei den Verhältnissen sind die aber ziemlich genau und es passt ja auch mit dem Foto vorm Rathaus zusammen - FOTW hat eine äußerst minimale Fehlerabweichung in der Dateibreite, die meiner Meinung nach ein Kopierfehler sind.) Nach Betrachtung der Quelle sollte das Wappen mit dem untersten Punkt leicht unterhalb der horizontalen Mittellinie des Flaggentuchs aufgelegt sein. Das Verhältnis 145:750 Wappenhöhe:Flaggenlänge würde ich empfehlen, da es am nächsten an der Quelle liegt. Ich habe hier mal eine Testdatei (vom 2022-10-31T14:07:01) hochgeladen. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 14:14, 31. Okt. 2022 (CET)

Und das Wappen hat eine Breite von 50% zum Banner? ----SteveK ?! 15:17, 31. Okt. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Beim zweiten Lesen habe ich auch die Wappenhöhe gefunden. Ich habe eine neue Version hochgeladen. Du kannst gerne mal die Sachen zum Zeichen der Flaggen aufschreiben, denn das Seitenverhältnis von 4:15 war mit unbekannt. Und auch die Positionierung des Wappens. Ist ja sonst nirgends notiert. --SteveK ?! 16:32, 31. Okt. 2022 (CET)

Ja, aufschreiben ist schwierig, das ist bei jeder Flagge dann doch ziemlich unterschiedlich. Möchtest Du auf Commons noch die Kategorien setzen? – Doc Taxon • Disk. • 16:56, 31. Okt. 2022 (CET)

Ich habe jetzt nur die Gingen gesetzt. Die anderen "darfst" du gerne setzen. Ich habe es nicht so mit den Commons-Kats. Und bei den Flaggen bist du derjenige, der am meisten dran arbeitet. Für mich wäre das hier dann auch erledigt, es sei denn es möchte noch wer was sagen. ----SteveK ?! 17:00, 31. Okt. 2022 (CET)

Sieht sehr gut aus - Danke an ARK und SteveK für das umsetzen. --Calle Cool (Diskussion) 09:04, 1. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Ich habe Kategorien usw. angesetzt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:26, 1. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 09:41, 1. Nov. 2022 (CET)

Pölfing-Brunn

• 
  AUT Pölfing-Brunn COA.jpg derzeit benutzte jpg-Version
• 
  AUT Pölfing-Brunn COA.svg neue svg-Version von mir
• 
  Test.svg Alternative Version. Falls hier kein Wappen zu sehen ist, auf die Dateiseite auf commons gehen und die Version von 00:10, 4. Nov. 2022 ansehen.

Ich habe aus dem JPG-Wappen ein SVG-Wappen abgeleitet, wobei ich mich an die Farben der GN-Tingierung gehalten habe. Von mir verwendete Farben: sable, argent-d, céleste und cendrée. Ich weiß nicht, ob das die korrekten Farben sind, weil mir die Blasonierung nicht vorliegt, ich habe einfach das vorhandene Wappen nachgebaut. Ich bitte darum, dass ihr die Korrektheit bezüglich der Blasonierung überprüft und den Beschreibungstext auf der commons-Seite ergänzt. Änderungswünschen komme ich gerne nach. (Liste_der_Wappen_in_der_Steiermark#Bezirk_Deutschlandsberg) — Daniel FR (Séparée) 20:16, 3. Nov. 2022 (CET)

Laut der Beschreibung des Wappens sollen das oben Blaue Wellenpfähle sein. Du hast aber himmelblau verwendet. Die Vorlage hat im oberen Bereich innen eine schwarze Konturlinie. Den grauen Rand halte ich für nicht heraldisch belegt. Wohl eine Zutat eines Designers. Mal sehen was andere dazu sagen. ----SteveK ?! 20:35, 3. Nov. 2022 (CET)

Danke für’s Feedback! Naja, wegen des Blaus: Ich hätte auch ein anderes genommen, weil mir klar war, dass das kein Himmel, sondern Wasser sein soll. Die Palette der GN-Tingierung hat allerdings kein anderes Blau (Edit: Doch, habe gerade noch „azure“ gefunden und es direkt mal ausgetauscht). Wie gesagt: Her mit den richtigen Farben! Und wäre schön, wenn du mal die gesamte Beschreibung hier zitieren oder verlinken könntest. --Daniel FR (Séparée) 20:57, 3. Nov. 2022 (CET)

Wie SteveK schon sagte, die Rahmenkontur könntest Du so wie in der .jpg-Version übernehmen. In dieser Form habe ich das Wappen auf Tourismus-Seiten und ähnliches gesehen. Die sind für uns in der Regel kein ausreichender Maßstab. – Doc Taxon • Disk. • 21:11, 3. Nov. 2022 (CET)

Ich habe nur die Beschreibung in unserem Artikel gefunden. Diese Beschreibung ist aber keine gute Blasonierung. Ich habe auch auf der Gemeindeseite gesucht, bin aber nicht fündig geworden. Die Farben stehen unter Wikipedia:WikiProjekt Wappen/Neuzeichnen, aber die Seite wirst du doch kennen. Sieht mit dem dunkleren Blau auch gleich viel besser aus. ----SteveK ?! 21:27, 3. Nov. 2022 (CET)

Meint ihr, ich sollte den breiten grauen Rand ganz weglassen? Wie ist das mit dem alternativen Azure(#4D87CA)? Ich glaube, das käme besser, das jetzige ist doch sehr krass im Kontrast zum Silber. Die schwarze Kontur arbeite ich ein, sobald ich mir über die anderen Änderungen im klaren bin. --Daniel FR (Séparée) 21:41, 3. Nov. 2022 (CET)

Man kann auch versuchen Informationen bei der Gemeinde zu erfragen. Das wäre eine solide Quelle. Oder bei der Genehmigungsbehörde. Dadurch würde es wahrscheinlich klarer. Den grauen Rand würde ich gegen einen etwas dünneren Schwarzen ersetzen. Beim Blau würde ich mal probieren. Aber der Kontrast ist auch in der Heraldik gewollt. ----SteveK ?! 22:01, 3. Nov. 2022 (CET)

Ich finde den Kontrast nicht "sehr krass" im Kontrast. Für mich sieht die Farbkombination bei der Datei in der Mitte doch sehr stimmig aus. – Doc Taxon • Disk. • 22:44, 3. Nov. 2022 (CET)

Hier ist die amtliche Ausschreibung der Wappenverleihung, einschließlich der Blasonierung und einer Strichzeichnung des Wappens:

• F. Posch (1975) Tätigkeitsbericht des Steiermärkischen Landesarchivs für das Jahr 1974 [PDF]. Mitteilungen des Steiermärkischen Landesarchivs 25 (S.27).

ARK (Diskussion) 11:37, 4. Nov. 2022 (CET)

Weitere steirische Gemeindewappen mit spitzen Schildformen:

ARK (Diskussion) 11:51, 4. Nov. 2022 (CET)

Die graue Kontur halte ich für unglücklich. Ich würde mich in Schildform und Konturstil an die oben angeführten Arbeiten von Maxwxyz halten.

Wie ich an anderer Stelle auch schon vermerkt habe, besteht das Problem des Blau in der Generischen Palette (vormals: "vermeintliche FIAV Palette") darin, dass es zu dunkel ist und damit zu wenig Kontrast aufweist gegenüber dem Schwarz, besonders bei schwarzen Binnenzeichnungen auf Blau, aber selbst bei schwarzen Konturen um blaue Elemente. Mit dem helleren alternativen Blau der Palette habe ich mich auch noch nicht angefreundet, und zudem ist mir seine Notation in der Dateibeschreibung nicht klar: b steht für Blau und B für Céleste, wie aber notiert sich das alternative Blau (Beispiel)? ARK (Diskussion) 15:33, 4. Nov. 2022 (CET)

Ich habe jetzt mal die graue Kontur entfernt, die schwarze Kontur etwas dicker gemacht und die untere Spitze „entrundet“. Ist das besser? --Daniel FR (Séparée) 16:54, 4. Nov. 2022 (CET)

Sieht gut aus, danke! ARK (Diskussion) 18:43, 4. Nov. 2022 (CET)

Doc Taxon hat einen Bot, der macht die Ersetzung AUT Pölfing-Brunn COA.jpg → AUT Pölfing-Brunn COA.svg in einem einzigen Aufwasch auf allen 23 Wikipedien, die einen Artikel über Pölfing-Brunn aufweisen. Es ist wohl Zeit, diesen Bot loszuschicken. 😎 ARK (Diskussion) 19:06, 4. Nov. 2022 (CET)

Ersetzt! – Doc Taxon • Disk. • 21:07, 4. Nov. 2022 (CET)

Das macht mich happy! --Daniel FR (Séparée) 23:04, 4. Nov. 2022 (CET)

😺 ARK (Diskussion) 23:09, 4. Nov. 2022 (CET)

Locarno

• 
  SVG, 2008: Delta-9
• 
  SVG, Neu: ARK
• 
  SVG, Neu: ARK

Was bei diesem Wappen auffällig und falsch ist, ist das dunkle Blau. Wenn man bei Google Locarno bandiera eingibt, fällt auf, dass ein helleres Blau korrekt wäre (z. B. hier zu sehen). Auch der Löwe weicht in Details ab. Kann sich das bitte jemand anschauen? Die Erstellung der Fahne wäre auch schön. – D’Azur (Diskussion) 17:06, 5. Nov. 2022 (CET)

Ça marche comme ça ? ARK (Diskussion) 21:09, 5. Nov. 2022 (CET)

Ist er so denn wirklich zentriert? 2A01:598:99B5:B224:5123:B727:6697:4B88 01:16, 6. Nov. 2022 (CET)

Der Löwe ist in allen drei oben angeführten Fassungen geometrisch vertikal und horizontal eingemittet. Impliziert die Frage, dass der Löwe nach anderen Kriterien − z.B.wahrnehmungspsychologischen Prinzipien − platziert werden sollte? ARK (Diskussion) 09:50, 6. Nov. 2022 (CET)

Nach wahrnehmungstechnischen Kriterien könnte man ihn wahrscheinlich etwas nach links verschieben, wegen der Füsse. Sowohl wegen der drei links raus als auch wegen des Vierten, der unten hinausragt. Als Gestalter entscheidest Du das nach optischer Wirkung. — Daniel FR (Séparée) 12:21, 6. Nov. 2022 (CET)

Passt doch so. --Fränsmer (Diskussion) 15:40, 7. Nov. 2022 (CET)

Ich sehe auch kein Problem. ARK (Diskussion) 21:09, 7. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ARK (Diskussion) 16:08, 13. Nov. 2022 (CET)

Zurzach (AG)

• 
  Zurzach Wappen ab 2022.png PNG
• 
  CHE Zurzach COA.svg SVG von Daniel FR erledigtErledigt
• 
  CHE Zurzach Flag.svg Fahne SVG

Eine Vektorisierung des Wappens der neuen Gemeinde Zurzach wäre toll. – D’Azur (Diskussion) 19:06, 9. Nov. 2022 (CET)

Lass uns erst mal den noch offenen Diskussionspunkt auf #Yverdon-les-Bains (VD) beschließen/besprechen. – Doc Taxon • Disk. • 19:14, 9. Nov. 2022 (CET)

Upps! Ich habe es schon gemacht. Änderungen in den Linienstärken oder der Farbpalette sind selbstverständlich problemlos nachzureichen. — Daniel FR (Séparée) 19:42, 9. Nov. 2022 (CET)

Okay, nach der Diskussion wäre es noch schön, wenn die Fahne erstellt werden könnte, dann wäre Zurzach komplett. Und, danke, @Daniel FR, für das schnell erstellte Wappen. – D’Azur (Diskussion) 20:24, 9. Nov. 2022 (CET)

Die Fahne? Gibt es da irgendwo eine Vorlage oder können wir uns selber eine ausdenken? — Daniel FR (Séparée) 21:33, 9. Nov. 2022 (CET)

Es ist überhaupt keine Frage, ob das Zurzacher Wappen in der Tinctures (Aargau) Palette tingiert werden soll. Natürlich soll es! Die neue Gemeinde Zurzach ist der im Januar 2022 erfolgte Zusammenschluss von acht vormals selbständigen aargauer Gemeinden. Das neue Wappen ist noch nicht im amtlichen Aargauer Wappenregister angekommen, aber das Wappenregister ist ein Produkt des selben jahrzehntelangen, zähen Prozesses, der auch zur Aargauer Farbenkarte führte, jener Palette, die Palettes (Aargau) zugrunde liegt. Die "Bereinigung" der aargauer Gemeindewappen wurde 1945 in Angriff genommen und hätte zunächst rechtzeitig 1953 für das Fest zum 150-jährigen Bestehens des Kantons abgeschlossen sein sollen. Es dauerte dann etwas länger. Der Bereinigung folgte die Nachbereinigung, gefolgt von einer erneuten Bereinigung, die dann 2003 zum 200-jährigen Bestehen des Kantons abgeschlossen war. Die Farbkarte und der ganze damalige Umfang des Registers wurden dann 2004 miteinander in einem Buch veröffentlicht.

Also habe ich Daniel FRs Wappen in die aargauer Tinkturen umgefärbt. ARK (Diskussion) 23:10, 9. Nov. 2022 (CET)

@Daniel FR: Zur Frage der Fahne: es ist eine Eigentümlichkeit der schweizerischen Vexillologie dass Flaggen "Fahnen" genannt werden und dass sie nach alter Väter Sitte quadratisch gehalten sind. In Flaggen werden oft die Konturen weggelassen, aber auch nicht immer, und ich bezweifle, dass es darüber verbindliche Normen gibt. Soeben habe ich die Fahne der aargauer Hauptstadt Aarau hochgeladen und sie eingeordnet in c:Category:SVG flags of Switzerland - square flags. Die Datei stammt direkt und unverändert von der CD-ROM mit "Digitalvorlagen", die dem oben genannten Standardwerk der aargauer Gemeindeheraldik beiliegt. Der SVG-Code dieser Datei ist ein Kuriosum, denn er enthält auch ein paar esoterische Angaben zum CMYK Farbraum; die Wappen, Fahnen und Banner auf der CD-ROM waren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (2004) für die Druckvorstufe gedacht. Aber immerhin: hier ist eine amtlich zugelassene SVG-Fahne z. gefl. Selbststudium! ARK (Diskussion) 11:47, 10. Nov. 2022 (CET)

Zur Thematik Flagge/Fahne kann ich sagen, dass in der Schweiz der Begriff Fahne üblich ist (siehe z. B. Bildbeschreibung auf Website des EDA (Aussenministeriums) und die Quelle im Artikel Fahne und Wappen der Schweiz#Schweizerfahne). – D’Azur (Diskussion) 17:58, 10. Nov. 2022 (CET)

Ich habe die Fahne/Flagge mal fertiggemacht. Könnte da jemand von euch drübersehen und die Beschreibung evtl. anpassen und/oder mir ggf. Änderungswünsche mitteilen? — Daniel FR (Séparée) 19:50, 10. Nov. 2022 (CET)

Danke, sieht gut aus! Persönlich würde ich eine Kontur rund um das Quadrat vorziehen um die Fahne gegen den Hintergrund abzusetzen. ARK (Diskussion) 21:23, 10. Nov. 2022 (CET)

Das hatte ich unter Wikipedia:WikiProjekt_Wappen#Edertal schonmal angesprochen. --SteveK ?! 21:55, 10. Nov. 2022 (CET)

Da oben finde ich folgendes:

Also ein Trick, den ich kenne ist der hier. Den fügt man dann erst, wenn überhaupt nötig, im entsprechenden Artikel ein. Wird so auch schon lange mit Flaggen mit weißem Streifen gemacht, bei denen man im Prinzip ja das gleiche "Problem" hat. --Joma2411 (Diskussion) 19:38, 20. Okt. 2022 (CEST).

Ich verstehe allerdings nicht, wie man diese „Easy Border“-Funktion konkret anwendet. Kann mir das jemand erklären? — Daniel FR (Séparée) 22:51, 10. Nov. 2022 (CET)

 

Einfach bei der Einbindung "|rand" dazunehmen. Der Effekt ist aber kaum sichtbar. --SteveK ?! 12:09, 11. Nov. 2022 (CET)

Geht aber. Danke für den Tipp. (Scheint aber innerhalb des gallery-tags nicht zu funktionieren.) — Daniel FR (Séparée) 14:35, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich hatte ja eine Flagge mit schmaler grauer Kontur eingestellt, die in etwa den Effekt hat wie der Rand. Das sieht man dann auch in der Galerie. Ist aber nicht der propagierte Standard. ----SteveK ?! 15:21, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich setze mal den Abschnitt auf erledigt. --SteveK ?! 12:49, 15. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 12:49, 15. Nov. 2022 (CET)

Gisikon

• 
• 
• 
  SVG nach Staatsarchiv (SK)
• 
  SVG nach gisikon.ch (SK)
• 
  SVG nach Staatsarchiv (ARK)

An sich könnte dies ein recht fix zu vektorisierendes Wappen sein: JPG auf gisikon.ch --Fränsmer (Diskussion) 17:38, 10. Nov. 2022 (CET)

Das Staatsarchiv Luzern stellt alle Luzerner Wappen online vor, inklusive Blasonierung, so auch Gisikon. Zuunterst auf der Frontseite der Gemeindewappen-Sammlung beruft sich as Archiv auf die Aargauer Farbkarte, also Tinctures (Aargau). c:Category:Tinctures_(Aargau) hat denn auch schon eine ganze Anzahl von Luzerner Wappen, alle mit einem geraden Aargauer Schild. ARK (Diskussion) 20:44, 10. Nov. 2022 (CET)

Die JPG-Datei auf Gisikon.ch ist einem Buch entnommen, das vom Staatsarchiv Luzern schlecht gemacht wird:

Das von Michael Riedler, Louis Mühlemann und Joseph Hardegger heraus­gegebene Werk Die Luzerner Gemeinden und ihre Wappen, Chapelle-sur-Mou­don 1987, ist nur mit Vorsicht zu benützen, da es wissenschaftlichen Ansprüchen nicht genügen kann.

Die Schildform ist auch ziemlich exzentrisch. ARK (Diskussion) 08:21, 11. Nov. 2022 (CET)

Wenn die Gemeinde das so verwendet, dann ist diese wohl exzentrisch. Das Wappen ist ja nun nicht kompliziert, man könnte beide (exzentrischer Schild und gerader Schild) vektorisieren. ----SteveK ?! 09:08, 11. Nov. 2022 (CET)

Nein. Dies ist nicht die Schildform der Gemeinde Gisikon, die eine Art Wappenmarke als Logo verwendet, sondern die Schildform, die der Verlag Ketty & Alexandre in seinem Buch über die Gemeindewappen des Kantons Luzern auf alle Wappen des Kantons anwendet. Der Verlag produzierte eine ganze Serie solcher Bücher, alle mit, äh, interessanten Schildformen. In dieser Serie erschien auch Die Urschweiz und ihre Wappen: die Gemeinden von Uri, Schwyz, Obwalden und Nidwalden, in dem sich die selbe Schildform wie im Buch über Luzern findet. Ich stamme aus der Region und habe diese Schildform noch nie außerhalb dieser Bücher gesehen. ARK (Diskussion) 10:49, 11. Nov. 2022 (CET)

Wenn die Gemeinde doch die exzentrische Schildform als Wappen zeigt? Wie gesagt, man könnte beide Schildformen realisieren oder auch nur die, die wir in den Artikeln einbinden wollen. Dann kann man im Gemeindeartikel eine Schildform auswählen und in den Wappenlisten die "Standardform" verwenden. Du musst doch nur sagen was gemacht werden soll. ----SteveK ?! 11:57, 11. Nov. 2022 (CET)

Luzerner Wappen, die der Vorgabe des Staatsarchivs Luzern folgen und bereits im Aargauer Stil gehalten sind:

• 
  Buttisholz
• 
  Emmen
• 
  Gettnau
• 
  Greppen
• 
  Inwil
• 
  Knutwil
• 
  Malters
• 
  Menznau
• 
  Rain
• 
  Roggliswil
• 
  Schenkon
• 
  Schlierbach
• 
  Schötz
• 
  Schwarzenberg
• 
  Sursee
• 
  Werthenstein

ARK (Diskussion) 08:54, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich frage mich gerade, inwieweit das Staatsarchiv in der Schweiz Vorgaben für die Wappenerstellung machen kann. In D tun die Archive lediglich die Genehmigungen archivieren. Natürlich kann jedes Archiv standardisierte Wappen zeigen, die müssen aber nicht durch die Gemeinde genutzt werden (leo-bw.de ist so ein Beispiel). ----SteveK ?! 15:28, 11. Nov. 2022 (CET)

@ARK: Ich habe mal die Version von Staatsarchiv umgesetzt.

@Fränsmer: Willst du noch die exotische Wappenform haben? ----SteveK ?! 18:59, 12. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Danke für das Wappen!

Die Staatsarchive verfügen natürlich auch in der Schweiz nicht über die Weisungsgewalt, den Gemeinden ihre Wappenaufrisse vorzuschreiben. Seit dem 19. Jahrhundert waren die Staatsarchive jedoch stets führend bei der historischen Aufarbeitung und "Bereinigung" der Gemeindewappen. Im Kanton Aargau publizierte der eng mit dem Staatarchiv Aargau verbundene Rechtshistoriker Walther Merz 1915 das erste gründlich recherchierte Büchlein über die kantonalen Gemeindewappen. Das 2004 erschienene Standardwerk über die Aargauer Gemeindewappen würdigt im Impressum das Staatsarchiv des Kantons Aargau für "Idee und Realisation" des Buchs, und dies darf man durchaus in langer Sicht verstehen, denn die kantonale Wappenkommision, die von 1945 bis 1966 unverzichtbare Vorarbeit leistete für dieses Buch, stand ab 1950 unter der Leitung des damaligen Staatsarchivars.

Wenn die im Aargauer Wappenbuch veröffentlichten Wappen heute auf den meisten Gemeindewebsites des Kantons als kommunale Hoheitszeichen verwendet werden, rührt das nicht von einem amtlichen Zwang, diese Wappen zu verwenden, sondern vom Umstand, dass das Staatarchiv solide heraldische Arbeit von unleugbarer ästhetischer Qualität auf einfach zu verwendende Art bereitstellt: das Buch liefert neben der CD-ROM mit den "Digitalvorlagen" der Wappen und Fahnen auch die verwendete Palette mit digitalen Farbdefinitionen gleich mit.

Wenn zudem heute das Staatsarchiv des Kantons Luzern seine Gemeindewappen in der Aargauer Schildform zeichnet und die Aargauer Palette empfiehlt – oder das Staatsarchiv des Kantons Nidwalden ein digitales Wappenbuch veröffentlicht, das in seiner ganzen Machart nur geringfügig von seinem Aargauer Vorbild abweicht – dann darf man dies als Hommage an die Aargauer und ihr Staatsarchiv auffassen. ARK (Diskussion) 11:38, 13. Nov. 2022 (CET)

@ARK: Persönlich finde ich den halbrunden Schild auch schöner als die exzentrische Form, den die Gemeinde zeigt. Die Schildform ist ja meist nicht blasoniert, so dass beide Formen der Blasonierung entsprechen. Bei der Fahne ist die Brücke auch etwas komisch ausgeführt. Gibt es da eine Vorlage so wie beim Wappen? ----SteveK ?! 12:28, 13. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Ich glaube nicht, dass für die Fahne eine eigene Vorlage benötigt wird. Die Fahne habe ich soeben vom Wappen abgeleitet. Für die Außenkontur habe ich mich an die Aarauer Fahne des Staatsarchivs Aargau gehalten, das bei seinen Fahnen auf eine Verdickung der Außenkontur gegenüber den Binnenkonturen verzichtet. Diese Umrandung habe ich jedoch nicht wie bei den Fahnen des Staatsarchivs als ausgesparten Hintergrund behandelt, sondern als zuoberst aufgelegte Kontur. Diese Kontur ließe sich mit minimalem Aufwand entfernen, sollte die Datei je als wirkliche Fahne gedruckt werden. Entgegen der Wappenvorlage des Staatsarchivs Luzern habe ich die äußersten der vertikalen Binnenkonturen ein wenig weiter von der Außenkontur abgesetzt, um die optische Verklumpung mit der Außenkontur zu vermeiden wenn die Datei nach unten skaliert wird. ARK (Diskussion) 15:06, 13. Nov. 2022 (CET)

@SteveK Ich bin ja durchaus ein Freund "exotischer" Wappenschilder, insbesondere wenn dies die ältere Darstellung ist, die durch eine Standardschildform in den Hintergrund gedrängt wurde. Bei einer von offizieller Seite kritisch betrachteten Darstellung aus 1987 mit asymmetrischen Brückendetails bin ich recht emotionslos. Wenn es jmd. zusätzlich umsetzen mag, bitte. --Fränsmer (Diskussion) 21:23, 13. Nov. 2022 (CET)

@Fränsmer: Da ist es nun auch ----SteveK ?! 20:58, 14. Nov. 2022 (CET)

Ich setze mal den Abschnitt auf erledigt. --SteveK ?! 12:50, 15. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 12:50, 15. Nov. 2022 (CET)

Tresa TI

• 
  erledigtErledigt (ARK)
• 
  erledigtErledigt (ARK)

Die neu gegründete Gemeinde Tresa (Kanton Tessin) hat inzwischen ein Wappen (siehe Website: hier und hier). Eine Vektorisierung wäre schön. – D’Azur (Diskussion) 23:51, 3. Nov. 2022 (CET)

Die Stiftung Schweizer Wappen und Fahnen zeichnet ihre Wappen ziemlich konsequent nach Aargauer Manier, so auch das Wappen von Tresa. Diese Zeichnung dürfte sich als Vorlage für die Vektorisierung aufdrängen. ARK (Diskussion) 09:45, 4. Nov. 2022 (CET)

Jetzt feilen sie schon die oberen Ecken des Schildes rund. Hab ich so auch noch nicht gesehen. ----SteveK ?! 11:22, 4. Nov. 2022 (CET)

Runde Schildecken oben finde ich auch gruselig, einen runden contour join an der Stelle aber auch Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 13:57, 4. Nov. 2022 (CET)

Wie sieht es eigentlich mit einer Fahne aus? – D’Azur (Diskussion) 05:28, 10. Nov. 2022 (CET)

Ist erledigt. Allerdings habe ich eine Frage: warum stellen wir diese Flaggen her? Gemeindeflaggen sind in den allermeisten Fällen identisch mit dem Gemeindewappen und damit ist ihre Verwendung in der Infobox eines Gemeindeartikels auch völlig redundant. Worin besteht der Zweck dieser Flaggen? ARK (Diskussion) 14:14, 16. Nov. 2022 (CET)

Deine Frage kann ich nachvollziehen. Ich bin der Meinung, dass die Flagge bzw. Fahne, die als solche ein Hoheitssymbol einer Gemeinde ist, seine Daseinsberechtigung in Artikeln haben sollte. Ein Leser dürfte durchaus wissen, dass die Abbildung von Wappen und Flagge/Fahne identisch ist, jedoch wissen Laien nicht, z. B. welche Flaggenform eine Gemeinde hat. So können Kommunen in Deutschland Bannerflaggen und/oder Hissflaggen verwenden. Ich würde sagen, dass es hier vielleicht weniger um die Abbildung (Darstellung laut Blasonierung) selbst geht, sondern um die Flagge als Ganzes, also auch um die verwendete Form. Denn in der Schweiz sind ja quadratische Fahnen üblicher als in Deutschland. Leser aus Deutschland erfahren mit der Abbildung der Fahne einer Schweizer Gemeinde, dass die jeweilige Gemeinde eine quadratische Fahne hat. Ausserdem wissen vermutlich die meisten Leser nicht, dass z. B. die deutsche Stadt Bad Homburg vor der Höhe sogar zwei Bannerflaggen und dafür keine Hissflagge führt und dass die Stadt somit zwei Versionen des Banners führt (siehe obigen Abschnitt Flaggen der Gemeinden im Hochtaunuskreis). So hat z. B. die deutsche Gemeinde Schmitten im Taunus «nur» ein Banner (siehe oben); hier wüsste ich als Laie nicht, welche Grundfarben (rot-weiss-blau) das Banner hätte – und vor allem in welcher Reihenfolge. Dahingehend finde ich die Darstellung von Flaggen bzw. Fahnen interessant und sinnvoll. Zumal würde ich es merkwürdig finden, wenn in der Wikipedia lediglich Wappen der Gemeinden dargestellt würden; dies würde so aussehen, als ob wir nur die Darstellung von Wappen bevorzugen anstatt sämtliche Hoheitszeichen wiederzugeben. – D’Azur (Diskussion) 19:53, 17. Nov. 2022 (CET)

Ich setzte mal den Erledigt-Baustein wieder ein. --SteveK ?! 22:54, 18. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 22:54, 18. Nov. 2022 (CET)

Tschiertschen-Praden

• 
  CHE Tschiertschen COA.svg neue SVG von Daniel FR erledigtErledigt
• 
  CHE Praden COA.svg neue SVG von Daniel FR erledigtErledigt
• 
  CHE Tschiertschen-Praden COA.svg neue SVG von Daniel FR erledigtErledigt

Wo wir gerade bei den Schweizern sind: Auf der von ARK verlinkten Seite «Stiftung Schweizer Wappen und Fahnen» ist mir das hier aufgefallen. Sollten wir das neue Wappen einfach aus den beiden vorhandenen zusammenkombinieren? Das würde sich ja anbieten. (Ich finde die Farbgebung mit dem dunklen Blau übrigens auch hier ganz fürchterlich. Die Schweizer Wappenkundler haben da einen ästhetischeren Ansatz gewählt.) — Daniel FR (Séparée) 23:42, 4. Nov. 2022 (CET)

Zum Blau: Im Allgemeinen (es gibt kantonspezifische Ausnahmen) verwenden wir für Schweizer Wappen die Schweizer Palette. Ich habe die Farben der 2 linken Wappen mal daran angepasst. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:18, 5. Nov. 2022 (CET)

Dann steht ja einem Neubau aus einer Kombination der beiden alten Wappen nichts entgegen, oder? Im Prinzip muss man ja im Wappen von Tschiertschen nur die linke Ähre durch die Pradener Keule in Gold ersetzen, wenn ich das richtig sehe. — Daniel FR (Séparée) 02:37, 5. Nov. 2022 (CET)

Zumindest die Ähre müsste neugezeichnet werden. Im Wappen Tschiertschen sieht die Ähre dann doch eher deutlich anders aus laut stiftungswf.ch . Wenn die Ähre daran noch angepasst wird, kannst Du sie auch in dem neuen Wappen verwenden. – Doc Taxon • Disk. • 11:26, 5. Nov. 2022 (CET)

Ich finde die Ähre und die Keule in der SVG-Version auch nicht besonders schön, vor allem im Vergleich zu der PNG-Version, aber der Zeichner scheint zufrieden und der Meinung, dass es der Blasonierung entspricht. Wenn du genau hinsiehst, ist sie bis auf das Korn an der Spitze, wo im PNG keins ist, auch strukturell gleich, nur eben nicht ästhetisch. — Daniel FR (Séparée) 12:09, 5. Nov. 2022 (CET)

Doch, an der Spitze ist auch ein Korn, sieht man nicht so super genau. – Doc Taxon • Disk. • 15:47, 5. Nov. 2022 (CET)

Ja, die Granne sagt so. Die Lücke zwischen den beiden oberen Körnern ist da nicht so eindeutig. Ich denke, ich werde mich heute abend oder morgen da mal ranmachen, die Wappen in schöner nachzubauen. — Daniel FR (Séparée) 16:50, 5. Nov. 2022 (CET)

@Daniel FR: Du arbeitest noch hier dran, oder? – Doc Taxon • Disk. • 12:10, 10. Nov. 2022 (CET)

Ja, ich bin in den letzte Tagen ausgelastet gewesen, aber ich habe schon angefangen und das steht oben auf meiner Liste. Ich denke jedoch inzwischen, dass das noch ein paar Tage dauern kann. — Daniel FR (Séparée) 19:03, 10. Nov. 2022 (CET)

So, fertig — Daniel FR (Séparée) 22:56, 18. Nov. 2022 (CET)

Könnte für die Konversion von GW-GR-Tschiertschen-Praden.png nach CHE_Tschiertschen-Praden_COA.svg jemand von euch etwas tun? Da gibt es doch einen Bot, oder? — Daniel FR (Séparée) 23:08, 18. Nov. 2022 (CET)

Hat sich erledigt. Ich habe es jetzt händisch selbst gemacht. — Daniel FR (Séparée) 16:04, 19. Nov. 2022 (CET)

Merci, @Daniel FR: Sieht gut aus! Ich habe die Dateibeschreibung des Wappens von Tschiertschen-Praden noch vom Baustein Information auf den Baustein COAInformation umgestellt. Letzterer ist spezifisch für Wappen. Das Feld "tincture" produziert die Farbkästchen, und wenn darin die verwendete Palette angegeben wird, dann erscheint das Wappen gleich automatisch in der entsprechenden Kategorie, in diesem Fall die Kategorie Tinctures (Aargau). ARK (Diskussion) 12:52, 20. Nov. 2022 (CET)

Danke auch dir, dass du dich um diese Details gekümmert hast! Ich bin da (noch) nicht so drin. — Daniel FR (Séparée) 13:51, 20. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Daniel FR (Séparée) 00:48, 19. Nov. 2022 (CET)

Yverdon-les-Bains (VD)

• 
  CHE Yverdon-les-Bains VD COA.svg Wappen (SVG)
• 
  CHE Yverdon-les-Bains Flag.svg Fahne (SVG)

Die Farben der Fahne entsprechen nicht den des Wappens. Eine Korrektur wäre daher wünschenswert. – D’Azur (Diskussion) 07:14, 9. Nov. 2022 (CET)

Doc Taxon und ich sind verschiedener Meinung bezüglich der Palette, die für schweizerische Wappen als Standard gelten soll. Doc favorisiert Tinctures (Switzerland), währenddem ich Tinctures (Aargau) für die einzig richtige Wahl halte. CHE Yverdon-les-Bains VD COA.svg ist eines der Handvoll meiner Wappen, die Doc mit der Tinctures (Switzerland) Palette überschrieben hat. Ich bin der Auffassung, dass die Tinctures (Switzerland) Palette überhaupt aus dem Programm gestrichen und restlos durch die Tinctures (Aargau)|Tinctures Palette ersetzt werden sollte, aber dies ist eine Diskussion, die wir noch nicht geführt haben. ARK (Diskussion) 09:37, 9. Nov. 2022 (CET)

angepasst, und damit erledigt. – Doc Taxon • Disk. • 09:16, 9. Nov. 2022 (CET)

@ARK: Okay, lass uns kurz drüber reden. Passt die Aargauer Palette denn tatsächlich für alle Schweizer Kantone? Ich kann mir das nicht so recht vorstellen, hab jetzt aber aktuell keine Quellen vorliegen. Du beschäftigst Dich schon länger und eingehender mit Schweizer Wappen, und kennst Dich daher deutlich besser aus. Sollte das tatsächlich passen, sollten wir die Aargauer Palette in die Schweizer Palette laden, und die zwei Kantonspaletten Aargau und Nidwalden sollten dann gelöscht werden. – Doc Taxon • Disk. • 12:31, 9. Nov. 2022 (CET)

Bei Deinem Wappen ist mir auch aufgefallen, dass auch Du den transparenten Rahmen setzt, der gerade auf #Landkreis Marburg-Biedenkopf im Gespräch mit @SteveK ist. Vielleicht auch für Dich ein Punkt zum Umdenken? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:41, 9. Nov. 2022 (CET)

Kann es eventuell sein, dass das Grün bei der Fahne nun minimal heller ist? – D’Azur (Diskussion) 21:22, 9. Nov. 2022 (CET)

Die Aargauer Farbkarte ist mindestens so schweizerisch wie das Birchermüesli. Die Stiftung Schweizer Wappen und Fahnen, eine gewichtige Institution in der schweizer Heraldik, braucht die Palette (manchmal mit geringen, produktionsbedingten Abweichungen) für alle Wappen, querbeet durch die ganze Schweiz. Die Tinctures:Switzerland Palette, hingegen, hat ein Legitimationsproblem: bei ihr handelt es sich bloss um RGB-Werte, die man hier im Wikiprojekt Wappen einer beliebigen PDF des schweizer Militärs entnommen hat. Das schweizer Militär hat seine Stärken und Vorzüge, aber die Heraldik gehört nicht zu seinen Kernkompetenzen.

Die von der Aargauer Farbkarte hergeleitete Tinctures (Aargau) Palette in Tinctures (Switzerland) umzubenennen wäre überlegenswert, möglicherweise sogar eine gute Idee!

Allerdings glaube ich, wir sollten dies nicht überstürzen. Ich möchte zuerst sehen, wie sich nun das Durcheinander auflöst, das entstanden ist durch die kürzlich vorgenommene Zusammenlegung der bayrischen Paletten und die Emanzipation der Tinctures (Generic) Palette (vormals "vermeintliche FIAV Palette") von den Kästchenfarben. Überhaupt möchte ich auch verstehen, was der Umfang und das Ziel des Projekts ist, das Sarang und Doc Taxon nun mit den Paletten verfolgen: Das ganze scheint mir auf die Ambition hinauszulaufen, alle je verwendeten Paletten systematisch zu kategorisieren. Dabei kommen offenbar automatisierte Prozesse zum Einsatz, die (bisher noch) nicht fehlerfrei ablaufen und das Durcheinander (bisweilen) auch verschlimmbessern.

Die Tinctures (Nidwalden) Palette würde ich gerne beibehalten, einerseits als schrullige Liebhaberei (es besteht kein Grund, wieso die Palette je über die elf Gemeinden hinauswachsen sollte, die den Kanton Nidwalden ausmachen), andererseits als Würdigung des Nidwaldner Staatsarchivs, das eine Palette mit Pantone- und RGB-Werten] veröffentlicht hat! Die Nidwaldner Palette könnte man beibehalten, sie aber stillschweigend aus dem Palettenkatalog kippen.

Die Sache mit dem transparenten Rand werde ich mir anschauen. ARK (Diskussion) 21:45, 9. Nov. 2022 (CET)

@D’Azur: das sind komplett die gleichen Grüns, nicht täuschen lassen. – Doc Taxon • Disk. • 21:52, 9. Nov. 2022 (CET) @ARK: wenn wir Nidwalden behalten, schadet es auch nicht, sie im Palettenkatalog zu belassen. Dann haben wir also hinterher eine Schweizer Palette und die Ausnahme als Nidwaldner Palette. So sollte es dann meiner Meinung nach okay sein. – Doc Taxon • Disk. • 21:52, 9. Nov. 2022 (CET)

Ich setze mal den Abschied auf erledigt. --SteveK ?! 21:06, 17. Nov. 2022 (CET)

@ARK: ersetzen wir dann alle Schweizer Paletten mit der momentanen Aargauer jetzt oder nicht? Ich würde mich schon eher dafür aussprechen. – Doc Taxon • Disk. • 18:21, 18. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ja, ich glaube schon, dass die Aargauer Schildform und Tinkturen die richtige Wahl sind für einen Schweizer Einheitsstil. Statt diesen Thread über Yverdon-les-Bains mit dem Thema zu überrollen habe ich einen eigenen Thread dazu aufgemacht. ARK (Diskussion) 19:26, 18. Nov. 2022 (CET)

okay, eigener Thread, dann mach ich diesen Abschnitt wieder zu.

Val Mara TI

• 
  CHE Val Mara TI COA.svg Neuzeichnung SK

Die 2022 neu gegründete Gemeinde Val Mara (TI) hat inzwischen ein Wappen, siehe Website der Gemeinde (Link zur PNG). Eine Vektorisierung des Wappens und die Erstellung der Fahne wäre schön. – D’Azur (Diskussion) 14:43, 5. Nov. 2022 (CET)

@D’Azur: Welche Palette soll denn verwendet werden? ----SteveK ?! 12:59, 15. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Ich kenne mich leider nicht aus mit den Paletten, sonst würde ich hierbei gerne weiterhelfen. Die Frage muss ich an die Kollegen weitergeben. – D’Azur (Diskussion) 16:39, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich setze das mal nach der Aargauer Palette um, umfärben können wir dann schnell. ----SteveK ?! 19:34, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich habe das Gold, Grün und Blau aus der Aargauer Palette genommen und die Violetttöne aus der Vorlage. Das Blau und Gold weichen nur minimal ab, das Grün im Original ist deutlich blasser. Meinungen? --SteveK ?! 20:39, 15. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag: Zwei verschiedene Violett sind wohl auch eher ein NoGo in der Heraldik --SteveK ?! 20:40, 15. Nov. 2022 (CET)

Das Tessin tut sich in letzter Zeit überhaupt mit äußerst fragwürdig gestalteten Wappenneuschöpfungen hervor. Hier ist eine Besprechung des Wappens von Val Mara, die auch eine Blasonierung und vielleicht eine Vorlage zur Tingierung liefert. ARK (Diskussion) 11:33, 18. Nov. 2022 (CET)

Ich kann mich der Kritik in der Besprechung nur anschließen. Wir können das von der Gemeinde beschlossene Wappen hier leider nur umsetzten aber nicht wirklich ändern. Deswegen halte ich diesen Abschnitt auch für erledigt. ----SteveK ?! 15:44, 18. Nov. 2022 (CET)

Naja, da das "in natürlichen Farben" heißt, müssen wir wohl diese zwei Violetts so übernehmen. Deshalb sag ich auch "erledigt" – Doc Taxon • Disk. • 18:25, 18. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 11:30, 19. Nov. 2022 (CET)

Les Ponts-de-Martel (NE)

• 
  Wappen Les Ponts-de-Martel.jpg Original (JPG)
• 
  CHE Les Ponts-de-Martel COA.svg SVG erledigtErledigt SK

Auf der Website der Gemeinde Les Ponts-de-Martel befindet sich eine recht gute PNG. Die abweichende Schildform ist mir bei den Wappen der Gemeinden des Kantons Neuenburg bisher nicht aufgefallen. Wäre eine Vektorisierung und die Erstellung der Fahne machbar? – D’Azur (Diskussion) 18:39, 6. Nov. 2022 (CET)

Lass uns erst mal den noch offenen Diskussionspunkt auf #Yverdon-les-Bains (VD) beschließen/besprechen. – Doc Taxon • Disk. • 19:14, 9. Nov. 2022 (CET)

@D’Azur: Hat es irgendwo eine Blasonierung? Ist das eine silberne Brücke? Das müsste ich vor dem Hochladen noch wissen. ----SteveK ?! 18:55, 20. Nov. 2022 (CET)

Voilà:

Coupé d'azur à un pont de trois arches d'argent et de gueules à un marteu d'or posé en barre.

L'écu est surmonté de la croix féderale d'argent rayonnante d'or et entouré de branches de laurier liés par un ruban aux couleurs cantonals.^[1]

-----

^[1] Maurice Tripet: Les armoiries et les couleurs de Neuchâtel. Hrsg.: La Societé d'Histoire du Canton de Neuchâtel. Attinger Frères, Neuchâtel 1892, S. 54 (google.ch). 

ARK (Diskussion) 11:47, 21. Nov. 2022 (CET)

@ARK: Ich habe das Wappen hochgeladen. Infobox darfst du gerne anpassen. ----SteveK ?! 21:25, 21. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Danke, getan! ARK (Diskussion) 11:55, 22. Nov. 2022 (CET)

Datei:Blason ville fr Arlay (Jura).svg

• 
  Blason ville fr Arlay (Jura).svg Da hat jemand aus einem sechszackigen Stern einen fünfzackigen gemacht.

Mir fiel dieses Wappen in der Kategorie commons:Category:1_six_rays_azure_in_heraldry auf, als ich mich da in Sachen Tschiertschen-Praden hinverirrt hatte. Da hat jemand bei der letzten Änderung des Wappenbildes aus einem sechszackigen Stern einen fünfzackigen gemacht. Die bei der Datei angegebene Blasonierung gibt das nicht her, da ist die Anzahl der Zacken nicht spezifiziert. Was tun? Stern ändern oder in die entsprechende Kategorie commons:Category:1_five_rays_azure_in_heraldry verschieben? — Daniel FR (Séparée) 18:37, 20. Nov. 2022 (CET)

Habe gerade nochmal kurz recherchiert. Wenn man die Blasonierungen französischer Ortswappen auf Commons anguckt, scheint es üblich zu sein, dass bei sechszackigen Sternen die Anzahl der Zacken explizit ausgeführt wird. — Daniel FR (Séparée) 18:44, 20. Nov. 2022 (CET)

Als Faustregel gilt, dass Sterne im romanischen und angelsächsischen Raum üblicherweise fünfstrahlig sind, im deutschsprachigen Raum sechsstrahlig. Diese Regel ist jedoch nicht verbindlich und jeder einzelne Fall hat seine eigene Geschichte. Das Wappen der Stadt Arlay stammt wohl vom gleichnamigen Adelsgeschlecht, dessen Wappen auf Commons in seiner Dateihistorie den selben Disput zwischen fünfstrahligem und sechsstrahligem Stern aufweist. Was tun? Entweder recherchierst du den Fall und belegst deine Schlussfolgerung mit einem Blason aus einer sauber referenzierten verlässlichen Quelle, oder sonst lässt du die Sache am besten so stehen wie sie ist und überlässt den Disput den Konfliktparteien.

Der Baustein COAInformation enthält ein "Blazon" Feld für die Blasonierung. Das Feld "References" ist für die Quellenangabe der Blasonierung gedacht. ARK (Diskussion) 09:13, 21. Nov. 2022 (CET)

Genau. Die vom franz. Projekt sind nicht nicht mal einig über die Position des Sterns. ----SteveK ?! 11:11, 21. Nov. 2022 (CET)

Also solange das Wappen einen fünfzackigen Stern trägt, erstmal in die passende Kategorie umbetten? — Daniel FR (Séparée) 15:02, 21. Nov. 2022 (CET)

Das kann man so untestützen, ja. :-) ARK (Diskussion) 18:00, 21. Nov. 2022 (CET)

Hab’s dann direkt mal gemacht. — Daniel FR (Séparée) 23:21, 21. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel FR (Séparée) 08:22, 22. Nov. 2022 (CET)

Verzasca TI

• 
  CHE Verzasca COA.svg erledigtErledigt ARK

Wenn ich mich nicht irre, hat die neue politische Gemeinde Verzasca (TI) über ein Wappen abgestimmt und eines angenommen. Das Wappen ist dieser PDF der Gemeinde und dieser Seite der Gemeinde zu entnehmen. Sollte jemand des Italienischen mächtig sein, wäre es schön, wenn jemand die Inhalte lesen könnte. Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 14:42, 18. Nov. 2022 (CET)

Blasonierung:Unmöglich − Wertung: Schlecht. ARK (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt ARK (Diskussion) 21:20, 20. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Erstellung. Kurze Frage: Auf Commons habe ich einen Antrag auf Umbenennung gestellt wegen den Bindestrichen (siehe Versionsgeschichte). Dies wurde abgelehnt. Sind Ablehnungen wegen marginalen Änderungen von Dateinamen normal? Einheitlich wäre doch eine Bezeichnung mit Leerzeichen. – D’Azur (Diskussion) 20:13, 22. Nov. 2022 (CET)

Was meinst du mit Antrag auf Umbenennung? Regelt man so etwas nicht einfach mit einer verschiebung und anschließendem Löschantrag auf das alte Lemma? ➤ Daniel FR (Séparée) 20:22, 22. Nov. 2022 (CET)

Es ist ja üblich, dass Dateinamen von Wappen dem Schema z. B. CHE Verzasca COA.svg (ohne Bindestriche, dafür mit Leerzeichen) folgen. Einen Antrag auf Umbenennung hatte ich gestellt, der jedoch abgelehnt wurde. – D’Azur (Diskussion) 20:32, 22. Nov. 2022 (CET)

Du hättest vielleicht ARK bitten sollen, auf Criterion 1 (At the original uploader’s request.) abzustellen. Da steht Unless there is a compelling reason not to, uploader requests should be honored. in den Guidelines. ;) ➤ Daniel FR (Séparée) 21:54, 22. Nov. 2022 (CET)

Wenn @ARK die Verschiebung möchte und es nicht selber kann, dann kann ich dass machen. Er sollte dass dann auf meiner Commons-Disk platzieren, damit ich drauf referenzierten kann. ----SteveK ?! 22:13, 22. Nov. 2022 (CET)

Mit Verschiebung erledigt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 09:22, 23. Nov. 2022 (CET)

Bellinzona

• 
  CHE Bellinzona Hag COA.svg SVG
• 
  CHE Bellinzona COA.svg SVG
• 
  CHE Bellinzona COA.svg SVG erledigtErledigt
• 
  Flag of Bellinzona.gif Fahne (GIF)
• 
  CHE Bellinzona Flag.svg SVG erledigtErledigt
• 
  Citta bellinzona Logo.jpg Logo (JPG) erledigtErledigt
• 
  Città di Bellinzona Logo.svg Logo (SVG) (Daniel FR) erledigtErledigt

Ach was bin ich dumm...

Vor drei Jahren hab ich schonmal den Glanzeffekt aus dem SVG oben entfernt und überschrieben. Wurde später zurückgesetzt. Ich dachte, die Darstellung sei damals schon richtig gewesen und wollte die Datei separat neu hochladen. Für die Infobox hab ich aus Art. 1 (2) des Regolamento comunale della Città di Bellinzona zitiert. Erst nach dem Hochladen der Datei ist mir gekommen, dass es ja "Allegato 1", Anhang 1 gibt. Das Wappen - in anderer Darstellung als von mir hochgeladen.

Wie machen wir es? Lass ich CHE Bellinzona COA.svg löschen oder ladet der, der es neu erstellt einfach drüber? --Fränsmer (Diskussion) 16:09, 7. Nov. 2022 (CET)

Guter Fund, gratuliere!

Ich glaube es ist unnötig, CHE Bellinzona COA.svg löschen zu lassen. Das Überschreiben ist ja nicht per se unerwünscht, sonder nur wenn die Überschreibung "kontrovers" ist, also unerwünscht vom ursprünglichen Beiträger oder von Drittpersonen mit Ansichten.

A propos: Biscione (Heraldik). Merkwürdig, dass der Biscione aus Bellinzona keinen Menschen verschluckt, dafür aber ein Wolfsgesicht trägt. ARK (Diskussion) 21:08, 7. Nov. 2022 (CET)

P.S. Ausführlicher auf Italienisch: Biscione (araldica). ARK (Diskussion) 21:13, 7. Nov. 2022 (CET)

Ich habe in der Galerie die Fahne und das Logo ergänzt. Könnten beide Dateien vektorisiert werden? Das Logo ist hier zu finden. – D’Azur (Diskussion) 21:26, 7. Nov. 2022 (CET)

Logo ist fertig. :) — Daniel FR (Séparée) 23:38, 7. Nov. 2022 (CET)

@Daniel FR: Merci, habe das Logo bereits eingebunden. – D’Azur (Diskussion) 18:20, 8. Nov. 2022 (CET)

Ich setze mal den Abschnitt auf erledigt. --SteveK ?! 12:52, 15. Nov. 2022 (CET)

Es ist nicht erledigt. Das von mir hochgeladene SVG basiert auf der Glanzversion. Dabei sollte das mit der Version aus dem Anhang des Regolamento comunale della Città di Bellinzona überschrieben werden. Fränsmer (Diskussion) 15:31, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich habe das Wappen mal extrahiert und auf Datei:PNG_Test.png hochgeladen, falls jemand das nachzeichnen möchte. Wenn da ein anderes Bild angezeigt werden sollte, anklicken und die ältere Version mit dem Wappen suchen. — Daniel FR (Séparée) 10:50, 19. Nov. 2022 (CET)

@Daniel FR: Ich habe die letzte Datei in der Galerie wieder entfernt, weil die Version bereits überschrieben wurde. --SteveK ?! 18:57, 20. Nov. 2022 (CET)

Deswegen hatte ich extra den Hinweis geschrieben: „Wenn da ein anderes Bild angezeigt werden sollte, anklicken und die ältere Version mit dem Wappen suchen.“; aber gut, der Link (Datei:PNG_Test.png) ist ja noch da. — Daniel FR (Séparée) 19:10, 20. Nov. 2022 (CET)

Direktlink zur PNG Bellinzona. – D’Azur (Diskussion) 20:35, 22. Nov. 2022 (CET)

Eine Anmerkung zum Logo der Stadt Bellinzona. Dieses Logo wurde 2017 von der Tessiner Kreativagentur Variante entwickelt und besteht aus zwei Elementen: einer Bildmarke in der Form eines Wappenschilds mit der stilisierten Zeichnung des Biscione Visconteo, sowie der Textmarke "Città di Bellinzona".

Dieses Logo ist Teil der von Bellinzona verwendeten Corporate Identity, die zweifellos von der Agentur in einem Handbuch dokumentiert ist. Solche corporate identity manuals sind manchmal öffentlich verfügbar, das scheint bei Bellinzona jedoch nicht der Fall zu sein. Öffentlich verfügbar ist jedoch das Portfiolio der Agentur, in dem die Corporate Identity in einem Projekt-Artikel vorgestellt wird.

Der visuelle Aufhänger dieses Artikels ist eine Animation des Biscione Visconteo der Bildmarke, in weißen Linien auf Schwarzem Grund.

In einer Zeitung, einem Magazin oder einem Blog erscheint der visuelle Aufhänger eines Artikels − oder eine Variante dieses Aufhängers − gewöhnlich als Illustration des Anrisses auf der Frontseite oder Themenübericht, etc., was auch hier der Fall ist: weil animierte Grafiken meist für visuell zu aufdringlich für eine Frontseite gehalten werden hat man aber für den Anriss des Bellinzona Projekt-Artikels auf der Frontseite des Agentur-Portfolios nicht das bewegte Bild genommen, sondern bloß dessen ruhenden Endzustand. Man hat sich auch erlaubt, die Hintergrundfarbe der Anriss-Illustration von Schwarz auf Rot umzustellen.

Wieso dies relevant ist? Weil es sich bei der stilisierten Zeichnung des Biscione Visconteo in einem roten Rechteck eben nur um die Anriss-Illustration des Portfolio-Artikels über die Corporate Identity Bellinzonas handelt, nicht aber um eine legitime Variante des Logos selbst, die als Marke Anwendung finden könnte.

Das Logo selbst besteht aus der besagten Kombination von Bildmarke und Textmarke in horizontaler Anordnung, wodurch dieses Logo ein extremes Breitformat aufweist, was in gewissen Fällen seine Anwendung erschwert. Das Logo in seiner vollen Breite erschiene wahrscheinlich zu klein in der Infobox eines Wikipedia-Artikels.

Es kann sein, dass das Corporate Identity Handbuch eine Alternativ-Variante angibt, die ein ausgeglicheneres Seitenverhältnis aufweist. Von dem ist online jedoch nichts in Erfahrung zu bringen.

Der Portfolio-Artikel zeigt aber zuletzt auch ein paar Fotos des Sportzentrums in Bellinzona, dessen Signaletik eine Variante des Logos verwendet, die nur aus der freistehenden Bildmarke besteht: dem stilisierten Biscione Visconteo im Wappenschild.

Es handelt sich bei dieser freistehenden Bildmarke also um eine legitime Variante des Logos der Stadt Bellinzona.

Ich würde deshalb vorschlagen, dass Citta Bellinzona Logo.svg durch die Bildmarke ersetzt wird.

Ebenfalls beantragen würde ich eine Umbenennung der Datei auf "Città di Bellinzona Logo.svg", einschließlich des korrekten Akzents auf dem "à". ARK (Diskussion) 10:00, 23. Nov. 2022 (CET)

Ist ja witzig, die Konstruktion mit den konzentrischen Kreisen hatte ich genauso, wie sie auf jener Agentur-Seite zu sehen ist, selbst entwickelt, um zu dem Logo zu kommen. Warum haben wir eigentlich nicht die Schildform des Logos übernommen und stattdessen ein flaggenartiges Rechteck? ➤ Daniel FR (Séparée) 15:10, 23. Nov. 2022 (CET)

Ich habe die Änderung vorgenommen. Das Rechteck kam daher, dass im Jahr 2017, als das Logo erschien, einfach die Anriss-Illustration des Portfolio-Artikels unter dem Namen "Logo" auf Commons eingestellt wurde.

@Fränsmer: Wenn du die Vektorisierung des Wappens nicht selber vornehmen willst, kann ich dies tun. ARK (Diskussion) 16:30, 23. Nov. 2022 (CET)

Es ist - leider - weniger eine Frage des Wollens als des Könnens. Also wenn du das vornehmen würdest wäre super. --Fränsmer (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2022 (CET)

Ich habe mir die Sache einmal näher angeschaut und bin zu einem anderen Schluss gekommen. Unter dem Reiter "Stemma" gibt's auf dieser Seite eine direkte Gegenüberstellung zwischen dem offiziellen Wappen und der neu gestalteten Fassung. Was fällt einem bei dieser Gegenüberstellung auf? Es fällt einem auf, wie sehr viel besser gezeichnet die neue Fassung ist. Natürlich stammt die Neuzeichnung weder von Delta-9 noch von Massimo Ghirardi, sondern handelt es sich um ein Kaffee-Hag Wappen aus der Zeit zwischen 1915 und 1960 (siehe Wappen von Bellinzona und die schweizer Gemeindewappen unter dem Buchstaben B), aber das tut nichts zur Sache: die neue Zeichnung ist modern, die alte Zeichnung ist antiquarisch. Warum müssen wir uns unter der Doktrin der "aktuellen offiziellen Version" an eine verknorzte, plumpe alte Zeichnung halten, wenn wir eine Zeichnung haben, die wirklich gut ist? @Fränsmer: Deine Überarbeitung der Fassung von Delta-9 ist bereits um Längen besser und ästhetisch ansprechender als es eine neue Vektorisierung der alten Zeichnung je sein wird. Was fehlt, ist einzig die Identifizierung des Zeichners (Paul Boesch?) ARK (Diskussion) 21:11, 23. Nov. 2022 (CET)

Die Kaffee-Hag-Bildchen sind für den Betrachter aufgehübschte Wappenvarianten, denn warum hat man diese Kaffee-Hag-Wappen denn angefertigt? (Habt Ihr mal verglichen, wieviel Hag-Varianten den tatsächlich offiziellen Wappen gleichen? 0,1%?) Ich denke, dass das kein sinnvoller Wiki-Content ist. Die offizielle Wappenversion habe ich hier gefunden: https://www.araldicacivica.it/comune/bellinzona/ . Da steht auch "ufficiale" drunter, und auf der Fahne findet man das Wappenbild auch. Eine "neue Fassung, die viel besser gezeichnet ist", = ästhetische Kriterien, dürfen doch nicht die Grundlage der Wappen sein, wie wir sie in Artikeln oder zur Nachnutzung darstellen wollen, oder wollen wir jetzt auch so anfangen wie die Benutzer des französischen Projekts mit ihrem Gelump? Die Richtigkeit der Wappenzeichnung ist ausschlaggebend, und ein Wappen, das mit "Stemma ufficiale" beschrieben wird, kommt dem wohl deutlich am nächsten, zumal das auch noch genauso wie auf der Fahne aussieht – Doc Taxon • Disk. • 20:08, 25. Nov. 2022 (CET)

Ich persönlich finde das „Stemma ufficiale“ auch ansprechender. ➤ Daniel FR (Séparée) 00:27, 26. Nov. 2022 (CET)

Wir sollten uns von Gedankengut wie "ansprechender", "hübsch", "besser gezeichnet", "schöner", "ästhetisch" usw. trennen, denn darum geht es hier in diesem Projekt wahrlich nicht. Mit der Neuzeichnung von Wappen als .svg erreichen wir besser skalierbare Dateien, dies ist aber nur ein positiver Nebeneffekt. Wir wollen Wappen möglichst getreu darstellen, dies können die offiziell genehmigten bzw. verliehenen Varianten sein UND diejenigen, die wir in offizieller Verwendung oder als Flaggenwappen vorfinden. Je nach Qualität der Vorlage gelingt und das besser oder weniger gut. Wichtiger ist es, dem Leser oder Benutzer im enzyklopädischem Sinne zeigen zu können, welches Wappen der Gemeinde oder der Person bzw. Familie zugehörig ist, und darum geht es in diesem Projekt. Inoffizielle Wappenvarianten kann man der Vollständigkeit halber natürlich auch auf Commons packen, wenn man sich die Zeit dafür nehmen will oder Lust dazu hat. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 16:34, 26. Nov. 2022 (CET)

Es gibt immer gewisse Freiheiten bei der Umsetzung der Blasonierung, und wenn man die „offiziellen“ Wappen so sieht, scheinen die zuständigen Mitarbeiter bei den Gemeinden, die letztlich die Entscheidungen treffen, auch nicht immer sehr kompetent zu sein. Man weiß ja, wie es im öffentlichen Dienst oft zugeht. (PS: Was soll das mit der Umrandung? Ist das äquivalent zu einem komplett fett gedruckten Kommentar?) ➤ Daniel FR (Séparée) 18:46, 26. Nov. 2022 (CET)

Etwas bessere Kenntlichmachung – Doc Taxon • Disk. • 19:27, 26. Nov. 2022 (CET)

Ich stimme dir soweit zu, dass im Projekt das offizielle Wappen, genehmigte und/oder genutzt Version, Relevanz hat. Die aus dem Kaffee-Hag-Album stammenden Versionen sind teilweise grottig und unterscheiden sich stark von den offiziellen Wappen. heraldry-wiki.com zeigt für Bellizona vier unterschiedliche Kaffee-Hag-Versionen, das ist dann nicht brauchbar. ----SteveK ?! 20:17, 26. Nov. 2022 (CET)

Wären Schönheit und Ästhetik wichtige Kriterien, wären in den Artikeln von Gifhorn und Georgsmarienhütte sicher andere Zeichnungen. Im Falle von Bellinzona sind Wappen und Siegel sogar als Anhang einer Satzung dargestellt (Regolamento comunale della Città di Bellinzona - vorletzte Seite). Warum sollte man da für das Kaffe-Hag-Wappen sein? Fränsmer (Diskussion) 21:30, 27. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag: Das sollte auch kein Vorwurf sein @ARK. Ich lass mich auch gerne überzeugen, vielleicht übersehe ich ja etwas. Aber für mich spricht allein schon die graphische Darstellung im Reglement stark für die aufwendigere Version. --Fränsmer (Diskussion) 15:15, 28. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Kommentare! Stemma ufficiale ist erstellt. ARK (Diskussion) 22:36, 1. Dez. 2022 (CET)

Gelungene Arbeit, danke. Wenn auf Grundlage der neuesten Wappenversion eine SVG-Fahne erstellt werden könnte, wäre dieser Abschnitt erledigt. – D’Azur (Diskussion) 12:21, 2. Dez. 2022 (CET)

Das Wappen ist echt super geworden. Respekt, ARK! ➤ Daniel FR (Séparée) 02:28, 3. Dez. 2022 (CET)

Ich habe da mal eine Flagge von gemacht und die einfach drübergeladen, weil der Name schon belegt war (Ich hoffe, das gibt keinen Ärger, sonst macht da bitte einen Revert und ladet die Flagge unter einem anderen Namen hoch.) ➤ Daniel FR (Séparée) 02:52, 3. Dez. 2022 (CET)

Le Lieu (VD)

• 
  CHE Le Lieu COA.svg JPG
• 
  Blason du Lieu.png PNG
• 
  CHE Le Lieu COA.svg SVG erledigtErledigt
• 
  CHE Le Lieu Flag.svg SVG erledigtErledigt

Die Darstellungen dieser beiden Wappen weichen ziemlich von der Version auf der Website der Gemeinde ab (siehe PNG). Wäre eine Vektorisierung und die Erstellung der Fahne umsetzbar? – D’Azur (Diskussion) 07:29, 9. Nov. 2022 (CET)

Lass uns erst mal den noch offenen Diskussionspunkt auf #Yverdon-les-Bains (VD) beschließen/besprechen. – Doc Taxon • Disk. • 19:14, 9. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Nachdem du keine Einwände gegen die Verwendung der Aargauer Palette bei Schweizer Gemeindewappen zu haben scheinst, lässt sich diese Anfrage wohl als erledigt abschließen. Entsprechend dem Wunsch habe ich noch die Fahne nachgeliefert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ARK (Diskussion) 14:57, 3. Dez. 2022 (CET)

Fahne von Rolle VD

• 
  CHE Rolle COA.svg Wappen
• 
  CHE Essertines-sur-Rolle Flag.svg Fahne
• 
  St-Prex - Gland (24.12.12) 151 (8306323375).jpg
• 
  CHE Rolle Flag.svg von Daniel FR

Wäre es bitte möglich, die Farben der Fahne an das Wappen anzugleichen und ggf. den Dateinamen zu vereinheitlichen? Danke im Voraus. PS: Ist der schwarze Rand um das Wappen herum so korrekt (siehe obiges Bild)? Auch ist das Wappen auf dem Foto kurviger. Vielleicht handelt es sich bei der Abbildung auf dem Foto um eine Art Wappenlogo. – D’Azur (Diskussion) 11:15, 19. Nov. 2022 (CET)

Ist’s so Recht? — Daniel FR (Séparée) 14:49, 19. Nov. 2022 (CET)

Die Schildform und Konturierung dieses Waadtländer Wappens richtet sich nach den Aufrissen im Anhang zum Beschluss des Staatsrats des Kantons Waadt:

• Le Conseil d'Etat du Canton du Vaud (2016). Arrêté 175.12.1 sur les armoiries communales (AAC)

Die Aufrisse in diesem Anhang sind dem Standardwerk über die Gemeindewappen der Waadt entnommen:

• Dessemontet, O., & Nicollier, L. F. Armorial des communes vaudoises. Spes, 1972.

Die "kurvigere" Schildform entstammt nicht einem Wappenlogo sondern einem, nun ja, heimatkundlichen Buch:

• Les Communes vaudoises et leurs armoiries, Editions Ketty & Alexandre, 1991

Dieses Buch stammt vom selben Verlag und aus der selben Serie wie das Buch über die Luzerner Gemeinden und Gemeindewappen, dessen "exzentrische" Schildform kürzlich zur Sprache kam in der Anfrage über Giskon.

Wie bereits andernorts erwähnt würde ich eigentlich den Aargauer Fahnenstil bevorzugen, wie im Beispiel der Aarauer Fahne, in dem eine Außenkontur rund ums Quadrat verwendet wird, die sich nach der Stärke der Binnenkonturen richtet (also keine kräftigere Außenkontur wie bei den Wappen). Dies hätte den Vorteil, dass auch Fahnen mit weißem Grund klar umrissene Dimensionen aufweisen. ARK (Diskussion) 23:13, 19. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ARK (Diskussion) 11:32, 3. Dez. 2022 (CET)

Lauda-Königshofen + Lauda + Marbach + Beckstein + usw.

• 
  Wappen Beckstein.png in .svg
• 
  DEU Beckstein COA.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen Deubach.png .png-Version
• 
  DEU Deubach COA.svg in .svg DeubacherledigtErledigt
• 
  DEU Deubach Banner.svg Bannerflagge erledigtErledigt
• 
  DEU Lauda-Königshofen COA.svg Farbanpassung erledigtErledigt
• 
  DEU Lauda-Königshofen Banner.svg Bannerflagge erledigtErledigt
• 
  DEU Lauda-Königshofen Banner with CoA.svg Bannerflagge mit Wappen erledigtErledigt
• 
  DEU Oberlauda COA.svg Farbüberprüfung + verschieben auf besseren Namen - Oberlauda erledigtErledigt
• 
  DEU Oberlauda Banner.svg Bannerflagge Oberlauda
• 
  DEU Sachsenflur COA.svg in .svg SachsenflurerledigtErledigt
• 
  Wappen Lauda.png in .svg
• 
  DEU Lauda COA.svg erledigtErledigt
• 
  DEU Lauda Banner.svg erledigtErledigt
• 
  Wappen Marbach TBB.png in .svg
• 
  DEU Marbach COA.svg erledigtErledigt
• 
  DEU Gerlachsheim COA.png in .svg Gerlachsheim
• 
  DEU Gerlachsheim COA.svg SVG erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Heckfeld.png in .svg Heckfeld
• 
  DEU Heckfeld COA.svg SVG erledigtErledigt
• 
  DEU Messelhausen COA.png in .svg Messelhausen
• 
  DEU Messelhausen COA.svg erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Koenigshofen.png in .svg Königshofen
• 
  DEU Königshofen (Lauda-Königshofen) COA.svg .svg Königshofen erledigtErledigt
• 
  DEU Königshofen Banner.svg Bannerflagge von Königshofen
• 
  Wappen Oberbalbach.png in .svg Oberbalbach
• 
  DEU Oberbalbach COA.svg SVG erledigtErledigt SK
• 
  DEU Oberbalbach Banner.svg Bannerflagge Oberbalbach
• 
  Wappen Unterbalbach.png in .svg Unterbalbach
• 
  DEU Unterbalbach COA.svg SVG erledigtErledigt SK

Hi zusammen, könnte jemand die Farben kurz kontrollieren bzw. korrigieren? Danke --Calle Cool (Diskussion) 11:49, 20. Sep. 2022 (CEST)

Und vielleicht das ehemalige Wappen von Lauda und Marbach in .svg erstellen? --Calle Cool (Diskussion) 11:52, 20. Sep. 2022 (CEST)

Hab noch Beckstein als .svg Anfrage hinzugefügt, da alle sehr Ähnlich sind... --Calle Cool (Diskussion) 11:57, 20. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis zur Verschiebung Oberlauda: Ich bin wegen Verschiebungen zur Namensangleichung auf Commons angemacht worden, weshalb ich keine Umbenennungen von Wappen mehr mache (außer den von mir erstellten). --SteveK ?! 10:18, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ja, ich mach das dann, vor mir haben die etwas mehr Respekt. – Doc Taxon • Disk. • 12:21, 22. Sep. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Ich habe mal begonnen die Wappen zu vektorisieren. Setze immer den Baustein in der Galerie wenn ich an einem Wappen anfange. ----SteveK ?! 17:44, 15. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: das ist natürlich nicht so besonders sinnvoll, wenn ich gerade an Wappen arbeite, und jemand anderes zur gleichen Zeit auch. Jetzt kann ich meine Arbeit und meine bereits investierte Zeit in den Müll schmeißen. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Wozu schreib ich "in Arbeit" denn dahin? Vielleicht weil ich dran arbeite ... – Doc Taxon • Disk. • 18:31, 15. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mir genau zwei Wappen vorgenommen, auch um diese Anfrage mal abzuschließen. Es war mal vereinbart, dass das Wappen markiert wird, an dem gerade gearbeitet wird. Ich habe mich dran gehalten. Ich stehe nicht in Konkurrenz zu dir, sondern arbeite im Projekt mit. Ich hatte den Eindruck, es geht bei dieser Anfrage nicht vorwärts. Kannst aber auch gerne hier alleine weitermachen. ----SteveK ?! 19:49, 15. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: nein, ich hatte "in Arbeit" in die Anfrage geschrieben, statt an jedem Wappen einzeln. Ich arbeite oft an mehreren Wappen zugleich, je nachdem, wieviel Zeit ich am Stück habe an diesem, anderem oder jenem Wappen. Okay, Dein Eindruck hat Dich jetzt also getäuscht. Aber vielleicht hätte einfach eine Frage gereicht, ob ich mit einigen noch nicht angefangen habe. Ich habe mein "in Arbeit" jetzt mal rausgenommen. Zurzeit arbeite ich an Lauda-Königshofen, Lauda, Marbach und Deubach. Mit Heckfeld wollte ich in Kürze beginnen, nachdem ich erst recherchiert hatte. Auf Königshofen habe ich richtig Bock, weil mir das Wappen sehr gefällt. Das ist ungefähr die Hälfte, mit dem Rest habe ich noch nicht wirklich begonnen, die kannst Du gerne übernehmen. Vielleicht sollten wir nur erst mal fragen, wenn der eine oder andere ein "in Arbeit" statt ans Wappen direkt in die Anfrage setzt. Also nichts für ungut. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 20:03, 15. Okt. 2022 (CEST)

Mit Deubach brauchst du jetzt nicht mehr weiter zu machen, dass habe ich erledigt. Die restlichen Wappen überlasse ich dir. ----SteveK ?! 20:16, 15. Okt. 2022 (CEST)

Nachtrag: Ich habe dir jetzt die Wappen auf "In Arbeit" gesetzt, die du oben genannt hast. Vorschlag: Setze nur "In Arbeit" wenn du es auch zeitnah umsetzen willst. Wir haben hier Zuviel offene Abschnitte und verlieren den Überblick.--SteveK ?! 22:46, 15. Okt. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Bitte ein Review für mein Gerlachsheimmachwerk ----SteveK ?! 21:46, 24. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Sehr schöne Arbeit. Für den Perfektionisten wäre bei der linken Traubenstaude in der 2. Traubenreihe die mittlere Traube zu korrigieren. Da sieht man rechts unten im Konturkreis das da eine Ecke (fitzelchen) absteht. Und dann kommt mir der Rankstab oben an der Rundung ungewollt Asymetrisch vor. Die Linke seite geht aus der Rundung in einen gerade abfall und auf der rechtenseite sieht der Übergang zur geraden Harmonischer aus. --Calle Cool (Diskussion) 22:32, 24. Nov. 2022 (CET)

Danke für das Review. Bei den Trauben habe ich Probleme mit den Doppelungen von Punkten, da habe ich schon eine Stunde dran gewerkelt. Der Rankenstab ist in der Vorlage (Link in der Bildbeschreibung) so enthalten. Das kann man natürlich auch ändern. Schaue morgen mal was ich da noch machen kann. ----SteveK ?! 22:57, 24. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Trauben gerichtet, den Rankstab habe ich gelassen wie er ist. ----SteveK ?! 19:45, 26. Nov. 2022 (CET)

👍--Calle Cool (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Bitte ein Review zum Heckfelder Wappen. --SteveK ?! 19:43, 26. Nov. 2022 (CET)

Bis auf diesen Roten Punkt habe ich nichts gesehen. Danke für die Vektorisierung --Calle Cool (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2022 (CET)

Danke für das Review. Den Fehler habe ich korrigiert. ----SteveK ?! 10:39, 27. Nov. 2022 (CET)

Hallo @SteveK: Kleiner Tip: wenn Du mit Konturen als Umrandung arbeiten würdest, und diese dann mit Hintergrundfarbe belegst, entstehen solche ausgelassenen Farbpunkte (und auch Übermalungen) gar nicht erst. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:24, 27. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Doc Taxon: Danke für den Tipp, aber diesmal war das kein Farbfehler in einer Konturlinie sondern das durchschimmern des Hintergrundes. Ich habe beim Hähnchen die Konturen nicht geschlossen um den mir bekannten Fehler zu umgehen. Dabei ist mir der Fehler unterlaufen, dass das eine Ende der Konturlinie nicht lag genug war um eine 100% Überdeckung zu erreichen. Das war auch einfach zu beheben. ----SteveK ?! 18:29, 27. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Ja, das meinte ich ja. Würdest Du die Außenkontur des Vogels umzeichnen und eine Hintergrundfarbe definieren, bräuchtest Du bei sämtlichen Konturen im Vogel keine Hintergrundfarbe mehr und so kann der Fehler per se schon gar nicht mehr auftreten. Nur das wollte ich damit sagen. – Doc Taxon • Disk. • 18:42, 27. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Bitte ein Review zum Messlhausener Wappen. --SteveK ?! 18:23, 27. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: 👍 Visuell nichts entdeckt. Top --Calle Cool (Diskussion) 18:28, 27. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Danke für das extraschnelle Review.--SteveK ?! 18:30, 27. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: doch doch: in der Vorlage schimmert der Zügel im Hintergrund durch alle Mähnenlocken durch. – Doc Taxon • Disk. • 18:45, 27. Nov. 2022 (CET)

Stimmt - jetzt sehe ich es auch --Calle Cool (Diskussion) 19:15, 27. Nov. 2022 (CET)

Mein Fehler, habe nicht aufgepasst. Ich werde das noch korrigieren. ----SteveK ?! 19:53, 27. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon, @Calle Cool: Ich habe den Zügel korrigiert. ----SteveK ?! 19:59, 28. Nov. 2022 (CET)

👍sieht gut aus :-D --Calle Cool (Diskussion) 21:00, 28. Nov. 2022 (CET)

Hm, hab ich schon gewusst, bevor Du das korrigiert hast. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 22:44, 28. Nov. 2022 (CET)

Hm, auf was bezieht sich nun diese Antwort *grübel*? ----SteveK ?! 22:48, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Doc Taxon: Danke für das Wappen von Königshofen. Du hast die Nase bei dem Kopf meiner Meinung nach ziemlich spitz ausgeführt. Durch die breitere Kontur im Original wirkt die Nase dort natürlicher. Ansonsten gute Arbeit. --SteveK ?! 11:37, 2. Dez. 2022 (CET)

done – Doc Taxon • Disk. • 08:57, 3. Dez. 2022 (CET)

Wappen von Oberbalbach ist auch fertig. --SteveK ?! 17:55, 2. Dez. 2022 (CET)

Hi mir fällt das auf. Einmal 2 Linien die über die Kontur hinausschießen. Und der Steigebügel geht untern bauch durch... Würde ich weglassen. Sonst wieder mal eine sehr schöne Grafik. --Calle Cool (Diskussion) 09:56, 3. Dez. 2022 (CET)

@Calle Cool: Nach den Konturlinien schaue ich gleich nochmal. Den von dir markierten Teil habe ich auch nicht verstanden, war aber so im Original enthalten, weshalb ich das mal übernommen habe. Kann das natürlich auch weglassen. Ich lade jetzt erstmal Unterbalbach hoch. Sollst hier auch nicht arbeitslos werden.--SteveK ?! 10:29, 3. Dez. 2022 (CET)

@SteveK: Ich hab es mir nochmal genau in der .png angeschaut. Das ist die Fußspitze. D. H. du müsstest es runder (damit es nach fuß aussieht) machen und weiß ausfüllen. Das ist nämlich der Fuß im schwarzen Steigbügel. Jetzt hat der Arme Kerl nur noch eine Ferse und amputierte zehen ;-) Das andere schau ich mir später an. --Calle Cool (Diskussion) 14:11, 3. Dez. 2022 (CET)

PS: Den Fuß finde ich hier ziemlich gut gelößt. Interssant ist noch, das das Pferd dort hinter dem Drachen ist... und bei unseren Versionen ist der Drache zwischen den Beinen vom Pferd. Was ist da nun korrekt? --Calle Cool (Diskussion) 15:40, 3. Dez. 2022 (CET)

PPS: Bei der Feierwehr ist der Drache auch dazwischen. Dann wird das soweit passen... --Calle Cool (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2022 (CET)

Ich habe dem Georg einer OP unterzogen, Nasenkorrektur und Zehen wieder hergestellt. Jetzt sieht das passend für mich aus. --SteveK ?! 17:28, 3. Dez. 2022 (CET)

@SteveK: Jetzt ist alles da wo es hingehört ;-) @Doc Taxon: Jestzt musst in der Flage das Wappen mit der korrekten Version tauschen. --Calle Cool (Diskussion) 18:38, 3. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Jetzt warst du mit dem Banner etwas zu schnell, denn ich habe gerade die Anmerkungen von @Calle Cool korrigiert und hochgeladen. --SteveK ?! 10:47, 3. Dez. 2022 (CET)

@SteveK: oh nööö, dann guck Dir lieber gleich Unterbalbach noch mal kritisch im Detail an. – Doc Taxon • Disk. • 21:30, 3. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Du darfst schon deutlicher sagen, was dir missfällt, deswegen frage ich ja. Ich habe ein paar suboptimale Linien gefunden und der Übergang vom Löwen zum Grünen gefällt mir nicht. Ich konnte aus der Vorlage aber auch nicht mehr erkennen. Jetzt warte ich mal ab was @Calle Cool dazu sagt. --SteveK ?! 09:32, 4. Dez. 2022 (CET)

Hi Fehler find ich jetzt direkt keine - Eher wohl geschmacksache. Hier würde ich das gewand wie auf der anderen Seite bzw. im original gerade vom Handrücken runterfallen lassen. Dann das weiße Loch im Fuß. Ich würde mal raten das das eher ein Pixelfehler auf Heraldery ist.. Wüsste sonst nicht was es darstellen soll. Auf der Webseite ist das Loch auch nicht drin. Auf der webseite scheint unterhalb des Löwen auch kein Blau durch. --Calle Cool (Diskussion) 10:19, 4. Dez. 2022 (CET)

Na, ich glaube, Du hast nicht gefragt. Aber Calle hat was dazu gesagt. Ich schließ mich dem mal an. – Doc Taxon • Disk. • 10:59, 4. Dez. 2022 (CET)

Ich habe das Loch (nach meinem Verständnis eine Schnalle) entfernt und auch den Ärmel korrigiert. Darüber hinaus ein paar suboptimale Linienansätze korrigiert. Falls nichts mehr kommentiert wird ist es für mich erledigt.--SteveK ?! 17:15, 4. Dez. 2022 (CET)

Finde es jetzt sehr gut--Calle Cool (Diskussion) 10:54, 5. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon @SteveK: Vielen Dank für eueren Einsatz als Wappenzeichner.--Calle Cool (Diskussion) 10:54, 5. Dez. 2022 (CET)

@SteveK: Unterbalbach bitte noch nach BW-Palette tingieren. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 14:00, 5. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Erledigt. --SteveK ?! 17:58, 5. Dez. 2022 (CET)

Deutsche Millitärwappen

• 
  Wappen von Wittenberge
• 
  SVG
• 
  Hissflagge
• 
  Bannerflagge
• 
  Wappen der Besatzung der U 31 (Eckernförde)

Gibt es eine List der deutschen Millitärwappen zur Verwendung? Ich hätte gern folgendes Wappen von U-31 hier und hier eingebunden, natürlich nicht von diesem Link. Ich kenne die rechtliche (und wikipedia-) Lage dazu aber nicht. Meine Zeichnerischen Fähigkeiten sind nicht existent, sonst würde ich hier keinen belästigen. Ich hoffe hier wird mir geholfen, danke schonmal! MfG Thopas (Diskussion) 22:27, 6. Dez. 2022 (CET)

Hier kann man dann auch gleich das Wappen von Wittenberge mal mitmachen. Ich schau mir das mal an. – Doc Taxon • Disk. • 18:20, 7. Dez. 2022 (CET)

Militärwappen Deutschlands gäbe es übrigens hier: c:Category:Military coats of arms of Germany Da müsste man sich durchklicken, dieses ist jedoch noch nicht dabei, denke ich – Doc Taxon • Disk. • 18:48, 7. Dez. 2022 (CET)

Das geht ja superschnell hier, ich bin ehrlich beeindruckt! Schonmal ganz viel Dank, ich wollte dir aber keine zusätzliche "Arbeit aufhalsen", freue mich aber dennoch. Gruß Thopas (Diskussion) 20:06, 7. Dez. 2022 (CET)

@Thopas: Nee nee nee, nicht zu früh freuen. Bis das fertig ist, könnte es schon dauern. Rund um die Uhr dran arbeiten, können wir Menschen nicht. Solche Sachen wie "belästigen" oder "Arbeit aufhalsen" lass mal, wir stellen einen Service zur Entwicklung im Bereich Wappen und jeder kann seine Wünsche und Ideen usw. anbringen. Fragen kostet nix, und mindestens eine Antwort gibt es immer. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:20, 7. Dez. 2022 (CET)

@Thopas: sorry, hat etwas länger gedauert, mir kam leider einiges dazwischen. – Doc Taxon • Disk. • 16:12, 20. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Danke Doc Taxon! Ich finde es ging sehr schnell, da gibt es Nichts zu entschuldigen. Eine sehr unkomplizierte Kommunikation und zügige Bearbeitung, danke vielmals ! Von meiner Seite ist es als Erledigt anzusehen. Lieben Gruß und meld dich wenn man dir helfen kann (alles außer zeichnen ;-) ) Thopas (Diskussion) 17:54, 20. Dez. 2022 (CET)

Baden-Baden

• 
  bereits geprüft
• 
  hellere Farben?
• 
  hellere Farben?
• 
  hellere Farben?

Kann bitte jemand die Farbtöne bei sämtlichen Flaggen prüfen und ggf. korrigieren (so wie beim Wappen)? So wie ich es sehe, sind die Farbtöne etwas heller. Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2022 (CET)

Mit dem Wappen war ich vor kurzem fertig. Die Flaggen wollte ich in diesem Zuge mit anpassen. Einfach vergessen. Ich mach das noch ... – Doc Taxon • Disk. • 20:42, 25. Dez. 2022 (CET)

Föhren

• 
  DEU Föhren COA.svg Mauerkrone Silber?

Blasonierung

Schild von eingebogener erniedrigter goldener Spitze, darin ein roter Brennofen mit silbernem Ofenloch, gespalten; vorne in Blau ein goldenes Buch, belegt mit schwarzem Hochkreuz, hinten in Silber ein roter Drache.

Hi - Im Amtsblattauf der Seite 34 ist die Mauerkrone silber. Sollte man die .svg entsprechend anpassen? --Calle Cool (Diskussion) 11:21, 2. Dez. 2022 (CET)

Die silberne Mauerkrone bei dem Ofen ist aber nicht blasoniert. --SteveK ?! 12:02, 2. Dez. 2022 (CET)

Stimmt. --Calle Cool (Diskussion) 14:22, 2. Dez. 2022 (CET)

Bei dem SVG müssen wie wohl die Farben anpassen, dass kommt ziemlich grell daher. Der rote Drache im SVG ist auch nicht so gut gezeichnet. Vielleicht wäre einmal neu zeichnen besser. --SteveK ?! 15:31, 2. Dez. 2022 (CET)

Nun, es steht vielleicht nicht in der Blasonierung, das Wappen im Amtsblatt sieht mir aber dennoch sehr echt aus. In Klaus Günther: "Kommunalflaggen von Rheinland-Pfalz" sind die "Zinnen" auf dem Ofen auch silbern dargestellt. – Doc Taxon • Disk. • 16:25, 2. Dez. 2022 (CET)

Ich habe es auch der Seite der Gemeinde genau anders gefunden. Woher das Wappen auf dem Buch stammt ist natürlich auch nicht ersichtlich. Bei der VG Schweich zeigen sie das Wappen auch mit roter Mauerkrone siehe hier. So gesehen kann man das auch gemäß Blasonierung sehen ;-) --SteveK ?! 18:23, 2. Dez. 2022 (CET)

Nachtrag: Ich habe mal die Tingierung nach der BY-Palette vorgenommen. Der Drache ich schon etwas seltsam gezeichnet.--SteveK ?! 18:37, 2. Dez. 2022 (CET)

jetzt RP-Palette – Doc Taxon • Disk. • 14:51, 6. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Außer jemand will sich noch dran versuchen den Drachen zu verbessern... --Calle Cool (Diskussion) 07:12, 10. Jan. 2023 (CET)

Neue Farben im Wappen von Allendorf (Eder)

• 
  DEU Allendorf (Eder) COA.svg Wappen von Allendorf (Eder) mit alten Farben, nach erster Überarbeitung (Doc Taxon)
• 
  DEU Allendorf (Eder) COA deriv.svg genehmigte Wappenversion (11. Apr. 1967)
• 
  DEU Allendorf (Eder) Banner.svg Bannerflagge Allendorfs

Laut Benutzer:Gemeinde-Allendorf hat das Wappen der Gemeinde Allendorf (Eder) neue Farben bekommen:

• Diskussion dazu: Benutzer_Diskussion:Tkarcher#Frage_von_Gemeinde-Allendorf_(10:51,_27._Dez._2022)
• Bild mit neuen Farben: https://allendorf-bromskirchen.de/wp-content/uploads/2021/12/Allendorf_Wappen_4c_neu-Pantone1.png

Könnte bitte jemand eine Vektorgrafik mit den neuen Farben erstellen? Vielen Dank! --Tkarcher (Diskussion) 15:19, 29. Dez. 2022 (CET)

In der verlinkten Diskussion wird das noch etwas weiter diskutiert erst mal. – Doc Taxon • Disk. • 16:25, 29. Dez. 2022 (CET)

Bis das nicht abschließend geklärt ist, könnte man zumindest mal die Schildform ans Original anpassen. Am Wappen ist auch alles spitz und kantig, runde Joints finde ich eher gar nicht. Ich schau mir das mal an. – Doc Taxon • Disk. • 16:55, 29. Dez. 2022 (CET)

Hier in der Hauptsatzung findet sich auch immer noch gaaanz aktuell das Wappen in der für Hessen typischen Wappenform: https://www.allendorf-eder.de/verwaltung/mitteilungen/amtliche-bekanntmachungen/2022-11-24-hauptsatzung-der-gemeinde-allendorf-eder/2022.11.24-hauptsatzung-der-gemeinde-allendorf-eder.pdf?cid=7n5 – Doc Taxon • Disk. • 17:50, 29. Dez. 2022 (CET)

Eine erste Überarbeitung habe ich fertig, die Farben vorher entsprachen nicht den Tinkturpaletten, mit denen wir eigentlich arbeiten. Jetzt ist das Blau auch dunkler. – Doc Taxon • Disk. • 19:42, 29. Dez. 2022 (CET)

(Übertragen von meiner Diskussionsseite. --Tkarcher (Diskussion) 10:32, 13. Jan. 2023 (CET))

Hallo Taxon,

entschuldige bitte die späte Rückmeldung. Ich habe gerade ein Foto von unserer Fahne gemacht und es dir hochgeladen.

https://www.allendorf-eder.de/freizeit-kultur/museen-buecherei/fahne/

Vielen Dank für eure Mühen --Gemeinde-Allendorf (Diskussion) 10:17, 13. Jan. 2023 (CET)

erledigt mit besten Dank an die Gemeinde Allendorf – Doc Taxon • Disk. • 23:31, 13. Jan. 2023 (CET)

Hirschhorn (Neckar)

• 
  Wappen
• 
  Hissflagge
• 
  Bannerflagge

Bei diesen Symbolen sind mir die unterschiedlichen Schildformen aufgefallen. Üblich in Hessen ist ja die Form wie beim links stehenden Wappen. Kann sich das bitte jemand anschauen? – D’Azur (Diskussion) 14:01, 23. Okt. 2022 (CEST)

Das ist mir schon öfter bei hessischen Gemeinden aufgefallen. Im Hessischen Staatsarchiv Darmstadt sind Wappen und Bannerflagge von Hirschhorn unter HStAD Bestand R 6 C Nr. 119/1-2 wie hier gezeigt nebeneinander dargestellt. --Fränsmer (Diskussion) 14:45, 23. Okt. 2022 (CEST)

Oh Wunder, im Staatsarchiv stellen sie die Flaggen mit einer Kontur dar ;-) ----SteveK ?! 09:45, 25. Okt. 2022 (CEST)

Bloß nicht übernehmen ;-) – Doc Taxon • Disk. • 15:14, 25. Okt. 2022 (CEST)

Schön finde ich auch das Trageholz oben. Entspricht aber nicht mehr der heute üblichen Aufhängung. --SteveK ?! 17:34, 25. Okt. 2022 (CEST)

@All: Was ist hier noch zu tun? --SteveK ?! 21:29, 30. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 08:47, 23. Jan. 2023 (CET)

Commons aufräumen

Die Tinktur-Paletten zur Bayrischen Kommunalheraldik (erledigt)

Können wir mal über die Tinktur-Paletten zur Bayrischen Kommunalheraldik reden?

Die bestehenden drei Paletten – BY (Die bayerischen Wappenfarben), BU (Die sog. „wahren“ PDF-Farben) und BV (Bayerische Verkehrsfarben) und – sind alle von der selben Referenz hergeleitet, nämlich Stefan Josef Bittls Empfehlung für die Tingierung in der Bayerischen Kommunalheraldik (2010). Ich glaube zwei dieser drei Paletten sind unnötig.

Die unnötigste dieser drei Paletten ist die BV, die RGB-Werte anbietet für die in Bittls Dokument angegebenen RAL-Werte. Der Umstand, dass die Commons-Kategorie Tinctures (Verkehrsfarben) kein einziges Wappen enthält ist symptomatisch, denn in den allermeisten Anwendungsgebieten der Heraldik ist der RAL-Standard ein Exotikum; die Wahrscheinlichkeit dass jemand eine Konvertierung von RAL nach RGB benötigt um ein bayrisches Wappen auf Commons einzustellen tendiert meines Erachtens gegen Null. Ich schlage deshalb die ersatzlose Streichung dieser Palette vor.

Von den andern beiden Paletten, BU und BY,^[1] ist BY die unnötige. Diese Palette nimmt die von Bittl angegebenen RGB-WErte zum Nennwert, obwohl es sich darin bei Rot, Grün und Blau um "websichere Farben" handelt, für deren Verwendung es seit bereits zwei Jahrzehnten keine Entschuldigung mehr gibt. Die kürzlich im Thread "Chris die Seele und Grelle Farben" von Calle Cool beanstandeten Farben entstammen allesamt der BY Palette. Wir haben dieses Jahr auch bereits eine "websichere" Palette aus dem Palettenkatalog entfernt. Die Entfernung dieser zweiten "websicheren" Palette wäre nur konsequent.

Die brauchbare Palette die von Bittls Dokument hergeleitet werden kann ist die Palette der Farbwerte, in der die Illustrationen der PDF-Datei auch tatsächlich gehalten sind, denn dies sind Farben, die sich harmonisch zusammenfügen. Die BU Palette enthält diese Farben und ist deshalb die Palette, die sich für bayrische Wappen als die überzeugende Wahl anerbietet.

Nun zählt aber die Commons-Kategorie der BY Palette, Tinctures (Bavaria), gegenwärtig 377 Dateien, währenddem die entsprechende Kategorie der BU Palette, Tinctures (Bayr. PDF), nur ein einziges Wappen vorzuweisen hat.

Man könnte aus diesen Zahlen schließen, dass BY die fest etablierte Palette sei und BU halt das Gegenteil davon.

Eine nähere Betrachtung der unter der BY Kategorie aufgelisteten Wappen zeigt jedoch ein völlig anderes Bild: Die "websicheren" Farben Rot und Blau sind durch ihre Überdrehtheit von blossem Auge zu erkennen; sie erscheinen bei der Durchsicht der Kategorie nur in einem verschwindend kleinen Anteil der aufgelisteten Wappen. Die überwiegende Mehrheit der Wappen in der BY Kategorie hält sich entweder an die "FIAV"-Palette oder ist non-standard.

Ein grosser Teil der Wappen in der BY-Kategorie stammt von Gliwi. Diese scheinen ausnahmslos in der "FIAV"-Palette koloriert zu sein. Ich kann nur spekulieren darüber, warum dies so ist. Eine mögliche Erklärung ist die, dass wenn sich jemand die Mühe macht, ein Wappen in einer bestimmten Palette zu kolorieren, dann möchte man diese Palette wohl in der Dateibeschreibung auch angeben. Dies kann man bei der "FIAV"-Palette nicht, weil ihre Farbwerte auch der "Standard" sind, in dem die Tinkturen ohne Palettenbezeichnung angezeigt werden. Warum lässt sich Verwendung der "FIAV"-Palette nicht in der Dateibeschreibung deklarieren? Wenn man dies könnte, dann ließe sich Gliwi vielleicht dazu bewegen, seine Wappen aus der BY Kategorie zu entfernen.

Die paar wenigen Wappen in der BY Kategorie die tatsächlich in der BY Palette gehalten sind ließen sich mit geringem Aufwand in der BU Palette umfärben.

Mein Vorschlag ginge also dahin, die BV und BY Paletten aus dem Palettenkatalog zu streichen. BV wird niemand vermissen, BY ließe sich einfach in BU überführen im Fall der kleinen Zahl der Wappen, die nach BY koloriert sind.

Was meint ihr dazu?

_____

^[1] Eine Korrektur: Beide Paletten, BU und BY, enthalten Fehler, die bei der Übertragung von Bittls Farbwerten aufgetreten sind. So geben beide Paletten einen Wert an für Orange (naranja), das unter Bittls Sondertinkturen aber gar nicht vorkommt. Zudem weicht der in BU angegeben Wert für Rot (#FF0000) vom tatsächlichen Farbwert bei Bittl ab, und der in BY angegebene Wert für Purpur (#880088) ist ebenfalls nicht korrekt. Als Beleg seien hier die beiden GPLtabs wiedergegeben, ergänzt um eine zusätzliche Kolumne mit den korrekten Werten nach Bittl:

    
 ---------------------------------------
    
    GPLtab Die sog. „wahren“ PDF-Farben

Tingierung (BU)

#
  255 255 255 #FFF    argent    #FFFFFF
  215 218 226 #D7DAE2 argent-d  #D7DAE2
  255 221   0 #FD0    or        #FFDD00
    0 102 179 #0066B3 azure     #0066B3
    0 155 223 #009BDF céleste   #009BDF
  251 194 166 #FBC2A6 carnation #FBC2A6
  131 143 151 #838F97 cendrée   #828f97
  255   0   0 #FF0000 gules     #ED1C24
  235 119  17 #EB7711 naranja   X
  162  62 151 #A23E97 purpure   #A23E97
   35  31  32 #231F20 sable     #231F20
  167 101  53 #A76535 tawny     #A76535
    0 171  78 #00AB4E vert      #00AB4E
    
----------------------------------------

    GPLtab Die bayerischen Wappenfarben

Tingierung (BY)

#
  255 255 255 #FFFFFF argent	  #FFFFFF
  221 221 230 #DDDDE6 argent-d   #DDDDE6 
  255 215   0 #FFD700 or         #FFD700 
    0  51 255 #0033FF azure      #0033FF
    0 153 255 #0099FF céleste    #0099FF 
  255 187 153 #FFBB99 carnation  #FFBB99 
  119 136 153 #778899 cendrée    #778899
  255   0   0 #FF0000 gules	  #FF0000
  235 119  17 #EB7711 naranja	  X
  136   0 136 #880088 purpure	  #880080 
    0   0   0 #000000 sable      #000000
  136  68  17 #884411 tawny      #884411
    0 153   0 #009900 vert       #009900 

   
-----------------------------------------

(nicht signierter Beitrag von ARK (Diskussion | Beiträge) 21:54, 30. Aug. 2022 (CEST))

@ARK: Ich würde mich sehr für die Farbwerte von Bittls Tabelle am Ende seines PDF (Seite 13) aussprechen, und zwar mit gules #f00 und purpure #880080. Diese Vereinfachung wollte ich damals auch schon mal vorschlagen, ist mir aber irgendwie untergegangen. Schön, dass Du das aufgreifst. – Doc Taxon • Disk. • 23:55, 30. Aug. 2022 (CEST)

Das mit der Anzahl bei den Paletten kannst du vergessen, ich habe beispielsweise bis eben noch keine Notiz von dem Parameter "SS" genommen. Das führt dazu, dass die von mir in letzter Zeit eingestellten BW-Wappen in der FIAV-Kat. auftauchen und nicht in der BW-Kat. Das dürfte meiner Ansicht nach noch mehr Wappen betreffen. Das im Nachhinein zu korrigieren kann nur der Ersteller des Wappens, denn der Unterschied zwischen BU und BY ist teilweise marginal.

Die BU-Palette finde ich aber schon deshalb fragwürdig, da dort schwarz ein dunkles grau ist. ----SteveK ?! 09:22, 31. Aug. 2022 (CEST)

Der SS-Parameter dient dazu, das Wappen automatisch in eine Tinktur-Kategorie zu packen und die verwendeten Farben als Palette in der Dateibeschreibung darzustellen. Das finde ich auch ganz gut so. Die jetzige BU-Palette zu verwenden, halte ich auch wegen des Schwarz fragwürdig. Deshalb hatte ich mich dafür ausgesprochen, die Palette für Bayerische Komm.heraldik so zu verwenden, wie es Bittl auf Seite 13 darstellt:

#
  255 255 255 #FFFFFF argent	  
  221 221 230 #DDDDE6 argent-d   
  255 215   0 #FFD700 or         
    0  51 255 #0033FF azure      
    0 153 255 #0099FF céleste    
  255 187 153 #FFBB99 carnation  
  119 136 153 #778899 cendrée    
  255   0   0 #FF0000 gules	  
  < ... kein naranja ... >	 
  136   0 128 #880080 purpure	  
    0   0   0 #000000 sable      
  136  68  17 #884411 tawny      
    0 153   0 #009900 vert       

– Doc Taxon • Disk. • 10:26, 31. Aug. 2022 (CEST)

An der BY Palette stören mich die "websicheren" Farben Rot und Blau (#f00 und #03F, siehe z.B. Langenpreising und Adlkofen). Ich vermute es sind diese beiden Farben die Calle Cool veranlassten, eine Gruppe von von Wappen in seinem Thread als "grell" zu bezeichnen. Die BU Palette hat keine solchen extremen Farbwerte für Rot und Blau und es ist mir nicht klar, warum Schwarz unbedingt #000 sein muss.

Klar ist mir, dass die Anzahl von Wappen in einer Paletten-Kategorie keine verlässliche Metrik darstellt. Dennoch: die Zahl der Wappen in der BY Kategorie ist viel zu hoch um ein möglicher Gradmesser der Popularität der BY Palette zu sein. Eine "FIAV"-Kategorie habe ich nie gesehen. Wo befindet sie sich?

Sind wir uns einig, dass die RAL Palette überflüssig ist und entfernt werden kann? ARK (Diskussion) 11:35, 31. Aug. 2022 (CEST)

rot und blau stören jetzt nur Dich, hm? Ich finde, dass die Arbeit von Bittl gut recherchiert und ausgearbeitet ist. Ich würde nur diese für bayerische Wappen verwenden, und aber auch verwenden wollen, nicht BV, BU oder BY. – Doc Taxon • Disk. • 11:55, 31. Aug. 2022 (CEST)

in Calles Thread hat er ja auch recht, aber er bezieht sich doch nicht auf bayerische Wappen, wenn ich das richtig sehe. Die Wappen dort sind nur BaWü, und dafür sind sie definitiv zu grell. – Doc Taxon • Disk. • 12:07, 31. Aug. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Kannst du diese Frage bitte gleich selber klären? Fandest du die von Chris die Seele in der BY Palette kolorierten Baden-Württemberger Wappen allgemein zu grell, oder bloß zu grell für Baden-Württemberg? ARK (Diskussion) 09:48, 1. Sep. 2022 (CEST)

Vorn weg - ich bin kein Heraldiker - Persönlich empfinde ich die Farben die benutzt wurden von Chris die Seele generell zu grell, nicht nur bei BW. Anfangs hat es mich nicht mal so gestört. Es waren eher @Jürgen Krause, SteveK, Gunnar.offel: usw. die mich aufgeklärt und drauf gebracht haben (siehe auch Archiv - ab noch mehr habs aber nicht mehr gefunden). --Calle Cool (Diskussion) 16:15, 3. Sep. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Danke! Auch in der Galerie der archivierten Diskussion von 2020 zeigt es sich, dass Chris nicht irgendwelche beliebigen Farben benutzte sondern sich an die von Bittl angegebenen "websicheren" Tinkturen hielt, die unter den Commons-Farbpaletten seit Januar 2020 mit dem Kürzel "BY" als die "Die bayerischen Wappenfarben" bereitgestellt wurden. Als Konsens der untenstehenden weiteren Diskussion wird diese Palette nun zurückgezogen und ersetzt durch die in Bittls Dokument tatsächlich verwendeten Tinkturen, die weniger "grell" sind. ARK (Diskussion) 21:22, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe gerade in meiner Palette nachgeschaut, was ich für Bayern verwende. Ich verwende die BU-Palette (fragt mich nicht warum, die Farben gefallen mir wohl am besten). Mich würde nur stören wenn ausgerechnet diese Palette nicht mehr verwendet werden sollte.

@ARK: Ich wollte nur aussagen, dass die Anzahl der in Paletten-Kat einsortierten Wappen kaum eine Aussagekraft über die Verwendung der Palette hat, weil der Parameter "ss" einfach nicht angegeben wurde. Ich habe bisher keins der mit der Palette BU gezeichneten Wappen mit dem Parameter versehen. Meine obige Äußerung war nicht als Gegenrede gemeint. Gruß --SteveK ?! 22:10, 31. Aug. 2022 (CEST)

Eine Anpassung unserer BU an Bittls Palette halte ich für die beste Lösung in diesem Fall. – Doc Taxon • Disk. • 09:39, 1. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: Danke für die Klarstellung! Nachdem dir die Farben der BU Palette am besten gefallen, kann es ja nicht so schlimm sein, dass ihr Schwarz von #000 abweicht. :-) ARK (Diskussion) 10:42, 1. Sep. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Deine Unterscheidung zwischen "Bittls Palette" auf der einen Seite und den fraglichen drei Commons-Paletten andererseits ist der Diskussion nicht förderlich weil sie den Sachverhalt verunklart. Der Sachverhalt ist dieser: all drei Commons-Paletten beruhen auf Bittls Dokument, weisen aber zum Teil Fehler auf, die sich korrigieren lassen. Was du befürwortest, ist die BY Palette mit ihren beiden benannten Fehlern korrigiert. Was SteveK und ich befürworten ist die BU Palette mit ihren beiden benannten Fehlern korrigiert.

Die Lösung des Problems besteht offensichtlich darin, dass wir die Fehler in den beiden Paletten korrigieren. Die beiden Paletten bestehen dann weiterhin nebeneinander. Die BV-Palette lässt sich ersatzlos aus dem Programm streichen. ARK (Diskussion) 10:42, 1. Sep. 2022 (CEST)

ja, sie beruhen schon auf Bittls Vorlage, die Abweichung der BU wäre mir aber zu groß, besonders schwarz und blau. Wir brauchen keine zwei Paletten für Bayern, sondern sollten die Wiedergabe der Wappen und die Palette an Bittls Tabelle anpassen, und die Tinkturenkategorien auf Commons befüllen, was damals ein Zweck der Vorlage auf Commons war. (Ich verunklare auch den Diskussionsinhalt nicht, sondern habe zwei zusätzliche Punkte mit eingebracht, die mit zu überlegen sind.) – Doc Taxon • Disk. • 12:26, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe bei der BU-Palette das Schwarz #000000 verwendet, die anderen Farben entsprechen der BU-Palette oben. Die Palette habe ich auch bei zahlreichen Pfälzer Wappen verwendet. --SteveK ?! 22:09, 1. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: wärest Du dann dagegen, das nach Bittl-Palette noch mal zu ändern, dann können wir die nämlich durchgehend für Bayern-Wappen verwenden? Wenn das viel Arbeit ist, helfe ich da auch gerne mit. – Doc Taxon • Disk. • 00:25, 2. Sep. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Die Farbwerte für Blau -- sowie Rot und Grün -- in der BU Palette weichen in der Tat von jenen der BY Palette ab. Entgegen deiner Annahme handelt es sich dabei jedoch nicht um einen Fehler, der eine gewisse akzeptable Toleranzgrenze überschreitet, sondern um eine Errungenschaft gegenüber der BY Palette, deren Farbwerte für Blau, Rot und Grün der "websicheren" Palette angehören, denn auf der "websicheren" Palette lastet die historische Hypothek dass sie seit mehr als zwanzig Jahren zu Recht als überwunden gilt.

Die "Websichere" Palette unterteilt den digitalen Farbraum in 216 diskrete Einheiten. Bei der Spezifizierung deser Palette wurde jedoch nicht nach nach ästhetischen oder gestalterischen Gesichtspunkten vorgegangen, sondern die Unterteilung erfolgte nach einer rein mathematischen Gleichmäßigkeit. In den neunziger Jahren, als die Befolgung der "websicheren" Palette im Webdesign wegen der Beschränkung der damaligen Grafikkarten eine Notwendigkeit war, hatte die Palette einen äusserst schlechten Ruf unter den Gestaltern weil sie deren ästhetischen Ansprüchen nicht gerecht zu werden vermochte. Als die Beschränkung auf 216 Farben um die Jahrtausendwende dann fiel, galt dies als Befreiung von einem verhassten Diktat. Die ungeliebte "wegsichere" Palette war tot!

Oder eben nicht. Selbst in der zweiten Ausgabe seiner Palette von 2010, als die "websichere" Palette eigentlich längst Geschichte war, hielt Bittl an ihr fest: fünf der sechs regulären Tinkturen sind darin "websicher".

Dass SteveK die BU Palette gegenüber der BY Palette aus ästhetischen Gründen vorzieht und dass Calle Cool die Farben der BY Palette für "grell" hält bestätigt durchaus die schlechte Reputation der "websicheren" Palette in der Zeit als sie noch bindend war.

Natürlich ist dein Urteil nicht ästhetisch sondern dogmatisch: du wärst allenfalls gewillt, eine minimale Abweichung von der (korrigierten) BU Palette zuzulassen, die dir als getreue Umsetzung von Bittls wortwörtlichen Farbwerten von vornherein unantastbar ist.

Die BU Palette bricht mit diesem Dogma: sie übernimmt von Bittl nicht was er sagt, sondern was er tut: Mit der Übernahme der tatsächlichen Farbwerte in der Bittls PDF gehalten ist erzielt sie Resultate, die ästhetisch jenen seiner angegebenen Farbtabelle vorzuziehen sind.

Der Grundsatz der BU Palette ist nicht frivol. Unter den bestehenden Heraldikpaletten funktioniert die Palette des Schweizer Fahnenreglements nach dem Prinzip, dass die Farbwerte aus einer PDF erhoben sind. Die Farbwerte der Nidwaldner Palette waren ursprünglich aus einer PDF erhoben (Ich bat das Staatsarchiv Nidwalden diese PDF zu revidieren und die RGB-Farben darin explizit festzulegen, was in der aktuellen Version des Dokuments nun geschehen ist), Die Farbwerte der Oberösterreichischen Palette sind aus den Rastergrafiken einer amtlichen Website erhoben, und deine künftige Elsässer Palette soll, so wie ich dies verstehe, auf Farbwerten aus einem Printmedium beruhen.

Wenn die drei bayrischen Paletten auf eine einzige reduziert werden sollen, dann hätte meines Erachtens die BU Palette einen besseren Anspruch ausgewählt zu werden als die BY Palette. ARK (Diskussion) 10:50, 2. Sep. 2022 (CEST)

Da wir hier so keine Einigung erzielen, wie es aussieht, sich aber auch keine Kompromisse finden lassen, wie es aussieht, belassen wir die Paletten BU und BY so, wie sie sind, und verwenden sie eben parallel, wie vorher auch schon. (Wir sollten die Tingierung auch nicht nach eigenen oder fremden ästhetischen Gründen ändern, wenn ich das richtig rausgelesen habe. Und ob ein paar der Farben nun mehr oder weniger zufällig zu den websicheren gehören, spielt doch überhaupt keine Violine.) – Doc Taxon • Disk. • 15:11, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin bereit, neue Wappen in einer neuen, einheitlichen Bayern-Palette zu erstellen, bin aber gegen das Umfärben von vorhandenen SVGs nur wegen der einheitlichen Blasonierung. Es gibt genug Wappen, die auf eine Vektorisierung warten, bevor man hier dran gehen sollte. Und so wie es aussieht kommen wir hier auch in der Diskussion nicht weiter. Prinzipell diskutiert es sich leichter, wenn man das vor Augen hat um das es geht. Deshalb habe ich mal eine gekürzte Palettentabelle hierher kopiert:

Palette

Gold (Gelb)

Silber (Weiß)

Silber (dunkel) (hellgrau)

Rot

Blau (dunkel)

Hellblau #Himmelblau

Schwarz

Grün

Purpur

Inkarnat (Fleisch­farbe)

Braun (un­klassisch)

Eisen­farbe (Grau, un­klassisch)

Berlin-Brandenburg BB

#F5D306

#FFF

#E64625

#0296C6

#000

#0CA644

#FED8C7

Bayerische Kommunalheraldik BY

#FFD700

#FFF

#dddde6

#F00

#03F

#09F

#000

#090

#808

#FB9

#841

#789

Bayerische Kommunalheraldik BU

#FD0

#FFF

#D7DAE2

#ED1C24

#0066B3

#009bdf

#231F20

#00ab4e

#A23E97

#fbc2a6

#A76535

#828F97

Bayerische Kommunalheraldik BV

#FCBD1F

#FCFFFF

#D4D9DB

#C71712

#003B80

#2874B2

#14171C

#127826

#910F66

#D56D56 od.  #E89CB5

#85382B

#8F949E

Baden-Württemberg BW

#FCDB00

#FFFFFF

#DA251D

#0081C9 od.  #005198

#000

#00973F

#F2B398

Spanisches Vexillologie-Projekt 0

#FCDD09

#FFFFFF

#E7E7E7

#DA121A

#4D87CA od.  #0F47AF

#89C5E3

#000000

#078930

#9116A1

#F2A772

#9D5333

#999999

Umrechnung Bittl-CMYK (Umrechnung mit PS)

#FFDD00

#FFFFFF

#E1E2EA

#E30613

#005CA9

#0090D7

#000000

#009B3E

#a7358b

#FAC8AE

#A85E24

#91989C

Bittls Empfehlung

#FFD700

#FFFFFF

#DDDDE6

#FF0000

#0033FF

#0099ff

#000000

#009900

#880080

#FFBB99

#884411

#778899

Verwendet in Bittls PDF = BU-Palette

#FFDD00

#FFFFFF

#D7DAE2

#ED1C24

#0066B3

#009BDF

#231F20

#00A94F

#A23E97

#FBC2A6

#A76635

#828F97

Vorschlag Doc Taxon

#FFDA00

#FFFFFF

#DFDFE8

#F20307

#0040DC

#0094EC

#000000

#009D19

#981786

#FCC2AB

#984F19

#848F9A

Die Diskussion um Websicher kann ich nicht nachvollziehen, da vollkommen überflüssig. Jede Palette enthält RGB-Farben, die auf den heutigen Anzeigegeräten angezeigt werden können. Damit sollen die Farben bewertet werden, nicht die Entstehungsgeschichte. Die BV-Palette hatten wir ja schon ausgeschlossen, sie ist in fast allen Farben dunkler als BY und BU. Bei BY ist das Rot zu krass, beim Blau kann man schon streiten, genauso beim Grün. Purpur gefällt mir dann wieder besser als bei der BU-Palette und auch das Braun entspricht eher meinen Vorstellungen. Bei der BU-Palette fällt das Schwarz aus der Reihe, das Purpur ist etwas blass, genauso wie Braun. Wenn ich so drüber nachdenke, dann würde ich die Fehler der BU-Palette mit den Farben der BY-Palette beheben. --SteveK ?! 09:37, 3. Sep. 2022 (CEST)

Danke sehr. Es gibt hier aber ein paar Grundsatz-Fragen, auf die man auch eingehen müsste.

1. Neue Wappen in einer einheitlichen Palette zu erstellen, aber bereits erstellte in den alten Paletten zu belassen, sprich: nicht umzufärben, schließt sich gegeneinander aus. So erreichen wir nichts einheitliches.
2. Farben aus den jetzigen Paletten zu wählen, weil die eine oder andere besser gefällt oder passt, ist der falsche Ansatz. Wir wählen die Farben nicht, weil sie uns gefallen, sondern:
3. ... wir sollten die tatsächliche regionale Farbverwendung angucken, meinetwegen 10 Wappen aus jedem Landkreis. Bücher sind da weniger geeignet, vielleicht tatsächlich vorhandene auf offiziellen Bekanntmachungen oder Gemeindeblättern, oder tatsächlich von den Verleihungsurkunden selbst. Alle diese Farben dann gegenüber stellen und auswerten, welche man für eine Palette verwenden soll.

   Danke, – Doc Taxon • Disk. • 13:33, 3. Sep. 2022 (CEST)

Dass Wappenfarben hübsch aussehen, gefallen, zu grell oder zu blass sind, oder nicht zueinanderpassen, websicher oder nicht sind, von diesen eher subjektiven Bewertungen sollten wir uns in der weiterführenden Diskussion trennen. – Doc Taxon • Disk. • 13:40, 3. Sep. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Warum eigentlich so aggressiv? zu deinen Punkten jetzt mein Senf:

1. Das Umfärben von ansich guten SVG-Wappen wegen der Einheitlichkeit kann man angehen, wenn die meisten schlechten Pixel-Wappen vektorisiert sind. Ich stehe da übrigens nicht im Wege sondern meine nur, das unsere Arbeitszeit anders besser eingesetzt ist.
2. Solange die Tinguerung nicht festgelegt ist, ist die Verwendung jeder Farbnuance zulässig, solange sie den heraldischen Regeln entspricht. Klar macht es sich in Wappenlisten besser, wenn dort einheitlich tingiert wurde, dass ist aber leider nicht zwingend erforderlich.
3. Ich habe auf den Gemeindeseiten schon Wappen gesehen, da war das Blau ein Lila, berüchtigt ist das Gold mit Glitzereffekt usw. Die Abnahme von Farben aus Printmedien liefert schon Pixelweise unterschiedliche Ergebnisse. Hier und bei WEB-Seiten dürfte besondere Vorsicht geboten sein, den der Setzter oder WEB-Designer kann die Färbung aus Gestaltungsgründen auch geändert haben. Wenn es keine amtliche Festlegung gibt, und der BITTL ist eine Empfehlung, dann können wir die bayrischen Wappen nach der "FIAV"-Palette tingieren, es wäre nicht falsch (aber auch nicht schön).
4. Wir verwenden RGB-Farben, die in der Regel auf Bildschirmen dargestellt werden. Eine Bayern-Palette würde ich schon anhand der Bittl-Empfehlung erstellen wollen, aber Unzulänglichkeiten der Paletten dürfen wir sehrwohl beheben.

Gruß --SteveK ?! 17:24, 3. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: Ich habe gerade eine Zeile in der Tabelle angehängt. Ich habe die Bittl-CMYK-Palette mal mit Photoshop umgerechnet, Ergebnis siehe Tabelle. Ist alles mehr oder weniger reletiv.--SteveK ?! 17:59, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin nicht aggressiv, vielleicht wirkt das so, wenn man meine Zeilen liest. Normal kommt man mit mir gut aus. Aber ja okay, danke für Deine Bittl-Umrechnung, darunter habe ich mal noch die Empfehlung von Bittl gesetzt, laut Seite 13 in seinem PDF die dort angegebenen Hex-Codes. CMYK sind eigentlich Farbtonmischungen für den Druck, die je nach Papierfarbe und Papieroberfläche im Key noch mal angepasst werden. Ich glaube, dass dies nicht das richtige für Farbwiedergaben auf dem Monitor ist. Darüber lässt sich aber streiten. Deine Umrechnung kommt der BU näher, meine Angaben liegen näher an BY, wie man in dieser Tabelle schön sehen kann. So'n bisschen habe ich mich die letzten Tage auch gefragt, wo denn die beiden verschiedenen Paletten überhaupt ursprünglich herkommen. Also versuchen wir mal, Deinen Punkt 4 aufzugreifen. – Doc Taxon • Disk. • 18:48, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe oben in der Farbtabelle mal einen Vorschlag gemacht, der einigermaßen zwischen Bittls CMYK-Umrechnung und Bittls Hex liegt. Vielleicht wäre dieser Vorschlag ja annehmbar? Was meint ihr? – Doc Taxon • Disk. • 19:57, 3. Sep. 2022 (CEST)

Bittl selbst hat die Wappen in seinem PDF mit der BU-Palette dargestellt. Ich habe das mal mit Photoshop überprüft. --SteveK ?! 21:13, 3. Sep. 2022 (CEST)

Die RGB-Werte sind überall mit angegeben. – Doc Taxon • Disk. • 23:27, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe im Beruf gelernt, dass ich da was schreiben kann es aber nicht selber anwenden tue. Wir sollten bei der BU-Palette das Schwarz dann noch ändern. Was ist mit den anderen Paletten? ----SteveK ?! 08:15, 4. Sep. 2022 (CEST)

Die anderen Paletten BY und BV benötigen wir nicht mehr. Die würde ich löschen, und BU umbenennen in BY und umkategorisieren. Auf den Dateibeschreibungsseiten alle BU in BY ändern, wo vorhanden. Ich kann das gerne ausführen, habe die Nächte jetzt etwas freie Zeit dafür, und paar Automatiken, die nur sowas machen. – Doc Taxon • Disk. • 13:58, 4. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: nicht nur schwarz, aber auch grün passen wir an? Es gibt Unterschiede zwischen grün in "Verwendet in Bittls PDF = BU-Palette" und jetziger "BU-Palette". – Doc Taxon • Disk. • 14:02, 4. Sep. 2022 (CEST)

J argumentativ überzeugt: Okay, verwenden wir die Palette "Verwendet in Bittls PDF = BU-Palette"; aber dann bitte mit #000 als schwarz. – Doc Taxon • Disk. • 23:39, 3. Sep. 2022 (CEST)

Das scheint mir eine tragfähige Lösung zu sein! Kein Einwand gegen #000 von meiner Seite. Allerdings habe ich einige Fragen zu verschiedenen Details:

• Soll die (korrigierte) BU Palette nun nach BY umbenannt werden? Falls ja, wieso? Dies erscheint mir als unnötige Komplikation die ohne Not einen Kontinuitätsbruch herbeiführen würde.
• Ebenfalls unklar ist mir die Frage nach dem Grün. In Bittls PDF sehe ich Grün als #00AB4E, was mit dem bestehenden Wert in der BU Palette übereinstimmt und damit doch keine Änderung erfordert, oder?
• Vorzunehmen ist die Korrektur der Farbwerte natürlich primär in Template:Tincture/drawBU, was dann automatisch unter GPLtab_Die_sog._„wahren“_PDF-Farben transkludiert wird. Wie eingangs erwähnt besteht das Problem hier im inkorrekten Wert (#F00) für Rot, sowie im fälschlich aufgenommenen Wert für Orange (naranja).
• Ebenfalls geändert werden sollte hier der Name "Die_sog._„wahren“_PDF-Farben", der schon immer fehl am Platz war. Vorschlagen würde ich "Tinkturen Bayern" oder halt "Tinctures Bavaria".
• Es wäre wohl nützlich, die namen aller Commons-Paletten nach einem fixen Schema anzugleichen. Der bestehende Wildwuchs ist eine Quelle der Verwirrung.
• Ebenfall nützlich wäre es, wenn auf Commons:Colour palettes gleich die vollständigen GPL-Dateien ausgegeben werden könnten, einschliesslich der beiden Zeilen oberhalb des Rautezeichens. Dies würde die Verwendung der GPLtabs in Inkscape erleichtern, weil dann die Palette einfach per Kopieren und Einfügen genutzt werden könnte.
• Wenn sich per obigem Vorschlag für jede Palette eine vollständige GPL-Datei unter ihrer eigenen URI anpeilen lässt, sollten wir dann nicht auf jede dieser Dateien aus dem Palettenkatalog einen Link legen? Entsprechend angepasst werden sollte dann auch der Text unter "Farbpaletten mit und für Inkscape/GIMP erstellen."
• Wenn wir BY und BV aus dem Palettenkatalog streichen, was passiert dann mit drawBY und drawBV? Wahrscheinlich sollen diese nicht gelöscht werden, aber es wäre wohl angezeigt, sie mit dem Vermerk zu versehen, dass sie nun als obsolet gelten? Sollten wir dies mit Sarang absprechen?

ARK (Diskussion) 19:03, 4. Sep. 2022 (CEST)

Bei dem Grün bin ich mir nicht sicher ob es sich um einen Tippfehler von mir handelt, aber wegen der geringen Abweichung von 1 braucht man keine Änderung machen, dass sieht man meist eh nicht.

• Ich wäre übrigens für die Löschung der Vorlagen und auch eine Umbenennung von BU nach BY, da das Bundeslandkürzel nach ISO-3166-2 eben "BY". In der Commonskat sind viele Fehlwürfe enthalten, von einheitlichkeit kann man da nicht sprechen.
• Bei der Palettenbezeichnung gehe ich mit.
• Die anderen Bayernpaletten aus der Tabelle sind zu löschen.
• Der Commons-Kram sollte angepasst werden. Besser als die Sachen dauerhaft zu behalten wäre es meiner Meinung nach, die Cats zu leeren und dann Kat und Vorlage zu löschen.

Gruß --SteveK ?! 22:17, 4. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: Dein Grün war kein Tippfehler, deshalb werde ich dieses auch verwenden, bleiben wir konsequent. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:38, 6. Sep. 2022 (CEST)

Also mit Sarang steh ich eh in Kontakt, alles, was Commons ist, kann ich gerne und schnell ändern. BU sollte hinterher BY heißen, wegen des Bundeslandkürzels. Eine Bayerische Palette, die BU heißen soll, erschließt sich mir als Kürzel gar nicht. Natürlich werden die Kategorien auf Commons nach c:Category:Tinctures (Bavaria) zusammengeführt. In der Dateibeschreibung wird dann überall BV und BU mit BY ausgetauscht, das geht ganz fix. drawBU wird natürlich dann auch drawBY, und drawBV fliegt auch raus. Dann, wenn das geschehen ist, kann man über weitere Anpassungen reden, die nur marginal hiermit jetzt zu tun haben. Gebt Ihr mir das Okay, dass ich auf Commons jetzt anfangen kann? – Doc Taxon • Disk. • 22:57, 4. Sep. 2022 (CEST)

Okay. ARK (Diskussion) 11:49, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin kontaktiert worden, doch wie es aussieht, kommt ihr ohne meine Assistenz bei den verschwurbelten Tinkturen zurecht.

Soweit ich sehen kann, sind BU und BV bereits nicht mehr in Verwendung (zZ noch 1 BV-Datei File:Wappen Grünwald.svg), also lassen sich die obsoleten Paletten aus dem System entfernen.

Eine Idee habe ich dazu noch: Dateien, die vielleicht irgendwann farblich angepasst werden sollten, wären in einer maintanance-Kategorie davor geschützt übersehen zu werden. Gleichzeitig weist eine solche Kategorie darauf hin dass noch nicht alles 100% stimmt. -- sarang♥사랑 18:18, 5. Sep. 2022 (CEST)

Von mir auch ein Okay ----SteveK ?! 20:57, 5. Sep. 2022 (CEST)

Das einzige, was meiner Meinung nach hier noch zu tun ist, ist die Anpassung der entsprechenden Wappen an die (neue) Palette. Eigentlich müsste das sogar mit einem Bot oder einer Automatik machbar sein, ich schau mir das mal an. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:49, 7. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Bearbeitung, @Doc Taxon: Ich habe Die vormaligen Paletten BV und BY aus dem Palettenkatalog enfernt und in der neu benannten vormaligen Palette BU (nun auf BY umbenannt) den Wert von Schwarz auf #000 korrigiert. Bei #00AB4E belassen habe ich dort den Farbwert von Grün, der jedoch in der revidierten Vorlage Tincture/drawBY als #00A94F erscheint. Ich nehme an, dass es sich bei letzterem um einen Irrtum handelt, nicht um Absicht. ARK (Diskussion) 15:20, 8. Sep. 2022 (CEST)

Danke sehr, "hierzulande" hatte ich (noch) nichts gemacht. Wegen des Grüns siehe Beitrag 22:17, 4. Sep. 2022 oben. Also kein Fehler, es ist die direkte PS-Entnahme aus dem Bittl, aus der Wappen-Grafik Seite 9. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:15, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ah, gut. Es ist merkwürdig, dass Adobe und Mozilla bei allen Tinkturen dieser PDF-Datei außer dem Grün identische Farbwerte ermitteln, aber die Differenz ist minim und was zählt ist wohl einzig die Übereinstimmung der Werte zwischen drawBY und dem Tinkturenkatalog. ARK (Diskussion) 20:39, 8. Sep. 2022 (CEST)

erledigtErledigt – Doc Taxon • Disk. • 09:08, 20. Sep. 2022 (CEST)

Palette VR (erledigt)

Template:Tincture/drawVR scheint eine alte Version der Bayrischen Verkehrsfarben zu sein und sollte wahrscheinlich ebenfalls entfernt werden. ARK (Diskussion) 21:24, 8. Sep. 2022 (CEST)

Naja, ist Template:Tincture jetzt eigentlich nur für Wappen und Flaggen gedacht? Steht zwar da, hm ... Bei VR denke ich zunächst mal an Verkehrsschilder und so was, lieg ich da falsch? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 07:30, 10. Sep. 2022 (CEST)

@Sarang: Du hattest die Untervorlage mal angelegt. Was sagst Du dazu? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 07:31, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Doc Taxon: wie bekannt ist bin ich kein Heraldiker, meine Ambition ist lediglich mit Vorlagen auszuhelfen - auch ohne was von der Materie zu verstehen. Ich habe auf der Grundlage des damaligen Wikipedia:WikiProjekt_Wappen/Neuzeichnen#Farbpaletten versucht alle dort angegeben Tinkturen bereitzustellen, auch wenn mir nicht alles extrem sinnvoll erschien. Immer war ich mir bewusst dass die tatsächlichen Farben oft recht frei gewählt waren, egal was irgendwelche Paletten besagen. Wenn nun einiges ausgemerzt werden kann, umso besser!
Die Tinkturen sind für die Heraldik gedacht. Es gibt andere in c:Category:Color text formatting templates eingetragene Vorlagen um die Farben anderer Objekte zu beschreiben. Für Signaltafeln wie Verkehszeichen wäre Tbc oder Legend geeignet, für Flaggen auch diese beiden, zusätzlich zu Tincture.
Vor allem für SVG gibt es eine Reihe von Möglichkeiten, Colorboxes zu erzeugen. Die Möglichkeiten sind so zahlreich dass es etwas unübersichtlich erscheint, und bei manchen der Vorlagen ist die Parametrierung gewöhnungsbedürftig. Wenn erforderlich oder erwünscht, kann ich gerne eine Anleitung/Zusammenstellung bereitstellen, welche Möglichkeiten es gibt und wo was am besten angewandt wird. Gruss -- sarang♥사랑 10:20, 10. Sep. 2022 (CEST)

d'accord: ich bau die drawVR aus ... bitte warten – Doc Taxon • Disk. • 19:37, 10. Sep. 2022 (CEST)

ist weg, – Doc Taxon • Disk. • 05:47, 11. Sep. 2022 (CEST)

Mein Kompliment @Doc Taxon: du hast wirklich alles an allen Stellen gemacht und nichts übersehen. Du erscheinst mit der etwas komplizierten Materie voll vertraut, und ich kann mich beruhigt davon ausklinken ! -- sarang♥사랑 12:26, 11. Sep. 2022 (CEST)

erledigtErledigt – Doc Taxon • Disk. • 09:07, 20. Sep. 2022 (CEST)

Die "FIAV" Palette (erledigt)

Das größte verbleibende Problem mit den heraldischen Paletten stellen meines Erachtens die "FIAV"-Tinkturen dar. Dies weil ihr Name irreführend ist und weil die Abgrenzung dieser Palette von den Farbvorgaben zur Kolorierung farbiger Kästchen undurchsichtig und verwirrend bleibt.

Zum irreführenden Namen: Die Internationale Föderation Vexillologischer Gesellschaften (FIAV) hat nie irgendwelche Farbwerte festgelegt ausser die beiden Pantone-Farbtöne ihres Logos. Die spanische Heraldik- und Vexillologie-Werkstatt hat sich für diese von ihr ausgearbeiteten Palette einzig der Farbklassifikation der FIAV bedient, die jedoch über die die zu verwendenden Farben überhaupt nichts aussagt. Der WPW-Palettenkatalog trägt diesem Umstand Rechnung indem er den "vermeintlichen FIAV-Standard" als "nicht offiziell" bezeichnet. Das ist höflich, trifft aber nicht den Kern der Sache, der darin besteht, dass sich diese Palette gar nicht erst mit dem Namen eines renommierten internationalen Zusammenschlusses wissenschaflicher Gesellschaften schmücken sollte.

Zur undurchsichtigen Abgrenzung von den Farbvorgaben: Auf Commons:Colour palettes wird die "FIAV"-Palette als "Standard" bezeichnet, währenddem alle andern Paletten "konvertiert" sind. Diese Unterscheidung ist nicht nachvollziehbar für eine Person, die diese Paletten bloss anwenden will. Was bedeutet "konvertiert"? Was bedeutet "Standard"?

Die Bedeutung von "konvertiert" ist unergründlich, "Standard" bedeutet aber offenbar nichts anderes als dass die Kästchen in der Dateibeschreibung eines Wappens als Systemvorgabe mit diesen Farben koloriert werden, falls die Dateibeschreibung keine Angabe macht über die in der Grafikdatei des Wappens verwendete Palette. Der englische Begriff dafür ist default.

Die Verwendung der "FIAV"-Palette als Systemvorgabe vermengt damit zwei grundlegend verschiedene Dinge: einerseits die Kolorierung der Kästchen in der Dateibeschreibung über die die Dateibeschreibung keine Information besitzt, andererseits die Tingierung der Wappen deren Farbwerte sich nach der "FIAV"-Palette richten. Diese Vermengung von Systemvorgabe für Farbkästchen und Palette zum Herstellen von Wappen ist wohl der Grund, warum es keine Kategorie für Wappen gibt, die nach der "FIAV"-Palette tingiert sind. Möglicherweise ist diese Vermengung und die daraus resultierende Abwesenheit einer "FIAV" Kategorie auch der Grund, warum die Kategorie der Bayrischen Palette überladen ist mit Wappen in den "FIAV"-Farben: Da hat sich wohl jemand die Mühe gemacht, viele Wappen nach der "FIAV" Palette zu tingieren, fand dann aber keine passende Kategorie dafür und stellte sie dann halt unter die Bayrische Kategorie als zweitbeste Wahl. Kategorie muss ja sein, schließlich: das erhöht die Sichtbarkeit und Auffindbarkeit einer Datei.

Die Bezeichnung der "FIAV" Palette als "Standard" suggeriert jedoch auch die normative Setzung, dass diese Palette beim Herstellen eines Wappens bevorzugt werden soll wann immer ein Wappen nicht unter eine andere nationale oder regionale Palette fällt. Dies ist unglücklich, denn die revidierte Bayrische Palette ist zum Beispiel für andere deutsche und österreichische Wappen wahrscheinlich meist angemessener als die "FIAV" Palette.

Eine Lösung der Misere bestünde in der klaren Entflechtung zwischen Systemvorgabe zur Kolorierung kleiner Kästchen einerseits und der Palette zur Tingierung von Wappen andererseits. Dies könnte geschehen durch eine Abwertung von draw0 vom großspurigen standard des ganzen Systems zum bloßen default der farbigen Kästchen in der Dateibeschreibung, begleitet von einer Notiz des Inhalts, dass diese Vorlage nicht als Wappen-Palette verwendet werden soll. Die selben Farbwerte könnten dann in einer separaten Palette unter einem lauteren Namen zur Tingierung von Wappen angeboten werden, die sich unter diesem Namen in einer eigens geschaffenen Kategorie zusammentragen ließen. Als Name dafür ließe sich "Spain II" verwenden, in Abgrenzung zur anderen spanischen Palette, die als "Spain I" firmieren könnte. ARK (Diskussion) 17:41, 11. Sep. 2022 (CEST)

Die Farben der Wappen gleichen in der Regel denen der Farben der Flaggenstreifen, die FIAV nutzt einen vexillologischen Farbstandard, der regional abweichen kann

eingangs habe ich Dir noch folgen können. Den letzten Abschnitt dann nicht mehr. Wir nutzen FIAV als heraldische Standardpalette, weil viele der Wappen standard tingiert auf FIAV-Farben von Flaggen liegen, denn es ist eher die Ausnahme, dass die Farben im Wappen von denen in derselben Flagge abweichen. Eine Tinktur, die wir vielfach in deutschen Wappen verwendet haben, nenne ich jetzt nicht in "Spain" um. Wenn Wappen nicht in die bayerische Tinkturenkategorie gehören, entfernt man sie dort. Eine Kategorie mit Wappen in Standard-Tinktur ist schon in Planung und kommt demnächst. – Doc Taxon • Disk. • 05:40, 12. Sep. 2022 (CEST)

das ist zumindest so mein Kenntnisstand, ich könnte mich auch irren. Mich interessiert die Meinung von @J. Patrick Fischer dazu. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 05:46, 12. Sep. 2022 (CEST)

Zu Farben kann ich leider nichts beitragen. --JPF just another user 16:59, 12. Sep. 2022 (CEST)

Mit "konvertiert" ist wohl "vom default abweichend" bzw. "regional angepasst" gemeint. Dass die Palette "FIAV" in "default" umbenannt wird, da würde ich noch als ehestes mitgehen. Hätten wir die ganzen Paletten zur Farbvereinheitlichung gar nicht, und einen anderen Grund sehe ich in ihrer Verwendung nicht, würden wir diese ganzen Diskussionen nicht führen. Maximal sind diese Paletten Empfehlungen, ich kann mir nicht vorstellen, dass die mal irgendwo als internationaler, nationaler oder regionaler Standard festgelegt worden wären. (Manchmal hat eine einzelne Gemeinde die Farben für sich festgelegt.) Warum investieren wir darin eigentlich unsere Zeit? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:14, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ich kann den Ausführungen von @ARK schon folgen. Einfach gesagt, er möchte die von den Spaniern initiierte Palette nicht mehr "FIAV"-Palette nennen, weil der Name suggeriert, dass diese Palette von der FIAV herausgegeben wurde. Das wurde sie aber nicht. Kommt noch hinzu, dass diese Palette für die Farbkästchen der IB als Vorgabe verwendet wird, wenn keine Palettenangabe gemacht wird.

Wir brauchen aber zumindest eine Empfehlung für eine Palette, wenn in den Ländern keine Farbvorgabe existiert, also eine "Default"-Palette. Da die "FIAV"-Palette öfters zum Tingieren herangezogen wurde, könnte man diese doch als Palette empfehlen, wenn für das entsprechende Land keine andere Palette verfügbar ist. Soweit mal meine Idee dazu. --SteveK ?! 22:30, 19. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: danke für die Meinung, so habe ich das dann auch verstanden. Dann benennen wir die jetzige FIAV in default um und kreieren eine Tinkturenkategorie namens ... äh "Tinctures (default)"(?). Oder sollen wir die default-Palette doch lieber "Standard" statt "default" nennen? – Doc Taxon • Disk. • 09:06, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ich probier's noch mal von vorne.

Warum wir uns mit dieser Angelegenheit beschäftigen ist schnell erklärt: Wir haben von Sarang ein heraldisches Paletten-System das gut funktioniert, das aber an einigen Ungereimtheiten krankt. Eine dieser Ungereimtheiten haben wir mit der (revidierten) Bayrischen Palette behoben. Die Sache mit der "FIAV" Palette ist eine weitere Ungereimtheit, die zwar etwas komplizierter liegt, die sich aber ebenfalls beheben lässt.

Bei der bayrischen Palette hatten wir drei verschiedene Fassungen, was unnötig war. Wir einigten uns auf eine einzige.

Bei der "FIAV" Palette haben wir zwei identische Fassungen, die aus strukturellen Gründen getrennt bleiben müssen, deren Farbwerte und Namen aber zur Diskussion stehen, was auch die entsprechende Commons-Kategorie der in dieser Palette tingierten Wappen betrifft, deren bisherige Abwesenheit behoben werden soll.

Was sind diese beiden Fassungen der "FIAV" Palette? Es ist da einerseits die Palette die zum Kolorieren der farbigen Kästchen in der Dateibeschreibung eines Wappens verwendet wird wenn die Angaben über die verendeten Farbwerte fehlen. Andererseits ist da die Palette die zum Tingieren von Wappen dient. Diese Unterscheidung ist bereits angelegt in Sarangs System, denn die beiden auf Commons:Colour palettes zuoberst unter den jeweiligen Namen "FIAV-Palette" und "Standard-Tingierung" aufgelisteten Paletten sind identisch was ihre Farbwerte betrifft.

Diese Unterscheidung zweier inhaltlich identischer Paletten ist notwendig, wenn für die Palette zum Tingieren von Wappen eine eigene Kategorie gewünscht wird, denn die Funktion der beiden inhaltlich identischen Paletten ist fundamental verschieden: Die eine wird zum Kolorieren der Kästchen verwendet bei Wappen, deren Dateibeschreibung keine Angabe enthält über die verwendeten Farbwerte, die andere wird -- neben dem Kolorieren der entsprechenden Kästchen -- auch zum Generieren der Commons-Kategorie jener Wappen verwendet, die diese spezifische Palette in ihrer Tingierung verwenden.

Keine dieser beiden Paletten sollte den Namen "FIAV" oder "Standard" tragen.

Zur Verdeutlichung: Die Bezugnahme auf FIAV durch die "FIAV" Palette ist einzig legitimiert durch den FIAV Flag Information Code [PDF, siehe Seiten 44–45], der für Flaggen die Farben Rot, Orange, Gelb, Grün, Blau, Purpur, Schwarz, Weiß,Grau, Braun, Gold und Silber zulässt, und der jeder dieser Farben neben dem "eigentlichen" Ton zwei Tönungen zubilligt, hell und sehr hell; sowie zwei Schattierungen, dunkel lund sehr dunkel. In diesen wenigen Angaben erschöpft sich bereits der volle Umfang dessen, was FIAV zum Thema zu sagen hat. Die FIAV gibt also nirgends Farbwerte an, sondern kategorisiert bloß die verfügbaren Farbpositionen. Die Farbwerte die wir bisher unter dem Namen "FIAV Palette" diskutierten sind eine Übereinkunft die in der Heraldischen und Vexillologischen Werkstatt der spanischen Wikipedia getroffen wurden und bloß durch die FIAV-Kategorisierung strukturiert sind (siehe "Convenciones para banderas").

Bei den beiden Paletten der spanischen Wikipedia die im WPW Palettenkatalog aufgeführt sind handelt es sich neben dieser vexillologischen Palette um eine heraldische Palette. Realistischerweise sollten die beiden Paletten unter Namen "Spanische Heraldik" und "Spanische Vexillologie" (oder ähnlich) laufen. Dafür wurden sie geschaffen. Dies wären lautere Benennungen, die einen wirklichen Sachverhalt festhalten.

Warum sollten die spanische Vexillologie-Palette weder in ihrer Funktion des Kästchen-Kolorierens noch ihrer Funktion des Wappen-Tingierens als "Standard" bezeichnet werden? Ein Standard ist eine externe Industrie-Norm. Innerhalb des Paletten-Systems funktionieren die spanischen Vexillologie-Farbwerte jedoch in zwei verschiedenen Weisen: beim Kolorieren der Kästchen wenn die Farbwerte des Wappens nicht bekannt sind funktionieren sie als default, als Systemvorgabe. Wenn eine spezifischere Palette fehlt, funktionieren sie als fallback, als Option auf die beim Tingieren eines Wappens zurückgegriffen werden kann.

Die beiden funktionell unterschiedenen Anwendungen der spanischen Vexillologie-Farbwerte ließen sich also Default Palette und Fallback-Palette nennen, und 'Fallback' wäre dann der Name der entsprechenden Commons-Kategorie.

Die Verwendung der spanischen Vexillologie-Palette ist nachvollziehbar in beiden Funktionen, als default beim Kolorieren von Kästchen und als fallback beim Tingieren von Wappen, denn die Palette zeichnet sich durch ihre Breite aus: sie stellt einen Farbwert für praktisch jede Sondertingierung zur Verfügung.

Allerdings scheitert die spanische Vexillologie-Palette am Kriterium, das der WPW-Palettenkatalog als Bedingung für die Aufnahme in diesen Katalog nennt: eine externe Referenz. Der Heraldik- und Vexillologie-Workshop der spanischen Wikipedia ist bloß eine interne Referenz. Dies kann man als Problem werten oder nicht. Wenn man die fehlende externe Refernz als Problem wertet, dann ist die spanische Vexillologie von vornherein illegitim. Wenn man dies nicht als Problem anschaut, dann könnten wir auf WPW ebenso gut eine eigene Palette mit maximaler Breite erfinden, die uns wahrscheinlich besser gefiele. Oder es ließe sich das ganze Problem gleich mit dem Handstreich lösen, dass man die Tinkturen Bayerns um ein Orange erweitert (Bittl hat kein Orange), wodurch die bayrische Palette funktionell mit der spanischen Vexillologie äquivalent würde, womit sie die spanische Vexillologie gleich ablösen könnte als Default und als Fallback.

Ein persönlicher Nachtrag: Ich habe das dunkle Blau der spanischen Vexillologie immer als störend empfunden. Das blieb ein subjektiver Eindruck bis es mir vor kurzem einfiel, die Sache an einer etablierten Metrik zu prüfen, die sich sehr wohl anwenden lässt: die WCAG AA Norm für Barrierefreiheit bei Interface-Komponenten und grafischen Objekten. Der Kontrast zwischen Blau und Schwarz bei der (revidierten) bayrischen Palette entspricht dieser Norm, der selbe Kontrast bei der spanischen Vexillologie-Palette enspricht dieser Norm jedoch nicht. Dies lässt sich visuell überprüfen in der Dateihistorie des Wappens von Wörth am Rhein: Die schwarze S-Figur hebt sich in der bayrischen Version deutlich vom blauen Hintergrund ab, während sie dies in der spanischen Version eben sehr viel weniger deutlich tut. Der mangelnde Kontrast zwischen Blau und Schwarz ist bei der spanischen Vexillologie-Palette nicht nur problematisch im seltenen Sonderfall einer (eigentlich unheraldischen) Figur-Grund Konstellation, sondern auch bei ganz gewöhnlichen schwarzen Konturen um blaue Elemente. Dies alleine würde meines Erachtens für die Verwendung der (revidierten und um Orange erweiterten) bayrischen Palette als Default und Fallback in Sarangs heraldischem Paletten-System sprechen. ARK (Diskussion) 10:52, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wir müssen also eine Wappenpalette "Default" und eine Kästchenpalette "Default" definieren. Und du möchtest die Wappenpalette aus der jetztigen BY-Palette ableiten. Ich hatte früher eine private Palette, mit der ich einige Wappen tingiert habe. Die war auch nicht mit Quellen belegt. Die Farben müssen doch nur den heraldischen Regeln für Farben entsprechen, dann sind sie okay. Ob man die Wappenpalette und die Kastchenpalette gleich macht (Istzustand) oder nicht, dass ist doch nur eine Frage der Umsetzung. Ich würde die "Default"-Palette gerade "DE"-Palette (Palette der DE:WPW) nennen. ----SteveK ?! 13:33, 20. Sep. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: "Standard" ist eine etwas blöde Bezeichnung, denn sie suggeriert, dass normalerweise diese zu verwenden ist, also eine Norm ist. Das ist bei der "FIAV"-Palette ja nicht der Fall. Soweit ich ARK jetzt verstanden habe, möchte er diese Palette auch nicht als "Default" definieren, Gründe dafür hat er nachvollziehbar genannt. Das andere Problem ist die Palette für die Kästchen wenn keine Palette angegeben wird. Diese Default-Tingierung kann man als unabhängig zur "Default"-Palette f. Wappen sehen. ----SteveK ?! 13:16, 20. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: mir fällt keine sinnvolle Alternative für Standard/default ein, Euch? "Spain II" begrenzt vom Namen her auf eine Region, das halte ich nicht für sinnvoll, ebenso DE-Palette, zumal auch Wappen in anderen Ländern erstellt werden (dass DE statt für Deutschland für DE:WPW steht, lässt sich ja nicht unbedingt klar ableiten). Ich hab noch nicht richtig kapiert, wo der Unterschied zwischen Wappenpalette und Kästchenpalette liegt, klärt Ihr mich da kurz auf? Danke, – Doc Taxon • Disk. • 13:40, 20. Sep. 2022 (CEST)

Mir ist das eigentlich egal, wie die Palette nun letztlich genannt wird. Mir fällt außer Standard und Default noch Normal ein. Aber das ist halt Nebensache. Diese Palette sollte so wie die anderen Paletten mit Parameter angegeben werden, die dann letztlich in einer Commons-Kat münden.

Wird kein Parameter in der IB angegeben, dann werden die Kästchen in einer Defaultfarbe dargestellt. Das ist wohl so angelegt, dass das nicht unbedingt die Default-Wappenpalette sein muss. Derzeit wird da wohl die "FIAV"-Palette verwendet. Warum das so ist kann ich nicht sagen.

Aufgaben wären:

• Definition der Farben für eine Defaultpalette für Wappen.
• Festlegen eines Namens dafür.
• Diskussion, ob die Defaultpalette auch dann für die Kästchen verwendet wird, wenn in der IB keine Palette angegeben wurde.

So habe ich das jetzt verstanden. ----SteveK ?! 20:04, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wenn wir die FIAV-Palette doch Standard nennen, mit Standard aber keine standardisierten Farben meinen, sondern standardisierte Verwendung, wenn andere Paletten nicht zutreffen? – Doc Taxon • Disk. • 21:33, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ich wäre für Default-Palette, denn dass versteht man im Deutschen und im Englischen. Während Standard im Englischen eine Norm ist, also das was anzuwenden ist. Nach ARK müsste das Blau auch noch diskutiert werden. ----SteveK ?! 22:10, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wenn in der Beschreibung der Palettenparameter nicht ausgefüllt wird, sollten wir meines Erachtens keine dummy-default-Palette einsetzen, da in der Grafik verwendete und in den Palettenkästchen gezeigte Farben übereinstimmen sollten. Ist der Parameter also nicht ausgefüllt, sollten wir eine Arbeitskategorie anlegen wie Category:Tinctures_(undefined), aber keine Kästchenpalette zeigen. – Doc Taxon • Disk. • 21:43, 20. Sep. 2022 (CEST)

Das hier finde ich eine gute Idee, denn dann wird mach auch automatisch auf den fehlenden Parameter hingewiesen. ----SteveK ?! 22:02, 20. Sep. 2022 (CEST)

Für die jetzt noch "FIAV" genannte Palette sollten wir einen Namen finden und eine Kategorie kreieren, die Category:Tinctures_("Name") heißt. Die dazugehörigen Kästchen werden dann im Parameter in der Beschreibung auch angezeigt. – Doc Taxon • Disk. • 21:48, 20. Sep. 2022 (CEST)

Gut, mit default geh ich mit, mit undefined als Arbeitskategorie auch, die Farben (Blau) in der jetzigen "FIAV" sollten wir jedoch nicht mehr ändern, denn wir haben schon tausende Wappen in dieser Farbgebung. Da es sinnvoll ist, dass Palette und verwendete Farben übereinstimmen, das Blau aber auch meines Erachtens okay ist, sollten wir die neue default-Palette farblich nicht mehr überarbeiten. – Doc Taxon • Disk. • 22:55, 20. Sep. 2022 (CEST)

Dem Default überhaupt die Farbkästchen zu entziehen halte ich für eine gute Idee. Dies ließe sich auch schnell und problemlos umsetzen, indem man in Template:Tincture/draw0 die Hintergrundfarbe auf Weiß setzt und die Farbe der Schrift auf Schwarz. Man könnte danach auch der Anregung im Namen "draw0" folgen, und diese Palette in Zukunft einfach die "Null-Palette" nennen. Das wäre dann gleich auf Deutsch und Englisch verständlich.

Ein Teil der Verwirrung um den Begriff des "Standards" ist bereits im System selber zu finden. Einerseits zählt einzig draw0 (also die "FIAV" Palette) zu den "standard Tinkturen", andererseits gibt es die "Non-Standard Palette", die ihrerseits auf alle andern bestehenden Paletten als "Standard" verweist. Was nun? Es wäre gut, den Begriff des Standards nicht nur aus dem Vokabular zu streichen, sondern ihn auch aus dem System und seiner Dokumentation zu entfernen. {{ping]Sarang}} was meinst du dazu? ARK (Diskussion) 12:13, 21. Sep. 2022 (CEST)

Genau, ich bau das jetzt mal mit "default" und "undefined" um, und dann haben wir was Konkretes, woran wir diskutieren können. – Doc Taxon • Disk. • 13:39, 21. Sep. 2022 (CEST)

Ich hab schon mal angefangen, brauche aber noch Unterstützung, weil ich selbst Template:COAInformation nicht bearbeiten kann. Wenn das alles fertig ist, melde ich mich wieder, wird bestimmt nicht lange dauern. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:52, 21. Sep. 2022 (CEST)

Als Alternative zu undefined anerböte sich auch generic, womit die "FIAV Palette" zur "generischen Palette" würde. Darin läge wahrscheinlich ein markanterer Kontrast zum nationalen oder regionalen Lokalitätsbezug der regulären Paletten. ARK (Diskussion) 21:22, 21. Sep. 2022 (CEST)

undefined wird dann nur für Wartungskategorie verwendet, die Tinkturen müssten also überprüft und keine Palette mit adäquater Palette ersetzt werden. Für mehr ist undefined nicht da, wie ich oben schon erwähnte. – Doc Taxon • Disk. • 21:30, 21. Sep. 2022 (CEST)

Die non-standard subtemplate auto-generiert bereits eine (sehr spärlich befrachtete) Non-Standard Kategorie. Worin liegt der Unterschied zwischen der bestehenden "Non-Standard" und der vorgesehenen "Undefined" Kategorie?. Ließe sich die "Non-Standard" Kategorie in die "Undefined" Kategorie überführen, nachdem wir ja nun den Begriff des "Standards" möglichst zu vermeiden suchen? ARK (Diskussion) 11:50, 22. Sep. 2022 (CEST)

Soll die "Non-Standard" Kategorie bestehen bleiben, ließe sie sich vielleicht neu benennen als Nonce. ARK (Diskussion) 12:04, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ja, Non-Standard wird dann auch zu undefined, wobei die dazugehörige Palette verschwinden wird. Wenn keine Palette angegeben wird, ist keine Palette notwendig. Undefined wird automatisch gesetzt, wenn der Parameter tincture in der Vorlage COAInformation nicht gesetzt wird. Und da der Parameter tincture eben nicht gesetzt ist, ist Tinctures (undefined) als Kategoriename meines Erachtens besser als nonce – wir können schließlich nicht sicher gewährleisten, dass wir von der Manpower her alle Wappen zuordnen können und werden. – Doc Taxon • Disk. • 12:25, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube, wie das Wappen von Carsan demonstriert, ist die Non-Standard Palette dafür gedacht, dass sich für ein einzelnes Wappen eine spezifisch diesem Wappen zugehörige Palette definieren lässt. Für dieses Feature wäre der Name Nonce passend. Dass die Funktionalität seit 2009 offenbar nicht mehr gebraucht wurde ist allerdings auch ein Argument für ihre ersatzlose Streichung. ARK (Diskussion) 13:06, 22. Sep. 2022 (CEST)

genau, wir sind da auch noch dran (also ich und zwei Leut, die sich gerade über die Vorlagen den Kopf zerbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – deshalb bitte ich noch um etwas Geduld. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 13:23, 22. Sep. 2022 (CEST)

Wegen Urlaub verzögert sich das noch etwas auf Anfang Oktober. Be patient! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 21:38, 24. Sep. 2022 (CEST)

Können wir auf diese Sache zurückkommen?

Mir schiene Folgendes vernünftig:

• Die Färbung der "Kästchenpalette" zur Beschreibung von palettenlosen Wappen wird aufgegeben zugunsten der bloßen verbalen Nennung der Tinkturen innerhalb der Kästchen in schwarzem Text auf weißem Hintergrund. Bei dieser Lösung wäre der Name "Default" wahrscheinlich nicht mehr angebracht -- es handelte sich dann eher um die Null Palette (engl. null palette).

• Die "Wappenpalette" zur Tingierung von Wappen für die keine regionale oder nationale Palette zur Verfügung steht wird die Spanische Vexillologie-Palette (der vermeintliche FIAV-Standard) implementiert als reguläre Palette, deren Angabe auch zur automatischen Auflistung der Wappen in der entsprechenden Kategorie führt. Die Benamsung dieser Palette ist erschwert durch den Umstand, dass die Palette bereits seit mindestens 2014 weit verbreitet ist bei Wappen im deutschsprachigen Raum, womit sich der naheliegende Name "Spanische Vexillologie" eigentlich bereits von selber erledigt. Ich würde vorschlagen, diese Palette als "generisch" zu bezeichnen, womit sich dann auch die vielen bestehenden Wappen in die Kategorie der generischen Palette (engl. generic palette) subsumieren lassen. ARK (Diskussion) 11:06, 19. Okt. 2022 (CEST)´

@ARK: mittlerweile hat sich da schon etwas zusammen mit Sarang und einem Administrator, der an die geschützte Vorlage ran kommt, verändert. Die FIAV-Palette heißt jetzt mittlerweile default tinctures, und ich finde, dass das so auch gut so ist, meiner Meinung und Sarangs Meinung nach. Die Palette "Non Standard" würde ich aufgeben wollen. Die Wappen, die die Vorlage COAInformation in der Beschreibung haben, und als Parameter "tincture" drin haben, sind mittlerweile so angepasst (Beispiele):

• a/g/b → Einordnung in die Kategorie c:Category:Heraldic tinctures by default color shades ← entspricht der damals verwendeten FIAV-Palette
• a/g/b/- → keine Einordnung in eine Palettenkategorie
• a/g/b|ss=BY → Einordnung in eine spezifische Palettenkategorie (hier c:Category:Tinctures (Bavaria))
• Parameter "tincture" ist leer → c:Heraldic tinctures with undefined color shades ← und diese Kategorie ist so etwas wie eine Wartungskategorie, das meiste darin französisches Zeux

Wie gesagt, ich und Sarang finden diese Änderung angemessen und sinnvoll. – Doc Taxon • Disk. • 15:06, 19. Okt. 2022 (CEST)

Danke, Doc Taxon! Nehmen wir doch zur Klärung der Situation ein beliebig gewähltes Beispiel: Wappen Gaimersheim.svg ist eines der vielen Wappen, die in der Deteibeschreibung gegenwärtig der Bayrischen Palette zugeordnet werden, die in Wahrheit aber nach dem "FIAV Standard" tingiert sind seit sie im November 2014 "farblich an die heraldischen Anforderungen angepasst" wurden. Wie lässt sich dieser Datei die "Wappenpalette" (nicht die "Kästchenpalette") zuweisen, die den Farbwerten des "FIAV Standards" entspricht, so dass die Datei auch automatisch in der Commons-Kategorie dieser Palette aufgeführt wird? Unter Template:Tincture sehe ich noch immer keine solche Palette. ARK (Diskussion) 21:46, 19. Okt. 2022 (CEST)

• Ja, bei den bayerischen Wappen müssen wir noch aufräumen. Was falsch tingiert ist, muss korrigiert werden.
• Bei Wappen, die nach dem damaligen FIAV-Standard korrekt tingiert sind, siehe Punkt 1 in den Beispielen in meinem Beitrag eins drüber.

– Doc Taxon • Disk. • 22:07, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon, Sarang: Nein, die bestehenden Wappen mit der vermeintlichen FIAV-Tingierung sollen nicht in die neue Commons-Kategorie Heraldic tinctures by default color shades überführt werden, denn diese neue Kategorie ist ein Sammelsurium von Wappen, die zwar in der zugehörigen Dateibeschreibung ihre Tinkturen benennen, aber keine Angabe zur verwendeten Palette machen. Es mag nützlich sein, eine solche Kategorie zu haben, die Kategorie hat aber nichts mit der in diesem Thread geführten Diskussion tun, denn sie setzt sich hinweg über die grundlegende Unterscheidung die wir in dieser Diskussion gemacht haben zwischen "Kästchenpalette" und "Wappenpalette". Die neue Kategorie beruht auf der Annahme, dass diese Unterscheidung gegenstandslos sei.

Vielmehr sollen die bestehenden Wappen mit der vermeintlichen FIAV-Tingierung endlich ihre eigene Palette erhalten im formalen Sinne ihrer eigenen Tincture draw template, denn der WPW-Palettenkatalog hat den "vermeintlichen FIAV Standard" seit Jahren nicht nur als vollwertige Palette präsentiert, sondern als die Norm, an die man sich zu halten habe, wenn eine regionale oder nationale Palette fehlt.

Das Wappen der oberösterreichischen Gemeinde Wels liefert ein gutes Beispiel das dieses Verständnis des "FIAV Standards" illustriert. Was Maxwxyz in den Dateiversionen wahlweise als "correct colors" und "die heraldischen Farben" einfordert ist nichts anderes als die Befolgung des "FIAV Standards" als verbindliche Norm.

Die Idee einer solchen verbindlichen Norm ist natürlich zu relativieren, aber es ist nicht einsehbar, warum die vermeintlichen FIAV-Farbwerte nicht formal als Palette (d.h als Tincture draw template) defininiert werden, so wie alle andern Paletten im Palettenkatalog, nachdem diesse Werte seit Jahren quasi als die Palette behandelt worden sind. ARK (Diskussion) 13:12, 20. Okt. 2022 (CEST)

@ARK: Kann das sein, dass wir dauernd aneinander vorbeireden? Die Palette des vermeintlichen FIAV-Standards haben wir doch jetzt, namens "default": c:Template:Tincture/draw0 – Doc Taxon • Disk. • 14:29, 20. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Ich habe sogar den dringenden Verdacht,dass wir dauernd aneinander vorbeireden, weshalb ich mich um Deutlichkeit bemühe, auch wenn's dann langfädig daherkommt.

Ich bin kein Programmierer. Ich habe keinen Einblick in die programmatische Seite dieser ganzen Diskussion. Mein Verständnis von c:Template:Tincture/draw0 ist, dass diese Palette die Kästchen in der Dateibeschreibung koloriert, dass es sich dabei also um die "Kästchenpalette" handelt. Es kann sein, dass ich mich darin irre. Nehmen wir an, dass ich mich irre. Wenn ich nun also ein Wappen nach dieser Palette tingiert habe, dieses Wappen einstelle und in der Dateibeschreibung die Verwendung dieser Palette anzeigen möchte, wie tue ich dies und wo ist dann die entsprechende Commons-Kategorie, in der die Wappen nach dieser Palette automatisch erscheinenen, so wie es die Wappen in jeder anderen Palette tun? Bei der neu erschaffenen Kategorie handelt es sich offensichtlich nicht um diese Kategorie, denn sie ist ein Sammelsurium aller Wappen deren Dateibeschreibung keine Angabe macht über die verwendete Palette. Die Menge aller Wappen deren Dateibeschreibung keine Angabe macht über die verwendete Palette ist jedoch beileibe nicht deckungsgleich mit der Menge der Wappen die nach dem vermeintlichen FIAV Standard tingiert sind. ARK (Diskussion) 15:37, 20. Okt. 2022 (CEST)

Ich rutsch mal nach vorne. Ich denke es sollte so sein:

1. "a/g/b" (keine Palettenangabe) - Einordnung in die Kategorie c:Category:Heraldic tinctures without palette definition, Kästchen in default-Palette
2. "a/g/b/SS=0" (Defaultpalette) - Einordnung in die Kategorie c:Category:Heraldic tinctures by default color shades (oder anderes Lemma), Kästchen in default-Palette.

Der Rest ist meiner Ansicht nach okay. --SteveK ?! 17:02, 20. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: Ja, ich glaube das kommt der Sache schon sehr nahe!

Meine Vorbehalte sind diese:

1. Deine vorgeschlagene Kategorie c:Category:Heraldic tinctures without palette definition existiert bereits in Realität. Es handelt sich um die neu erstellte Kategorie c:Category:Heraldic tinctures by default color shades. Unglücklicherweise umfasst diese Kategorie jedoch auch die Wappen, die nach den "FIAV"-Werten tingiert sind, denn diese Werte wurden nie als eigene Tincture draw template formalisiert (siehe weiter unten, Punkt 4).
2. Ich zöge es vor, eine schwarz-weiße Palette als Kästchenpalette zu verwenden für "a/g/b" (keine Palettenangabe) anstatt einer bunten Palette, die in vielen Fällen nicht den Farbwerten des jeweiligen Wappens entspricht. Dies ist allerdings eine Präferenz mit keiner sehr hohen Priorität.
3. Ich unterstelle, dass du mit "Defaultpalette" die "FIAV"-Farbwerte meinst. In dem Fall ist die Angelegenheit für mich sachlich in Ordnung, wenn auch der Name "Default" völlig verfehlt ist (wie auch schon gesagt habe, und mehr darüber in einem Moment).
4. Mit deinem zweiten Listenpunkt wäre ich in voller Übereinstimmung, wenn c:Category:Heraldic tinctures by default color shades jene Kategorie wäre, für die sie du vermutlich hältst, die sie in Wirklichkeit aber nicht ist. Ich glaube, du hältst diese neu erstellte Kategorie für eine Sammlung aller Wappen, die mit den "FIAV"-Werten tingiert sind. Dies ist sie aber nicht. Wie bereits ein kurzer Augenschein nahelegt, handelt es sich bei dieser Kategorie um ein Sammelsurium aller Wappen, die in ihrer Dateibeschreibung keine Palette angeben, einschließlich der Wappen die mit den "FIAV"-Werten tingiert sind.

Darüber hinaus hat das ganze auch ein sprachliche Komponente.

Die Dokumentation der Tincture template ist generell kein Wurf hinsichtlch ihrer sprachlichen Qualität.

Das ist einerseits verständlich, weil diese Dokumentation auf Englisch verfasst ist und nicht von Muttersprachlern geschrieben wurde. Andererseits ist dies auch irritierend und der Verständlichkeit abträglich. Bei der Benennung der neuen Commons-Kategorie als c:Category:Heraldic tinctures by default color shades tritt das Problem mit besonderer Dringlichkeit hervor.

Voranschicken möchte ich eine kurze Diskussion der FIAV-Farbklassifikation wie sie in der Grafik zur spanischen Vexillologie-Palette Anwendung findet. Gemäß dieser Klassifikation definiert die Palette zu einigen Farbtönen (bezeichnet als "X") zusätzliche Werte für zwei Tönungen (bezeichnet als "X-" und "X--") sowie zwei Schattierungen (bezeichnet als "X+" und "X++"). Die beiden Tönungen sind "heller" und "viel heller", währenddem die beiden Schattierungen des betreffende Farbtons "dunkler" und "viel dunkler" sind. Nun: auf Englisch heißen die Fachbegriffe für Tönungen und Schattierungen tints and shades. Weil shades im selben Bedeutungsfeld also bereits etwas völlig anderes bedeutet ist es äußerst unglücklich, dass die neue Kategorie den Ausdruck color shades im Sinn von hues, color values oder gar palette verwendet. Der Ausdruck special color shade als synonym für palette ist in der Dokumentation völlig verfehlt.

Um den Begriff default im Namen der neuen Kategorie steht es leider nicht besser. Das Oxford English Dictionary definiert default in der Informatik wie folgt: "an option or setting that is adopted automatically by a computer program whenever an alternative is not specified by the user or programmer." Gemäß dieser Definition können die "FIAV-Farbwerte" bestenfalls als "Kästchenpalette" Verwendung finden.

Werden die "FIAV-Werte" jedoch als "Wappenpalette" statt als "Kästchenpalette" verwendet, kann von default nicht die Rede sein, denn das Tingieren eines Wappens nach einer Palette entspricht nicht dem Tatbestand, dass ein Programm in Ermangelung einer eingegebenen Option auf eine Vorgabe zurückgreift.

Statt "Default" sollten die "FIAV"-Werte meiner Ansicht in ihrer Funktion als "Wappenpalette" unter dem Namen Generic Palette laufen, denn in dieser Funktion -- in Abgenzung von den spezifischen Paletten -- sind die Werte seit Jahren propagiert und verwendet worden.

Und: Die Menge der Wappen mit undefinierten Farbwerten umfasst Wappen nach dem "FIAV Standard" nur so lange als dass dieser "Standard" nicht formal defininiert ist mit seiner eigenen Tincture draw template. Nachdem sich das WPW nun Jahrelang an diesen vermeintlichen Standard gehalten hat, besteht nun wirklich kein Grund, warum er nicht formal definiert sein sollte. ARK (Diskussion) 20:21, 20. Okt. 2022 (CEST)

Mir fiel eben nix besseres ein. Gebraucht wird eine Kategorie, in der die Wappen ohne Palettenangabe eingeordnet werden. Und eine zweite Kategorie wird gebraucht, in der Wappen eingeordnet werden, die mit der exFIAV-Palette tingiert wurden. Wie auch immer die Kategorien benannt werden.

Dann fehlt noch immer ein Name für die exFIAV-Palette. "General Palette" wäre für mich okay, daraus könnte man dann auch ein "GP" für den SS-Parameter ableiten.

Bei der Kästchenfärbung in SW wäre ich aber vorsichtig. Ich nehme mal an das dieses Feature auch von anderen Wappenprojekten verwendet wird. Ich würde deshalb die Kästchen bei keiner Angabe weiterhin in der exFIAV-Palette darstellen wollen, um Ärger mit anderen WPs zu vermeiden. Letztlich müssen alle Wappen aus der Kategorie "ohne Palettenangabe" angeschaut und einsortiert werden, weil da alles durcheinander gewürfelt drin steckt. ----SteveK ?! 21:21, 20. Okt. 2022 (CEST)

@ARK: zu Deinem Punkt 1: wir sollten die Kategorien nicht an die Wappen anpassen, sondern die Wappen in die richtige Kategorie einsortieren. Viele der Wappen sind mit der bunten a/g/b in die Kategorie c:Category:Heraldic tinctures by default color shades mit reingerutscht. Das gehört einfach nur aufgeräumt, dann passt das nämlich, und dann würde auch "default" passen.
zu Deinem Punkt 2: die farbige default-Palette, wie wir sie jetzt haben, sollte bleiben. Wappen, deren Tinktur nicht zur Kästchenpalette passt, müssen entweder farblich überarbeitet werden oder in die korrekte Regionalkategorie, falls es da eine gibt, einsortiert werden.
zu Deinem Punkt 3: ja, die FIAV-Palette heißt jetzt default-Palette, siehe c:Template:Tincture oder c:Commons:Colour palettes - wenn die default-Kategorie aufgeräumt ist, finde ich, dass der Name default zutreffend ist
zu Deinem Punkt 4: a/g/b|ss=0 sortiert aktuell das Wappen schon nach c:Category:Heraldic tinctures by default color shades ein UND ist derzeit dasselbe wie a/g/b - Ja, das ist derzeit eine Sammelkategorie auch von Wappen, die nicht FIAV-tingiert sind, aber nur, weil die Kategorie noch nicht aufgeräumt ist bzw. die darin vorhandenen Wappen passend nachgefärbt werden müssten.
Fazit ganz klar: Auf Commons müssen die Kategorien aufgeräumt werden bzw. die darin vorhandenen Wappen farblich angepasst werden, damit die Zuordnung über die Kästchenpaletten korrekt ist.

zu SteveK Punkt 1: keine Palettenangabe ist keine Palettenangabe, es gibt also keine Kästchenpalette, das heißt, der Parameter tincture ist leer. Dafür haben wir bereits die Kategorie c:Heraldic tinctures with undefined color shades.
– Doc Taxon • Disk. • 22:02, 20. Okt. 2022 (CEST)

Die Benennung von Kategorien auf Commons ist mir eh egal, denn da gibt es für jedes Detail eine eigene. Letztlich hast du es ja dargestellt wie es derzeit ist. Das ist auch nicht verkehrt, ARK stört sich nur sprachlich an der Benennung. Ich will eigentlich nur erreichen, dass wir bei den Kategorien eine Trennung von "ohne Angabe der Tingierung" und "mit exFIAV tingiert" erreichen. Für die exFIAV-Palette folge ich ARK, da wäre General-Palette ein geeigneter Ausdruck, der verhindert, dass die Verwendung der Palette als MUSS dargestellt wird. Man könnte auch den Parameter SS=GP einfach neu einführen und SS=0 so lassen wie er ist, beides würde die exFIAV-Palette meinen und wir sparen uns damit Arbeit. Sprachlich kann ich da im Englischen nicht helfen, dazu fühle ich mich nicht berufen ;-) ----SteveK ?! 10:38, 21. Okt. 2022 (CEST)

Ja richtig. Ich habe es dargestellt, wie es jetzt ist, weil ich der Meinung bin, dass das so auch gut ist. Eine Trennung "ohne Angabe" von "exFIAV", also wenn keine Angabe im Parameter tincture ist, wird das Wappen nach c:Heraldic tinctures with undefined color shades einsortiert. Haben wir also auch schon. Wieso "generic" besser sein soll als "default", erschließt sich mir nicht. Ich bin der Meinung, dass wir hier etwas zu viel zugleich diskutieren, deshalb versuche ich das mal, auseinanderzunehmen:

1. Was soll passieren, wenn ein Wappen nach der exFIAV-Palette koloriert wurde und keiner unseren spezifischen Regionen eingeordnet werden kann?

   → Das Wappen bekommt im tincture-Parameter als Beispiel ein a/g/b und wird damit automatisch in c:Category:Heraldic tinctures by default color shades einsortiert (derzeit der Fall).

   Diskutiert wird derzeit eine andere Kategorienbenennung und eine andere Benennung der Kästchenpalette und eine andere Benennung der Wappenpalette.

   Meinungen speziell zu diesem Fall:

   Wappen ohne Palettenangabe (du schreibst spezifische Region) werden in einer Kategorie eingeordnet, von mir aus kann die c:Category:Heraldic tinctures by default color shades heißen. --SteveK ?! 21:37, 21. Okt. 2022 (CEST)

   Wappen ohne Palettenangabe werden eingeordnet in der Kategorie c:Category:Tinctures(Undefined). Grund für den Kategorienamen: kurz und bündig, Format übereinstimmend mit bestehenden Kategorienamen, z.B. c:Category:Tinctures (Bavaria). "Color shades" wird in der Dokumentation ersetzt durch "palette", denn shades bdeutetet etwas ganz anderes. ARK (Diskussion) 16:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

2. Was soll passieren, wenn ein Wappen nicht nach der exFIAV-Palette koloriert wurde und keiner unseren spezifischen Regionen eingeordnet werden kann?

   → Die Kolorierung der Datei sollte geändert werden, damit die Kästchenpalette exFIAV mit der Kolorierung übereinstimmt. Damit ist die Einsortierung per a/g/b in die c:Category:Heraldic tinctures by default color shades sinnvoll und sollte vorgenommen werden.

   Meinungen speziell zu diesem Fall:

   Das ist identisch zu 1. denn "keine Palettenangabe"--SteveK ?! 21:37, 21. Okt. 2022 (CEST)

   Ditto. ARK (Diskussion) 16:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

3. Was soll passieren, wenn beispielsweise ein bayerisches Wappen nach der bayerischen Palette koloriert wurde, aber der Parameter tincture = a/g/b|ss=BY nicht korrekt eingetragen ist.

   → Änderung des Wertes im Parameter tincture auf a/g/b|ss=BY und damit automatischer Eintrag in die Kategorie c:Category:Tinctures (Bavaria)

   Meinungen speziell zu diesem Fall:

   Wenn ein Wappen mit der bayerischen Palette tingiert wurde aber der Parameter tincture = a/g/b|ss=BW angegeben wurde, dann landet das Wappen der BW-Kategorie und nicht in der BY-Kategorie und ist ein Fehlwurf.--SteveK ?! 21:37, 21. Okt. 2022 (CEST)

   Ditto. ARK (Diskussion) 16:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

4. Was soll passieren, wenn beispielsweise ein bayerisches Wappen nicht nach der bayerischen Palette koloriert wurde, aber der Parameter tincture = a/g/b|ss=BY eingetragen ist.

   → Änderung der Kolorierung der Wappendatei anhand der bayerischen Wappenpalette

   Meinungen speziell zu diesem Fall:

   Auch hier haben wir einen klassischen Fehlwurf und das Wappen landet in der Kategorie c:Category:Tinctures (Bavaria). Das lässt sich nicht vermeiden.--SteveK ?! 21:37, 21. Okt. 2022 (CEST)

   Die überaus zahlreichen Wappen von Gliwi in c:Category:Tinctures(Bavaria) scheinen alle in exFIAV tingiert zu sein. Diese Wappen sollten nach exFIAV umkategorisiert werden, sobald exFIAV eine reguläre Kategorie ist wie jede andere, unter einem regulären Namen wie jeder andere: c:Category:Tinctures(Generic). Grund für den Kategorienamen: kurz und bündig; Format übereinstimmend mit bestehenden Kategorienamen; der Name "Default" ist nicht nachvollziehbar, denn auf einen default wird automatisch durch einen Algorithmus rekurriert, ein default ist nicht die Wahl eines Nutzers des Systems. ARK (Diskussion) 16:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

5. Ist es (aus bestimmten Gründen) nicht möglich, die Kolorierung des Wappens an eine dazugehörige Wappenpalette anzupassen, oder gibt es für das Wappen offiziell festgelegte abweichende Farbangaben.

   → Der Parameter tincture bleibt leer, damit erfolgt eine automatische Einsortierung nach c:Heraldic tinctures with undefined color shades (undefined steht dafür, dass wir für dieses Wappen bei Commons keine definierte Wappenpalette haben, und nicht dafür, dass die verwendeten Farben der Wappenkolorierung praktisch undefiniert sind)

   Meinungen speziell zu diesem Fall:

   Man könnte einen Parameter SS=Sonderfall einrichten, die Wappenfarben weichen dann halt von den Kästchenfarben ab, das stört mich übrigens am wenigsten.--SteveK ?! 21:37, 21. Okt. 2022 (CEST)

   Die Einordnung solcher Wappen unter Category:Tinctures:Undefined scheint mir angemessen. Falls c:Template:Tincture/drawNS wiederbelebt werden soll, ist von diesser Beschreibung auszugehen: "Non-standard colors can be used to describe tinctures and combinations which are not specified with any of the standard color tables". Jedoch sollte "non-standard colors" auf "custom colors"umgeschrieben werden und "not specified with any of the standard color tables" auf "not specified in any of the existing palettes". ARK (Diskussion) 16:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

6. Es wurde die exFIAV-Palette verwendet und das soll auch im Parameter SS vermerkt werden.

   → Es wird der Parameter tincture = a/g/b|ss=GP angegeben und das Wappen in der Kategorie c:Category:Tinctures (General) (auch nur ein Vorschlag) eingeordnet.

   Meinungen speziell zu diesem Fall:

   Die Angabe des Paletten-Parameters für exFIAV sollte zwingend sein, so wie diese Angabe für jede "regionale" Palette zwingend ist. Grund: Der unnötige Sonderstatus der exFIAV Palette stellt durch ihre Verquickung mit :c:Category:Tinctures (Undefined) eine absolut unnötige Komplikation dar; exFIAV soll eine unkompliziert reguläre Palette sein. Zudem: Unter den gegenwärtig über 9000 Dateien in c:Category:Heraldic tinctures by default color shades dürfte weit weniger als die Hälfte in exFIAV tingiert sein. Beim "Aufräumen" dieser Kategorie ist deshalb weniger Aufwand erforderlich wenn bloß die exFIAV-tingierten Dateien in die exFIAV-Kategorie umgesiedelt werden, als wenn die weit größere Anzahl der undefinierten Dateien unter die Undefined-Kategorie verfrachtet werden muss. ARK (Diskussion) 16:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

Weitere spezifische Fälle könnte man auch noch andiskutieren. Bitte schreibt Eure Meinungen direkt unter den Fall, damit wir ein Gesamtfazit ausarbeiten können. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 15:44, 21. Okt. 2022 (CEST)

Machen wir uns nicht zuviel Arbeit um ein paar Kästchen so zu tingieren, wie die Farben in den Wappen? Wenn ein Wappen mit einer Palette angegeben wurde (und das sollten vielleicht alle sein), dann kann es durchaus vorkommen dass nicht alle Farben der Palette entsprechen. Wer will denn dass noch kontrollieren außer ein Bot, der den SVG-Code durchforstet nach Farbabweichungen und dass dann in einer Liste niederlegt die dann ein Mensch abarbeiten soll. Wir haben genug Wartungslisten die immer größer werden. Die Kategorien mit der Palettennutzung haben doch nur einen Wartungszweck. Und das Kästchenfarben in der IB nicht der Wappenfarben entsprechen, daran stört sich der normale Betrachter auch nicht.--SteveK ?! 21:37, 21. Okt. 2022 (CEST)

Wir müssen das ja nicht alles auf einmal machen, nach und nach wird das immer aufgeräumter - zumindest hab ich mir das so gedacht. Ich geh sowieso alles durch, dass das etwas dauert, ist ganz klar. But it's a wiki, so what? – Doc Taxon • Disk. • 12:28, 22. Okt. 2022 (CEST)

danke für Eure Meinungen:
dazu ein paar Punkte:

1. die Kategorie c:Category:Heraldic tinctures by default color shades ist neu, gab es vorher nicht unter anderem Namen. In dieser Kategorie sind alle Wappen drin, die die derzeitige "default"-Kästchenpalette, damals "standard"-Kästchenpalette (exFIAV), beinhalten. Mit Umbenennung in c:Category:Tinctures (Generic) wären alle diese dann da drin. Die Kategorie muss also sowieso aufgeräumt werden.
2. für kurze simple Kategorienamen spreche ich mich auch aus, sollten wir umsetzen: damit würde dann c:Category:Heraldic tinctures with undefined color shades auch c:Category:Tinctures (Undefined) lauten.
3. zu 4. @ARK: da bin ich nicht ganz Deiner Meinung. Bayerische exFIAV-tingierte Gliwi-Wappen sollten nicht nach c:Category:Tinctures (Generic) kategorisiert werden, sondern die Tingierung im Code der Wappendatei an unsere definierte BY-Palette angepasst werden.

Wenn die Kategorien auf Commons umbenannt sind, können wir auch Palettenbezeichnungen anpassen. Es gibt also auch einiges an Aufräumarbeit, das aber schaffen wir schon, denn die Zeit sitzt uns nicht im Nacken. – Doc Taxon • Disk. • 11:49, 23. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Die Umfärbung von Gliwis Bayernwappen nach der bayrischen Palette ist auch in Ordnung, vorzugsweise mit Gliwis Zustimmung oder gar Mithilfe.

Die Umbenennung von c:Category:Heraldic tinctures by default color shades in c:Category:Tinctures(Generic) halte ich nicht für zweckmäßig. Die neu geschaffene Kategorie umfasst ja über 9000 Dateien, wovon nach meiner Schätzung weit, weit weniger als die Hälfte in exFIAV-Werten tingiert sind. Es ist deshalb rationeller, c:Category:Heraldic tinctures by default color shades in c:Category:Tinctures(Undefined) umzubenennen und die exFIAV-tingierten Wappen darin in eine neu zu schaffende c:Category:Tinctures (Generic) zu überführen. Ein weiterer Vorteil dieses Vorgehens: während des "Aufräumens" wird die Tinctures (Generic)] Kategorie immer bereits ausschließlich Wappen umfassen, die auch wirklich in der Generischen ("exFIAV") Palette tingiert sind. Es soll keine zweite c:Category:Tinctures(Bavaria) entstehen, die auf (un)absehbare Zeit mit einer grossen Anzahl von Wappen in Tinkturen belastet ist, die nicht in diese Kategorie gehören.

In Kurznotation ginge also mein Vorschlag so:

1. "a/g/b" (keine Palettenangabe) → Einordnung in die Kategorie c:Category:Tinctures (Undefined) (dies ist die umbenannte c:Category:Heraldic tinctures by default color shades), Kästchen in schwarz-weiß (c:Template:Tincture/draw0 auf schwarz-weiß umgearbeitet)
2. "a/g/b/GN" (Generische Palette mit zwingendem Paletten-Parameter,z.B "GN") → Einordnung in die Kategorie c:Category:Tinctures (Generic) (diese Kategorie ist neu und enthält von Anfang an nur exFIAV-tingierte Wappen), Kästchen in exFIAV-Farbwerten

Die Angabe des Paletten-Parameters der Generischen "exFIAV" Palette in der Dateibeschreibung muss zwingend sein, weil erst die zwingend erforderliche Angabe des Paletten-Parameters meine eingangs gestellte Forderung erfüllt, dass das undurchdringliche Kuddelmuddel zwischen "Kästchenpalette" und "Wappenpalette" sauber getrennt werden muss. Denn die erforderliche Angabe des Paletten-Parameters macht die Generische ("exFIAV") Palette zu einer regulären Palette, einer "Wappenpalette" analog zur Funktionsweise der "regionalen" Paletten. Die Ausnahme, dass der Paletten-Parameter nicht angegeben zu werden braucht, soll einzig für den Fall vorbehalten bleiben, dass die Palette halt eben "undefiniert" ist. Damit besteht kein Kuddelmuddel mehr, sondern die Dinge sind intuitiv nachvollziehbar.

Das spezifische Charakteristikum der undefinierten Palette ist ja nicht, dass irgend ein willkürlich gesetzter default für die Kästchenfärbung herangezogen wird (z.B. die exFIAV-Werte), sondern dass die Palette eben undefiniert ist. Deshalb ist es intuitiv nachvollziehbar, dass der Palettenparameter weggelassen werden kann. Dies ist bei der Generischen Palette als regulärer Palette (d.h. exFIAV als Wappenpalette) eben gerade nicht der Fall. ARK (Diskussion) 13:23, 24. Okt. 2022 (CEST)

Das klingt gut, – finde ich einen machbaren Lösungsansatz für das Desaster. Das ss müsste aber bleiben, sonst müsste man sämtliche involvierten Vorlagencodes umfangreicher umschreiben, also a/g/b|ss=GN – Doc Taxon • Disk. • 17:31, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich stelle das auf diese Art auf Commons her, brauche aber dafür auch wieder einen Admin dort. Etwas Geduld also, – Doc Taxon • Disk. • 19:48, 24. Okt. 2022 (CEST)

Einiges ist schon passiert, allerdings ist das noch nicht ganz fertiggestellt. Deshalb noch etwas mehr Geduld, danke ... – Doc Taxon • Disk. • 21:43, 25. Okt. 2022 (CEST)

Frage, weil ich das beim Hochladen brauche: Wie soll denn die Anwendung der exFIAV-Palette nun im Parameter "Tingierung" angegeben werden, damit wir nicht doppelte Arbeit haben? ----SteveK ?! 09:50, 1. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: mittlerweile "a/b/g|ss=GN" (= Einordnung in Kategorie:Tinctures (Generic)) Ich mache in Kürze noch Anpassungen an den Kästchenpaletten, damit das rund ist. – Doc Taxon • Disk. • 15:11, 1. Nov. 2022 (CET)

@SteveK, ARK: Das erste Generic-Wappen: c:File:Wappen Wiesbaden.svg – Doc Taxon • Disk. • 08:34, 2. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Jetzt sind sie zu zehnt. Aber 32000 Wappen in "undefined" sind schon nee Hausnummer. ----SteveK ?! 09:24, 2. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Danke, das beginnt Gestalt anzunehmen!

Kommentare:

• Wofür ist c:Category:Tinctures (Generic nonSVG)?
• Die Tinkturen-Namen in den Kästchen mit den zugehörigen Farbwerten einzufärben halte ich für eine schlechte Idee; Gelb auf Weiß ist unleserlich. Vielmehr würde ich die Tinkturen-Namen alle in Schwarz auf Weiß angeben bei c:Template:Tincture/draw0. Bei c:Template:Tincture/drawGN dann halt wie bei jeder anderen Wappenpalette den Hintergrund in den jeweiligen ("exFIAV") Farbwerten halten, und den Namen in Schwarz oder Weiß, je nachdem, was gegen die jeweilige Hintergrundfarbe mehr Kontrast macht.
• Als besonders störend beim ganzen Tinctures-System empfinde ich den Aufwand, der erforderlich ist, von einem Teil des Systems zu einem beliebigen anderen Teil zu gelangen. Ein erster Schritt zur Verbesserung dieser Situation wäre schon einmal, dass der Palettenkatalog nicht nur einen Link legt von jeder Palette zur entsprechenden Kategorie, sondern auch zur entsprechenden Vorlage. Ich habe dies einmal vorgemacht bei der neuen "Generischen Palette", die jetzt vom Namen der Palette auf die entsprechende Kategorie linkt, und vom Paletten-Kürzel auf die entsprechende Vorlage (alle andern Paletten linken bloß vom Kürzel zur Kategorie. Ich habe keine Präferenz dazu, wie die Links angebracht werden, sofern auch die Vorlage verlinkt wird und die Links dann schließlich in der ganzen Tabelle einheitlich sind). ARK (Diskussion) 11:43, 2. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: 32000, da können uns aber Automatismen helfen, die muss man nur ausklügeln. Ich beschäftige mich damit. @ARK: Generic nonSVG sind alle nicht-svg-Dateien, die das Kriterium "passt in Generic-Palette" erfüllen. Inwiefern das Sinn macht, ist fraglich, erst mal ist sie aber nun da. Meiner Meinung nach kümmern wir uns um die bereits vorhandenen Wappenbilder in .png, .jpg, .gif usw. eher stiefmütterlich, deren Beschreibung, Kategorisierung usw. müsste aber auch erfolgen. Zu Deinem Punkt 3, ARK, da habe ich auch keine Präferenzen, aber auch keine Meinung. Mal schauen, was die anderen dazu sagen. Zu Punkt 2: dann haben wir bei draw0 aber gar keine Farbe mehr. Wenn ich Paletten irgendwo hinmale, erwarte ich doch, dass da irgendwo auch eine Farbe ist. In einem aber stimmen wir überein, die Farbnamenfarben können niemals alle mit der Wappenzeichnung übereinstimmen. Zumindest in diesem Fall ist die Farbdarstellung sinnfrei. Vielleicht kann man statt der leeren Kästchenpalette Text reinschreiben: bei draw0: "Tingierung entspricht keiner definierten Palette." und bei (Special): "Tingierung entspricht einer speziell definierten Palette." Was meint Ihr? – Doc Taxon • Disk. • 13:57, 2. Nov. 2022 (CET)

Ich habe heute ein paar von mir erstellte Wappen mit Parameter ss versehen. Ist schon ein ungewohnter Anblick wenn die Kästchen auf einmal fast farblos sind. Ich würde es so lassen wie es derzeit ist. (Nicht geprüft: Hinweis auf fehlende Palettenangabe wäre vielleicht hilfreich). ----SteveK ?! 22:08, 2. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Hinweis auf fehlende Palettenangabe wäre mein vorletzter Satz obendrüber. Hast Du den gelesen? Wenn wir Text statt leere Kästchenpaletten einfügen würden, könnte dies den unvollständigen Zustand (fehlende Palette) hilfreich erklären. – Doc Taxon • Disk. • 09:24, 3. Nov. 2022 (CET)

Das Problem bei soviel Text ist nicht das Lesen sondern das Verstehen. Ich gebe nur zu Bedenken, dass fehlende Palettenangaben nicht so ganz einfach zu Setzen sind, denn nicht alle 32000+x Wappen sind mit der GN-Palette erstellt. Deswegen ist das nicht ganz so einfach (denke ich). Alles andere ist für mich reine Optik. Ist eh die Frage, wer das überhaupt beachtet. ----SteveK ?! 10:30, 3. Nov. 2022 (CET)

Frage in die Runde: Wollen wir hier noch weiter diskutieren oder ist der Punkt erledigt? --SteveK ?! 10:19, 9. Dez. 2022 (CET)

Bis auf die Umsortierung ist das erledigt. Daran bin ich aber schon beschäftigt. Hier können wir das als erledigt betrachten. – Doc Taxon • Disk. • 12:00, 9. Dez. 2022 (CET)

erledigtErledigt – Doc Taxon • Disk. • 12:00, 9. Dez. 2022 (CET)

Palette RP

• 
  DEU Wörth am Rhein COA.svg Beispiel für RP-Wappen

(aus obiger Diskussion extrahiert)

Hallo. Ich würde es nach der BY-Palette tingieren, weil die Pfalz zu Bayern gehörte bevor man Rheinland-Pfalz erschaffen hat. ----SteveK ?! 12:40, 13. Sep. 2022 (CEST)

Nein, als das Wappen genehmigt wurde, gab es Rheinland-Pfalz schon, und Wörth lag da auch schon in Rheinland-Pfalz. Die bayerischen Tinkturen würde ich demnach nicht verwenden. – Doc Taxon • Disk. • 12:52, 13. Sep. 2022 (CEST)

Um das Resultat unter dem visuellen Gesichtspunkt beurteilen zu können anstatt dem Gesichtspunkt der politischen Historie habe ich das Wappen soeben noch einmal neu tingiert, diesmal mit der revidierten Bayrischen Palette nach SteveKs Vorschlag. Diese Version scheint mir tatsächlich besser weil das Blau heller ist, was den Kontrast der S-Figur erhöht, die beim dunkleren Blau der "FIAV" Palette beinahe im Hintergrund verschwindet. Qu'en pensez-vous? ARK (Diskussion) 14:18, 13. Sep. 2022 (CEST)

Auf jeden Fall besser - Das alte tat ja eher in den Augen weh - Danke euch --Calle Cool (Diskussion) 14:55, 13. Sep. 2022 (CEST)

Jetzt haben wir so lange diskutiert, dass wir eine gute bayerische Farbpalette hinkriegen, und dann nehmen wir die für nichtbayerische Gemeinden jetzt auch her? Was soll das? Wenn wir die bayerische Palette auch für Gemeinden von Rheinland-Pfalz verwenden wollen, dann aber für alle dort. Für nichtbayerische Gemeinden haben wir eine andere Palette, und die sollten wir auch verwenden. Ich weiß auch nicht, welchen Kontrast oder welche Auflösung Du verwendest, bei mir war die S-Figur schon ziemlich deutlich erkennbar. Wir sollten subjektive Bewertungen und Wohlgefallen nicht über den Usus der Tinkturenverwendung stellen. Ich leg die Tingierung noch einmal auf "Standard" zurück. Und dann schauen wir uns das noch mal an. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 20:32, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ich werde für die Pfälzer Wappen weiterhin die BY-Palette verwenden, allein schon wegen dem historischen Zusammenhang. Und wenn ich sehe das Wappen von mir nach "FIAV" umtingiert werden, dann werde ich das zurücksetzen. Es gibt keine Vorschrift, welche Palette wofür verwendet wird, da hat der Ersteller des Wappens freie Hand. Deshalb überschreibe ich auch die CvS-Wappen nicht mehr, schließlich hat er sich auch Arbeit damit gemacht. Wenn jemand die Tinktur nicht passt, dann sollte er meiner Meinung nach das neu Wappen unter einem anderen Namen hochladen. ----SteveK ?! 09:11, 14. Sep. 2022 (CEST)

@ARK, SteveK: dann sieht das also so aus, als dass die Palette BY für Rheinland-Pfalz bevorzugt wird. Ich werde eine neue Palette also nach Commons integrieren, RP benennen, und eine Kategorie für Rheinland-Pfalz-Wappen im Zusammenhang mit der neuen RP-Palette kreieren. Ich muss aber noch dazu sagen, dass es mir nicht sinnvoll erscheint, eine Tinkturenpalette in der Dateibeschreibung anzugeben, die den verwendeten Farben tatsächlich nicht entspricht, wie z.B. bei c:File:DEU Niederprüm COA.svg. – Doc Taxon • Disk. • 14:29, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe ja schon mehrfach gesagt, dass mir die Palettenangabe bis vor ein paar Tagen nicht bewusst war und ich sie deshalb nicht genutzt habe. Für mich stand bei der Angabe der Farben die dadurch erfolgte Kategorisierung nach Farben im Vordergrund. Die Abweichung der Farben hat mich nicht sonderlich gestört. Deshalb auch meine Äußerung, dass der Inhalt in den Paletten-Kats. nicht viel aussagt, da die Vorlage wohl öfters ohne Palettenangabe verwendet wurde als mit. ----SteveK ?! 20:30, 14. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: Siehe unten, Prüm und auch Niederprüm gehörten zur Preußischen Rheinprovinz, was bei der Tingierung eigentlich berücksichtigt werden muss. Was ich bei Niederprüm für eine Palette verwendet habe, dass kann ich nicht ohne Nachschauen sagen. Ich bin da auch maches mal nicht konsequent genug :-) ----SteveK ?! 20:41, 14. Sep. 2022 (CEST)

Oh, etwas ärgerlich, dass Ihr in meinem Urlaub das Fass Rheinland-Pfalz aufmacht. So kann ich nur bedingt etwas beitragen.

Auch in der Heraldik zeigt sich, dass Rheinland-Pfalz ein Bindestrichland ist.

Viele pfälzische Wappen gehen auf Otto Hupp zurück mit entsprechenden "bayerisch barocken" Schilden. Nach 1945 gab es eine "Welle" an Wappen von Helmut von Jan mit ebenfalls eher ausgefallenen Schildformen.

In den 1980ern erschien dann das wunderbare Große Wappenbuch der Pfalz von Karl Heinz Debus.

Mittels dem Buch kann man eine pfälzische Palette erschaffen. Markant ist das helle Blau (wie u.a. bei den hiesigen Wappen von Kallstadt und Battenberg (Pfalz) umgesetzt) oder auch ein eher helles Grün.

Allerdings gibt es einzelne Gemeinden, bei denen ich ein dunkles Blau einsetzen würde.

Im Wappenbuch wird auch ein Grauton statt Weiß verwendet. Dieses Grau kenne ich aber nur aus der Literatur. Nie ist eine Fahne, ein Banner hier in der Region mit grauen Flächen. Es ist immer Weiß!

Der große Nachteil des Buchs ist der Einheitsschild. Bei vielen Wappen ist dieser tatsächlich der orginale Schild. Aber es gibt genug, da existiert eine schöne alte Schildform, die auch so noch gesiegelt wird. Aber auf der Webseite oder im Alltag wird dann doch die vereinheitlichte Version genutzt. Denn die meisten Wappendarstellungen aus dem Wappenbuch sind schon über fünfzehn Jahre in der Wikipedia und somit ist das "der kurze Weg" für jmd., der ein Wappen nutzen will.

Für so manche ehemals hessische Gemeinden existiert eine Zeichnung von Heinz Ritt bzw. sie sind auch online beim Hessischen Staatsarchiv Darmstadt verfügbar.

Vom ehemaligen Landkreis Worms existiert ein Wappenbuch mit einer eher "pfälzischen" Palette (Stichwort helles Blau), wie sich z.b. bei den hiesigen Umsetzungen Monsheim und Ibersheim zeigt.

Das große pfälzische Wappenbuch und das vom Lkr. Worms hab ich daheim. Damit können wir übernächste Woche arbeiten.

Ja, dann wäre da noch das Gebiet der ehemaligen Rheinprovinz. Dazu kann ich nicht wirklich viel sagen. Mich würde aber eine Palette wie im der Pfalz stark wundern.

Gruß aus dem Urlaub

Leider nicht als "Fränsmer" signiert. 79.11.41.215 18:34, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich würde sagen, dass das Thema RP-Palette auch bis nach deinem Urlaub warten kann. Erhole dich mal gut. Wir planen in der 1. Oktoberwoche Urlaub in der Pfalz.

@Doc Taxon: Die Diskussion sollte man in einen eigenen Abschnitt verlagern, dann kann man das besser nachvollziehen.--SteveK ?! 20:47, 14. Sep. 2022 (CEST)

Wo geht es denn hin? Hoffe, das Wetter spielt nächste Woche mit Fränsmer (Diskussion) 09:56, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ja klar, mach erst mal Urlaub, das geht auf alle Fälle vor. Und eine solche Diskussion kann problemlos so lange warten. Ich freue mich, dass das Thema "Palette RP" aufgrund der Bedenken oben eher positiv angenommen wurde. Vielen Dank dafür, – Doc Taxon • Disk. • 00:51, 15. Sep. 2022 (CEST)

@SteveK: Du wolltest Dich nach Deinem Urlaub hierzu thematisch noch einmal melden. – Doc Taxon • Disk. • 15:11, 19. Okt. 2022 (CEST)

Wollte sich nicht @Fränsmer nach seinem Urlaub äußern? Diskussionsstand war doch, dass die Pfalz von mir mit der BY-Palette tingiert wird, für das Rheinland sollte etwas anderes (Defaul-Palette?) verwendet werden. Ich habe das bisher aber nicht wirklich beachtet.

(@Fränsmer: Wir waren in Busenberg, Wetter war okay.) ----SteveK ?! 15:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ich hatte letzte Woche die BY-Palette mit file:Wappen Kallstadt.svg und file:DEU Monsheim COA.svg verglichen und war überrascht, dass im Endeffekt beide (Perhelion und Gunnar.offel) die BY-Palette nutzten ohne exakt die BY-Palette zu nutzen. Überrascht war ich auch, weil ich in all den Jahren hier nie auf die Idee gekommen bin, zu schauen, ob dieses typisch pfälzische helle Blau nicht aus einer anderen Palette sein könnte.

Somit wäre von meiner Seite aus ein Landesteil schonmal beantwortet. --Fränsmer (Diskussion) 16:27, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Du meinst also, wir sollten für Rheinland-Pfalz eine Palette nutzen, die der bayerischen Palette gleicht? – Doc Taxon • Disk. • 22:10, 20. Okt. 2022 (CEST)

Für die Pfalz und (in Teilen) Rheinhessen passt das mMn. Bei Rheinhessen spielt dann Hessen mit rein. Das würde ich als "Mischregion" bezeichnen.

Mit den anderen Regionen hab ich mich bislang nicht so tiefergehend beschäftigt, um da eine umfassende Aussage treffen zu können. Gibt es da überhaupt Wappenbücher für größere Gebiete?

Da hast dann auch ehemals nassauische Gebiete, mit hessischem Einfluss (Ritt oder Demandt). --Fränsmer (Diskussion) 20:34, 22. Okt. 2022 (CEST)

Wappen Langenscheid

@SteveK, Fränsmer, ARK: Langenscheid ist jetzt das erste Wappen in der neuen Kategorie c:Category:Tinctures (Rhineland-Palatinate) mit dem Kürzel RP. Die Farben entsprechen, so wie es derzeit immer gemacht wird, der bayerischen Palette. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 13:55, 5. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Im Palettenkatalog wird in Fussnote 10 ein Kriterium für neue Paletten genannt: "Der Katalog kann gerne erweitert werden, sofern eine Referenz für die neu hinzugefügte Palette angegeben wird." Ich glaube dort sollte mindestens ein Verweis auf die bayerische Palette stehen mit der Angabe, dass die beiden Paletten identisch sind. Allerdings frage ich mich auch, ob diese neue Palette nötig ist, wenn die bayerische Palette bereits etabliert ist für Rheinland-Pfalz. Denn: sollen jetzt all diese Rheinland-Pfälzer Wappen mit bayerischen Farben umkategorisiert werden, obwohl sich faktisch nichts geändert hat? Man könnte ja auch sagen, dass man für Rheinland-Pfälzer Wappen die bayerische Palette nimmt, weil es keine taugliche Rheinland-Pfälzische Farbreferenz gibt, und dann hat man sich diese Übung im Neukategorisieren erspart... ARK (Diskussion) 19:39, 6. Dez. 2022 (CET)

@ARK: das funktioniert aber nicht, weil die Lemmazuordnung fehlerhaft ist. Ich entwickle gerade ein Skript, das die Rheinland-Pfälzer Wappen in die Rheinland-Pfälzer Tinkturenkategorie schaufelt. RP-Wappen sollten nicht in der BY-Kategorie stehen. – Doc Taxon • Disk. • 09:39, 7. Dez. 2022 (CET)

In c:Category:Tinctures (Bavaria) habe ich tatsächlich auch keine weiteren RP-Wappen gefunden aktuell. Von dort Wappen rüberzuschieben, ist also schon gar nicht mehr notwendig. – Doc Taxon • Disk. • 17:12, 7. Dez. 2022 (CET)

Ich denke, dass die alle in der Kategorie für "ohne Palettenangabe" drin stecken (meine mindestens), denn bis zum Sommer habe ich keine explizite Palettenangabe gemacht. Deswegen werden BY und RP wohl mehr oder weniger stimmen (Fehlwürfe sind aber nicht auszuschließen, denn die habe ich auch schon gesehen und korrigiert).--SteveK ?! 10:15, 9. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Zum besseren Verständnis, kannst du mir darlegen, wie dieses Prinzip der Multiplikation von Paletten unter anderem Namen in der Schweiz funktionieren würde? Damit die nun gängige Verwendung der Aargauer Palette für andere Kantone als den Kanton Aargau aus deiner Sicht legitim würde, müsste also die Palette für jeden dieser Kantone neu unter dem jeweiligen Kantonsnamen ausgegeben werden, womit wir schließlich 25 Versionen der Aargauer Palette unter 25 verschiedenen Namen hätten (der Kanton Nidwalden hat seine eigene Palette)? Oder wäre dies ein offensichtlicher Unsinn? ARK (Diskussion) 11:25, 9. Dez. 2022 (CET)

@SteveK: Für die Kategorie ohne Palettenangaben entwickle ich gerade eine Art Automatismus, um ihnen eine Palette zuzuweisen und entsprechend zu kategorisieren. Das ist aber nicht ganz so einfach und erfordert etwas Zeit. Etwas Geduld also, danke sehr. – Doc Taxon • Disk. • 11:56, 9. Dez. 2022 (CET)

@ARK: da hab ich mir auch schon mal den Kopf zerbrochen, aber da das nur ein Kanton ist, würde ich am ehesten in Betracht ziehen, die beiden Kategorien "Tinctures (Switzerland)" und "Tinctures (Nidwalden)" zu verwenden. Auf der Kategorieseite würde ich dann oben noch darauf verweisen, dass Nidwalder Wappen in die Kategorie Nidwalden einsortiert werden sollten. So würde ich vorgehen. – Doc Taxon • Disk. • 11:56, 9. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ich habe in diesem Fall gar nicht nach einer Umsetzung gefragt (also gedrängelt). Mir ist bewusst dass eine automatisierte Umsetzung Zeit braucht und im Fall von BY-Palette und RP-Palette auch noch nicht nur anhand der Farben durchzuführen ist. Mir geht es hier lediglich darum, die Projektseite durch Archivierung etwas aufzuräumen. Und wir sollten die Schweizer Paletten eben nicht im Abschnitt RP-Palette diskutieren. Das bring nur unnötiges Durcheinander der Themen. Oder man verlagert diese Diskussion auf eine andere Seite. Gruß und schönes Wochenende --SteveK ?! 13:56, 9. Dez. 2022 (CET)

@SteveK: Ich habe nur um Geduld gebeten, weil es eben Zeit braucht. Damit wollte ich nicht implizieren, dass ich mich gedrängelt fühle oder sowas. Kleines Missverständnis, knüll + weg. Der Schweizer Punkt von ARK kam hier nur kurz wegen der Frage zur Palettenmultiplikation auf, die auch Inhalt der Palette RP ist/war. Ich betrachte das als kleinen Nebeneinwurf. – Doc Taxon • Disk. • 14:26, 9. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ich würde die Diskussion der Paletten gerne beenden. Du darfst dir gerne einen PostIt-Zettel auf deinen Desktop legen, damit du Umsetzung im Auge behältst. Damit könnte man ja den ganzen Abschnitt zur Archivierung kennzeichnen. --SteveK ?! 16:18, 9. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 21:23, 2. Feb. 2023 (CET)

Lugano

• 
  Lugano-coat of arms.svg Original
• 
  CHE Lugano COA.svg ARKs Version erledigtErledigt
• 
  CHE Lugano Flag var 3.svg Fahne
• 
  CHE Lugano Flag.svg Version von Daniel FR
• 
  CHE Lugano Flag var 1.svg Variation 1 mit dicken Konturen
• 
  CHE Lugano Flag var 2.svg Variation 2 mit dünnen Konturen

Die hier verwendete Schriftart und der (ohnehin sinnfreie) Glanzeffekt stimmen nicht mit den Zeichnungen lt. Website der Stadt Lugano überein (siehe PDF 1 und PDF 2). Könnte sich dies bitte jemand anschauen? PS: Auf der Website befindet sich links oben ein Corporate-Design-Logo. – D’Azur (Diskussion) 23:27, 3. Nov. 2022 (CET)

Diesen Glanzeffekt wirst du den Franzosen (und den Schweizern; Niederländern?) wohl nicht austreiben können. --Daniel FR (Séparée) 08:22, 4. Nov. 2022 (CET)

Gut, was heißt "den Schweizern" austreiben? Diese Schweizer Glanzwappen wurden von Mitgliedern des ProjetBlasons der frz. Wikipedia erstellt. Im Gegenteil, ist mit @ARK ein Schweizer aktiv an deren Beseitigung in der Schweiz beteiligt.

Natürlich wird es dauern, bis diese Flut an Glanzwappen ersetzt sein wird, aber ich bin zuversichtlich, dass wir das hinbekommen. --Fränsmer (Diskussion) 09:18, 4. Nov. 2022 (CET)

@ARK: Dein Wappen hat ziemlich unregelmässige Konturen; ist das Absicht, um einen «handgezeichneten Charme» zu erzeugen? Ich würde mich ansonsten anbieten, das zu richten. (Also nur die Schildform/Konturen en detail) Welchen Font hast du übrigens für das Wappen verwendet? — Daniel FR (Séparée) 00:16, 5. Nov. 2022 (CET)

Könnte bitte noch die Fahne angepasst werden? – D’Azur (Diskussion) 11:52, 5. Nov. 2022 (CET)

@D’Azur: Die Fahne ist jetzt an an die Farbwerte des Wappens angepasst.

@Daniel FR: Das Luganer Wappen ist eine manuell überarbeitete Autotrace der Rasterdatei im PDF der Gemeindeverwaltung. Dies gilt auch für die Lettern, ich verwendete also keinen Font. Manuell nach Augenmaß überarbeitete Vektorgrafiken erinnern mich ein wenig an Holzschnitte, sie widersetzen sich dem Geometrischen-allzu-Geometrischen das der Vektorgrafik eignet. Wenn du die Datei noch weiter bearbeiten willst, dann tu dir keinen Zwang an. Bestehen würde ich allerdings auf der Aargauer Palette.

Bei Wappenmarken ist eigentlich immer eine gesunde Skepsis angezeigt, aber das neue Logo der Stadt Lugano ist gut gemacht! Aus der Sicht der Markentheorie ist nun allerdings der schlimmstmögliche aller anzunehmenden Betriebsunffälle eingetreten: Die verschiedenen Abteilungen der Stadtveraltung sind abgefallen vom Grundsatz der unverbrüchlichen Einheitlichkeit des Marken-Erscheinungsbilds und verwenden jetzt -- gar schröcklich! -- eine Vielgestalt verschiedener Luganer Wappen anstatt der Einheitsmarke die im corporate identity manual vorgeschrieben ist.

Auf längere Sicht teile ich Fränsmers Optimismus hinsichtlich des Verschwindens der Glanzwappen in der Schweiz, denn im Gegensatz zur Situation in Frankreich gibt es in der Schweiz, so viel ich weiß, keine Faktion mehr, die weiterhin solche Wappen produziert, die den Glanzeffekt für ein unverzichtbares Kulturgut der frankophonen Welt hält, oder die den weiteren Bestand der Christlich-Abendländischen Welt gar in Abhängigkeit davon sieht, dass der Glanz der Glanzwappen auch fürderhin glänze.

Die Glanzwappen sind in der Schweiz lediglich ein historisches Phänomen, das auf die Periode von 2006 bis 2010 beschränkt war und dann wohl am Widerstand zerbrach, der diesen Wappen besonders aus der Deutschschweiz entgegenschlug.

Allerdings: eine große Anzahl Wappen aus jener Zeit sind noch immer im Umlauf, weil sie noch nicht ersetzt worden sind. Die damaligen Wappenzeichner, Leute wie Delta-9 und Aliman5040, waren äußerst produktiv!

Ich bin daran, die Gemeindewappen der Waadt abzuarbeiten. Meine Fassungen der Wappen sind meist an der spitzen Schildform und an der Abwesenheit des Glanzeffekts zu erkennen. Die spitze Schildform entstammt dem Gemeindewappenbuch des Kantons Waadt,^[1] das auch die Vorlagen lieferte für das amtliche Register von 2016.

In letzer Zeit habe ich auch einige meiner waadtländer Wappen in die französische Wikipedia eingebunden. Dabei traf ich auf überhaupt keinen Widerstand, was sich wohltuend abhebt vom Psychodrama, das loszubrechen pflegte, wann immer man ein Glanzwappen überschrieb oder in der französischen Wikipedia ein Glanzwappen einer französischen Gemeinde ersetzte.

Jede Mitarbeit an den waadtländer Wappen ist selbstverständlich hocherwünscht!

_____

^[1] Dessemontet, Olivier; Nicollier, Louis F.: Armorial des communes vaudoises, Lausanne 1972.

ARK (Diskussion) 14:45, 5. Nov. 2022 (CET)

Autotrace hat einfach ein zu hohes Maß an Ungenauigkeit, das durch ungenaue Quellen noch verstärkt wird. Hier braucht man eine durch AI gestützte Software, die die Grafik sauber hochskalieren kann. Sowas gibt es glaub ich schon, mir fehlen aber genauere Informationen, mehr kann ich dazu gar nicht sagen. Nur dass Autotrace damit richtig professionell sauber arbeiten kann. Bei diesem Wappen ist es allerdings gar nicht nötig, Autotrace zu verwenden. Das sind ja ganz saubere deutliche klare Formen und viel anwendbare Geometrie. ARK, kannst Du, selbstkritisch betrachtet, mit Deiner Datei tatsächlich zufrieden sein? – Doc Taxon • Disk. • 15:56, 5. Nov. 2022 (CET)

@ARK: Danke für die Farbanpassung. Stellt sich nur noch die Frage, wie es mit der Schriftart aussieht, also welche die korrekte ist und dass Wappen und Fahne identisch sind. – D’Azur (Diskussion) 16:42, 5. Nov. 2022 (CET)

Juckt es einem nicht in dem Fingern, den Autotrace zu säubern? 2A01:598:99B5:B224:5123:B727:6697:4B88 17:08, 5. Nov. 2022 (CET)

Alles zugleich zu machen, geht auch bei bestem Willen nicht. Solange der Fall hier nicht als erledigt gekennzeichnet ist, arbeiten wir noch dran. – Doc Taxon • Disk. • 17:48, 5. Nov. 2022 (CET)

Ich schrieb ja schon, dass ich mich anbiete, das zu tun. --Daniel FR (Séparée) 18:12, 5. Nov. 2022 (CET)

@Daniel FR:S'il vous plaît, allez-y, monsieur !

@Daniel FR: Dann hau rein, wir freuen uns schon. – Doc Taxon • Disk. • 00:17, 6. Nov. 2022 (CET)

Fertig. Die Buchstabenkonturen könnte ich auch noch mal etwas geradeziehen. Vielleicht finde ich auch die Schrift. Ich guck mich mal um. --Daniel FR (Séparée) 00:44, 6. Nov. 2022 (CET)

Es scheint mir unwahrscheinlich, dass die Schrift als Font erhältlich ist, so habe ich die Lettern nun von Hand nachgebessert. Diese Lettern ließen sich auf die Fahne übertragen, falls dies erwünscht ist. ARK (Diskussion) 12:08, 6. Nov. 2022 (CET)

Ich habe gestern abend angefangen, die Lettern nach der Vorlage aus Deiner Quelle exakt nachzuzeichnen. Ich wollte das heute eigentlich zu Ende bringen. Wenn ich Dein „L“ sehe, wäre das auch angebracht. Wäre das in Deinem Sinne? (Ich werde es einfach machen. Wenn Dir Deine Bearbeitung besser gefällt, kannst Du die Grafik dann ja wieder zurücksetzen. No offense!) — Daniel FR (Séparée) 12:17, 6. Nov. 2022 (CET)

Kein Problem. ARK (Diskussion) 14:29, 6. Nov. 2022 (CET)

Mir ist aufgefallen, dass die Fahne abweichende Letter hat. Auch fehlen auf der Fahne die schwarzen Konturen (zumindest bei den Buchstaben, ausser sie sind auf der Fahne nicht vorgesehen) und der Rotton ist nicht identisch. Wäre hier eine Überarbeitung bitte möglich? – D’Azur (Diskussion) 19:12, 9. Nov. 2022 (CET)

Wie stellst du sie dir vor? Etwa so? (s. o.) — Daniel FR (Séparée) 20:59, 11. Nov. 2022 (CET)

Angelehnt an das Wappen wäre theoretisch die Fahne «Variation 1 mit dicken Konturen» korrekt. Aus Sicht der Fahnenkunde würde ich die Frage lieber an die Kollegen weitergeben, die sich besser auskennen. – D’Azur (Diskussion) 15:43, 12. Nov. 2022 (CET)

Die Stärke der Kontur ist wahrscheinlich weniger wichtig als ihre konsequente Anwendung. Wenn die Lettern konturiert sind, dann sollten auch das Kreuz und das Fahnenblatt konturiert sein. ARK (Diskussion) 12:57, 15. Nov. 2022 (CET)

Das sehe ich ein. Habe es mal dementsprechend geändert. — Daniel FR (Séparée) 11:56, 20. Nov. 2022 (CET)

Übrigens ist interessant, dass auf diesem, diesem und diesem Foto die Letter auf den verlinkten Fahnen den Lettern auf dem obigen Wappen mit Glanzeffekt entsprechen. – D’Azur (Diskussion) 20:01, 17. Nov. 2022 (CET)

Das könnte man auch rekonstruieren. Dieselben Lettern sind das aber auch nicht. Weder auf den Fotos untereinander noch auf den Fotos vs dem Wappen. Nur halt eine ähnliche Schrifttype. — Daniel FR (Séparée) 12:01, 20. Nov. 2022 (CET)

Luganer Fahne online kaufen:

• Alpenfahnen.ch
• Fahnen24.ch
• Fahnenfabrik.ch
• Fahnenwelt.ch
• Heimgartner.com
• Kellerfahnen.ch
• Universalhandel24.de

:-| ARK (Diskussion) 14:23, 22. Nov. 2022 (CET)

Die haben ihre Abbildungen doch alle aus der Wikipedia «entnommen». – Daniel FR (Séparée) 14:51, 22. Nov. 2022 (CET)

Wappen Harburg (Schwaben) und Stadtteile

• 
  Wappen Harburg (Schwaben).svg Harburg (Schwaben) (SVG alt)
• 
  Wappen Harburg (Schwaben).jpg (JPG)
• 
  DEU Harburg (Schwaben) COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Bruensee.png Brünsee (PNG)
• 
  DEU Brünsee-Marbach COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Ebermergen.png Ebermergen (PNG)
• 
  DEU Ebermergen COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Grosssorheim.png Großsorheim (PNG)
• 
  DEU Großsorheim COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Heroldingen.png Heroldingen (PNG)
• 
  DEU Heroldingen COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Hoppingen.png Hoppingen (PNG)
• 
  DEU Hoppingen COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Mauren.png Mauren (PNG)
• 
  DEU Mauren (Harburg) COA.svg SVG erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Muendling.png Mündling (PNG)
• 
  DEU Mündling COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Ronheim.png Ronheim (PNG)
• 
  DEU Ronheim COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Schrattenhofen.png Schrattenhofen (PNG)
• 
  DEU Schrattenhofen COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK

• 
  Banner der Stadt Harburg (Schwaben) ohne Wappen.png Banner ohne Wappen (PNG)
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Banner.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Banner der Stadt Harburg (Schwaben) mit Wappen.png Banner mit Wappen (PNG)
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Banner (COA).svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Flagge der Stadt Harburg (Schwaben) ohne Wappen, Bayern.png Flagge der Stadt Harburg (Schwaben) ohne Wappen (PNG)
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Flagge.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  Flagge der Stadt Harburg (Schwaben) mit Wappen.png Flagge mit Wappen (PNG)
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Flagge (COA).svg (SVG) erledigtErledigt SK

Harburg (Schwaben) (erledigt)

• 
  Wappen Harburg (Schwaben).svg Harburg (Schwaben) (SVG alt)
• 
  Wappen Harburg (Schwaben).jpg (JPG)
• 
  DEU Harburg (Schwaben) COA.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Banner.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Banner (COA).svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Flagge.svg (SVG) erledigtErledigt SK
• 
  DEU Harburg (Schwaben) Flagge (COA).svg (SVG) erledigtErledigt SK

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: Im Schild auf goldenem Grund ein rotbewehrter, schwarzer Adler ohne Krone.

Erklärung: Die Staufer erhoben den Markt Harburg zwischen 1150 und 1250, wohl um 1215/40 zur Stadt. Nach der Verpfändung 1251 an die Grafen von Oettingen ging das Stadtrecht in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts verloren. Harburg blieb bis 1806 im Besitz der Grafen und späteren Fürsten von Oettingen-Oettingen, seit 1731 von Oettingen-Wallerstein. 1849 wurde Harburg ohne Änderung der Verfassung wieder zur Stadt erhoben. Stätdtische Verfassung erhielt Harburg dann 1912. Der schwarze Adler im Wappen weist darauf hin, dass Harburg Reichsgut war. Das Siegel von 1290 mit der Umschrift S. CIVIVM DE HORBVRH führte den Adler, obwohl die Stadt bereits 1250 von König Konrad IV. an die Grafen von Oettingen verpfändet worden war. Die Stadt diente den deutschen Königen oft als Pfandobjekt, bis sie 1407 nicht mehr eingelöst wurde. Seitdem gehören Burg und Markt zur Grafschaft Oettingen. Harburg wird bereits 1250 Stadt genannt, darf aber erst seit der Ministerialentschließung von 1849 die Bezeichnung "Stadt" führen. Siegel und Urkunden gingen bei einem Brand verloren. Vom 14. Jahrhundert bis 1894 wird der Adler frei dargestellt, ohne Schild. Der Schild wurde seinerzeit hinzugefügt, um eine Verwechslung mit dem preußischen Adler auszuschließen.

Der Adler im Wappen von Harburg (Schwaben) (SVG) soll bitte wie im unten aufgeführten Bild den linken Fuß am Körper haben und die Konturen könnten überarbeitet werden. Außerdem bitte die Wappen der Stadtteile in SVG-Format umwandeln. Vielen Danke. --Purcus (Diskussion) 14:44, 23. Dez. 2022 (CET)

Durch diese Automatik-Umwandlung ist es eben passiert, dass das (nicht linke) rechte (nicht Fuß) Bein so aussieht, als sei es nicht am Körper. Nun, keine Frage, das Wappen benötigt eine Überarbeitung, auf jeden Fall, und wir kriegen auch einen besseren hin Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  ... Frohe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 11:17, 24. Dez. 2022 (CET)

Wappen ist erledigt, fehlen noch die Flaggen. --SteveK ?! 20:19, 2. Feb. 2023 (CET)

(zum besseren Verständnis des Abschnittes Postings etwas sortiert. --SteveK ?! 09:02, 3. Feb. 2023 (CET))

@Purcus: Deine Anfrage habe ich bearbeitet und auf erledigt gesetzt. Falls noch etwas nicht in Ordnung ist, melde dich bitte. Gruß --SteveK ?! 18:56, 3. Feb. 2023 (CET)

erledigtErledigt --SteveK ?! 22:21, 3. Feb. 2023 (CET)

Brünsee (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: Ein blauer Wellenbalken durchzieht das goldene Schildhaupt. Darunter sehen wir in Schwarz zwei von Silber und Rot geschachtete Kleeblätter. Sie sitzen an einem verschlungenen Stengel.

Erklärung: Die Gemeinde besteht aus Brünsee und Marbach. Für die vielen Landwirte steht das Kleeblatt . Dieses Sinnbild ist dem Wappen der Zisterzienser entnommen. Das Zisterzienserkloster Kaisheim war Grundherr über Brünsee. Der Wellenbalken (= Bach) im Wappen stellt Marbach dar.

erledigtErledigt --SteveK ?! 21:04, 24. Jan. 2023 (CET)

@SteveK: Hi, hier ist die Ecke ausgestanzt und sollte das nicht rund sein? Grüße --Calle Cool (Diskussion) 08:02, 25. Jan. 2023 (CET)

Ah Das liegt wohl an der Kontur vom Kästchen... Die ist genau so breit als das es aussihet als gings gerade nach unten... Vielleicht solltest Du die Karros weiter nach links schieben bzw. rechts damit die rundung schöner rauskommt wie in der Vorlage .png... --Calle Cool (Diskussion) 11:32, 25. Jan. 2023 (CET)

@Calle Cool: Du hast das richtig gesehen, die Konturlinie der roten Kästchen ist schuld. Der Zeichner des Originals hat an zwei Stellen gemogelt und die Kästchen zum Rand hin größer als die quadratische Form gemacht. Ich werde das heute Abend korrigieren.--SteveK ?! 13:21, 25. Jan. 2023 (CET)

@Calle Cool: Korrektur ist hochgeladen. --SteveK ?! 21:10, 25. Jan. 2023 (CET)

@SteveK: Keinen fehler mehr endeckt - gruß --Calle Cool (Diskussion) 16:49, 26. Jan. 2023 (CET)

Ebermergen (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: Das Wappen zeigt eine durchgehend goldene Holzbrücke in Schwarz. Darüber befinden sich zwei silberne heralidsche Lilien.

Erkärung: Die beiden Lilien im Wappen von Ebermergen stammen aus dem Wappen der Familie Amann aus Donauwörth. Lange Zeit waren die wichtigsten Rechte über den Ort in den ihren Händen. Sie war im Besitz der Vogtei, des Dorfgerichts, des Kirchenpatronats und verschiedner Anwesen. Aus dem 19. Jahrhundert ist ein Gerichtssiegel erhalten, Es zeigt eine stilisierte Holzbrücke, die Wörnitzbrücke von Ebermergen.

erledigtErledigt --SteveK ?! 21:50, 25. Jan. 2023 (CET)

Großsorheim (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: Unter einem Schildhaupt in der Form von zwei gestürzten goldenen Eisenhüten in Rot eine goldene Laubkrone

erledigtErledigt --SteveK ?! 22:39, 18. Jan. 2023 (CET)

@SteveK: Da sind 2 Lücken an dieser Stelle am rechten und linkem Zacken. Gruß --Calle Cool (Diskussion) 07:40, 19. Jan. 2023 (CET)

@Calle Cool: Ich habe keinen Fehler in der Datei gefunden, das kann auch auf Render-Fehler zurückzuführen sein. Ich habe aber trotzdem die Spitzen etwas verändert, vielleicht ist es weg. --SteveK ?! 19:31, 19. Jan. 2023 (CET)

@ARK: Kannst Du dir mal diese kleinen Spalte anschauen. Das ist ja das selbe was in den Wappenecken unten war. Trotz SteveK bearbeitung sind die bei mir immernoch da... --Calle Cool (Diskussion) 07:34, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich stimme SteveK zu. Der Render-Fehler ist auch minim -- darüber würde ich mich nicht aufhalten. ARK (Diskussion) 10:31, 25. Jan. 2023 (CET)

Passt - ich dachte nur vielleicht siehst du was auf die Schnelle woran es hätte liegen könne. Wäre interessant gewesen. Asonsten wie Ihr schon bemerkt habt, man kann es so lassen. --Calle Cool (Diskussion) 11:26, 25. Jan. 2023 (CET)

Heroldingen (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: In Schwarz befindet sich eine gestürzte, eingeschweifte, silberne Spitze. In ihr brennt eine Fackel mit schwarzem Griff. Beiderseits der Spitze stehen die silbernen Großbuchstaben G und K.

Erklärung: 1512 wurde in Heroldingen der Reformator Georg Karg geboren. Dieser berühmteste Sohn Heroldingens starb 1576 in Ansbach. Die Gemeinde setzte ihm mit den Anfangsbuchstaben seines Namens auf dem Wappen ein Denkmal. Die Fackel bedeutet das Licht des Glaubens, das der „Reformator des Rieses“ in diese Landschaft brachte.

erledigtErledigt --SteveK ?! 18:04, 22. Jan. 2023 (CET)

Hoppingen (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: Das Wappen zeigt in Rot eine silberne Spitze. Erklärung: Hoppingen nahm das alte Stammwappen der ortsadeligen Herren von Hoppingen an. Dieser Adel ist seit etwa 1240 nachweisbar. Diese Familie ist 1497 ausgestorben. Ihr Wappen ist durch zahlreiche Siegel und farbige Abbildungen in mehreren Wappenbüchern überliefert.

erledigtErledigt --SteveK ?! 21:11, 17. Jan. 2023 (CET)

Mauren (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: Der Schildfuß ist rot und hat Zinnen. Das Schildhaupt ist schräg gevierteilt in Silber und Rot. Es ist mit einer grünen Kugel belegt.

Erklärung: Die Zinnenmauer im Schildfuß des Wappens steht für den Ortsnamen Mauren. In Mauren gab es ein altes Ortsadelsgeschlecht. Dessen Wappen ist auf einem Siegel von 1342 erhalten. Es wurde in den Schildkopf übernommen und zeigt die schräggestellte Vierung. Ihr ist in der Mitte eine Kugel aufgelegt ist.

erledigtErledigt --SteveK ?! 20:29, 22. Jan. 2023 (CET)

Mündling (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: In Rot befindet sich ein schmaler goldener Balken. Darüber schwebt frei ein doppelarmiges silbernes Kreuz. Das Kreuz hat einen Fußbalken.

Erklärung: In Mündling ist von 1190 bis 1365 ein Ortsadel mit Burg überliefert. Der goldene Balken im Mündlinger Wappen stammt von diesem Ortsadel. Das doppelarmige Kreuz weist auf das Kloster Heilig Kreuz von Donauwörth hin, das in Mündling Besitzungen hatte.

erledigtErledigt --SteveK ?! 21:33, 17. Jan. 2023 (CET)

Ronheim (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: In Blau schreitet eine silberne Wildkatze auf den schräg ansteigenden goldenen Felsen. Die Katze ist linksgewendet. Über ihr schwebt ein waagrechtes goldenes Sensenblatt.

Erkärung: Das Sensenblatt ist ein bäuerliches Symbol. Es gibt noch viele Landwirte in Ronheim. Für den Gemeindeteil Katzenstein wurde als „redender“ Wappenbestandteil eine Katze auf dem Felsen gewählt. Innerhalb der Gemeindemarkung findet sich ein Felsen in der Flur „Rittersteig“.

erledigtErledigt --SteveK ?! 21:32, 27. Jan. 2023 (CET)

Schrattenhofen (erledigt)

Darstellung der Gemeinde

Blasonierung: Das Wappen ist gespalten. Vorn ist in Rot ein goldener Schragen zu sehen. Hinten steht in Silber ein blauer Keramikkrug mit Deckel.

Erklärung: Der Ort gehörte früherer zum Gebiet des Grafen von Oettingen. Die Schragen aus dem Oettinger Stammwappen erinnern daran und an das im 18. Jahrhundert abgegangene Lustschlösschen Schrattenhofen. Der Krug versinnbildlicht die ehemalige bedeutende Fayencemanufaktur. Deren Erzeugnisse zählen heute zu den kostbarsten Keramiken. Die Manufaktur bestand von 1737 bis 1846. (nicht signierter Beitrag von Purcus (Diskussion | Beiträge) 13:22, 29. Dez. 2022 (CET))

Ich habe das Wappen mal als SVG eingestellt. Bei der Umsetzung habe ich den Halbschatten des Schragen weggelassen. Falls gewünscht kann ich das auch noch hinzufügen. --SteveK ?! 18:37, 28. Jan. 2023 (CET)

erledigtErledigt --SteveK ?! 17:42, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteveK ?! 18:54, 3. Feb. 2023 (CET)

Emmersdorf an der Donau, Niederösterreich

Hallo,

wieder Niederösterreich, diesmal die Marktgemeinde Emmersdorf an der Donau.

• 
  Logo
• 
  inoffiziell
• 
  offizielles Wappen
• 
  Bannerflagge

Die Marktgemeinde nutzt dieses Logo breit. auf der Webseite, mindestens seit 2014 in der Gemeindezeitung,...

Ein Blick auf austria-forum.org und das Heraldy Wiki zeigte mir, "hoppla, da kann was nicht stimmen!".

Die Recherche über das RIS bzgl. der Verleihungskundmachung scheiterte. Existiert wohl nicht. Der Gemeinde wurde aber ein Wappen verliehen, wie dieses nichtdatierte Festprogramm anläßlich der Verleihung zeigt.

Bei Fahnen Gärtner wird übrigens das Logo dargestellt. Uff!

Eine Frage von rot gegen weiß? Nein, es kommt "noch bunter"!

Die örtliche Feuerwehr nutzt auf ihrer Facebook-Seite ein Wappen mit blauem Schild. Die Gemeinde siegelt sogar mit diesem Wappen. Hier zuletzt am 5. August 2022 in fröhlichem Nebeneinander mit dem Logo.

Andererseits wird vor Ort mit dem Logo beflaggt.

Fränsmer (Diskussion) 10:46, 22. Aug. 2022 (CEST)

Sieht nicht gut aus. Frag doch mal beim Institut für Landeskunde am Landesarchiv Niederösterreich. Die haben E-Mail. ARK (Diskussion) 12:45, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich nehme doch mal stark an, dass das Foto mit der Flagge tatsächlich eine amtlich genehmigte Flagge ist. Das Wappen darauf zeigt dann sicherlich das offiziell verwendete Wappen. Wenn nicht, wieso sollte das Wappen dann auf einer solchen Flagge prangen. Ich denke schon, dass wir oben das offiziell verwendete Wappen sehen, und der Schriftzug gehört tatsächlich ins Schildhaupt. – Doc Taxon • Disk. • 13:26, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe mir die Feuerwehrautos auf den Facebook-Fotos angeschaut. Da wird durchweg das blaue Wappen mit dem barocken Schild gezeigt. Feuerwehrautos zeigen (zumindest in D) als Fzg, der Gemeinde das Gemeindewappen. Fahnen Gärtner ist wohl eher eine schlechte Quelle.

Das oben darstelle Bild hat für mich einen roten Schattenwurf, was doch in der Heraldik eher nicht vorkommen sollte. Besser ist es, die Gemeinde anzuschreiben und dort um Klärung nachzufragen. ----SteveK ?! 13:58, 24. Aug. 2022 (CEST)

@Doc Taxon Man sollte meinen, dass Gemeinden nur offizielle Banner und Hissflaggen verwenden. Ich hab aber schon vor einem Rathaus eine Flagge mit einer schlechten Wappenversion aus Wikipedia gesehen (mittlerweile zum Glück nicht mehr in WP). In einem anderen Fall hat man mittlerweile an den Ortseingängen die Banner durch bunte Banner mit dem (an das Wappen angelehnte) Logo ersetzt. Ich kann mir (außerhalb Sachsens als Heimat heraldischer Kuriosita) kaum vorstellen, dass solch ein Wappen mit Schriftzug und Schattenwurf genehmigt wird. --Fränsmer (Diskussion) 15:28, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe Emmersdorf mal angeschrieben, – mal schauen, was die antworten. – Doc Taxon • Disk. • 15:35, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe ja schon viele heraldisch fragwürdige Wappen gesehen, aber eine silberne Figur auf silbernem Grund? Das kann beim besten Willen kein offiziell verliehenes Wappen sein. Blasonierung z.B. hier: "In einem roten Schild zwei Eimer an einer über eine Rolle führende Kette hängend in Silber." --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:30, 14. Feb. 2023 (CET)

Dagegen steht aber das Gemeindesiegel (s.o.) mit der barocken blau-gelben Variante. --Fränsmer (Diskussion) 11:23, 15. Feb. 2023 (CET)

Naja, auf Gemeindesiegeln weicht das Wappen oft ab, die Feuerwehr nutzt eine Siegelnachbildung. Ich habe die Anfrage vergessen, denn die Gemeinde hatte schon vor paar Monaten das Wappen mit Silber auf Rot bestätigt, sorry! Die Flagge hat zwei Bahnen Rot über Weiß. Die Kette ist nur angedeutet, keine sichtbaren Glieder. – Doc Taxon • Disk. • 12:00, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich kümmer mich mal um die Umsetzung. – Doc Taxon • Disk. • 12:01, 15. Feb. 2023 (CET)

Das ist jetzt aber das Wappen, was inoffiziell in Verwendung war. Das offizielle ist gerade im Bau – Doc Taxon • Disk. • 19:33, 20. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 04:28, 21. Feb. 2023 (CET)

file:FRA Obernai COA.svg

Hallo,

ich würde gerne Obernai in die gleiche Schildform wie u.a. Lauterbourg oder Scheibenhard hochladen. Jetzt ist aber FRA Obernai COA.svg schon existent. Interessanterweise wurde hier eine 3D-Version über eine Nicht-3D-Version geschrieben. Was tun?

Lade ich was drüber, geht der ganze Spaß sicher irgendwann von vorne los, oder? Fränsmer (Diskussion) 15:44, 16. Jun. 2022 (CEST)

Die von Perhelion eingeführte Praxis des Überschreibens französischer Glanzwappen kann wohl nun als gescheitert bezeichnet werden. Ich würde von einer Überschreibung absehen. Andererseits dürfte man im Fall von FRA Obernai COA.svg die Leute des Projet Blasons auch bitten, konsequent zu sein und die Überschreibung rückgängig zu machen.

Die Frage nach dem Dateinamen lässt sich am besten mit einem zusätzlichen Attribut lösen. FRA Obernai COA 02.svg wäre naheliegend aber unbefriedigend. FRA Obernai COA sans reflet.svg ginge vielleicht, wäre aber nicht mehr passend im unwahrscheinlichen Fall, dass FRA Obernai COA.svg auf die ursprüngliche Fassung zurückgesetzt wird. Wenn sich der Name der von dir bevorzugten Schildform ermitteln ließe, dann könnte man diesen Namen als Attribut mit in den Dateinamen aufnehmen. ARK (Diskussion) 12:08, 17. Jun. 2022 (CEST)

Bei dieser Variante hätte ich an FRA Obernai 67 COA.svg gedacht, oder FRA Oberehnheim COA.svg. Weiß aber nicht, wie gut das in Frankreich ankommt. Fränsmer (Diskussion) 17:19, 17. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Möglicherweise lässt sich die Datei klar machen und auf Projet Blason übliches Lemma verschieben. Dann wäre der Speicherplatz frei. Aber, falls eine Dateiüberschreibung dabei vollzogen wird, sollten wir den Franzosen Ihr 3D-Schild lassen oder zurücksetzen. Ich denke, ich kann das fertig machen. Das sollte aber ziemlich gleichzeitig passieren, deshalb sollten wir beide zu einem Zeitpunkt online sein. Ich schreibe Dir dazu mal eine Wikimail. – Doc Taxon Disk. • 15:43, 17. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Email ist gerade raus – Doc Taxon Disk. • 15:46, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hab leider keine Mail bekommen. Fränsmer (Diskussion) 17:19, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kannst Du mir eine Wikimail zusenden? Vielleicht krieg ich dann raus, woran das liegt. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 18:35, 17. Jun. 2022 (CEST)

Aber wenn Du mit der von ARK vorgeschlagenen Attributierung einverstanden bist, wäre das für mich auch okay. – Doc Taxon Disk. • 18:39, 17. Jun. 2022 (CEST)

Die Département-Ordnungsnummer als zusätzliches Attribut fände ich passend, analog zu Blason Lauterbourg 67.svg etc. Wenn die von Doc Taxon vorgeschlagene Lösung funktioniert, ist's auch gut. ARK (Diskussion) 22:36, 17. Jun. 2022 (CEST)

Es gäbe da noch File:Blason Obernai 67.svg mit einem generischen Adler. Die Frage ist, ob man die derzeitige FRA Obernai COA.svg nicht auf die andere zusammenfügen kann, somit wäre unser Dateiname frei und es würde eine französische Wappendatei, eben mit dem höherwertigeren Adler geben. Fränsmer (Diskussion) 20:46, 20. Jun. 2022 (CEST)

Zusammenfügen geht nicht. Aber wir könnten jetzige FRA Obernai COA.svg wohl auf Blason Obernai.svg verschieben, wenn es geht. Dazu müsste Dein Upload aber zeitlich genau darauf folgen. Du könntest auch Deine neue Datei auf FRA Obernai 67 COA.svg. Der Dateiname ist doch bloß ein Dateiname, ich verstehe die Aufregung darum nicht wirklich. – Doc Taxon Disk. • 21:52, 20. Jun. 2022 (CEST)

Mir geht es jetzt gar nicht mal mehr um den Dateinamen, sondern darum, noch eine dritte Datei zu vermeiden. Somit gäbe dann es eine Datei nach Wappenbuch und eine (die bessere der beiden) nach frz. Wappenprojekt. Aber ist vielleicht wirklich zu viel verschwendete Zeit. Fränsmer (Diskussion) 10:46, 21. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Nee, ist nicht so schlimm, wir haben ja Platz. Es gibt durchaus Gemeinden, die doppelt so viele Wappendateien mittlerweile haben. Und Commons versteht sich als globale Dateiensammlung darauf, dass das auch ja so bleibt. Zusammenführungen sind damit auch maximal allerhöchste Ausnahme. Lade Deine Datei mal hoch und wir schauen, wo wir sie wie einlinken können. Danke sehr, – Doc Taxon Disk. • 14:35, 22. Jun. 2022 (CEST)

• 
• 
• 

Bin mit dem weißen Streifen noch nicht so ganz zufrieden. Fränsmer (Diskussion) 16:55, 22. Jun. 2022 (CEST)

Der weiße Streifen passt aber. Danke für das Wappen, – Doc Taxon Disk. • 02:51, 23. Jun. 2022 (CEST)

Ich dachte, ob er nicht zu dünn ist. Fränsmer (Diskussion) 17:34, 24. Jun. 2022 (CEST)

ne, passt! – Doc Taxon Disk. • 21:51, 25. Jun. 2022 (CEST)

@Fränsmer: der Adler sollte überall die gleichen Goldtöne haben, Du verwendest verschiedene Goldtöne (ist mir gerade aufgefallen). Verwende bitte für die Tingierung (auch rot) diese Palette. Danke sehr, – Doc Taxon Disk. • 13:47, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab mich bei den Wappen im Unterelsass bewusst für die Aargauer Palette entschieden, da die französische Palette nicht zu den elsässischen Wappen passt. Im Buch L'armorial des communes du Bas-Rhin ist eine Seite der verwendeten Farbpalette gewidmet. Vielleicht gelingt es uns, daraus eine farbechte Webversion zu schaffen. Ansonsten bleibe ich bis auf weiteres bei der Aargauer Palette. --Fränsmer (Diskussion) 13:09, 27. Jun. 2022 (CEST)

Hmmm. Die Aargauer Palette könnte mit ihrem ziemlich hell gehaltenen Blau auch d'Azurs Problem mit dem Wappen von Lauterbourg lösen. ARK (Diskussion) 14:33, 27. Jun. 2022 (CEST)

Ja okay, ich kann gerne eine Elsässer Palette anlegen. Kannst Du mir die Seite aus dem Buch mal rüberschicken bitte? Schick mir mal eine Wikimail zu, dann komm ich auf Dich direkt zurück. Anhang lässt sich mit Wikimail vorerst nicht versenden. Danke sehr, – Doc Taxon Disk. • 14:43, 27. Jun. 2022 (CEST)

Schau doch mal unten auf den neuen Abschnitt :) @ARK: Auch wenn ich nicht für die Farbwiedergabe meine Hand ins Feuer lege, bin ich doch überrascht wie sehr das eingescannte Blau sich mit dem der Aargauer Palette gleicht. --Fränsmer (Diskussion) 15:10, 27. Jun. 2022 (CEST)

Das letzte Posting hier war am 27. Juni. Ist das Wappen fertig und können wir diesen Abschnitt archivieren? --SteveK ?! 18:18, 20. Nov. 2022 (CET)

An sich ist das Wappen fertig. Werde das Wappen noch auf die elsässische Palette umfärben. --Fränsmer (Diskussion) 19:40, 21. Nov. 2022 (CET)

@Fränsmer: Erledigt? kann man es ins Archiv schicken? --Calle Cool (Diskussion) 07:47, 5. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 07:47, 5. Apr. 2023 (CEST)

Schwarzburg

• 
  Coat of Arms of the Principality of Schwarzburg-Sondershausen.svg
• 
  Coat of Arms of the Principality of Schwarzburg-Rudolstadt.svg

Ich will keine Geschlechterklischees verbreiten, aber auch jenseits derselben scheint es wenig stimmig, dass der weibliche Schildhalter unterhalb der Hüfte so massiv muskulös ist wie der Wilde Mann, während sie oben doch recht zart ist. Vielleicht kann das jemand anpassen. ;-)

Ein Blick auf die historischen Darstellungen der Wappen (1), 2)) legt auch nahe, die Krone über dem Doppeladler in Herzschild und Helmzier etwas neutraler und weniger als habsburgische Hauskrone zu gestalten. Das passt auch inhaltlich: Der Doppeladler ist im Wappen, um auf die Königswürde eines Vorfahren der eigenen Dynastie zu verweisen; es geht also um das Reich als 'zeitlose' Größe, nicht etwa konkret um die Habsburgerzeit.

Ich bin leider graphisch zu unfähig für diese Probleme.--Oudeís (Diskussion) 15:11, 18. Feb. 2022 (CET)

Hast du deine Änderungswünsche bereits Glasshouse, dem Urheber dieser Wappen unterbreitet? ARK (Diskussion) 20:41, 23. Feb. 2022 (CET)

Sorry für die späte Antwort: Ich hab ihn (jetzt vor zwei Monaten) gefragt; keine Reaktion--Oudeís (Diskussion) 21:02, 1. Jul. 2022 (CEST)

@Oudeís: vom rechten Wappen habe ich mal die Frauenbeine verbessert und zudem die Datei validiert. Schau doch mal, ob's so geht von Deiner Seite aus. – Doc Taxon • Disk. • 23:15, 28. Jun. 2023 (CEST)

@Doc TaxonSuper, danke dir! Die Beine sehen besser aus - das Problem mit der Krone bestünde allerdings noch. --Oudeís (Diskussion) 23:27, 28. Jun. 2023 (CEST)

@Oudeís: oh, schnelle Antwort. Ja, an die Krone habe ich nicht mehr gedacht. Aber, in den historischen Darstellungen ist mir das zu schwach zu erkennen. Könntest Du vielleicht etwas adäquates auf c:Category:Heraldic crowns bzw. in den Unterkategorien heraussuchen? – Doc Taxon • Disk. • 23:39, 28. Jun. 2023 (CEST)

@Doc Taxon(Ich hatte zufällig in die Benachrichtigungen geschaut, mache das normal nie ...) Gut, dass du nochmal nachhakst. Ich habe mir nochmals verschiedene historische Darstellungen angesehen und anscheinend kommt im 19. Jahrhundert da so ziemlich jede Kronenform vor - vom Fürstenhut über drei oder fünf Bügel bis hin tatsächlich zur habsburgischen Hauskrone. Keine Ahnung, woher mein gegenteiliger Eindruck im letzten Jahr rührte. Demnach denke ich, man kann und sollte es so lassen. --Oudeís (Diskussion) 09:23, 29. Jun. 2023 (CEST)

@Oudeís: Im linken Wappen hat die Schildhalterin jetzt auch hübsche Beine. ... – Doc Taxon • Disk. • 18:14, 30. Jun. 2023 (CEST)

Super, danke dir! --Oudeís (Diskussion) 12:26, 1. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 14:30, 1. Jul. 2023 (CEST)

La Chaux-de-Fonds - von Bienen und strahlenden Kreuzen

• 
  Fahne (GIF), 2000
• 
  Fahne (SVG), 2022
• 
  SVG, 2006
• 
  SVG, 2007
• 
  SVG, 2022
• 
  SVG, 2023

Eigentlich wollte ich hier nicht noch eine Baustelle aufmachen, aber da ich zufällig auf die Thematik gestoßen bin, stell ich es doch mal rein.

• Internetauftritt der Stadt - Armoiries et origine du nom mit folgenden PDFs
  • 1. L'ancienne commune
  • 2. La municipalité
  • 3. La commune du 1888
  • 4. La symbolique maçonnique des armoiries de La Chaux-de-Fonds mit guter Vorlage auf Seite 2
• Von e-periodica.ch Les armoiries de La Chaux-de-Fonds - Artikel von Paul F. Macquat aus dem Jahr 1932

Blasonierung: Au premier d’azur à trois étoiles à cinq rais, rangées, d’argent. Au second d’argent à la ruche d’abeilles d’or accostée d’abeilles de même. Et au troisième échiqueté d’azur et d’argent, de sept tires et trois traits. Cet échiqueté donne onze parties d’azur représentant les onze quartiers historiques de l’ancienne circonscription communale. L’écu est sommé de la croix fédérale d’argent, rayonnant d’or.

@ARK Ist das strahlende Schweizerkreuz ein Einzelfall? --Fränsmer (Diskussion) 17:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

Nein, das Schweizerkreuz im Strahlenkranz gibt's schon (siehe Goldvreneli, Grenzwachtkorps und Grenzbesetzung 1914), aber ich würde dies nicht als schweizerisches Spezifikum sehen. In der christlichen Ikonografie kann alles in einem Strahlenkranz erscheinen, das hoch und heilig ist: besonders ein Kreuz. ARK (Diskussion) 21:36, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab vorhin gerätselt, woher ich das Schweizerkreuz mit Strahlenkranz kenne und dachte, es wäre vllt. bei einem anderen Wappen. --Fränsmer (Diskussion) 21:55, 25. Okt. 2022 (CEST)

Es gibt eine frühe Version des Aargauer Kantonswappens dessen Schild überhöht ist von einem Kreuz im Strahlenkranz. ARK (Diskussion) 19:58, 26. Okt. 2022 (CEST)

Auf dieser amtlichen Darstellung der Neuenburger Wappen aus dem Jahr 1891 erscheint das Kantonswappen, nicht das Wappen von La Chaux-de-Fonds, unter dem Schweizerkreuz im Strahlenkranz. In seiner Hervorstreichung der schweizer Zugehörigkeit der Stadt und des Kantons steht das Kreuz wohl im Zusammenhang mit dem Neuenburgerhandel von 1856, als Preussen seine Ansprüche auf das Gebiet geltend machte, was beinahe zu einer militärischen Konfrontation führte. ARK (Diskussion) 22:48, 26. Okt. 2022 (CEST)

Der englische Ausdruck für "Kreuz im Strahlenkranz" ist cross in splendour. Die entsprechende Suchanfrage bei Google bringt ein paar relevante Resultate zutage, wie den schweizerischen Schützentaler von 1857 und die britische Gedenkmünze für Kardinal Wiseman von 1836. Die Rückseite der Gedenkmünze für Florence Nightingale von 1856 zeigt das englische Kreuz im Strahlenkranz, belegt mit den Initialen VR (für Victoria Regina) und der britischen Krone. Die britische Verwendung des Kreuzes im Strahlenkranz als staatliches Hoheitszeichen dürfte dieser Verwendung durch die Schweiz vorangegangen sein.

Die Pistole 1900 und ihre Varianten 1906 und 06/29 wurden von 1900 bis etwa 1948 als Ordonnanzwaffe der Schweizer Armee abgegeben. Relevantes Detail:

Die erste Ausführung wies ein Schweizer Kreuz mit Strahlenkranz auf der Oberseite der Kammer auf, die zweite Ausführung hatte ein Schweizer Kreuz im Wappenschild. Der genaue Übergang war lange Gegenstand von Diskussionen. Oft wurde dieser irrtümlicherweise bei der Waffennummer 10'001 vermutet.
Die aktuelle Literatur sowie Marktbeobachtungen zeigen, dass der Übergang ab Waffennummer 9'051 (= erste Waffe mit Schweizerkreuz im Wappenschild) im Jahr 1909 erfolgt sein muss.

Dies ließe vermuten, dass das Kreuz im Strahlenglanz als nationalstaatliches schweizer Hoheitszeichen erst nach der Wende zum zwanzigsten Jahrhundert durch das Kreuz im Wappenschild abgelöst wurde. ARK (Diskussion) 10:32, 27. Okt. 2022 (CEST)

Die Wikiseite zum Schützentaler ist eine Goldgrube. Siehe insbesondere:

Eidg. Schützenfest in Stans 1861, Avers

Eidg. Schützenfest in La-Chaux-de-Fonds 1863, Revers

Eidg. Schützenfest in St. Gallen, 1874, Revers

Eidg. Schützenfest in Freiburg, 1881, Revers

Eidg. Schützenfest in Bern, 1885, Revers

Das Eidgenössische Schützenfest in La-Chaux-de-Fonds 1863 könnte der Ursprung sein des Schweizerkreuzes im Strahlenkranz über dem Stadtwappen. ARK (Diskussion) 12:06, 27. Okt. 2022 (CEST)

Eine Gegenüberstellung der Wappen von 1824 und 1851] zeigt, dass das Schweizerkreuz eine direkte Vorgängerin hatte in einer Krone. Kann jemand diese Krone bestimmen? Neuenburg gehört zwar seit 1815 zur Schweiz, unterstand zwischen 1814 und 1848 aber auch als Fürstentum dem preußischen König. ARK (Diskussion) 13:35, 27. Okt. 2022 (CEST)

Der Artikel über das Stadtwappen von La Chaux-de-Fonds von Paul F. Macquat (1934) erklärt, dass es sich bei der Grafenkrone von 1824 um einen heraldischen Irrtum oder um einen obskure historische Anspielung handelt:

l'écu de la Communauté de La Chaux-de-Fonds est surmonté d'une sorte de couronne comtale de 11 perles, nouvelle erreur héraldique. Ou bien est-ce alors pour rappeler que ce village faisait partie du Comté de Valangin? Nous ne savons.

Eine andere Erklärung wäre, dass es sich bei der Krone um eine amüsante Spielerei handelt: Die elf Perlen der Krone könnten für die elf Ortsteile, stehen, wie es bereits die elf blauen Quadrate des Schachbretts tun. Macquat erwähnt das Schweizerkreuz mit keinem Wort. ARK (Diskussion) 16:13, 27. Okt. 2022 (CEST)

Noch einmal: Das Aargauer Wappen überhöht von einem Schweizerkreuz im Strahlenkranz (1917–1930). ARK (Diskussion) 09:35, 28. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die interessante Recherche :) --Fränsmer (Diskussion) 11:19, 28. Okt. 2022 (CEST)

Je vous en prie, on n'a rien fait.

Das helvetische Strahlenkreuz geht direkt auf die Revolution von 1848 zurück, die überall in Europa niedergeschlagen wurde, aber in der Schweiz zur Gründung des Bundesstaats führte. Der Almanach Neuchâtelois für das Jahr 1849 zeigt das Bildmotiv des Strahlenkreuzes über dem Kantonswappen in seinem Frontispiz:

le frontispice de l’almanach exprime limpidement le programme politique de l’Association patriotique : la république neuchâteloise dans la Confédération suisse. Sous un écusson neuchâtelois surmonté d’une croix fédérale rayonnante, une allégorie féminine de la République de Neuchâtel, à la position et aux traits évoquant des mises en images contemporaines d’Helvétia, trône sur une représentation du château de Neuchâtel.

ARK (Diskussion) 11:29, 28. Okt. 2022 (CEST)

In der Epoche der Restauration fanden sich neben den Turn- und Gesangsvereinen auch die Studentenverbindungen und die Schützenvereine unter den glühendsten Verfechtern des republikanischen Staatsgedankens. So vereinnahmte der Schützenverein von La Chaux-de-Fonds auf der Medaille seines Preisschießens von 1826 gleich den Allmächtigen für seine Sache:

Dans une couronne de laurier, un ecusson surmonté d'un triangle rayonnant; sur l'écusson, l'inscription gravée à la main, SOCIÉTÉ DES ARMES RÉUNIES (Liste des médailles et jetons concernant la Chaux-de-Fonds jusqu'en 1901, S. 222)

Hierbei dürfte es sich um den direkten ikonografischen Vorläufer des helvetischen Strahlenkreuzes über den Kantons- und Gemeindewappen handeln. Die visuelle Rhetorik ist der französischen Aufklärung entliehen, siehe das strahlende Gottesauge über der Déclaration des droits de l'homme et du citoyen von 1789. ARK (Diskussion) 13:14, 28. Okt. 2022 (CEST)

Die Schweizerische Numismatische Rundschau hat 1893 eine Münze zum Siebten Bundestag des Schweizerischen Velocipedisten-Bunds in Luzern (S. 199). Die Münze demonstriert die korrekte Sitzhaltung auf einem Velociped. Sie belegt auch, dass das liberal-Bundesstaatliche Strahlenkreuz gegen das Ende des Jahrhunders selbst in Verbindung mit dem Wappen eines katholisch-konservativen Pflasters wie Luzern erscheinen konnte (der Sonderbundskrieg von 1847 war noch ein bewaffneter katholisch-konservativer Aufstand gegen den entstehenden Bundesstaat gewesen. In den folgenden Jahrzehnten simmerten diese Animositäten als Kulturkampf weiter).

Zum Wappen von La Chaux-de-Fonds: Auffallend ist, dass die jüngsten beiden amtlichen Blasons, jener von 1988 und jener von 1975, beide die Überhöhung des Wappenschilds durch das Strahlenkreuz fordern. Die ebenfalls amtliche Aufstellung der Neuenburger Gemeindewappen von 1891 setzt sich aber ebenso über diese Forderung hinweg wie dies der kommunale Amtsstempel von 1975 tut.

Denn letztlich, glaube ich, herrscht in der schweizerischen Gemeindheraldik überhaupt keine Vorliebe für Oberwappen, Schildhalter und dergleichen, die wahrscheinlich als aristokratisch und anti-egalitär empfunden werden.

Beim Zeichnen des Wappens von La Chaux-de-Fonds würde ich das Strahlenkreuz weglassen, oder allenfalls in einer "alternativen" Version nachreichen. ARK (Diskussion) 10:38, 31. Okt. 2022 (CET)

Bei dieser Farbdarstellung (von wann eigentlich?) ist das Strahlenkreuz dabei.

Wenn es denn Teil der Blasonierung ist, würde ich das Strahlenkreuz keinesfalls weglassen, sondern die Version ohne Strahlenkreuz als alternative, "kleine" Version separat hochladen.

Exkurs Schildhalter: Ich habe den Eindruck, dass man solche in der Schweiz eher bei der Exekutive verwendet, siehe Kantonspolizei Basel-Stadt, Stadtpolizei Zürich, Stadtpolizei Luzern. --Fränsmer (Diskussion) 11:57, 31. Okt. 2022 (CET)

Irgendwo habe ich gelesen, dass das Wappen auf der zweiten Seite des Freimaurer-PDFs von 1960 sei, aber ich finde die Stelle gerade nicht.

Jede Menge Strahlenkreuze, allerdings:

• Tripet, Maurice (1892) Les Armoires et les Couleurs de Neuchâtel. Neuchâtel: Attinger Frères.

Die Schweiz hat eine stattliche Anzahl von Kantonen, die nach ihrer Hauptstadt benannt sind: Appenzell Innerrhoden, Basel-Stadt, Bern, Genf, Glarus, Luzern, Neuenburg, St. Gallen, Schaffhausen, Schwyz, Solothurn, Zug, Zürich. Meine Annahme wäre eigentlich, dass man sich für Wappen und Logos immer wieder an Oberwappen und Schildhaltern bedient hat, um den Kanton und und die Hauptstadt auseinanderzuhalten. Ein klarer Fall ist die Stadt Zug. ARK (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2022 (CET)

Ich habe das Wappen vom Tittelblatt des Stadtmagazins extrahiert. Malheureusement, cette version ne contient pas la croix fédérale rayonnante. ARK (Diskussion) 12:33, 1. Nov. 2022 (CET)

Hm. Das ist aber arg gewöhnungsbedürftig ohne Konturen und dem vielen Weiß. --Fränsmer (Diskussion) 17:12, 1. Nov. 2022 (CET)

Ja, schon. Es entspricht aber auch genau dem Gemeindestempel von 1975. ARK (Diskussion) 19:05, 1. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag: in seiner Fassung von 1857 war das Stadtwappen von Neuenburg überhöht von einem fünfstrahligen strahlenden Stern (surmonté d'une étoile rayonnante à cinq pointes).ARK (Diskussion) 11:14, 21. Nov. 2022 (CET)

@Fränsmer: Manchmal dauert's etwas länger. Also: das Standardwerk zur Neuenburger Gemeindeheraldik ist noch immer Maurice Tripets Les armoiries et les couleurs de Neuchâtel^[1] von 1892. Das Kapitel über die Gemeindeheraldik heisst "Blasons des Armoiries Communales" (S. 45−55) und behandelt 64 Gemeinden. Die rechtliche Grundlage dieses Kapitels ist ein kantonales Gesetz von 1888, das die Gemeindewappen regelte.

Tripet stellt dar, dass das Gemeindewappen des Neuenburger Hauptorts von 1848 bis 1888 überhöht war von einem strahlenden Stern (S. 54). Laut dem Gesetz von 1888 waren die Wappen einer ganzen Reihe von Gemeinden von einem strahlenden Bundeskreuz überhöht. Ich habe sie nicht gezählt, aber beim Überfliegen des Textes erscheinen ein gutes Dutzend der 64 Gemeindewappen mit dem Vermerk "sommé de la croix fédérale d'argent rayonnante d'or" − also nicht nur La Chaux-de-Fonds.

Neben dem Bundeskreuz ist aber oft auch ein Kranz von Eichen- oder Lorbeerlaub erwähnt und ein Bändelchen, das die Zweige zusammenhält. In der schweizer Gemeindeheraldik des 20. Jahrhunderts wurde dann aber schon früh zum Kahlschlag an all diesem unmodernen Beiwerk angesetzt und nur noch der Schild mit dem Wappenbild gezeigt, siehe zum Beispiel die Kaffee-Hag Wappenmarken, die in den fünf Jahrzehnten nach dem ersten Weltkrieg erschienen.

Auch wenn der Gesetzestext von 1888 noch in Kraft sein sollte, glaube ich nicht, dass man sich auf die Blasonierung des Beiwerks, einschließlich des strahlenden Bundeskreuzes, berufen kann, denn ein Blason umfasst konventionellerweise das Wappenbild, nicht aber das Beiwerk.

Das Wappen von La Chaux-de-Fonds ohne strahlendes Bundeskreuz darzustellen halte ich deshalb für völlig korrekt. Das heißt jedoch nicht, dass die "aktuelle amtliche Fassung" des Wappens gut (oder auch nur befriedigend) ist. Ist sie nicht. Das gestalterische Hauptproblem für ein besseres Wappen besteht im beabsichtigten Symbolismus der elf blauen Quadrate im geschachten untersten Feld des Wappens, die ja offenbar für die ursprünglich elf Ortsteile stehen sollen. Diesem Symbolismus lässt sich in einem konventionellen Rundschild überhaupt nicht gerecht werden, denn alle elf Quadrate passen dort schlicht nicht rein. Soll der Symbolismus beibehalten werden, ist das Wappen gar nicht anders denkbar als in einem écu français moderne. Vielleicht sollten wir die Kontur einer solchen Schildform um die "amtliche" Fassung legen, damit der Schild wenigstens definiert ist.

_____

^[1] Maurice Tripet: Les armoiries et les couleurs de Neuchâtel. Hrsg.: La Societé d'Histoire du Canton de Neuchâtel. Attinger Frères, Neuchâtel 1892 (google.ch). 

ARK (Diskussion) 14:08, 21. Nov. 2022 (CET)

Warum sind wir eigentlich noch nicht früher darauf gekommen, mal im Ortsrecht zu schauen?

Im Règlement général in der Fassung vom 2. Juli 2019 heißt es unter Artikel 3 a):

Les armoiries de la commune de La Chaux-de-Fonds sont tiercées en fasce, à savoir: Au premier d'azur à trois étoiles à cinq rais, rangées, d'argent; Au second d'argent à la ruche d'abeilles d'or accostée d'abeilles de même; Et au troisième échiqueté d'azur et d'argent, de sept tires et trois traits; Cet échiqueté donne onze parties d'azur représentant les onze quartiers historiques de l'ancienne circonscription communale (*); L'écu est sommé de la croix fédérale d'argent, rayonnante d'or.

Für mich ist das mehr als Beiwerk, wenn der Strahlenstern auch vor drei Jahren nicht aus dem Reglement gestrichen ist. --Fränsmer (Diskussion) 16:33, 21. Nov. 2022 (CET)

Aha. Im Règlement général in der Fassung vom 2. Juli 2019 heißt es etwas weiter unten:

Les armoiries décrites dans la lettre a) ci-dessus doivent être utilisées sur les avis publiés dans la Feuille officielle, sur les arrêtés du Conseil communal et du Conseil général, sur les ordres du jour et les procès-verbaux des séances du Conseil général, ainsi que sur les rapports du Conseil communal au Conseil général.

Dann suchen wir also nach dem Amtsblatt, einem Beschluss des Gemeinderats oder des Generalrats, eine Tagesordnung oder ein Protokoll einer Sitzung des Gemeinderats oder des Generalrats, oder einen den Bericht des Gemeinderats an den Generalrat. All diese Dokumente müssen laut diesem Beschluss das Wappen überhöht mit dem croix fédérale d'argent rayonnante d'or tragen.

Oder sonst halten wir uns an die Postkarte von circa 1960. ARK (Diskussion) 21:19, 21. Nov. 2022 (CET)

Das strahlende Bundeskreuz lässt sich bereits 1834 nachweisen. ARK (Diskussion) 12:32, 29. Nov. 2022 (CET)

• 
  SVG, 2023

ARK (Diskussion) 21:54, 23. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ARK ARK (Diskussion) 21:56, 23. Jul. 2023 (CEST)

Wappen im Landkreis Waldeck-Frankenberg

Erledigte Ortschaften

• 
  DE-HE 06-6-35-007 Diemelsee COA.png Wappen der Gemeinde Diemelsee
• 
  DEU Diemelsee COA.svg .svg erledigtErledigt
• 
  DEU Diemelsee Banner.svg Banner erledigtErledigt
• 
  Wappen Edertal (Gemeinde).png Wappen der Gemeinde Edertal
• 
  DEU Edertal COA.svg SVG Edertal erledigtErledigt
• 
  DEU Edertal Banner.svg Banner Edertal erledigtErledigt
• 
  Wappen Diemelstadt.png Wappen der Stadt Diemelstadt
• 
  DEU Diemelstadt COA.svg SVG erledigtErledigt
• 
  DEU Diemelstadt Banner.svg Banner dazu erledigtErledigt
• 
  Wappen Haina (Kloster).png Wappen der Gemeinde Haina (Kloster)
• 
  DEU Haina (Kloster) COA.svg SVG Haina erledigtErledigt
• 
  DEU Haina (Kloster) Banner.svg Flagge Haina (Kloster) erledigtErledigt
• 
  Wappen Rosenthal (Hessen).png Wappen der Stadt Rosenthal (Hessen)
• 
  DEU Rosenthal COA.svg .svg Rosenthal erledigtErledigt
• 
  DEU Rosenthal Banner.svg Banner Rosenthal erledigtErledigt
• 
  Wappen Hatzfeld (Eder).png Wappen der Stadt Hatzfeld (Eder)
• 
  DEU Hatzfeld (Eder) COA.svg .svg erledigtErledigt
• 
  DEU Hatzfeld (Eder) Banner.svg Banner Hatzfeld (Eder) erledigtErledigt
• 
  DEU Fürstenberg (Lichtenfels) COA.svg die Gemeinde verwendet jetzt dieses Wappen erledigtErledigt
• 
  DEU Fürstenberg (Lichtenfels) ACH.svg mit Schildhalter erledigtErledigt
• 
  DEU Fürstenberg (Lichtenfels) Banner.svg Banner von Fürstenberg erledigtErledigt
• 
  Wappen mengeringhausen.jpg Wappen der ehemaligen Stadt Mengeringhausen
• 
  DEU Mengeringhausen COA.svg SVG erledigtErledigt
• 
  Flagge Mengeringhausen.svg Flagge erledigtErledigt
• 
  Banner Mengeringhausen.svg Banner erledigtErledigt
• 
  Wappen Willingen (Upland).png Wappen der Gemeinde Willingen (Upland)
• 
  DEU Willingen (Upland) COA.svg Wappen der Gemeinde Willingen (Upland)erledigtErledigt
• 
  DEU Willingen (Upland) Banner.svg Bannerflagge
• 
  DEU Landau (Bad Arolsen) COA.jpg Wappen der ehemaligen Stadt Landau/Waldeck erledigtErledigt
• 
  DEU Landau (Bad Arolsen) COA.svg Neuzeichnung erledigtErledigt
• 
  Wappen Sachsenberg (Lichtenfels).png Wappen Sachsenberg erledigtErledigt SK
• 
  DEU Sachsenberg (Lichtenfels) COA.svg SVG erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Frankenberg.svg Wappen der Stadt Frankenberg (Eder), fehlerhafte SVG (falscher Löwe), richtige Darstellung hier und hier
• 
  DEU Frankenberg (Eder) COA.svg Neuzeichnung
  erledigtErledigt SK
• 
  DEU Frankenberg (Eder) Banner.svg Banner
  erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Kreis Frankenberg.jpg Wappen des Landkreises Frankenberg erledigtErledigt SK
• 
  DEU Landkreis Frankenberg COA.svg Neuzeichnung erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Fuerstenberg (Lichtenfels).png Wappen der ehemaligen Stadt Fürstenberg in Waldeck erledigtErledigt SK
• 
  DEU Fürstenberg in Waldeck COA.svg Neuzeichnung erledigtErledigt SK
• 
  Wappen Arolsen.png Wapen der Stadt Bad Arolsen erledigtErledigt SK
• 
  DEU Bad Arolsen COA.svg SVG erledigtErledigt SK
• 
  Banner Bad Arolsen.svg
• 
  Wappen Vöhl.png Wappen der Gemeinde Vöhl
• 
  DEU Vöhl COA.svg SVG erl. DTX
• 
  DEU Vöhl Banner.svg Bannerflagge Vöhl

Ortschaften mit offenen Punkten

< erledigt >

Hallo zusammen! Ich arbeite gerade an einer Liste der Flaggen im Landkreis Waldeck-Frankenberg. Um die Flaggen zu erstellen fehlen noch einige zu vektorisierende Wappen. Die Anfrage ist keinesfalls dringend, ich arbeite nur gelegentlich an der Liste weiter; zur Vervollständigung/Vollendung sind diese Wappen im SVG-Format aber nötig. Für mich selbst wäre die Erstellung wohl noch eine Nummer zu anspruchsvoll. Für Landau/Waldeck und Mengeringhausen habe ich noch bessere Vorlagen, als die in der Galerie aufgeführten Dateien gefunden (Landau und Mengeringh.)

Ich wäre euch sehr dankbar, wenn immer mal wieder ein Wappen vektorisiert werden könnte. Danke und Grüße --Joma2411 (Diskussion) 19:49, 9. Mai 2022 (CEST)

@Joma2411: hast Du möglicherweise Sachsenberg (Lichtenfels) vergessen? – Doc Taxon Disk. • 21:49, 25. Jun. 2022 (CEST)

Das hab ich nicht aufgelistet, weil dafür keine Flagge überliefert ist. Der Vollständigkeit halber kannst Du das natürlich auch bearbeiten --Joma2411 (Diskussion) 23:36, 25. Jun. 2022 (CEST)

@Joma2411, SteveK: Was ich nicht so ganz verstehe, was sucht eigentlich ein thüringischer Löwe im Wappen des hessischen Frankenbergs (Eder)? Soweit ich weiß, beginnt der hessische Löwe mit Silber von oben abwärts. – Doc Taxon • Disk. • 16:06, 5. Nov. 2022 (CET)

Das ist tatsächlich der thüringische Löwe. Was ich noch aus dem Kopf wusste, ist, dass der Thüringische durchaus richtig ist, aber auch, dass es nicht so ganz klar ist, warum. Im Wappenabschnitt im Artikel der Stadt steht sogar einiges dazu: Es sei erstmal der einzige thüringische Löwe im Wappen einer hessischen Stadt und er gehe wohl auf Landgraf Ludwig I. von Thüringen zurück. --Joma2411 (Diskussion) 16:28, 5. Nov. 2022 (CET)

Da kann ich nichts zu beitragen. Ich habe mich mit beiden Löwen bisher nicht beschäftigt. ----SteveK ?! 17:02, 5. Nov. 2022 (CET)

Cool, dann bauen wir mal den richtigen Löwen da ein ... – Doc Taxon • Disk. • 17:53, 5. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Jetzt bin ich gespannt wann du mit dem letzten Wappen fertig bist ;-) ----SteveK ?! 18:42, 19. Nov. 2022 (CET)

Bis auf einen halben Löwen ist das Wappen fertig. Löwen kann ich nicht so schnell, soll ja auch gut aussehen dann. Nicht hetzen. @SteveK: Da Du dauernd meine Geschwindigkeit und Organisation kritisierst, und ist auch nur unter vorgehaltener Hand, schau Dir doch währenddessen Frankenberg (Eder) noch mal an. Farben sind über die Konturen gemalt, die Spitzen der Krallen haben komische Ecken, im eigentlich runden Berg ist oben drauf auch eine Ecke. Für mich sieht das alles wie Flüchtigkeitsungenauigkeiten aus. Ich würde aber ungern im Laufe der Zeit wieder mit den Wappen von vorn beginnen wollen, weil solche Kleinigkeiten, die eigentlich nicht sein müssten, überall im Wappen verbaut sind. Kurz gesagt, guck erst mal auf Deine Arbeit, bevor Du die Geschwindigkeit meiner Arbeit kritisierst. – Doc Taxon • Disk. • 11:48, 20. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ich habe bei meinem letzten Posting dich nicht im Mindesten kritisieren sondern wollte nur nach dem Stand der Arbeit fragen. Wenn du das als versteckte Kritik an deinem Arbeitsstil ansiehst kann ich das nicht nachollziehen. Aus deiner Antwort entnehme ich mal, dass du es mir nun zeigen wolltest. Ja, ich mache auch Fehler, kein Mensch ist perfekt. Und auch deine Arbeiten kann man auch kritisch betrachten (oder bist du mit den Säulenabschlüssen bei Diemelstadt wirklich zufrieden?). Bei dem Dreiberg hat Inkscape den Punkt in der Mitte dupliziert, dafür kann ich nix. Und die farbige Kontur hatte ich nicht bemerkt. Bei den Krallen bin ich anderer Meinung als du, die sind in Ordnung. Ich hatte das Wappen unten zum Review eingestellt, eine Äußerung von dir habe ich dort nicht gesehen.

Aus den Fehlern Flüchtigkeitsungenauigkeiten abzuleiten, das geht dann schon in eine persönliche Richtung die nicht sein muss. So funktioniert Zusammenarbeit halt gar nicht. ----SteveK ?! 18:10, 20. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: naja, Deine Aussagen habe ich auch persönlich genommen. Lassen wir das so stehen, ich will das auch nicht. Mir ist wirklich auch an eine gute Zusammenarbeit gelegen. Die Diemelstädter Säulenstempel schau ich mir noch mal an. Und Du guckst bitte noch mal nach den Krallen, manchmal sehen die im Grafikbearbeitungsprogramm anders aus als bei Browserrenderungen. Bei Betrachtung mit Firefox, Edge und Chrome sehe ich, genau betrachtet und gezoomt, flach abgeschnittene Krallenspitzen und schiefe Krallenspitzen (besonders rechte Hand zweite Kralle). Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:56, 20. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Wenn du Lust hast: Schau dir mal die defekte Kralle in Inkcape an. In der Spitze liegen zwei Punkte übereinander. Und das macht Inkscape gerne mal bei geschlossenen Formen. Jetzt müsste man mal im Source nachrechnen ob da wirklich am Ende eine Abweichung vorkommt. Ich werde heute Abend nochmal die Krallen nachschärfen. Ich habe das wirklich nicht gesehen, auch nicht bei direktem Betrachten im Browser. ----SteveK ?! 09:13, 21. Nov. 2022 (CET)

@STeveK: Bitte an die Parameter der Joins denken, unter Umständen reicht es nicht aus, die Abweichung zu ermitteln, du müsstest beide Joins, manchmal sind's auch drei oder mehr, zu einem zusammenfügen und die Form dann noch einmal nachstellen. – Doc Taxon • Disk. • 13:50, 21. Nov. 2022 (CET)

Die einfache Lösung ist, keine geschlossene Formen zu verwenden. Ich habe aber keine Idee, warum es zu der Duplizierung des Punktes kommt. Etwas aufwändig ist die Rundung der Koordinaten durch Eingabe, damit die Genauigkeit geringer wird. Ich habe nicht vor, im SVG-Code nachzubessern. An deiner Lösung, die Punkte wieder zu vereinigen, bin ich schonmal verzweifelt. ----SteveK ?! 14:40, 21. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: sieht doch gut aus jetzt. Der Join war übrigens keine Duplikation, wie Du oben meintest. Der entsteht nur, wenn Du eine Optimierungsfunktion anwendest, weil das Programm versucht, den Pfadverlauf optimal zu halten. Der zweite Punkt besitzt unterschiedliche Vektoren, daher kommt es bei spitzen Joins zu Abweichungen untereinander und damit zu schiefen Darstellungen. Automatisierungen zur Optimierung waren noch nie das beste Mittel der Wahl, - ich hab die Optimierung damals auf 0 gestellt, leider finde ich das nicht mehr, wo das war - das ist blöd. Aber vielleicht findest Du das ... – Doc Taxon • Disk. • 06:34, 22. Nov. 2022 (CET)

die Säulenstempel sehen mir jetzt gut genug aus – Doc Taxon • Disk. • 09:02, 3. Dez. 2022 (CET)

Ist okay.--SteveK ?! 10:56, 3. Dez. 2022 (CET)

Edertal (erledigt)

• 
  ohne Kontur
• 
  Mit hellgrauer Kontur

Hallo zusammen,

auf der Seite der Gemeinde sind die Linien innerhalb des Sterns nicht so dick und in weiß ausgeführt. Das sollte meiner Meinung nach korrigiert werden.

Gruß --SteveK ?! 21:51, 19. Okt. 2022 (CEST)

mach ich – Doc Taxon • Disk. • 22:31, 19. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: danke und erledigt – Doc Taxon • Disk. • 01:05, 20. Okt. 2022 (CEST)

Mal eine Idee zur Flagge: Sollte man bei dem weißen Flaggentuch nicht eine Kontur machen, damit man eine Abgrenzung zum anderen Hintergrund hat? ----SteveK ?! 09:52, 20. Okt. 2022 (CEST)

Man hat sich mal irgendwann dagegen ausgesprochen, ich finde es nicht mehr. Dabei stand aber auch, wie man weiße Flaggen mit einem Trick einkasteln kann. Eine Kontur in der Flaggendatei zur hilfsweisen Flaggendarstellung auf Hintergrund ist nicht erwünscht, denn wir zeichnen eine Flagge, die tatsächlich keine Kontur ringsherum hat. Ich muss weitersuchen, dass ich diesen Trick irgendwo wiederfinde. – Doc Taxon • Disk. • 14:34, 20. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mich in diesem Fall beim Betrachten in Commons nur gewundert, dass sich es (scheinbar) nur um ein kleines Wappen handelt. In der Galerie oben ist der Fensterhintergrund ja nicht rein weiß. War auch nur so eine Idee. ----SteveK ?! 14:49, 20. Okt. 2022 (CEST)

😂 Na dann bin ich froh das nicht nur ich drauf reingefallen bin. Als ich es das erstemal gesehen (vor ein paar Wochen) hatte habe ich auch gedacht - hä? -bis ich es dann gemerkt habe... Man hat aber auch so selten weiße Flaggen das es für das Auge erstmal ungewohnt ist... aber natürlich korrekt..--Calle Cool (Diskussion) 15:15, 20. Okt. 2022 (CEST)

Also ein Trick, den ich kenne ist der hier. Den fügt man dann erst, wenn überhaupt nötig, im entsprechenden Artikel ein. Wird so auch schon lange mit Flaggen mit weißem Streifen gemacht, bei denen man im Prinzip ja das gleiche "Problem" hat. --Joma2411 (Diskussion) 19:38, 20. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mal zum Spaß eine Version mit hellgrauer Kontur (1px breit) erstellt, damit man auch sieht worüber man spricht. Auf Commons sieht das besser aus, in der Galerie ist der Unterschied nicht mehr groß zu merken. Dann braucht es auch keinen Trick um genau den Effekt zu haben. Wie oben schon gesagt, ist nicht Standard und damit ist das Thema für mich durch. --SteveK ?! 20:53, 20. Okt. 2022 (CEST)

erledigtErledigt

Diemelstadt (erledigt)

Hallo @Doc Taxon,

die Umsetzung des Wappens mit zwei verschiedenen Silber ist meiner Ansicht nicht heraldisch korrekt. Die Mauer und Türme sind als Silber blasoniert genauso wie das zwischen den Türmen stehende Gebäude und sollten deshalb auch weiß werden.

Gruß --SteveK ?! 13:35, 6. Aug. 2022 (CEST)

ja, ich schau – Doc Taxon • Disk. • 22:31, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Danke für die Umsetzung. Punkt ist erledigt. ----SteveK ?! 09:59, 21. Okt. 2022 (CEST)

Erledigt|1=--SteveK ?! 10:00, 21. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: {{Erledigt}} räumt ganze Abschnitte ab, inklusive Unterabschnitte (weil Abschnitte mit Unterabschnitten zusammen archiviert werden sollen). Deshalb bitte keine Erledigt-Vorlage in Unterabschnitte setzen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 14:46, 21. Okt. 2022 (CEST)

erledigtErledigt – Doc Taxon • Disk. • 16:03, 26. Okt. 2022 (CEST)

Landau (erledigt)

• 
  DEU Landau (Bad Arolsen) COA.svg

@SteveK: Schöne Arbeit erstmal. Mir fällgt gerade auf das der mittlere Turm wohl noch eine ebene nach hinten gerückt werden muss... Aktuell ist er vor dem Tor -> man sieht den abgestuften Toraufbau garnicht... ;-) --Calle Cool (Diskussion) 11:33, 8. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: PS: beim recten Turm geht ein Stück der Mauerlinie durch die Turmkontur durch anstatt in der Kontur zu enden wie auf der Linken seite... --Calle Cool (Diskussion) 11:36, 8. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool:Da hast du Recht, ist erledigt. --SteveK ?! 11:46, 8. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt 👍 --Calle Cool (Diskussion) 12:30, 8. Nov. 2022 (CET)

Frankenberg (Eder) (erledigt)

• 
  Wappen-Frankenberg.jpg altes JPG
• 
  Wappen Frankenberg.svg altes SVG
• 
  DEU Frankenberg (Eder) COA.svg Neuzeichnung
• 
  DEU Frankenberg (Eder) Banner.svg Banner

Hallo zusammen, schaut euch bitte mal die Neuzeichnung an, bei der Krone bin ich mir nicht sicher. In der Vorlage war da einfach nicht mehr zu erkennen. Ich will das erst nach eurer Bestätigung auf "Erledigt" setzen.--SteveK ?! 17:23, 12. Nov. 2022 (CET)

Finde das durchaus sehr gut gelungen. Die Krone finde ich in Ordnung, kommt dem Original doch nahe genug. Was mir aber anderes aufgefallen ist, ist das innere des Mundes. Sowohl in der alten JPG, als auch in der Vorlage ist hinter der Zunge also im inneren des Mundes nochmal blau tingiert. In den neuen SVG sieht der Mund durch das gänzliche Ausfüllen durch die Zunge so „gestopft“ aus. Sonst ist aber alles in Ordnung. --Joma2411 (Diskussion) 17:56, 12. Nov. 2022 (CET)

@Joma2411: In der Vorlage sieht man leider nicht genau, ob das Blau durchscheint oder Schwarz hinterlegt ist. Ich werde mal die Zunge richten. ----SteveK ?! 09:36, 13. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Ich habe deinen Kommentar wegen der Zunge gesehen. Ich habe mich jetzt nach der angegebenen Vorlage gerichtet, da ist aber der Bereich hinter der Zunge im Maul wohl eher schwarz. Das kann man aber nicht erkennen. Und bei den SW-Zeichnungen stören dann die Farbkennzeichnungen zusätzlich. ----SteveK ?! 12:48, 13. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Tust du bitte nochmal das Wappen auf Fehler anschauen. Ich habe nach Hinweis von Doc Taxon ein paar Änderungen gemacht. ----SteveK ?! 18:15, 20. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Mach ich gern, aber du weißt ja - wenn man genau schaut findet man auch was ;-) -> Also die 2 Mittleren Fingernägel an der oberste der oberste Fingernagel an der unteren Pfote haben eine etwas unnatürlichaussehende Gerade und laufen nicht so schön spitz zu wie die anderen. Und dann fällt mir noch das auf. Sieht auch nicht gewollt aus... Sonst alles harmonisch.--Calle Cool (Diskussion) 07:29, 21. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Siehst Du was ich meine? --Calle Cool (Diskussion) 19:56, 21. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Ich hatte oben schon mit @Doc Taxon darüber diskutiert und gerade eine Korrektur hochgeladen. Bei mir schleichen sich halt bei geschlossenen Konturen immer wieder doppelte Punkte ein, die dann merkwürdige Effekte ergeben. Schau dir mal bitte die Korrektur an, ob noch etwas zu bügel ist. Ach ja, bei der Zunge hatte ich ein anderes Rot verwendet, dass habe ich ausnahmsweise selber bemerkt. ----SteveK ?! 20:55, 21. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Maniküre ist gelungen. Mir fällt sonst nix mehr auf. --Calle Cool (Diskussion) 00:18, 22. Nov. 2022 (CET)

Banner ist jetzt auch vorhanden.--SteveK ?! 17:12, 13. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt --SteveK ?! 19:54, 8. Feb. 2023 (CET)

Fürstenberg (Lichtenfels) (erledigt)

• 
  DEU Fürstenberg in Waldeck COA.svg Fehler in der Großansicht

@SteveK: In der Großansicht gibt es bei mir ganz oben ÜBER der Schwrazen konturlinie einen gelb streifen, sowie in der Biegung des schildes unten. Da allerdings dann im innenbereich des Wappens an der Konturlinie. Ist das bei Dir auch so - oder ist das ein Darstellungsfehler vom renderer? --Calle Cool (Diskussion) 00:20, 19. Nov. 2022 (CET)

PS: Das Schaf hat auf dem .png übrigens 2 Ohren. Und für den Monk... Die Fahnenstange durbricht unten die Konturlinie vom Kreis - sieht man aber fast nicht... --Calle Cool (Diskussion) 00:26, 19. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Ich habe beides korrigiert. --SteveK ?! 09:28, 19. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Sieht sehr gut aus. Jetzt ist nur noch der gelbe Rand.... ich find links und rechts in der Minaturansicht sieht man den Gelbstich auch in der Schildkonturlinie. Bei der Großansicht ist es ja oben und unten... --Calle Cool (Diskussion) 09:45, 19. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Du hast ein scharfes Auge. Da lag doch glatt eine gelbe Kontur unter der schwarzen. Müsste jetzt korrigiert sein. ----SteveK ?! 11:23, 19. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Jetzt ist es weg - Danke -> PS: Ich würde noch den schwarzen Punkt Am zweiten Finger von oben am Schwanz des Schaafs entferfnen (Der Schwarze Picekl an der Konturlinie). Ich glaub das ist n Pixelfehler in der schlechten .png gewesen. Ohne würde der schwanz besser aussehen.--Calle Cool (Diskussion) 17:45, 19. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Den Schwanz habe ich geändert, habe dazu aber zwei Anläufe gebraucht. :-( Jetzt kann man es aber glaub ich lassen. Mehr war auch den wenigen Pixel nicht herauszuholen. ----SteveK ?! 18:26, 19. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: 👍 --Calle Cool (Diskussion) 20:53, 19. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt --SteveK ?! 19:56, 8. Feb. 2023 (CET)

Bad Arolsen (erledigt)

• 
  COA Bad Arolsen in Germany.jpeg JPEG
• 
  Wappen Arolsen.png Wapen der Stadt PNG
• 
  DEU Bad Arolsen COA.svg SVG
• 
  Banner Bad Arolsen.svg ist hier eine .png drin?

Ich habe die Neuzeichnung fertig. Bei dem aufgelegtem Wappen habe ich die Schildschraffur erstmal weggelassen. Beim PNG ist in der älteren Version eine deutlich bessere Darstellung der Eichenblätter auf hess. Standardschild zu finden. @Calle Cool: Schau bitte mal mit deinem scharfen Auge drüber ;-) --SteveK ?! 18:14, 19. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Da laß ich mich nicht 2x bitten ;-) Frage: hast Du die Wikipedia .png als Vorlage genommen? Wenn ja, dann sind oben in der rechten helfte des Schildrand, die Konturstriche anders verteilt. Also die wo durch das gelbe Durchgehen (oder hast Du das mit Schrafur gemeint? Aber da sind die doch da...). Du hast z. b. ganz rechts welche. im .png sind se ganz oben. Dann Zur Großansicht: Wenn man der äußeren konturlinie von ganz oben nach rechts folgt, dann sieht man bei dem ersten Einschnitt das die Konturline nicht nach innen spitz verläuft. Sieht aufgeplatzt aus ;-) Und jetzt wird es nochmal kleinlich (nur wenn Du es perfektionieren möchtest): Wenn man der äußeren Konturlinien an der Seite nach unte folgt und der erste Knick zur Mitte hin kommt, da ragen auf beiden seiten ganz winzige kleine Spitzen nach ausen raus. --Calle Cool (Diskussion) 18:20, 19. Nov. 2022 (CET)

Ich habe diese Vorlage verwendet, die PNG hier hatte zu schlechte Eichenblätter. Der Aufgelegte Schild hat so eine Schattierungsschraffur, die habe ich weggelassen. Die Schraffur auf dem Goldenen Rahmen soll eigentlich den Bogen unterstreichen, den der Rahmen da macht, deshalb sind die auch nicht gleichmäßig. Die Spitzen können nicht bleiben und werden mit der nächsten Version entfernt. ----SteveK ?! 18:39, 19. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Ah gut dann passt es ja - Spitzen sind korrigiert. Jetzt fehlt nur noch Wenn man der äußeren konturlinie von ganz oben nach links folgt, dann sieht man bei dem ersten Einschnitt das die Konturline nicht nach innen spitz verläuft. Sieht aufgeplatzt aus ;-) Da scheint es wieder die Linien nicht zu schließen.... --Calle Cool (Diskussion) 20:45, 19. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Das meine ich --Calle Cool (Diskussion) 21:01, 19. Nov. 2022 (CET)

Das ist immer das gleiche, manchmal macht Inkscape einfach Mist. Werde morgen danach schauen. ----SteveK ?! 21:45, 19. Nov. 2022 (CET)

@Calle Cool: Ich habe das jetzt korrigiert. Das war wieder das mir bekannte Inkscape-Problem mit der Verdoppelung von Punkten, was @Doc Taxon noch nicht untergekommen ist. Ich habe jetzt ein Script gebastelt, was sämtliche Zahlen in SVG auf max. 3 Nachkommastellen gerundet hat, dann tritt der Fehler nicht mehr auf. ----SteveK ?! 11:13, 20. Nov. 2022 (CET)

@SteveK:👍 - Perfekt --Calle Cool (Diskussion) 06:52, 21. Nov. 2022 (CET)

Wo wir schonmal in Arolsen sind: Es wäre schön, wenn auch gleich noch das spezielle Wappen aus der Vor-Nazi-Zeit mit Gottesauge umgesetzt würde. Da gibt es im Heraldry-Wiki ein paar Vorlagen für. Aber erstmal danke für die gute Arbeit beim aktuellen Wappen! --Joma2411 (Diskussion) 18:48, 19. Nov. 2022 (CET)

@SteveK @Joma2411: Wurde eigentlich bei der Flagge auch das Wappen Vektorisiert oder ist das eine .png einbindung? Wenn .png -> Soll es dann mit dem Vektorisierten Wappen hier ausgetrauscht werden? --Calle Cool (Diskussion) 16:53, 21. Nov. 2022 (CET)

Jo, die Flagge hab ich gemacht, bevor ich auf die Idee kam, hier ne Anfrage für SVGs zu stellen. (Also ja, da ist die PNG drin.) Hatte auch gerade schon vor die auszutauschen, ich denke mal da spricht nichts dagegen. --Joma2411 (Diskussion) 17:21, 21. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt – Calle Cool (Diskussion) 08:25, 8. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 18:09, 14. Aug. 2023 (CEST)

Lambsheim

• 
  Darstellung nach Stadler
• 
  Darstellung nach Stadler

Die auf Wikipedia vorhandene Darstellung nach Stadler basiert letztlich auf der Kaffee-Hag-Darstellung von Otto Hupp. Das Siegel der Gemeinde zeigt die Darstellung nach Hupp ohne den "Querstrich" oben (wie lautet hier eigentlich der Fachbegriff dafür?).

Hier hätte ich noch eine Darstellung der Hupp'schen Version.

• Das Wappen ist am 27. Juli 1941 von König Ludwig I. von Bayern verliehen worden.

• In Schwarz ein rotbewehrter und -bezungter goldener Löwe, sich auf einen von Silber und Rot gevierten Schild stützend.

• Der ursprünglich leiningische Ort war ein Afterlehen der Leister von Lambsheim, die den im Wappen abgebildeten, gevierten Schild führten, allerdings sind die Farben nicht mehr bekannt. Der Reichsherold entschied ich für die Farben Silber und Gold, der eigeneltiche Wappenschild sollte in Blau gehalten sein. Der König korrigierte in die vorliegende Form gemäß der Abbildung am Rathaus in Lambsheim, wobei aber im Lauf der Zeit eine Farbänderung vorgenommen sein kann. Das ursprüngliche Lambsheimer Siegel enthielt den Pfälzer Löwen, zunächst wie heute ungekrönt, zwischenleitlich aber auch bekrönt. Erst im 17. Jahrhundert tritt der gevierte Schild hinzu.

• Flagge: Von Weiß und Rot geviert, darin das Wappen - genehmigt am 22.07.1980, Bezirksregierung Rheinhessen-Pfalz, Neustadt an der Weinstraße

Fränsmer (Diskussion) 17:04, 5. Okt. 2022 (CEST)

Bei der Genehmigung stimmt was nicht. König Ludwig I war 1941 nicht mehr im Amt. ----SteveK ?! 20:13, 5. Okt. 2022 (CEST)

Oh, stimmt. Natürlich war es 1841. Im Jahre 1941 wurden vermutlich auch eher weniger Wappen verliehen. Fränsmer (Diskussion) 17:02, 6. Okt. 2022 (CEST)

@Gliwi Danke für die .svg Umsetzung. --Calle Cool (Diskussion) 12:01, 19. Aug. 2023 (CEST)

Gerne. Hat Spaß gemacht. --Gliwi (Diskussion) 11:22, 20. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 12:01, 19. Aug. 2023 (CEST)

Schweizer Schildformen und Tinkturen

In der kürzlich erfolgten Anfrage zu Gemeindewappen und Fahne von Yverdons-Les-Bains tauchte die Frage auf, ob die schweizerischen Wappen in der CH-Palette oder der AG-Palette tingiert werden sollen. Es scheint sich nun ein Konsens abzuzeichnen, dass wir die AG-Palette verwenden. Es wurde sogar vorgeschlagen, dass wir die AG-Palette in CH-Palette umbenennen könnten.

Neben diesen beiden Paletten existieren als schweizerische Tinkturen auch die Nidwaldner Palette und neuerdings die Delta-9 Palette der alten Glanzwappen. Zudem gibt es seit einiger Zeit die Vektorisierung der Zürcher Gemeindewappen von Gerhard Bräunlich, die zwar als stilistisch in sich geschlossene Werkgrupe überzeugt, die aber keine definierten Farbwerte verwendet.

Ich glaube, wir sollten einmal etwas detaillierter über schweizerische Tinkturen und Schildformen sprechen.

Zum Aargauer Wappenstil: der renommierte Schweizer Heraldiker Hans Rüegg verfasst und illustriert die Besprechungen neuer Gemeindewappen auf der Website der Stiftung Schweizer Wappen und Fahnen. Diese Wappenzeichnungen hält er meist in der Aargauer Schildform und den Aargauer Tinkturen, was er auch im Schweizerischen Archiv für Heraldik tut, wo er zum Beispiel in seiner ikonografischen Studie über die Schweizer Gemeindewappen] alle Wappen in diesem Stil zeichnet.

Der Aargauer Wappenstil ist auch eng angelehnt an die Kaffe Hag Wappen (vgl. Sammlung), die den Aargauer Stil nicht nur in seinen grafischen Merkmalen vorwegnahmen, sondern die, wie dies heute die Zeichnungen Hans Rüeggs tun, bereits in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen nationalen Einheitsstil darstellten.

Dass die Wappenzeichnungen von Kaffee Hag und Hans Rüegg beide den nationaler Einheitsstil ihrer jeweiligen Zeit vertreten spricht meines Erachtens dafür, die Aargauer Schildform und die Aargauer Palette weiterhin als schweizerischen Einheitsstil zu verwenden − mindestens in all jenen Fällen, in denen keine aktuellen Wappen vorliegen mit einer spezifisch lokalen oder kantonalen Schildform oder gar mit einer von berufener Seite publizierten digitalen Paletten-Spezifikation.

Dies zumindest ist die Praxis, die Fränsmer und ich seit einiger Zeit befolgen. Fränsmers Stadtwappen von Freiburg im Üechtland mit der unkonventionellen Freiburger Wappenform ist im Aargauer Blau gehalten, eine Wahl die vor ein paar Monaten sogar einen Konflikt über Tinkturen mit Leuten des Projet Blasons beilegte (siehe die Dateiversionen). Die Waadtländer Wappen mit ihrer charakteristischen Schildform erscheinen jetzt ebenfalls in den Aargauer Tinkturen, zum Beispiel Les Clées.

Ob die Farbwerte der Aargauer Palette deshalb wirklich auf Commons unter dem Namen Tinctures (Switzerland) in Umlauf gebracht werden sollen ist eine völlig andere Frage. Ich würde meinen: nein, das sollen sie nicht, denn wenn etwas außerhalb von Commons bereits einen Namen hat, dann soll es auf Commons nicht unbedingt neu benannt werden.

Ich würde es vorziehen, in der Dokumentation der Aargauer Palette an gut sichtbarer Stelle darauf hinzuweisen, dass diese Palette gesamtschweizerisch Anwendung findet. Das Problem hierbei ist allerdings, dass die Dokumentation der einzelnen heraldischen Paletten auf Commons zur Zeit noch ungenügend ist, denn sie besteht bisher eigentlich nur in den Fußnoten des Palettenkatalogs, deren Zweck in der Angabe einer externen Referenz besteht. Bessere Dokumentation bieten die oberösterreichische Palette und die neue Delta-9 Palette, auch wenn beide Paletten wohl noch nicht die vollendete Form für diese Angaben gefunden haben.

Die Delta-9 Palette bringt ein völlig neues Element in die heraldischen Paletten, denn sie vertritt ja keine Farbwerte, die noch immer in der Herstellung neuer Wappen angewendet werden sollen; sie wurde bloß in der Vergangenheit, von 2006 bis ungefähr 2011, für schweizerische Gemeindewappen verwendet. Sie ist veraltet, wenn nicht gar überwunden. Nennen wir sie inaktiv.

Dies stellt allerdings nicht die Legitimität der Commons-Kategorie zu dieser Palette in Frage, denn die Kategorien dienen der Erschließung des Bestandes und sind zunächst einmal völlig neutral gegenüber der Frage, ob zum Beispiel neue Wappen noch immer, oder wiederum, in dieser Palette tingiert werden sollen.

Die CH Palette steht, glaube ich, in einem direkten Zusammenhang zur Delta-9-Palette. Wie die Delta-9-Palette könnte sie möglicherweise in einer inaktiven Funktion unterhalten werden.

Hierzu eine kleine medienarchäologische Ausgrabung.

Nachdem der Tessiner Grafiker Delta-9 im Sommer 2006 beim Projet Blasons die angeblich schweizerische Glanzwappenvorlage gefunden hatte, machte er sich zunächst ans Werk mit einer Serie aller sechsundzwanzig Schweizer Kantonswappen, die er im Oktober desselben Jahres vervollständigte. Die Glanzwappen erregten jedoch das Missfallen von WIKImaniac. WIKImaniac überschrieb deshalb im Juni 2007 die ganze Serie mit neuen Fassungen der Wappen, die keinen Glanzeffekt mehr aufwiesen. Delta-9 bemerkte die Intervention zunächst nicht, und es dauerte bis zum Mai 2008 dass er seine Kantonswappen auf ihre Glanzversionen zurücksetzte.

Im Dezember 2008 knüpfte sich dann der Schweizer Wikipedist Sa-Se] die Kantonswappenserie von Delta-9 vor, entfernte aus allen Dateien den reflet final und stellte die Serie erneut ein, dies mit Dateinamen die sich, in einer kalkulierten Spitze gegen den französischen Glanzeffekt, alle ans Format Wappen * matt.svg hielten. Dieser Aktion war ein gewisser Erfolg beschieden, denn die "matten" Dateien sind die heute noch die gängigen Kantonswappen.

Diese Wappen wurden seit ihrem Erscheinen im Dezember 2008 jedoch weiteren Modifikationen unterzogen. Die jüngsten dieser Modifikationen rühren etwa daher, dass jemand das Corporate Design Handbuch des Kantons Luzern [PDF], das Corporate Design Handbuch der Stadt Bern [PDF] oder der Stadt Zug [PDF] gefunden hatte und sich deshalb bemüßigt fühlte, das "matte" Luzerner, Berner und Zuger Kantonswappen entsprechend neu zu tingieren.

Die in unserem Zusammenhang relevanten Modifikationen von Sa-Ses "matten" Kantonswappen liegen etwas weiter zurück, und es handelt sich bei ihnen vielmehr um Ersetzungen. So überschrieb Perhelion im Jahr 2011 das "matte" Kantonswappen von Schaffhausen mit einer Fassung des Wappens, deren Vektordaten und Farbwerte er aus den Wappendarstellungen im Anhang 5 des Fahnenreglements der Schweizer Armee extrahiert hatte. Aus der selben Quelle überschrieb er 2012 das "matte" Kantonswappen Obwaldens, 2013 die "matten" Kantonswappen von Nidwalden, Uri und Graubünden und darauf 2014 noch das "matte" Kantonswappen von Sankt Gallen|. Bei all diesen Überschreibungen hatte es Perhelion jedoch unterlassen, anhand des militärischen Fahnenreglements gleich alle 26 Kantonswappen systematisch abzuarbeiten. Diese Aufgabe übernahm dann im Jahr 2014 Gunnar.offel, der sich dabei auch die Ehre gab, einige von Perhelions Ersetzungen aus der selben Quelle zur Sicherheit gleich noch einmal zu ersetzen. Als Beispiel von Gunnar.offels Bearbeitungen möge hier das "matte" Wappen von Zürich herhalten, dessen Versionenhistorie zwischendurch besonders abenteuerlich ist und neben verschiedenen Farbwerten aus dem Printbereich auch die Schildform des Zürcher Wappenbuchs enthält.

Hiermit endet der medienarchäologische Teil.

Ich frage mich, ob die dem Fahnenreglement der Schweizer Armee entnommene CH-Palette wirklich je eine wesentlich breitere Verwendung gefunden hat als das soeben nachgezeichnete Gerangel um die Nachfolge der kantonalen Glanzwappen von Delta-9, sowie einige andere Wappen einer kleinen Handvoll von Wappenzeichnern.

Mit der Einführung der Delta-9-Kategorie scheint ja nun die Ambition des Tinctures Projekts darin zu bestehen, die ganze bestehende Domäne der heraldischen Tinkturen zu kategorisieren. Ließe sich diese Ambition mit Bots oder künstlichen neuralen Netzwerken verfolgen, die fähig wären, den ganzen Bestand der mit der CH-Palette tingierten Wappen zu ermitteln? Inzwischen habe ich die Kategorie der CH-Palette um jene "matten" Kantonswappen erweitert, die gegenwärtig in dieser Palette tingiert sind. Zusätzlich hinzu kämen dann noch jene Kantonswappen, die mit Farbwerten der Corporate Identity bearbeitet worden sind. Diese Bearbeitungen habe ich noch nicht auf die CH-Palette zurückgesetzt.

Nun: Der Vorschlag, die AG-Palette auf CH-Palette umzubenennen zielt ja auf die Streichung und Ersetzung der gegenwärtigen CH-Palette. Es ließe sich aber auch die Abmachung treffen, dass wir die gegenwärtige CH-Palette beibehalten, jedoch ihre Verwendung auf die Kantonswappen und -fahnen beschränken. Diese Wappen und Fahnen könnte man darauf für weitere Bearbeitungen sperren um sicherzustellen, dass sie nicht wieder mit Farbwerten aus dem Sortiment städtischer und kantonaler Corporate Identity Handbüchern überarbeitet werden. In diesem Fall würde man diese Wappen wohl am besten gleich neu auflegen und die Dateinamen in ein einheitliches internationales Format bringen, z.B. mit den amtlichen Kantonskürzeln: CHE BE COA.svg, CHE ZH COA.svg, CHE LU COA.svg für die Kantone Bern, Zürich und Luzern, und so weiter.

Die Nidwaldner Palette ist ein Kuriosum. Die Palette beruht auf einer für die Familienheraldik intendierten Spezifikation des Staatsarchivs Nidwalden, die in Schildform und Farbwerten mit nur geringer Abweichung dem Aargauer Wappenstil folgt. Ich habe diese Palette auf die elf Gemeinden des Kantons angewendet, sehe aber keinen Grund, wieso die Palette eine umfangreichere Verbreitung finden sollte, es sei denn die Nidwaldner Familienheraldik erlebe eine künftige Blüte in der Wikipedia.

Die Vektorisierung der Zürcher Gemeindewappen von Gerhard Bräunlich sind ungefähr zeitgenössisch mit den Wappen von Delta-9. Als Quelle geben diese Wappen eine amtliche Website an, die inzwischen verschwunden ist und von der ich keine Archivkopien gefunden habe. Allerdings handelt es sich bei Gerhard_Bräunlichs Arbeiten um Vektorisierungen der Wappenzeichnungen in Peter Zieglers Buch Die Gemeindewappen des Kantons Zürich (1977), ein Werk dessen heute online verfügbar ist] (ich habe diese Quellenangabe in Rund die Hälfte der Dateibeschreibungen eingearbeitet, besonders bei jenen Gemeinden in der vorderen Hälfte des Alphabets). Diese Wappen haben eine charakteristische, eigenwillige und doch unaufdringlich elegante Wappenform deren Seiten leicht schräg stehen und deren flache Rundung erst sehr tief ansetzt. Bräunlich hält sich in diesen Wappen an keine bestimmte Palette: ich nehme an, die Tinkturen sind einfach mit der Pipette aus den Rastergrafik-Vorlagen übertragen, was die Abweichung erklären könnte. Man könnte fordern, dass Bräunlichs Zürcherwappen in ihren Tinkturen harmonisiert und unter einer Palette vereint werden sollten. Ich wäre da allerdings ziemlich zurückhaltend und würde dieser Werkgruppe lieber ihre Eigenwilligkeit zugestehen.

Das wär's mal für jetzt. Was sind die Meinungen hierzu? ARK (Diskussion) 19:17, 18. Nov. 2022 (CET)

Das ist doch ein sehr großes Feld, dass du da ansprichst. Daher jetzt auch erstmal soviel als Antwort:

Schildform Ich würde die Aargauer Schildform nicht als Default-Schildform für die gesamte Schweiz ansehen. Deutschschweiz und Tessin möglicherweise. Aber in der Romandie sehe ich eher einen klaren Hang zur Exotik.

Palette Wollen wir wirklich die Aargauer Palette für die ganze Schweiz einsetzen? Gerade mit dem Bernischen Wappenbuch (weiß grad nicht, wie es heißt) existiert doch ein großer Brocken, der mit separater Palette (und Schild) ausscheren könnte. Ist das Blau nicht auch im Baselbiet (schon klar, exklusive Laufental) eher ein anderes?

Kantonswappen Zufällig heute Mittag hab ich überlegt, ob der Schildrand beim Kantonswappen von Basel-Stadt nicht etwas zu fein ist. --Fränsmer (Diskussion) 19:55, 18. Nov. 2022 (CET)

Danke, @Fränsmer:: Mein Vorschlag, kurz gefasst, ist dieser:

• Die Delta-9 Palette wird in Neuzeichnungen nicht mehr verwendet. Wappen in dieser Palette werden unter internationalen Dateinamen neu eingestellt. (Die Praxis der Überschreibung von Glanzwappen wird eingestellt.)
• Die CH-Palette nach Fahnenreglement der Schweizer Armee wird auf die "matten" Kantonswappen beschränkt.
• Die Aargauer Palette wird mit der Aargauer Schildform für die ganze Schweiz verwendet, sofern diesem nicht eine regionale oder kantonale Gepflogenheit widerspricht, zum Beispiel ein kantonales Wappenbuch. Allerdings ist mir außer der Nidwaldner Palette keine weitere von berufener Seite spezifizierte Palette bekannt. Praktisch geht es also um die landesweite Einführung der digitalen Aargauer Tinkturen für Gemeindewappen, dies unter Beibehaltung allfälliger kantonaler Schildformen, wie jener der Waadt oder jener Freiburgs gemäß dem Armorial des communes et des districts du canton de Fribourg (1934).
• Bei bestehenden Nicht-Glanzwappen wie jenen des Kantons Zürich wird auf eine Durchsetzung der Aargauer Palette verzichtet.

Das Wappenbuch des Kantons Bern wurde 1981 veröffentlicht und enthält keine digitale Palette. Ich glaube nicht, dass viel gewonnen wäre, wenn man anhand des gedruckten Buchs eine Hex/RGB-Palette ermitteln wollte. Die bestehenden Berner Wappen stammen vom Delta-9-Schüler Aliman5040, der neben dem Glanzeffekt wahrscheinlich auch konsequent die Delta-9 Palette anwendete. Ernsthafte Neufassungen der Berner Wappen werden sich wohl an die Berner Wappenform, die sehr kräftigen Konturen und den Zeichenstil Hans Jennis halten. Diesen Charakteristiken der Berner Gemeindewappen wird die Tingierung mit der Aargauer Palette kaum abträglich sein.

Ich entnehme deinem Kommentar, dass du die Umbenennung der Aargauer Palette in "Schweizer Palette" ebenfalls nicht für eine gute Idee hältst. ARK (Diskussion) 22:37, 19. Nov. 2022 (CET)

Richtig. Warum sollen wir hier intern mit anderen Bezeichungen anfangen? Das führt im Zweifel doch nur zu Verwirrung.

Die Aargauer Palette mag in Bern durchaus passen. Aber im Baselbiet ist das Blau doch ein dunkleres. --Fränsmer (Diskussion) 16:17, 21. Nov. 2022 (CET)

Unter den bestehenden Gemeindewappen des Kantons Basel-Landschaft stechen jene von Jwnabd hervor, die sehr sauber gearbeitet sind. Diese Wappen verwenden ein ziemlich dunkles Blau. Allerings geben sie auch eine veraltete Version von 1952 des als Vorlage verwendeten Standardwerks an. Nach einer Foto des Umschlags der neueren Version dieses Werks von 1984 zu urteilen, sollte das Blau um einiges heller sein, so dass ich keine allzu grossen Vorbehalte hätte, auch hier die Aargauer Tinkturen zu empfehlen. Das müsste man jedoch mal näher anschauen. ARK (Diskussion) 13:55, 22. Nov. 2022 (CET)

Können wir auf diese Sache noch einmal zurückkommen?

Anstatt der einfachen Überschreibung der CH Palette mit den Farbwerten der AG Palette hat sich nun in Rücksprache mit Espandero, Fränsmer, Sarang und SpinnerLaserzthe2nd ein neuer Vorschlag für eine gesamtschweizerische Palette ergeben, der die Unzulänglichkeiten der AG Palette als gesamtschweizerischen Standard überwindet. Als Unzulänglichkeiten haben sich das Fehlen eines dunkleren Blaus und das Fehlen von Inkarnat (carnation) erwiesen.

Der Vorschlag besteht nun darin, dass wir diese Unzulänglichkeiten beheben, indem wir eine neue Palette schaffen, die auf der AG Palette beruht, die aber die einzige Sondertinktur in dieser Palette, Braun (tawny), um zwei weitere Sondertinkturen ergänzt, die wir der GR Palette des Kantons Graubünden entnehmen: Inkarnat und Purpur. Zudem entnehmen wir der GR Palette das dunklere Blau. Die neue Palette enthält also neben den drei Sondertinkturen zwei reguläre Blau, das hellere des Kantons Aargau und das dunklere des Kantons Graubünden.

Die AG Palette soll weiterhin für den Kanton Aargau verwendet werden, obwohl es sich bei dieser Palette dann um eine Teilmenge der neu geschaffenen gesamtschweizerischen Palette handelt. Ebenfalls beibehalten werden sollen die NW und GR Paletten für die jeweiligen Kantone.

Die oben genannten Beiträger unterstützen alle diesen Vorschlag: Espandero und SpinnerLaserzthe2nd sind zudem beide bereit, die von ihnen als Lösung des Problems um das dunklere Blau vorgeschlagenen Paletten (RO und VD) zugunsten dieses Vorschlags zurückzuziehen. Sarang hat bereits damit begonnen, die bestehende CH Palette entsprechend umzubauen, aber ich habe ihn darum gebeten, diese Arbeit vorerst einzustellen, bis die offenen Punkte im Plenum geklärt und einem Konsensus zugeführt sind.

Keine weitere Diskussion erwarte ich zur GR Palette als solcher. Die Wappenkommission Graubünden hat sich die Mühe gemacht, den Bündner Standard für Wappendarstellungen herauszugeben und darin die Farbwerte der Tinkturen festzulegen, die RGB-Werte entsprechen jedoch nicht den Farbwerten der amtlichen Wappenzeichnungen Graubündens. Bei den Farbwerten des "Bündner Standards" handelt es sich zudem wieder um eine Handvoll "web-sicherer" Farben, die wir bereits bei der BY Palette als unzeitgemäß und ästhetisch unbefriedigend verworfen haben. Die GR Palette auf Commons verwendet also die implementierten Farbwerte, nicht die Werte des Standard-Dokuments.

Offene Fragen sind die folgenden:

1) Die beiden Blau der neuen gesamtschweizerischen Palette sollen gleichwertig sein. Es sollen also beide Blau (azure) heißen, nicht Blau und Himmelblau (céleste). Himmelblau ist eine Sondertinktur und Sondertinkturen haben in der Schweiz traditionell eine wahrscheinlich viel schlechtere Presse als anderswo. Es ist nun möglich, in den Farbkästchen der Dateibeschreibung für die vorgeschlagene Palette die Codierungen "b" und "B" beide als "azure" uszugeben, anstatt als "azure" und "céleste". Dies entspräche der Vorgabe, dass das hellere Blau nicht als "céleste" deklariert werden soll, wenn in der Blasonierung doch "blau" steht. Allerdings würde damit ein strukturelles Problem geschaffen, weil dann die Codierung "B" unsauber definiert wäre und zweideutig würde: in einigen Paletten stünde "B" dann für "Sondertinktur Himmelblau" in anderen Paletten für "helleres reguläres Blau". Dieses Problem ließe sich als "akademisch" und für die Praxis irrelevant abtun. Lösen ließe sich das Problem, indem man neben "b" und "B" eine neue Codierung für die hellere Variante des regulären Blau einführte. Ebenfalls lösen ließe sich das Problem, indem man die neue Palette in zwei Varianten anbietet: beide mit den selben zusätzlichen Sondertinkturen, aber eine Variante der Palette mit einem dunkleren Blau, eine andere Variante der Palette mit einem helleren Blau. Wie gehen wir vor?

2) Soll die bestehende CH Palette wirklich überschrieben werden? Die "matten" Kantonswappen von 2008, die den Ursprung der CH Palette darstellen, sind ein Meilenstein in der Wendung gegen die französischen Glanzwappen in der Schweiz. Andererseits: "CH" ist der allerbeste Name für eine gesamtschweizerische Palette, und dieser Name sollte nicht an eine kleine, in ihrem Umfang bereits abgeschlossene Gruppe historischer Dateien verschwendet werden. @Doc Taxon: Du hast dich bereits positiv geäussert über die Ersetzung der bestehenden CH Palette durch die Farbwerte der AG Palette, dann bautest du jedoch im letzten Monat die bestehende CH Palette für ein Schweizer Wappen weiter aus. Was ist deine gegenwärtige Position zur Überschreibung der CH Palette? ARK (Diskussion) 12:47, 22. Jun. 2023 (CEST)

@ARK: Hallo, ich hab das schon gesehen, dass wir sowohl b als auch B als "azure" betiteln und erst mal vor Schreck laut aufgeschrien. Nee, ich hab mir das schon angeschaut und finde diese Palette mit b und B, wie Du sie hier vorstellst, für allgemein mustergültig, und ja, wir sollten sie als CH-Palette verwenden, sprich: überschreiben. Alle jetzigen CH-Wappen müssten dann aber auf Tinktur überprüft und ggf. angepasst werden. Offen ist noch eine Frage bei mir: Soll ab Überschreibung der CH-Palette noch eine andere Schweizer Palette bestehen bleiben, oder verwenden wir die CH dann für alles in der Schweiz? Danke, – Doc Taxon • Disk. • 15:04, 22. Jun. 2023 (CEST)

Danke, Doc Taxon!

Die NW (Nidwalden), AG (Aargau) und GR (Graubünden) Paletten bleiben unangetastet, denn sie beruhen ja auf amtlichen Referenzen, die ausserhalb von Commons ein Eigenleben führen. Die heute als AG klassifizierten nicht-Aargauischen Wappen lassen sich ohne Modifikation dieser Wappen der neuen CH Palette zuschlagen.

Zu modifizieren und der neuen CH Palette anzupassen sind die Wappen, die heute der CH Commons-Kategorie zugeordnet sind, die aber nicht in der neu definierten Palette tingiert sind. Dies betrifft die Wappen Doc Taxons in der alten CH Palette. Die "matten" Kantonswappen entfernt man vielleicht am besten einfach aus dieser Kategorie, außer man wolle sie ebenfalls neu tingieren.

Die Glanzwappen von Delta-9 und seiner Gefolgschaft werden weiterhin belassen wie sie sind, ersetzt durch Neuzeichnungen und als überholt gekennzeichnet durch Template:Superseded in ihrer Dateibeschreibung.

Die 200+ Bündner Wappen von Bernina (2006) werden am besten durch die 101 aktuellen amtlichen Bündner Wappen ersetzt und für superseded erklärt. Die verbleibenden 100+ historischen Wappen Berninas kann man neu in der GR Palette tingieren, was man wahrscheinlich aber lassen sollte. Wenn schon, dann könnte man diese historischen Wappen gleich neu zeichnen in der aktuellen Schildform (Beispiel).

Espandero hat sich anerboten, die aktuell in der AG Palette gehaltenen Waadtländer Wappen mit dem dunkleren Blau der neuen CH Palette neu zu tingieren.

@Espandero, SpinnerLaserzthe2nd: Any other thoughts?

@Fränsmer, Sarang, SteveK: Wie seht ihr die Sache?

ARK (Diskussion) 23:03, 22. Jun. 2023 (CEST)

Zu den bestehen bleibenden gehört noch die Delta-9 Palette als historischer Sonderfall. Sonderfälle bzw. nicht mehr für Neuzeichnungen zu verwendende Paletten sind unter c:Commons:Colour palettes#Palettes not used for new drawings ausgegliedert. Überholte Dateisammlungen wie zB von Bernina liessen sich so auch mit Sonderfallpaletten zuammenfassen.

Neben Paletten für einzelne der 26 Kantone gibt es (einstweilen noch) die kantonszusammenfassende RO-, und die "gesamtschweizerische" CH-Palette; sowie diverse Sonderfälle, zB D9.

Ich habe versucht in c:Commons talk:Colour palettes die Vorgehensweise zu verdeutlichen. So wie ich es sehe sollten nunmehr in der CH-Palette alle Farben überprüft und aktualisiert werden, ggf. auch erweitert um die (feudalistischen?) ermelin und vair.

IMHO bedarf es keiner tiefergehenden Vorlagenkenntnis um Farbcodes zu ersetzen; auch ggf. zu erstellende neue Paletten sollten leicht fallen. Eventuell sollten die c:Category:Tincture draw templates gegen Vandalismus geschützt werden?

Die jeder Palette zugeordnete Kategorie in c:Tinctures (Defined) erlaubt zu sehen, welche Wappen diese Palette verwenden, um Anpassungen vorzunehmen bzw. Paletten auszugliedern oder ganz zu löschen.

Ein Hinweis: Wenn Igen vorhanden ist, kann statt {{Superseded|filename}} auch der Igen-Parameter |\=filename verwendet werden.

Da wir hier schon so fest am Diskutieren sind, wiederhole ich mich zu Standards und Schildformen:

Es geht mir nicht um "eine fest vorgeschriebene nationale Norm", und schon gar nicht will ich was fest vorschreiben. Wenn es jedoch an mir liegt zu entscheiden wie ich was mache, eben weil keinerlei Vorgabe besteht, kann ich durchaus meine Empfehlungen zu einfach zu zeichnenden und im Gesamtbild einheitlichen Grafiken abgeben.

Fur Spitzschilde sind kubische Bézierkurven erforderlich, da sind untere Halbkreisabschlüsse wesentlich einfacher. Und die Wappenform lenkt viel weniger ab vom Wappeninhalt.

Wenn eine feste w:h-Relation bestehen soll, präferiere ich für die px-Grössen

• 370×444 für 5:6,
• 387×441 für 6:7,
• 392×441 für 8:9 und ähnlich für andere Relationen:

die width sollte immer geradzahlig sein, dann ist die Mitte mit ganzzahliger Koordinate erzielbar,

die height nicht viel über 400px ist ein guter Wert um Zooming zu vermeiden (so, wie bei Querformat-SVG die Weite von ~ 600px). Die manchmal gesehenen Werte von 1000px oder mehr sind kontraproduktiv.

Zum Aargauer Wappenstil: Die in der Kategorie c:Category:Tinctures (Aargau) enthaltenen 440 Wappen sind zT in der Spitzform, zT in der Halbrundform gehalten. Das Seitenverhältnis liegt irgendwo zwischen 5:6 oder 8:9 - oder ist vollkommen frei gewählt. Es sind auch alle px-Grössen vertreten, oft die default-Weite mit 512px. Kaum dass zwei oder mehr Wappen auf der gleichen Basis beruhen ! Falls es gewünscht wird, kann ich auch für den Aargau eine Basisform wie zB c:File:Bündner 300x350.svg erstellen, die jedenfalls bei manuellen Zeichnungen verwendet werden kann.

Wenn ich was tun soll möge man es mich wissen lassen. Auf jeden Fall kann ich aufräumen, wenn nun was obsolet wird. Da inzwischen die Bedenken der massgeblichen Heraldiker gegen die elegante Lösung beiden azure überwunden und ausgeräumt erscheinen, kann die CH-Palette einen passenderen Namen als "PDF Publikationen" erhalten. Vorschläge? -- sarang♥사랑 07:36, 23. Jun. 2023 (CEST)

Zum Aargauer Wappenstil. Das Staatsarchiv Aargau vollbrachte mit dem Print-Buch Gemeindewappen Kanton Aargau im Jahr 2004 die Pioniertat, die Wappen und Fahnen des Kantons nicht nur zu beschreiben und im Bild zu illustrieren, sondern auf einer beigelegten CD-ROM auch gleich pfannenfertig in einer Reihe von Dateiformaten mitzuliefern. Commons leistete sich darauf den Schildbürgerstreich, die meisten dieser Wappen neu zu vektorisieren, anstatt gleich die amtlichen SVG-Dateien ab Disk einzustellen. Es handelt sich dabei um Rund 230 Gemeindewappen des Kantons, die inzwischen ziemlich vollständig auf Commons versammelt sind, einige sogar direkt ab der Disk. Das Wappen von Auw AG ist ein Beispiel einer Datei, die direkt ab der amtlichen Disk stammt. Gut an dieser Datei zu sehen ist das Prinzip, nach dem die Wappen gestrickt sind. Es handelt sich dabei nicht um Bézierkurven mit Füllungen und Konturen, sondern es sind alles konturlose aber farbig gefüllte Bildelemente, die einem einzigen schwarzen Bildgrund aufliegen. Was als Konturen wahrgenommen wird, sind in in Wirklichkeit Aussparungen, die den Blick auf den einen schwarzen Bildgrund freigeben. Es wäre gut, eine mathematisch sauber gefertigte Wappenvorlage zu haben, in der die Aargauer Schildform mit der selben Strichbreite der Außenkontur des Originals nachgebildet ist, aber in der Manier einer konventionellen Vektor-Datei mit Füllung und Kontur (engl. fill und stroke).

Das selbe gilt für die Bündner Wappen. Auch sie sind in der amtlichen Fassung unkonventionell gestrickt, denn die Außenkontur liegt dem Wappen zuoberst als Pfad auf.

Dringlicher allerdings wäre ein mathematisch sauber definierter Wappenschild für die Waadt nach Vorlage des Arrêté 175.12.1 sur les armoiries communales] und ein ebensolcher Schild für den Kanton Wallis nach Vorlage der Gemeindewappen (nicht der Familienwappen) im Walliser Wappenbuch (1946), allerding mit einem geraden horizontalen oberen Rand. ARK (Diskussion) 20:22, 23. Jun. 2023 (CEST)

Die alten Werte der CH Palette im WPW Palettenkatalog sind nun mit dem neuen Werten überschrieben. Noch nicht angepasst sind zur Zeit die Werte der CH Palette als solcher.

Das verbleibende Problem an der Sache besteht im Verhältnis zwischen drei Dingen: dem regulären Blau, der hellen Variante des regulären Blau, und Céleste. Letzteres, Céleste, ist eine Sondertinktur, und wird in den Kulturen, die Céleste als Sondertinktur kennen, auch als Sondertinktur behandelt. Die Tinkturpaletten, so wie wir sie auf Commons kennen, wurden zuerst in Spanien und Frankreich begründet. Beide dieser Kulturen kennen Céleste als Sondertinktur. Im deutssprachigen Raum ist Céleste allerdings nur als fremdländischer Import bekannt. Besieht man sich den WPW Palettenkatalog in seiner tabellarischen Form, fällt auch gleich eine Schlaumeierei auf, die wir uns geleistet haben: Céleste befindet sich nicht außen Rechts unter den Sondertinkturen. Sondern: wo immer es existiert, ist es dem regulären Blau als hellere Variante zugeordnet. Und ebenso wird es zum Beispiel in der Bayrischen Palette auch verwendet: als hellere Variante des regulären Blau.

Céleste, mit anderen Worten, wurde gekapert, um eine wahrscheinlich ziemlich spezifische Eigenheit des deutschsprachigen Raums abzubilden: den Umstand, dass in einigen Regionen das reguläre Blau heller dargestellt wird.

Céleste und die hellere Variante des regulären Blau mögen in beliebigen Fällen sogar den selben Farbwert aufweisen – funktionell handelt es sich aber um zwei grundverschiedene Dinge.

Um dieser Verschiedenheit gerecht zu werden, möchte ich für die hellere Variante des regulären Blau eine eigene Codierung vorschlagen: nicht "B", das für Céleste steht, sondern entweder das Griechische Beta "β" oder "l" für light azure.

Nehmen wir den Fall an, dass in Zukunft die Familienheraldik auf Commons eine größere Rolle spielen wird. Nehmen wir weiterhin den Fall an, dass es in der Schweiz eine Anzahl von Familienwappen gibt, die in früheren Zeiten von ausländischen Fürstenhöfen an Schweizer Söldner für geleistete Kriegsdienste verliehen wurden und deren verbriefte Blasonierung Céleste verlangt. Was nun, wenn "b" und "B" beide als azure ausgegeben werden? Dann steht bei diesem hypothetischen Fall in der Dateibeschreibung "Céleste" unter der Blasonierung, aber im Farbkästchen unter Tinkturen steht dann azure.

Wählen wir jetzt hingegen eine eigene Codierung für die hellere Variante des regulären Blau in der neuen CH Palette, dann lässt sich in Zukunft auf "B" zurückgreifen, sollte die Sondertinktur Céleste doch irgendwann noch für die Schweiz verwendet werden sollen.

Ein einfacheres Argument für die eigenständige Codierung des helleren Blau, die Menge aller Commons-Tinkturen als internationales System betreffend: wählen wir für die hellere Variante des regulären Blau eine eigene, eindeutige Codierung, dann bildet das Tinkturen-System die tatsächlich existierenden funktionellen Verschiedenheiten ab, ohne Zweideutigkeit, ohne Schlaumeierei. Erst mit dieser systemischen Eindeutigkeit käme der neuen CH Palette auch wirklich die Mustergültigkeit zu, die ihr Doc Taxon weiter oben in diesem Thread bereits zuschreibt. ARK (Diskussion) 22:07, 2. Jul. 2023 (CEST)

@ARK:, wenn ich richtig verstehe sind wir jetzt so weit dass es eine (CH-) Palette geben soll mit "b" und einem anderen Code, nicht "B", fur das hellere Blau. Da das ein deutschsprachiges Phanomen ist, konnen wir "h" verwenden, und nicht das englische "l"; aber es geht auch alles andere an noch freien Buchstaben. Die Editoren mussen eben lernen dass das hellere Blau uberall "B" ist, nur in der Schweiz muss es anders spezifiziert werden. -- sarang♥사랑 06:30, 14. Jul. 2023 (CEST)

@Sarang: Nein, ich bin der Ansicht, die Editoren müssten eben lernen, in strukturellen Begriffen zu denken, anstatt in bloßen Farbwerten. Die heraldischen Tinkturen sind ein System, deren erste strukturelle Unterscheidung nicht jene in Farben (Rot, Grün, Blau und Schwarz) einerseits und Metalle (Gelb und Weiß) andererseits ist, sondern jene in reguläre Tinkturen (alle bereits genannten) einerseits und Sondertinkturen (Braun, Purpur, Inkarnat, Himmelblau (céleste), Orange, etc.) andererseits. Bei einem beliebigen hellen Blauwert kann es sich (strukturell) um zwei grundverschiedene Dinge handeln: um ein lichtes (reguläres) Blau oder um ein (irreguläres) Himmelblau. Eine taugliche Palette sollte diesen Unterschied abbilden können, so dass ein blasoniertes Blau auch im Farbkästchen der Dateibeschreibung als azure ausgegeben wird, wenn der regional vorgezogene Farbwert des Blau auch heller als die international Norm sein sollte. Andererseits sollte ein blasoniertes Himmelblau auch als céleste ausgegeben werden, sofern es denn tatsächlich als solches blasoniert ist.

In der Schweiz ist der folgende (frei erfundene) Sachverhalt denkbar. Der schweizer Söldner Hansheiri Schwanden erhielt im 17. Jahrhundert vom französischen Hof einen Adelstitel und ein Wappen für geleistete Kriegsdienste. Seine Nachkommenschaft nennt sich nun Deschwanden und führt noch heute dieses Wappen: De céleste au croissant d'argent. Nun? Himmelblau existiert wohl nicht in der schweizer Gemeindeheraldik, aber dieses Familienwappen ist durchaus denkbar. Sollte dieses Wappen der Familie Deschwanden je auf Commons eingestellt werden, wäre es wünschenswert, im Farbkästchen der Dateibescheibung céleste stehen zu haben, auch wenn es sich beim gewählten Farbwert der Zeichnung dann um den Farbwert des lichten Blau handelt.

Also, mein Vorschlag wäre eine neue CH Palette, die auf der Aargauer Palette beruht, die aber das Bündner Blau mit "b" verwendet und das Aargauer Blau gleich zwei Male referenziert: einmal mit "B" als Himmelblau (céleste) und einmal mit "l" als reguläres lichtes Blau. Den Buchstaben "h" als Code für das reguläre lichte Blau zu nehmen halte ich für keine gute Idee, denn die übliche deutsche Übersetzung von céleste ist ja "himmelblau", was auch mit einem "h" beginnt und deshalb irreführend sein könnte. Deshalb: "l" für "lichtes Blau" oder "light azure".

Die Beibehaltung von "B" für céleste hätte zudem den Vorteil, dass wir keine Fehlermeldung programmieren müssten, für den Fall dass jemand das "B" verwendet.

@Doc Taxon: Was meinst du dazu -- das wäre doch "mustergültig", oder? ARK (Diskussion) 12:53, 20. Jul. 2023 (CEST)

@ARK: Ja, das ist schon richtig so, genauso seh ich das auch. Ich kann mich dem nur vollumfänglich anschließen, die Ausführung lässt keine Einwände übrig. – Doc Taxon • Disk. • 15:07, 20. Jul. 2023 (CEST)

@Doc Taxon: Danke!

Espandero, der die Sache mit dem Blau angestoßen hat, erklärt sich auf meiner Diskussionsseite einverstanden mit dem Vorschlag, die revidierte CH Palette mit drei Codierungen für blaue Farbwerte auszustatten (azur, light azur und céleste).

Espandero ist auch einverstanden, die Wappen des Eidgenössischen Militärdepartements, die ja als Vorlage für die alte CH Palette dienten, einer neu benannten Palette zuzuführen. Der Vorschlag für den Namen dieser Palette lautet SF für "Schweizer Fahnenreglement". ARK (Diskussion) 10:41, 23. Jul. 2023 (CEST)

@Sarang: Wie stark ist deine Opposition gegenüber der Differenzierung von lichtem Blau (lokale Variante der regulären Tinktur) und Céleste (Sondertinktur)? Ich glaube, diese Differenzierung bereinigt ein unglückliches Kuddelmuddel. Es wäre gut, wenn wir dies mit deiner Zustimmung umsetzen könnten. ARK (Diskussion) 13:10, 23. Jul. 2023 (CEST)

hallo @ARK:, da bin ich wieder, nachdem ich einige Zeit vehindert war.

Ich bin manchmal anderer Meinung und trage auch Bedenken vor, aber ich bin (hoffentlich) nicht verbockt und mache, was gewünscht wird.

Ich dachte dass schon längst jemand das gewünschte "l" eingepflegt hätte – nun habe also ich das gemacht. Ich hoffe es stimmt alles, sonst bitte Nachricht wenn es wo klemmen sollte. -- sarang♥사랑 18:37, 28. Jul. 2023 (CEST)

Brauchen wir aktuell noch irgendwelche einfachen Schildformen? Die ggf. ohne SVG-tool ausfüllbar sind ? -- sarang♥사랑 18:43, 28. Jul. 2023 (CEST)

Danke, @Sarang: Ich wollte nicht vorpreschen und die Änderung an der CH Palette ohne deine Einwilligung machen. In der Zwischenzeit habe ich einige nicht-Aargauer Wappen aus der Kategorie der AG Palette in die Kategorie der CH Palette verschoben, liess dabei jedoch die Wappen mit Blau meist unangetastet. Ich werde nun die entsprechenden Blau-haltigen Wappen noch neu kategorisieren und bei dieser Gelegenheit darauf achten, ob die revidierte Palette noch irgendwelche Nachbesserungen braucht.

Mit deiner Walliser Schildvorlage habe ich ein neues Wappen von Zermatt hergestellt und die Vorlage in der Dateibeschreibung erwähnt. Hattest du nicht noch eine entsprechende Waadtländer Schildvorlage nach Dessemontets Armorial des Communes Vaudoises (1972) in Ausssicht gestellt, auch wenn der Unterschied zum Walliser Spitzschild minim ausfällt?

Nützlich wäre meines Erachtens auch eine Unterteilung der Schildvorlagen auf Commons nach Nationalität: Spanien, Frankreich, Grossbritannien, Deutschland, Polen, etc.

Ein weiteres Desiderat wäre die neue SF Palette ("SF" für Schweizer Fahnenreglement [PDF]) mit den Farbwerten der alten CH Palette, die ja auf diesem Reglement beruhte. Damit liessen sich die "matten Wappen" aus der Kategorie der neuen CH Palette ausscheiden. Könntest du diese Palette bereitstellen? ARK (Diskussion) 12:14, 29. Jul. 2023 (CEST)

Also @ARK: mir gehört weder die CH- noch sonst irgendeine Palette; wenn es zu lange dauert bis ich rankann soll jemand anderer die erforderlichen Änderungen machen, und nicht ausgebremst werden mit Warten bis was gemacht ist. Falls ein Fehlerchen passiert kann das immer noch von mir oder jemandem ausgebessert werden. Solange ich der primäre Betreuer der Tinkturen bin ist es ja ganz gut wenn ich weiss und Überblick habe was dran gedreht wird, aber ich trete dieses Amt gerne an andere fähige Editoren ab. Sehr wichtige Vorlagen sind ohnehin etwas höher geschützt.

Du hast recht, es sind mittlerweile derart viele Wappenvorlagen dass es weiter aufgeteilt werden sollte. Auch die Vermischung mit Beispielen ist da nicht so hilfreich. Ich hab das vorgemerkt.

Die SF-Palette ist schnell gemacht, nur weiss ich nun nicht mehr was denn nun die Farbwerte der alten CH Palette waren. Ich glaube die Erstellung einer neuen Palette ist so problemlos dass das bald mal einer hinbekommen kann; incl. der Verlinkung, den Kategorien und den GPL tables. Fall es an mir hängenbleibt mache ich das schnell ohne langes Herumsuchen nach alten Farbwerten, und überlasse deren Korrektur anderen. -- sarang♥사랑 15:47, 30. Jul. 2023 (CEST)

Was die VD-Wappenvorlage betrifft, kann ich nirgends eine Konturbeschreibung finden, aus den vielen Beispielen lässt sich die Relation 1:1,24 ableiten. Ist es da nicht besser, diese Relation zu ignorieren und stattdessen 1:1,25 (=4:5) als Wiki-Standard zu nehmen ? -- sarang♥사랑 16:10, 30. Jul. 2023 (CEST)

@Sarang: Gut zu wissen, dass du die Entkopplung des lichten Blaus von Céleste nun auch unterstützst!

Ich habe aus der Versionsgeschichte der CH Palette eine alte Fassung vom Oktober letzten Jahres herauskopiert und sie als Template:Tincture/drawSF neu lanciert. Dies sollte den Farbwerten der "matten" Wappen entsprechen. Kannst du die Palette von dieser Vorgabe aus vervollständigen?

Für die Waadtländer Schildvorlage kannst du dich auch einfach an die Illustrationen im Regierungsbeschluss 175.12.1 über die Gemeindewappen (2016) halten. ARK (Diskussion) 19:08, 30. Jul. 2023 *(CEST)

• Naja, es ist eher ein Akzeptieren der qualifizierten Mehrheit als ein Unterstüzen.
• SF habe ich nun überall eingebunden, wo es noch fehlte.
• Aus eben dieser Regierungsbeschluss-Seite habe ich die so krumme Relation ermittelt; ich nehme mal an dass 4:5 eigentlich gemeint war. Es fehlen alle Angaben zu Schildteilungen etc,, nicht nur die Relation. -- sarang♥사랑 16:13, 3. Aug. 2023 (CEST)

Danke, @Sarang: Die Commons-Kategorie der revidierten CH Palette ist nun in ziemlich guter Verfassung: dort erscheinen jetzt gegen 300 Dateien, die in den Farbwerten dieser Palette tingiert sind. Den jeweiligen Seiten der revidierten CH Palette und der neuen SF Palette (mit den Farbwerten der alten CH Palette) habe ich nun etwas Dokumentation hinzugefügt, die den Umgang mit diesen Paletten hoffentlich etwas erleichtert, besonders für Leute, die mit diesen Paletten noch nicht vertraut sind. ARK (Diskussion) 18:38, 11. Aug. 2023 (CEST)

Nun gut, ich glaube wir sind bei diesem Projekt am Ziel angelangt.

Herzlichen Dank an alle, die sich daran beteiligt haben und mithalfen, es zu einem glücklichen Ende zu führen!

Anzumerken wäre noch, dass Sarang im Verlauf der Diskussion zwei neue Schildvorlagen geschaffen hat: eine für das Wallis und eine für die Waadt. Wie die "Dateiverwendung" anzeigt, macht Espandero bereits regen Gebrauch von der Walliser Schildvorlage kombiniert mit der neuen CH Palette.

Ebenfalls anzumerken ist noch, dass die neue CH-Palette unter den Paletten im WPW-Palettenkatalog die einzige ist, die dem Gestaltungsprinzip der gewählten Tabellenform auch tatsächlich entspricht. Dieses Gestaltungsprinzip sieht bereits vor, dass das reguläre Blau in zwei Varianten angeboten wird: heller und dunkler. Es sieht aber auch vor, dass die "unklassischen" Tinkturen den klassischen sechs hinterhergestellt werden sollen. Bleu Céleste ist eine solche unklassische Tinktur. Dass das Bleu Céleste aller Paletten in dieser Tabelle ausser der neuen CH Palette als helle Variante des regulären Blau statt als unklassische Tinktur dargestellt wird, ist, technisch gesprochen, ein Murks. Es ist auch verwirrend. Allerdings sehe ich keine Aussicht auf Behebung dieses verwirrenden Murkses, bevor wir nicht die anderen Paletten auf das Modell der neuen CH Palette umstellen, womit jedoch zur Zeit wohl nicht zu rechnen ist. ARK (Diskussion) 17:03, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ARK (Diskussion) 10:17, 15. Sep. 2023 (CEST)

Heusenstamm

• 
  DEU Heusenstamm COA.svg Prüfung
• 
  Wappen Heusenstamm.png PNG-Variante zum vergleich
• 
  DEU Heusenstamm Banner.svg Banner
• 
  DEU Heusenstamm Flag.svg Stadtflagge

Hi zusammen, ist der Graue Schildrand (nach der Konturlinie) so richtig? In der Angegebenen Quelle ist dieser in der Flagge nicht enthalten (rot geht bis schwarzer Schildrand), aber im einzelnen Wappen schon, allerdings in verwechselter Farbe (Rand weiß schild grau). Gruß --Calle Cool (Diskussion) 09:38, 3. Nov. 2022 (CET)

Nicht wirklich. In der angegebenen Quelle ist es ja genau andersrum (Dunkelsilber (grau) das Schild, Silber (weiß) der Rahmen drumrum). Man könnte ganz auf die unterschiedlichen Silber verzichten, dann wäre nur der rote obere Rand entsprechend der Vorlage etwas freifliegend. ----SteveK ?! 10:02, 3. Nov. 2022 (CET)

Ja, aus dunkelsilber silber machen, fertig – Doc Taxon • Disk. • 11:59, 3. Nov. 2022 (CET)

Ich habe das Grau mal ausgebaut – Doc Taxon • Disk. • 19:30, 3. Nov. 2022 (CET)

Wie links habe ich das Wappen noch nicht in Verwendung gesehen. An die Flaggenversion glaube ich auch nicht wirklich. Möglicherweise ist arcinsys genauso wenig vertrauenswürdig diesbezüglich wie leo-bw – Doc Taxon • Disk. • 21:15, 3. Nov. 2022 (CET)

Die abgeschnittenen Wurzeln und auch der rechte wie linke Rand des roten Zackenbandes(?) oben sehen wie ein Unfall mit dem weißen Rand aus. Ist das Absicht so? Wenn ja: Das sieht nicht gut aus! --Daniel FR (Séparée) 17:31, 4. Nov. 2022 (CET)

Das Wappen wird noch überarbeitet werden. – Doc Taxon • Disk. • 00:12, 6. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 16:52, 15. Okt. 2023 (CEST)

Egelsbach

• 
  DEU Egelsbach COA (deriv).svg Wappen (SVG)
• 
  Wappen Egelsbach.png Wappen (PNG)
• 
  Banner Egelsbach.svg Bannerflagge
• 
  Flagge Egelsbach.svg Hissflagge
• 
  DEU Egelsbach COA.svg Wappen
• 
  DEU Egelsbach Flag.svg Hissflagge
• 
  DEU Egelsbach Banner.svg Bannerflagge

Die obige Anfrage zum Wappen Heusenstamms nehme ich zum Anlass, den grauen Rand beim Wappen von Egelsbach zu thematisieren. Bei der PNG ist kein grauer Rand zu sehen. PS: Die übliche hessische Schildform wird hier nicht (mehr) angewandt? – D’Azur (Diskussion) 09:58, 3. Nov. 2022 (CET)

Gleiche Situation wie bei Heusenstamm, grauen Rahmen weiß machen und fertig. Die Form des Wappens ergibt sich aus der Vorlage des Ursprungsaufrisses. Bei der Fahne ist das Wappen abweichend zur Vorlage, was korrigiert werden sollte. Der Standardschild ist ja kein muss. Es wird in den Gemeinden öfters davon abgewichen. ----SteveK ?! 15:22, 3. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag: Die Gemeinde nutzt nochmal eine andere Schildform (siehe hier)--SteveK ?! 15:25, 3. Nov. 2022 (CET)

Die Frage ist - wie so oft - ob die Stadler-Version bewusst genutzt wird, oder ob da nicht einfach Zufall im Spiel war, weil diese Version eben am längsten im Internet "rumschwirrt". --Fränsmer (Diskussion) 18:30, 3. Nov. 2022 (CET)

@D’Azur Das Wappen ist schon in einer für Hessen üblichen Schildform gehalten. Ich weiß nicht, wie es dazu kam, aber hier in der Wikipedia konnte man über Jahre den Eindruck gewinnen, dass die "Ritt'sche Schildform" alleiniger hessischer Standard sei. Vermutlich erst seit die Sammlung des Staatsarchivs Darmstadt online verfügbar ist, zeigt sich uns, wie vielfältig die "hessische Schilderwelt" doch ist und dass gerade bei der Arbeit Massoth viele Variationen existieren. Ein Lob auch an @Domjtri für seine Vektorisierungen südhessischer Wappen, auch wenn er sich leider hier nicht aktiv beteiligt. --Fränsmer (Diskussion) 19:05, 3. Nov. 2022 (CET)

Ich habe das Grau mal ausgebaut – Doc Taxon • Disk. • 19:30, 3. Nov. 2022 (CET)

Die Stadt Egelsbach verwendet das Wappen wohl eher wie hier – Doc Taxon • Disk. • 21:08, 3. Nov. 2022 (CET)

Das hatte ich auch schon bemerkt, auch weil das Wappen so in Dokumenten so verwendet wird. Die PNG-Form kann man wohl ausschließen. ----SteveK ?! 22:04, 3. Nov. 2022 (CET)

Wenn ich so nett gelobt werde, beteilige ich mich doch mal.

Wie oben bei Heusenstamm steht, ist diese Tingierung bei Massoth genau andersherum (also silbergrauer Schild mit weißer Umrandung). Dieser weiße Rahmen zieht sich durch alle(?) arbeiten Massoths. Um diesen Rahmen nicht zu verlieren, das Schild selbst aber nicht grau zu machen habe ich es eben umgedreht und da sich bisher keiner was gesagt hat beibehalten. Ich bestehe aber nicht drauf, wenn es unterwüscht ist.

(Die Flaggen-Schildform ist mir tatsächlich durchgerutscht) --Domjtri (Diskussion) 01:18, 4. Nov. 2022 (CET)

Die Bearbeitung bzgl. der Wappenform bleibt noch offen. – Doc Taxon • Disk. • 00:09, 6. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 19:57, 21. Okt. 2023 (CEST)

Selb

• 
  DEU Selb COA.svg Kleinzeugs
• 
  Wappen Selb.png Vollständigkeitshalber erwähnt

Die Obersten spitzen der 4 Hörner sind Gelocht bezw. abgeschnitten (Großansicht)... (@SteveK Ist das nicht Dein Fachbegiet?! 😉) Vielleicht könnte das jemand korrigieren und die Hörner durchein Spitzler drehen?! --Calle Cool (Diskussion) 07:28, 25. Okt. 2022 (CEST)

da gibt es aber noch einige kleine Details mehr, die in dieser Zeichnung nicht passen. Und folgt die Tingierung der bayerischen Palette? – Doc Taxon • Disk. • 15:34, 25. Okt. 2022 (CEST)

hmm einst Du weil auf der Webseite das hier verwendet wird? --Calle Cool (Diskussion) 15:44, 25. Okt. 2022 (CEST)

Nein, ich meinte die Gliwi-Version DEU Selb COA.svg. Schau Dir in Groß den Rest des Geweihs mal genauer an, und die Kanten des Wappens selbst. Da müssten wir schon gut schleifen oder gleich neu machen (letzteres geht meistens schneller). – Doc Taxon • Disk. • 16:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

Die Geweihstangen haben auch eine unterschiedliche Anzahl von Enden. --SteveK ?! 17:35, 25. Okt. 2022 (CEST)

Nun ja, nach Calles Link sieht man das Wappen nicht gerade selten mit Krone und Schmuck. Die Stangen darin haben auch stets 5 Enden. – Doc Taxon • Disk. • 20:06, 25. Okt. 2022 (CEST)

Auf Flaggen habe ich Krone und Schmuck noch nicht gesehen, außer auf Sammler- bzw. Fanflaggen. – Doc Taxon • Disk. • 20:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

Das verlinkte Wappen ist schon etwas klein und die Stangen ohne Struktur. Erstmal die Großbaustellen oben schließen. ----SteveK ?! 21:29, 25. Okt. 2022 (CEST)

@Gliwi: Vielen Dank.--Calle Cool (Diskussion) 07:46, 31. Okt. 2023 (CET)

Sehr gerne gemacht. Gruß --Gliwi (Diskussion) 14:19, 31. Okt. 2023 (CET)

@Gliwi: Jetzt habe ich doch noch eine Frage zu der .svg. In der SVG Beschreibung steht nun das als Tinktur "Azur" verwendet wurde. Aber das verwendete Blau ist doch deutlich heller. Ist es nicht eher Céleste? müsste man das in der Beschreibung noch korrigieren? --Calle Cool (Diskussion) 08:59, 1. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist korrigiert.. Danke --Calle Cool (Diskussion) 09:48, 4. Nov. 2023 (CET)

Stauf

• 
  Wappen der Gemeinde Stauf

Hallo,

von diesem Wappen existiert noch kein Upload auf Wikipedia.

Hier habe ich die Originaldarstellung von Helmut von Jan im Siegel sowie den dazugehörigen Text aus Pfälzische Familien- und Wappenkunde, Band 3 (1958/60). Im Großen Pfälzischen Wappenbuch wird diese Quelle als Von Jan, Neue pfälzische Gemeindewappen 2, Pfälz. Famkde. 3 (1958/60), 171. genannt.

Die Schildform ist auch typisch von Jan a) nicht von der Stange und b) die x-te Schildform, die er verwendet.

Es wäre schön, wenn jemand dieses Wappen vektorisieren könnte. Fränsmer (Diskussion) 13:31, 28. Jun. 2022 (CEST)

Na klar, machen wir – Doc Taxon Disk. • 06:31, 29. Jun. 2022 (CEST)

Danke dir! --Fränsmer (Diskussion) 23:37, 7. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 07:22, 8. Nov. 2023 (CET)

Alsenz

• 
  Wappen von Alsenz während der kurpfälzischen Zeit
• 
  DEU Alsenz COA.svg
• 
• 

Im Ortsartikel ist nicht das aktuelle Wappen der Ortsgemeinde Alsenz zu sehen, sondern file:DEU Alsenz COA.svg. Dies ist eine etwas "kreative" Umsetzung von diesem Wappen. Laut dem Großen Wappenbuch der Pfalz wurde dieses Wappen beantragt, die Genehmigung aber wegen dem Kriegsausbruch 1939 nicht mehr erteilt. Mit der Neuerstellung des Löwen und Nachbearbeitung des Schildes ließe sich die SVG sicher verbessern. Bliebe nur das Problem mit dem Dateinamen.

Ausstehend wäre noch die Frage nach dem aktuellen Wappen. Aus der gleichen Quelle wie Stauf oben kann ich die Beschreibung und die Wappenzeichnung (ähnliche aber nicht gleiche Schildform wie Stauf) bieten. Schön, dass auch auf der Gemeindewebseite auf diese Schilform (und nicht eine vereinheitlichte) zurückgegriffen wird. Fränsmer (Diskussion) 13:52, 28. Jun. 2022 (CEST)

Problem mit dem Dateinamen? – Doc Taxon Disk. • 06:31, 29. Jun. 2022 (CEST)

Es ist ja aktuell DEU Alsenz COA.svg verwendet. Fränsmer (Diskussion) 11:09, 29. Jun. 2022 (CEST)

Ich kümmer mich darum nebst Umbenennung. – Doc Taxon • Disk. • 20:18, 19. Jul. 2022 (CEST)

die inoffizielle Wappenversion müsste eigentlich auch noch "geputzt" werden. – Doc Taxon • Disk. • 21:45, 22. Jul. 2022 (CEST)

Die inoffizelle Version ließe sich doch sicher in Richtung aufarbeiten. --Fränsmer (Diskussion) 12:54, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ich mach schon ... – Doc Taxon • Disk. • 17:10, 25. Jul. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Wie es die Gemeinde wohl nimmt, zeigt das Wappen den vorderen Löwen offenbar silbern bewehrt und gezungt, und den hinteren Löwen gold bewehrt und gezungt. Was sagst Du zu dieser Abweichung? – Doc Taxon • Disk. • 18:35, 3. Nov. 2023 (CET)

@ARK: während oben im zweiten Wappen hinten der Nassauer Löwe ist, ist im ersten, älteren Wappen noch der Pfälzer Löwe. Gehst Du da mit? – Doc Taxon • Disk. • 09:13, 5. Nov. 2023 (CET)

ja is so, hab ich gerade selbst rausgefunden. – Doc Taxon • Disk. • 10:02, 5. Nov. 2023 (CET)

Ich würde sagen, da wurde nicht auf Details geachtet. Warum sollten die Löwen entgegen der Blasonierung und der sonst üblichen Farbgebung plötzlich abweichende Bewehrung haben? Was sollte der Beweggrund sein? --Fränsmer (Diskussion) 23:35, 7. Nov. 2023 (CET)

Ja, das denke ich auch. – Doc Taxon • Disk. • 22:09, 8. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 22:09, 8. Nov. 2023 (CET)

Main-Taunus-Kreis

• 
  Wappen Eppstein.png Eppstein (PNG)
• 
  DEU Eppstein modern COA.svg erledigtErledigt
• 
  DEU Eppstein modern COA.svg ModernerledigtErledigt
• 
  Wappen Hofheim am Taunus.png Hofheim am Taunus (PNG)
• 
  Wappen Hofheim.jpg Hofheim am Taunus (JPG, bessere Qualität)
• 
  DEU Hofheim COA.svg svg erledigtErledigt
• 
  DEU Kelkheim (Taunus) COA.png Kelkheim (Taunus) (PNG), gute Qualität
• 
  DEU Kelkheim (Taunus) COA.svg Kelkheim (Taunus) (SVG)erledigtErledigt
• 
  DEU Kriftel COA.svg Kriftel (SVG), Farben zu hell erledigtErledigt
• 
  DEU Kriftel Banner.svg Bannerflagge Kriftel erledigtErledigt

• Eppstein (PNG, sehr gute Qualität, allgemeine Infos)

  In dem Info-Link haben wir ein sehr vereinfachtes Wappen. Daneben steht "Stadtwappen von heute". Eine Neuzeichnung nach unserem PNG oder dieser Datei? Was machen wir? – Doc Taxon • Disk. • 21:29, 28. Okt. 2022 (CEST)

• Hofheim am Taunus (PDF, S. 1, sehr gute Qualität, PDF enthält auch qualitative Wappen der Stadtteile)
• Kelkheim (Taunus) (PDF, S. 1, sehr gute Qualität)
• Kriftel (JPG, allgemeine Infos)

Die Darstellung auf kriftel.de zeigt ein Wappen mit geraden Seiten, dass sollte auch berücksichtigt werden. --SteveK ?! 09:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 10:14, 24. Dez. 2023 (CET)

Eppstein

• 
  Wappen Eppstein.png Eppstein (PNG)
• 
  DEU Eppstein modern COA.svg svg
• 
  DEU Eppstein modern COA.svg Modern

Blasonierung

Gespalten, vorne in Blau ein von Silber und Rot siebenmal geteilter, rotgezungter und goldenbewehrter Löwe nach links, hinten in Silber drei rote Sparren.

(Kopie von oben) In dem Info-Link haben wir ein sehr vereinfachtes Wappen. Daneben steht "Stadtwappen von heute". Eine Neuzeichnung nach unserem PNG oder dieser Datei? Was machen wir? – Doc Taxon • Disk. • 21:29, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mal einen Diskussionsabschnitt aufgemacht. Du hast ja Recht, das Wappen ist stark vereinfacht. Die Stadt benutzt es so auch auf ihrer Homepage. Ob das die genehmigte Version ist, wage ich mal zu bezweifeln. Als verwendetes Wappen (Logo) sicher nutzbar, aber wo bekommen wir die genehmigte Version her? --SteveK ?! 10:06, 29. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mal im Haushaltsplan der Stadt geschaut, da in Haushaltsplänen von Kommunen gelegentlich das Wappen aufgeführt wird. Im Haushaltsplan 2022 von Eppstein wird die vereinfachte Wappenversion genutzt, die in das Logo hineinragt, wobei das nichts darüber aussagt, ob das vereinfachte Wappen ein Bestandteil des Logos ist und somit nicht das offizielle Wappen ist oder ob die gemeinsame Darstellung das Logo und das offizielle Wappen vereinen soll. – D’Azur (Diskussion) 17:37, 29. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 10:14, 24. Dez. 2023 (CET)

Hofheim am Taunus

• 
  Wappen Hofheim.jpg Hofheim am Taunus (JPG, bessere Qualität)
• 
  Wappen Hofheim am Taunus.png Hofheim am Taunus (PNG)
• 
  DEU Hofheim COA.svg SVG

In diesem Jahr hat die Stadt Hofheim am Taunus auf Commons eine bessere Qualität des Wappens als JPG hochgeladen. Wer könnte dieses bitte vektorisieren? – D’Azur (Diskussion) 15:06, 26. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 10:14, 24. Dez. 2023 (CET)

Städte und Gemeinden in Hessen

Siehe auch: Liste der Wappen in Hessen

Für die unten stehenden Wappen habe ich recherchiert und im Regelfall geeignete Quellen gefunden, in denen die Wappen in meist guter Qualität enthalten sind. Daher wäre die Vektorisierung der nachstehenden Wappen wünschenswert. In einigen wenigen Fällen habe ich sogar SVG-Dateien gefunden, die ich bei den Auflistungspunkten fett markiert habe.

PS: Diese Übersichtsliste der Wappen der hessischen Gemeinden habe ich um alle vorhandenen SVG-Wappen aktualisiert. Wer Interesse und Zeit hat, weitere Wappen zu vektorisieren, die noch nicht als SVG vorliegen, kann gerne hier schauen. (nicht signierter Beitrag von D’Azur (Diskussion | Beiträge) 12:59, 7. Aug. 2022 (CEST))

Hallo zusammen, ich würde gerne die Unterabschnitte eine Ebene anheben, damit wir diese nach Landkreisen archivieren können. Wenn nichts dagegen spricht werde ich das heute abend oder am Wochenende umsetzen. --SteveK ?! 09:20, 28. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 22:03, 9. Jan. 2024 (CET)

Landkreis Bergstraße

• 
  Wappen Lindenfels.png Lindenfels
• 
  DEU Lindenfels COA.svg erledigtErledigt

• Lindenfels (JPG; Infos zum Wappen)

Das Hessische Staatsarchiv Darmstadt bietet sogar die Ausgangsgrafik. Fränsmer (Diskussion) 13:42, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Fränsmer: Passt? Wenn noch was zu Optimiren wäre, dann am besten bei Gliwi direkt melden.--Calle Cool (Diskussion) 07:48, 12. Jan. 2024 (CET)

An sich gut (von der transparenten Fläche abgesehen). Ich finds nur immer schade, dass @Gliwi bei geraden Schilden immer diesen leichten Knick nach außen machen muss. Fränsmer (Diskussion) 21:11, 12. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 22:46, 14. Jan. 2024 (CET)

Landkreis Limburg-Weilburg

Erledigt:

• 
  Wappen Beselich.png Beselich (PNG)
• 
  DEU Beselich COA.svg Beselich (SVG)erledigtErledigt
• 
  DEU Beselich Banner.svg Banner
• 
  Wappen Elbtal (Hessen).png Elbtal (PNG)
• 
  DEU Elbtal (Hessen) COA.svg Elbtal (SVG)erledigtErledigt
• 
  DEU Elbtal Banner.svg Bannerflagge von Elbtal
• 
  Wappen Elz (Lahn).png Elz (PNG)
• 
  DEU Elz (Westerwald) COA.svg Elz (SVG) erledigtErledigt
• 
  DEU Elz Banner.svg Bannerflagge Elz
• 
  Wappen Hadamar.png Hadamar (PNG)
• 
  DEU Hadamar COA.svg Hadamar (SVG)erledigtErledigt
• 
  DEU Hadamar Banner.svg Bannerflagge von Hadamar
• 
  Wappen limburg color.png Limburg an der Lahn (PNG)
• 
  DEU Limburg an der Lahn COA.svg erledigtErledigt
• 
  DEU Limburg a. d. Lahn Banner.svg Banner Limburgs
• 
  Wappen Mengerskirchen.png Mengerskirchen PNG
• 
  DEU Mengerskirchen COA.svg Mengerskirchen (SVG) erledigtErledigt
• 
  DEU Mengerskirchen Banner.svg Bannerflagge Mengerskirchen
• 
  Wappen Merenberg.svg Merenberg (SVG)
• 
  Neues Wappen Merenberg.svg Merenberg (2. SVG)
• 
  DEU Merenberg COA.svg Merenberg (Neuzeichnung) erledigtErledigt
• 
  DEU Merenberg Banner.svg Bannerflagge Merenberg
• 
  Wappen Weinbach.png Weinbach (PNG)
• 
  DEU Weinbach COA.svg Weinbach (SVG) erledigtErledigt
• 
  DEU Weinbach Banner.svg Bannerflagge der Gemeinde Weinbach
• 
  Wappen Gemeinde Hünfelden.svg Hünfelden (SVG)
• 
  DEU Hünfelden COA.svg Neuzeichnung erledigtErledigt
• 
  DEU Hünfelden Banner.svg Bannerflagge Hünfelden
• 
  Wappen Selters (Taunus).png Selters (Taunus) (PNG)
• 
  DEU Selters (Taunus) COA.svg SVG erledigtErledigt DTx
• 
  DEU Selters (Taunus) Banner.svg Bannerflagge DTx
• 
  DEU Niederselters COA.svg Niederselters DTx
• 
  DEU Niederselters Banner.svg Bannerflagge Niederselters DTx
• 
  DEU Haintchen COA.svg Wappen Haintchen erledigtErledigt
• 
  Schwan eisenbach.gif Wappen Eisenbach (Taunus)
• 
  DEU Eisenbach (Selters) COA.svg .svg erledigtErledigt
• 
  DEU Münster (Selters) COA.svg Wappen von Münster (Selters)
• 
  Wappen Bad Camberg.png Bad Camberg (PNG)
• 
  DEU Bad Camberg COA.svg Bad Camberg (SVG) erledigtErledigt
• 
  DEU Camberg Banner.svg ehemalige Bannerflagge Cambergs
• 
  DEU Bad Camberg Banner.svg Bannerflagge Bad Cambergs
• 
  Wappen Dornburg (Hessen).png Dornburg (PNG)
• 
  DEU Dornburg COA.svg DornburgerledigtErledigt
• 
  DEU Dornburg Banner.svg Bannerflagge Dornburgs
• 
  Wappen Brechen.png Brechen (PNG)
• 
  DEU Brechen COA.svg BrechenWurde am 07.01.2024 korrigiert - Aktuell kein weiteren Fehler bekannt erledigtErledigt
• 
  No hanging flag.svg Brechen führt offiziell keine Flaggen
• 
  Wappen Waldbrunn (Westerwald).png Waldbrunn (Westerwald) (PNG)
• 
  DEU Waldbrunn (Westerwald)COA.svg Waldbrunn (Westerwald)erledigtErledigt
• 
  DEU Waldbrunn (Westerwald) Banner.svg Bannerflagge Waldbrunn
• 
  DEU Löhnberg COA.svg Löhnberg: mit kleineren Defekte in der Konturlinie erledigtErledigt
• 
  DEU Löhnberg Banner.svg Bannerflagge von Löhnberg
• 
  Wappen Weilburg.png PNG
• 
  DEU Weilburg COA.svg Weilburg
• 
  DEU Weilburg Banner.svg Bannerflagge Weilburgs
• 
  Wappen Weilmünster.png PNG
• 
  DEU Weilmünster COA.svg SVG
• 
  DEU Weilmünster Banner.svg Bannerflagge Weilmünster

Bei Doc Taxon im Bau

• Beselich (SVG)
• Brechen (JPG; allgemeine Informationen)
• Elbtal (PNG)
• Elz (PNG)
• Hadamar (PNG)
• Hünfelden (PDF, S. 1, der bestehende große Schutzrand soll bitte entfernt werden und der Hintergrund des Wappens an die Vorlage in der PDF angepasst werden)
• Limburg an der Lahn (PDF, S. 1)
• Mengerskirchen (PDF, S. 1)
• Merenberg (PNG, sehr gute Qualität; bitte Schildform prüfen, welche korrekt ist)
• Waldbrunn (Westerwald) (JPG; sehr gute Qualität)
• Weinbach (PDF)

@Doc Taxon, @Calle Cool, @D’Azur: Wenn ich das Blau bei den Wappen anschaue kommen mir Zweifel ob das dunkle Blau der "Generic"-Palette hier nicht besser gegen das etwas hellere getauscht werden sollte. --SteveK ?! 09:30, 28. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @SteveK: Schaust Du Dir bitte noch mal Elbtal an? Der "Schattenrand" des Wappens ist unten/unten-rechts ziemlich krumm. Am einfachsten lässt sich sowas mit einer horizontalen Versatz-Verschiebung bewerkstelligen. Wäre schön, wenn Du Dir das noch mal anschaust. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:25, 2. Nov. 2022 (CET)

Soweit ich das gesehen habe, läuft der Schild von Hadamar unten spitz zu. Könntest Du dies noch korrigieren bitte? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 14:38, 2. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ich habe beides korrigiert. Bei Elbtal lag es an der verlinkten PNG-Vorlage. Gruß ----SteveK ?! 19:20, 2. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Mengerskirchen, die Farben Gesicht und Hand gleichen mir laut der von Dir angegebenen Vorlage doch sehr dem silbernen Wappendach oben. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese tatsächlich "carnation" zu tingieren sind. – Doc Taxon • Disk. • 22:54, 3. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Bezüglich Eisenbach, ist es richtig das hier der Schwarze strich von den Gesischtzügen ins Auge geht und ist der strich der da aus dem Wasser kommt ein Versehen oder absicht? --Calle Cool (Diskussion) 12:21, 9. Dez. 2022 (CET)

oh, das am Auge korrigiere ich gleich mal. Aber der Strich aus dem Wasser ist originalkonform, wahrscheinlich kommt der vom Fuß beim Paddeln. – Doc Taxon • Disk. • 14:16, 9. Dez. 2022 (CET)

Super - Danke --Calle Cool (Diskussion) 18:21, 12. Dez. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Gliwi hat gestern Brechen nachgebessert. Passt nun alles? Kann man den Countdown setzen?--Calle Cool (Diskussion) 10:21, 8. Jan. 2024 (CET)

@Calle Cool: Was soll das? Hörst Du jetzt mal auf damit, hier alles zu erledigen? Teilweise sind die Wappen noch fehlerhaft, teilweise fehlen noch Flaggen. Die Zeichner erledigen hier die Abschnitte, würde ich vorschlagen. Und hör auf damit, Arbeiten aus der Wappenwerkstatt an andere Benutzerdisks weiterzuverteilen. Das funktioniert nicht vernünftig. Du kannst z.B. Gliwi auf einen Abschnitt hier verlinken, das wäre eine bessere Lösung. Dann trägt er sich hier ein, woran er gerade arbeitet und es läuft besser als anders. Bitte gib kurz bescheid, wenn Du das gelesen hast. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 14:36, 10. Jan. 2024 (CET)

Gelesen --Calle Cool (Diskussion) 22:49, 14. Jan. 2024 (CET)

Noch eine Frage zu Löhnberg – die einzige Gemeinde des Landkreises, die hier noch nicht thematisiert wurde: Hat die Gemeinde nicht auch eine (Banner)flagge? – D’Azur (Diskussion) 20:47, 18. Jan. 2024 (CET)

PS: Wenn man sich das Wappen von Löhneberg groß anschaut, dann fällt einem Auf das die Konturlinie der Lilie lauter kleine defekte hat -> Falls das noch jemand korrigieren möchte. Ich hab nur ein paar als Beispiel markiert... --Calle Cool (Diskussion) 22:34, 18. Jan. 2024 (CET)

Nachtrag: In einem Unterabschnitt habe ich das Wappen von Weilburg ergänzt, zu dem es bereits ein Thema hier gab. – D’Azur (Diskussion) 20:05, 19. Jan. 2024 (CET)

Zu Villmar: Ich habe eine Hissflagge bei Commons gefunden. Ist diese nicht unüblich in Hessen? – D’Azur (Diskussion) 12:06, 25. Jan. 2024 (CET)

Zu Weilmünster: Führt Weilmünster überhaupt eine Flagge? – D’Azur (Diskussion) 12:13, 25. Jan. 2024 (CET)

Um Deine Frage zu beantworten: Ja. 😉--Calle Cool (Diskussion) 12:32, 25. Jan. 2024 (CET)

@D’Azur, @Calle Cool: Hm, Weilmünster müsste man noch was am Wappen machen, bevor die Flagge kommt. --– Doc Taxon • Disk. • 14:07, 25. Jan. 2024 (CET)

In Arbeit Weilmünster – Doc Taxon • Disk. • 15:33, 25. Jan. 2024 (CET)

Weilburg – Wartung (erl.)

• 
  Wappen Weilburg.png PNG
• 
  DEU Weilburg COA.svg SVG
• 
  Luthmer III-016a-Wappen der Stadt Weilburg.jpg JPG
• 
  DEU Weilburg Banner.svg Bannerflagge Weilburgs

Blasonierung

In Blau eine wachsende, schwarzgefugte, silberne Burg mit großquadriger Zinnenmauer, gezinntem, rotbehelmten und golden beknauftem Mittelturm zwischen zwei niedrigeren Zinnentürmen, alle mit einem schwarzen gotischen Zwillingsfenster; das mit schwarzen Lilienbändern beschlagene, geschlossene Rundportal belegt mit einem gelehnten Schild, darin in Blau ein rotbewehrter goldener Löwe, bestreut mit goldenen Schindeln. (nicht signierter Beitrag von SteveK (Diskussion | Beiträge) 11:37, 17. Feb. 2023 (CET))

Hi Zusammen, Hier wurde zdie untere Spitze vom Schild abgeschnitten - vielleicht könnte man das gerade noch korrigieren. Und wenn man gerade dabei ist, dann könnte man diesen und diesen kleinen Fehler mit beheben. --Calle Cool (Diskussion) 23:27, 14. Feb. 2023 (CET)

Die Schattierung ist etwas seltsam ausgeführt. Leider gibt es keine gute Darstellung auf der Seite der Stadt. Der Landkreis zeigt dieses Wappen. Da ist die Schattierung der Gebäude etwas harmonischer. @Doc Taxon: Wie siehst du das, nur Spitze korrigieren oder komplette Wartung? ----SteveK ?! 10:21, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich bin eher der Meinung, das zu überarbeiten. – Doc Taxon • Disk. • 07:32, 17. Feb. 2023 (CET)

Bitte möglichst auch die entsprechende(n) Flagge(n) erstellen, danke. – D’Azur (Diskussion) 10:00, 17. Feb. 2023 (CET)

@Doc Taxon: Danke für deine Überarbeitung. Kurze Frage: Ist die Zeichnung der schwarzen Linie auf der rechten Seite (vom Betrachter aus gesehen) innerhalb des Tors so richtig? Diese Linie wird zunehmend breiter und verläuft nicht senkrecht. Auf der obigen JPG verläuft die Linie senkrecht. – D’Azur (Diskussion) 09:21, 28. Jan. 2024 (CET)

@D’Azur: Ja, in dem Wappen sind noch einige Sachen mehr, die etwas komisch aussehen und nicht harmonisch sind. (Im Wappen Weilmünster übrigens auch.) Diese Linie im Torrahmen entspricht dem offiziell verwendeten Wappen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:44, 28. Jan. 2024 (CET)

Löhnberg (erledigt)

Das Wappen Löhnbergs soll bitte auf eventuelle Fehler geprüft werden. Zudem fehlt bzw. fehlen ggf. die Flagge/n. Laut Artikel über die Gemeinde lautet die Blasonierung: „Das Wappen zeigt eine goldene Lilie in einem blauen Schild.“ – D’Azur (Diskussion) 20:05, 19. Jan. 2024 (CET)

• 
  DEU Löhnberg COA.svg SVG
• 
  DEU Löhnberg Banner.svg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 08:37, 23. Jan. 2024 (CET)

Bad Camberg (erledigt)

• 
  DEU Bad Camberg COA.svg Bad Camberg (PNG)

Blasonierung

In Rot ein gezinnter silberner Turm mit blauem Zeltdach und geschlossenem goldenen Tor, über dem Sockel belegt mit rotem Viereck, darin übereinander zwei herschauende, schreitende, blau bewehrte, goldene Löwen.

Ich habe gerade das Wappen auf der Homepage der Gemeinde gefunden. Soll nun das ursprünglich gezeigte PNG oder die Version der Gemeinde vektorisiert werden? --SteveK ?! 18:27, 29. Okt. 2022 (CEST)

@D’Azur: Du warst der Einsteller. Mich würde hier eine Antwort interessieren. ----SteveK ?! 18:23, 31. Okt. 2022 (CET)

@SteveK: Hier ist die Frage, welche Zeichnung offiziell ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Version, die du verlinkt hast, offiziell ist, da sie einerseits nicht die hessische Schildform hat, andererseits sind die Löwen stark stilisiert. Auch sind Dach und Tor vereinfacht dargestellt. Ich tendiere daher zu der o. g. Version. Wie sehen es die anderen (@Doc Taxon, @Calle Cool, @Fränsmer)? – D’Azur (Diskussion) 18:57, 31. Okt. 2022 (CET)

Das Wappen der Homepage hier allerdings wird eher von der Gemeinde verwendet, ebenso von der Freiwilligen Feuerwehr. Warum da noch so ein "komisches" Wappen grassiert, das SteveK oben verlinkt hat, weiß ich jetzt aber auch nicht. Das würde ich aber nicht verwenden. Die Verwendung der typisch hessischen Schildform wird nach und nach weniger unter den hessischen Gemeinden. – Doc Taxon • Disk. • 21:05, 31. Okt. 2022 (CET)

Ich bin nur darauf gekommen, weil ich auf der Homepage der Stadt nach "Wappen" gesucht habe. Die beiden ersten Treffer sind dann die von mir verlinkte Version (kein Pixelbrei) in RGB und CYMK Ausführung. Weiter unten kommt dann das von dir verlinkte Wappen (leider Pixelbrei), was wohl hierher stammt. (ortswappen.de zeigt das von mir verlinkte Wappen) Richtig ist, dass die Feuerwehr das Wappen mit den schrägen Seiten verwendet, aber zusammengestellt mit den anderen Ortsteilwappen. Alles eher unbefriedigend. Ich habe mal die Stadt angeschrieben und um Klärung gebeten. ----SteveK ?! 09:31, 1. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag: Hier findet sich die Genehmigung auf Seite 19. Das Schild ist nochmals anders und die Löwen leider auch mies. --SteveK ?! 09:39, 1. Nov. 2022 (CET)

Diese Version müsste doch aus dem Hessischen Wappenbuch aus den 1950ern von Karl Ernst Demandt sein. --Fränsmer (Diskussion) 17:10, 1. Nov. 2022 (CET)

Die Stadt hat sich gemeldet und will das klären. Konkrete Antwort ist urlaubsbedingt nicht vor dem 18.11. zu erwarten.--SteveK ?! 21:54, 2. Nov. 2022 (CET)

Einige Gemeinden melden sich sofort, andere gar nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  – Doc Taxon • Disk. • 09:25, 3. Nov. 2022 (CET)

Nach der Erstmeldung keine weitere Nachricht von der Stadt erhalten. Das Interesse daran ist auf Seiten der Stadt gleich Null. ----SteveK ?! 11:40, 14. Feb. 2023 (CET)

@SteveK: Hättest du eventuell Interesse und Zeit, bei der Stadt nachzufragen? Wäre schön. – D’Azur (Diskussion) 12:43, 23. Apr. 2023 (CEST)

Beim Banner ist mir aufgefallen, dass das Dach nicht schraffiert und das Tor keine Querbalken hat. Ist dies so beabsichtigt? – D’Azur (Diskussion) 19:52, 4. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 13:19, 9. Jan. 2024 (CET)

Elz (Westerwald) (erledigt)

• 
  Elz (PNG)
• 
  Elz (SVG)
• 
  Bannerflagge von Elz

Blasonierung

In Blau ein goldener Kelch mit Knauf und sechsstrahligem Fuß, beide mit grünen Steinen besetzt, darauf eine mit rotem Zackenband gezeichnete widersehende silberne Schlange mit roter, je dreizipfliger gespaltener Zunge, ihr Körper einen Kreis formend, Kopf und Schwanzspitze symmetrisch abwärts gekrümmt.

Ich habe mal einen ersten Wurf eingestellt, die grünen Edelsteine gefallen mir noch nicht. Ich habe sie entgegen der Vorlage erstmal ohne einen Glanzpunkt erstellt. Was ist eure Meinung dazu? --SteveK ?! 21:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Und wo sind die blauen Steine die in der Blasonierung erwähnt werden? --Calle Cool (Diskussion) 18:19, 28. Okt. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Ich habe nur auch die Vorlage geachtet, da sind die Steine grün. Die Blasonierung hatte ich von hier. Wobei im Artikel die Steine Grün blasoniert sind. Ich korrigiere mal die Blasonierung hier. ----SteveK ?! 18:47, 28. Okt. 2022 (CEST)

Wie ist das eigentlich belegt, was ortswappen.de wiedergibt bzw. darstellt? Wenn private Websites als Vorlage verwendet werden, sollte wenigstens ein Beleg dabei sein. m2c – Doc Taxon • Disk. • 09:48, 30. Okt. 2022 (CET)

@Doc TaxonDie Vorlage stammt von Elz.de, die Blasonierung stammte von Ortswappen.de. Ich habe jetzt die (leider auch nicht bequellte) Blasonierung aus dem Artikel übernommen. ----SteveK ?! 18:55, 1. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Da gibt's auch eine Version mit roten Steinen. Ich glaube, die Steine standen in der ursprünglichen Blasonierung nicht explizit drin. Vielleicht könnte uns Stadler (1967) "Deutsche Wappen. Bundesrepublik Deutschland: Die Gemeindewappen des Landes Hessen" weiterhelfen - oder nicht? – Doc Taxon • Disk. • 14:33, 2. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ich halte diesen Abschnitt für erledigt. Ich würde das neue Wappen so lassen wie es ist, Glanzeffekte der Steine kann man auch sein lassen. Es entspricht der Blasonierung und damit ist keine Notwendigkeit vorhanden noch etwas daran zu machen. ----SteveK ?! 09:35, 15. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 13:19, 9. Jan. 2024 (CET)

Hünfelden (erledigt)

• 
  Wappen Gemeinde Hünfelden.svg Hünfelden (SVG)
• 
  DEU Hünfelden COA.svg Neuzeichnung erledigtErledigt
• 
  DEU Hünfelden Banner.svg Bannerflagge Hünfelden

Blasonierung

In Silber ein roter Turm mit sieben Zinnen und einem blauen Dach, belegt mit einem blauen Schild, darin zwischen goldenen Schindeln ein rotbewehrter goldener Löwe.

Neuzeichnung ist fertig. Schaut mal bitte nach ob das so passt. --SteveK ?! 10:44, 6. Nov. 2022 (CET)

Echt klasse, gefällt mir richtig gut. – Doc Taxon • Disk. • 16:04, 6. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt --SteveK ?! 10:29, 14. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 13:19, 9. Jan. 2024 (CET)

Limburg an der Lahn (erledigt)

• 
  Wappen limburg color.png Limburg an der Lahn (PNG)
• 
  DEU Limburg an der Lahn COA.svg
• 
  DEU Limburg a. d. Lahn Banner.svg Bannerflagge Limburgs

Blasonierung

In Blau eine silberne Burg mit drei Zinnentürmen; der Mittelturm belegt mit einem blauen Schild, darin ein zweireihig von Rot und Silber geschachter Balken, begleitet oben von sieben, unten von sechs waagrechten goldenen Schindeln.

Hallo zusammen, ich habe da mal eine Frage, wie denn die Burg richtig auszuführen ist.

1. Tingierung der Burg: Die Vorlagen führen die Burg in Grau/Weiß aus, die Blasonierung spricht nur von Silber. Soll dieser optische Effekt übernommen werden oder nicht?
2. Symmetrie der Burg: Der erste optische Eindruck der Burg ist symmetrisch zur Mittelachse, wenn man genau hinschaut ist das aber nicht in allen Punkten (bspw. Zinnen des mittleren Turms) bei den Vorlagen so. In der Heraldik wird Symmetrie bevorzugt. Symmetrisch umsetzen oder nicht?

Ich hatte damit angefangen und will mich nur absichern. Gruß --SteveK ?! 17:19, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe mal ein Wappen erstellt, nachdem hier keine Antwort kam, und stelle es hiermit zur Diskussion. --SteveK ?! 12:15, 22. Okt. 2022 (CEST)

symmetrisch ist okay, aber ich habe das Wappen noch nie im klaren einfachen Silber gesehen, Du? – Doc Taxon • Disk. • 12:24, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe ja oben gefragt. Das Grau im Original ist viel dunkler als das für dunkelsilber der exFIAV-Palette und entspricht auch nicht der Blasonierung. Und hier ist die Burg auch reinweiß. Der optische Effekt ist nicht heraldisch, denke ich. ----SteveK ?! 13:06, 22. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, diesen Abschnitt hatte ich zuvor tatsächlich nicht wahrgenommen. Und okay, aber in Deiner Datei sind Klonfehler drin, die Ränder der großen Fenster in der Mitte. – Doc Taxon • Disk. • 13:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. Die Tingierung der Burg ist übrigens ein ähnliches Problem wie im Abschnitt "Wappen Bernburg", die Stadt nutzt ein von der Blasonierung abweichendes Wappen, hier ist es die Burg. Ich habe mich bei der Umsetzung erstmal an die Blasonierung gehalten. ----SteveK ?! 14:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

Zunächst vielen Dank für die SVG für Limburg. Bezüglich der Symmetrie sind viele Elemente nicht spiegelbar. So die Stützpfeiler beispielsweise. Auf der (von uns aus betrachtet) unteren linken Seite ragt bei einem Ziegel ein senkrechter Strich über den Ziegel hinaus. Auch befindet sich links unten ein langgezogener Ziegel, der am Wappenrand von oben links nach unten rechts reicht – auf der rechten Seite befinden sich dafür mehrere einzelne Ziegel. Wie oben bereits thematisiert, ist die Frage, wie mit der Symmetrie bei diesem Wappen umzugehen ist. – D’Azur (Diskussion) 07:04, 23. Okt. 2022 (CEST)

Falls eine Korrektur der SVG nötig sein sollte, wäre es schön, wenn nach der Korrektur die Flagge Limburgs als SVG erstellt werden könnte. – D’Azur (Diskussion) 07:10, 23. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: oh ja genau, was die Mauern unten rechts und links betrifft, sollten ebendiese gespiegelt sein. Bei Deiner Darstellung sehen links und rechts ziemlich unterschiedlich aus, in der "grauen Vorlage" aber sind diese doch ziemlich gleich, wenn man die weißen Schattierungen unbetrachtet lässt. Die Abweichung an den "Stützpfeilern" halte ich jetzt für zu gering, die würde ich symmetrisch belassen. – Doc Taxon • Disk. • 07:18, 23. Okt. 2022 (CEST)

Das sieht auf dem PNG nur so aus, ganz sauber sind sie auch dort nicht gespiegelt. Betrachtet man die Fugen der schrägen Mauer links, dann sieht man das diese bei den waagerechten enden. Bei der rechten Mauer enden sie teilweise versetzt. Der mittlere Turm ist irgendwie nicht gerade im PNG und auch nicht 100% mittig. Die Fensteröffungen sind nicht gleich breit, auch bei den zwei Seitentürmen. Das aufgelegte Wappen oben ist ebenfalls nicht spiegelsymerisch.

Aufgefallen war mir das schon im September, als ich den linken Turm dupliziert und gespiegelt als rechten eingesetzt habe und das Ergebnis nicht so toll war. Ein Rechteck für den mittleren Turm mittig zum Schild ausgerichtet lag eine Strichbreite daneben. Deswegen die Umsetzung wie sie derzeit ist. ----SteveK ?! 09:42, 23. Okt. 2022 (CEST)

Nachtrag: Bei den PNG-Vorlagen weiß man nicht wie sie entstanden sind, ob sie leicht verdreht sind oder sonstige optische Effekte aufweisen. Ich hatte die Vorlagen in der Mitte gerade gedreht, dann ist aber die Außenwand des linken Turms schief (Raster), wobei die Außenwand des rechten Turms fast gerade ist. Das deutet auf eine leichte Verzerrung der Vorlage hin.--SteveK ?! 09:55, 23. Okt. 2022 (CEST)

Nachtrag2: Die gemeldeten Fugenfehler sollten behoben sein. Die hatte ich übersehen.--SteveK ?! 10:28, 23. Okt. 2022 (CEST)

Hmm. Soll jetzt nicht kleinkariert klingen, sondern konstruktiv: Das aufgelegte Wappen ist mit der zulaufenden Spitze leider auch nicht zentriert. Die drei Ziegel weit links und weit rechts unten sind auch nicht identisch; auf der rechten Seite „steigt“ die Höhe der drei Ziegel stärker als bei den drei auf der linken Seite. Am besten sieht man die Kleinigkeiten in der SVG-Version. – D’Azur (Diskussion) 12:40, 23. Okt. 2022 (CEST)

Das aufgelegte Wappen ist zentriert, bezogen auf den Rand des gesamten Wappens. Das mittelere Fenster ist nicht zentrisch (vom Original übernommen). Die Schindeln sind im Original unterschiedlich groß (Länge und Breite). Ich hatte die Zeilen nach in Gruppen zentriert. Durch die unterschiedliche Größe ist die mittlere Schindel der zweiten Reihe von oben nicht zentrisch. Ob das heraldisch korrekt ist kann ich nicht sagen, bei einer Neuanordnung kann man gleich große Schnindeln nehmen und entsprechend anordnen, dann hat man solche optischen Effekte nicht. ----SteveK ?! 12:57, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke, dass das in der .png nicht astrein genau dargestellt ist. Meiner Meinung nach sollten die Schindeln schon gleich breit sein. Da ist ja auch fast jede unterschiedlich breit und lang, ich denke nicht, dass das so gedacht ist. Das Wappen entstammt dem Hause Isenburg-Limburg, zumindest hierin wäre alles schön einheitlich lang und breit. – Doc Taxon • Disk. • 09:46, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe gerade eine neue Version hochgeladen. Bis auf die Stützen am mittleren Turm und die Mauerfugen dort kann man es jetzt spiegeln. Falls gewünscht mache schiebe ich die aber auch noch zurecht. --SteveK ?! 22:51, 24. Okt. 2022 (CEST)

Der untere Bereich (Ziegel) sieht deutlich besser aus, dir vielen Dank. Die Datei scheint es wirklich in sich zu haben.

• Wie du bereits erwähnt hast, sind beide Stützpfeiler nicht symmetrisch, insbesondere die beiden Enden der zwei Pfeiler.
• Eine Kleinigkeit ist mir noch aufgefallen: Auf der rechten Seite ist mir im Bereich zwischen dem rechtsseitigen Turm und dem Ziegel im Bereich des – ich hätte beinahe Schießscharte gesagt – ein senkrechter Strich aufgefallen, der nicht zentriert ist (beim linksseitigen Turm hingegen schon).
• Als letztes sind mir bei allen Türmen die Ziegel zwischen den Fenstern pro Turm aufgefallen, die ebenfalls nicht symmetrisch sind.

Es wäre schön, wenn die drei Punkte bitte noch umgesetzt werden könnten, dann hätten wir eine schöne, saubere Version. – D’Azur (Diskussion) 20:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

Den zweiten Punkt habe ich jetzt nicht gesehen. Ich hatte den Linkten Turm incl der Mauer einfach gespiegelt verwendet. Das mit den Mauerfugen schaue ich mir morgen Abend nochmal an. Gruß ----SteveK ?! 22:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

@D’Azur: Ich habe die Fugen etwas geschoben. Besser wird das Wappen jetzt glaub ich nicht mehr. ----SteveK ?! 21:28, 26. Okt. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: Wie würdest du den jetzigen Stand wegen der Symmetrie beurteilen? Insbesondere die Stützpfeiler fallen mir auf. – D’Azur (Diskussion) 07:56, 1. Nov. 2022 (CET)

Naja, ich hatte ja geschrieben, dass die Mauer unten in der Vorlage eben nicht (und zwar deutlich) links und rechts symmetrisch ist, danach hat SteveK diese an der Mittelsenkrechten gespiegelt. Das habe ich nicht verstanden. In der Vorlage sind die Stützpfeiler links und rechts nicht symmetrisch. Allerdings ist mir das zu minimal, ich hätte das so nicht übernommen, sondern die Stützpfeiler tatsächlich symmetrisch gemacht. Ich würde die goldenen Ziegel im Schild alle gleich breit und lang machen, hatte ich aber schon erwähnt. Ansonsten ist das eine gute Arbeit, gefällt mir. – Doc Taxon • Disk. • 15:02, 1. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Bei den Ziegel würde ich gerne wissen, welcher Ziegel aus der Reihe fällt, denn die sollten tatsächlich alle gleich sein. Übrigens, wenn man die Vorlage gespiegelt übereinander legt, dann fällt auf, dass der rechte Turm sich leicht nach außen neigt. Hier scheint ein kleiner Fehler in der Bildbearbeitung passiert zu sein. ----SteveK ?! 15:17, 1. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: der untere Ziegel hat 4,505 mm Breite, die anderen 4,158 mm. Mir fällt das auch vom weiten schon auf, also es fällt tatsächlich ins Auge Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • 15:30, 1. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Nee, bei den vielen Fugen wird man irgendwann betriebsblind. Den Ziegel unten habe ich korrigiert, dass hatte ich irgendwie ausgelassen. Ebenfalls habe ich die Stangen (Stützen) in etwa gleich gemacht.

Die Spiegelung hatte ich gemacht, weil immer wieder von Symmetrie die Rede ist. Das wollte ich damit umsetzen. In dem Zusammenhang habe ich auch die nebeneinander liegenden Fensteröffnungen gleich gemacht. Kann man machen, muss es aber nicht (frei nach Rüdiger Hoffmann). Die Fugen werde ich nicht nochmal anfassen. Gruß ----SteveK ?! 17:51, 1. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt --SteveK ?! 10:30, 14. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 13:19, 9. Jan. 2024 (CET)

Mengerskirchen (erledigt)

• 
  PNG
• 
  SVG
• 
  Bannerflagge Mengerskirchen

Blasonierung

Das Wappen der Gemeinde Mengerskirchen zeigt in Blau eine goldene Zinnenmauer mit rotem Tor, darinnen eine golden gewandete Frauengestalt, und mit drei goldenen Zinnentürmen, von denen der höhere Torturm ein rotes Spitzdach trägt.

Nach hier ausgelagert:

@SteveK: Mengerskirchen, die Farben Gesicht und Hand gleichen mir laut der von Dir angegebenen Vorlage doch sehr dem silbernen Wappendach oben. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese tatsächlich "carnation" zu tingieren sind. – Doc Taxon • Disk. • 22:54, 3. Nov. 2022 (CET)

Wenn man der Blasonierung von ortswappen.de trauen will, dann ist die Haut der Frauengestalt (Gesicht und Hände) dort nicht aufgeführt. Dann kann man wohl beides nehmen, entweder silber oder haut. Ich hatte mich für Haup entschieden. --SteveK ?! 18:50, 4. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ich habe mir gerade die Vorlage mal genauer angeschaut, das Gesicht hat einen ganz leichten Rotstich (Beispiel Farbwert: #E9DED5). Das kommt aber auch im Schildkopf vor. Ich werde mal eine Version hochladen mit silbernem Gesicht. ----SteveK ?! 19:35, 4. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Wenn es in der Blasonierung nicht gemeldet ist, würde ich nach Vorlage gehen. Sieht doch jetzt ganz gut aus. Damit können wir den Fall schon wieder schließen. Vielen Dank – Doc Taxon • Disk. • 21:12, 4. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt – Doc Taxon • Disk. • 21:12, 4. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 13:18, 9. Jan. 2024 (CET)

Merenberg (erledigt)

• 
  Wappen Merenberg.svg Merenberg (SVG)
• 
  Neues Wappen Merenberg.svg Merenberg (2. SVG)
• 
  DEU Merenberg COA.svg Merenberg (Neuzeichnung)
• 
  DEU Merenberg Banner.svg Bannerflagge Merenberg

Hallo zusammen. Einerseits spricht die Herkunft des Wappens (Heraldiker: Heinz Ritt) für das Wappen, anderseits verwendet die Gemeinde auf ihrer Homepage die verlinkte Version. Die letzte Version ist wohl eine modifizierte Schildform. Auffällig bei der Gemeindeversion sind die unterschiedlich breiten Konturlinien der Kreuze, die beim ersten Wappen fehlen. Auch die Ausführung der Kreuzchen ist unterschiedlich, gerade Balken gegen Tatzenkreuzchen. Das ist nicht ganz einfach zu klären. --SteveK ?! 17:41, 25. Sep. 2022 (CEST)

Was ist denn hiermit file:Neues Wappen Merenberg.svg? --Fränsmer (Diskussion) 15:02, 23. Okt. 2022 (CEST)

Was es nicht alles gibt. Das Lemma ist aber auch etwas daneben. --SteveK ?! 15:40, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mir das neue Wappen angeschaut, ist leicht abweichend zu der Vorlage und wirkt etwas steif. Müsste wohl überarbeitet werden. --SteveK ?! 20:29, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe das Wappen neugezeichnet und die Schraffur links erstmal weggelassen. Wenn ich die Schraffur noch einfügen soll, dann meldet euch bitte.--SteveK ?! 18:04, 29. Okt. 2022 (CEST)

@SteveK: nee, keine Schraffur. Aber die rechte Extra-Kontur, die sieht zwar in der Vorlage auch schief-eckig aus, ich würde diese aber trotzdem aus der mittleren Datei übernehmen. Die Kontur des Schragens unten rechts sollte in dieser Kontur enden, nicht paar Millimeter davor. – Doc Taxon • Disk. • 23:45, 3. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Bei dem Schragen meinst du den heraldisch rechten? In der Ecke liegt bei der Vorlage ein Schraffurstrich, der die Lücke verdeckt. Für mich ist die unterschiedlich breite Kontur eher als Schattenwurf zu sehen. Ich werde den einen Punkt noch verschieben und auch mal sehen ob man die Schildrandkontur noch ausbeulen kann. Viel Arbeit werde ich aber nicht mehr rein stecken, denn diese Kleinigkeiten kosten zuviel Zeit und man sieht sie nur in der Großaufnahme. ----SteveK ?! 09:12, 4. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Zeit kontra Qualität bei Kleinigkeiten finde ich doof. Und ich bin ja auch nicht der einzige, der sich Wappen in Großaufnahme und detailliert anschaut. Ich schreibe Dir ja auch nur, weil Du es möglicherweise für grundsätzlich besser hältst, Kleinigkeiten selbst korrigieren zu wollen (weiß ich jetzt nicht). Ich würde es natürlich auch erledigen, wenn Deine Zeit knapp ist. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:46, 4. Nov. 2022 (CET)

Ich weiß ja nicht was du beruflich machst, aber ich sitze Werktags schon mind. 7 Stunden für meinen Arbeitgeber vor dem PC. Und wenn ich tagsüber hier antworte, dann mache ich das in einer kurzen Kaffeepause, weshalb auch machmal die Kommentare nicht gut ausformuliert sind. Da bleibt dann nicht mehr viel Zeit für die WP nach Feierabend. Was ich nicht mag ist, wenn man die Arbeit von anderen Mitarbeitern nicht respektiert. Hier meine ich bei Commons vorallem, wenn man eine Datei durch eine andere ersetzt (einfach drüberläd) und dann die Beschreibungsseite für sich reklamiert (ist mir schon so ergangen und bei CS wird das auch häufig gemacht). Besser wäre eine Verschiebung, die aber auf Commons nicht gewünscht wird, wenn eine Bilddatei unbedingt auf dem belegten Lemma liegen soll. Ich lade meist unter einem anderen Lemma hoch. So bleibt das Werk des anderen sichtbar, denn in die Historie schauen die wenigsten Nutzer.

Ich lege lokal die Zeichnungen ab, eine Überarbeitung basiert auf einer Version mit Ebenen. Daraus mache ich dann eine Ladeversion. Wenn du eine neue Version über meine lädst, dann können auch sinnvolle Korrekturen wieder verschwinden, denn wenn ich Korrekturen bei von mir erstellten Wappen mache, dann ausgehend von der Arbeitsversion auf meiner Festplatte. Deshalb mache ich die Korrekturen lieber selbst. ----SteveK ?! 16:01, 4. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Beruflich bin ich auch gut eingespannt. Deshalb bin ich hier auch nicht der schnellste, aber muss ja auch nicht. Mir ist halt das eine oder andere an der Datei aufgefallen und ich habe Dich angeschrieben – damit aber auch nicht gemeint, dass Du es sofort machen sollst oder möchtest. Wenn ich meine Version irgendwo drüber lade, schreib ich das immer in die Dateibeschreibung, der Dateiersteller bleibt damit sichtbar, ohne dass man erst die Versionen checken muss. An dem Wappen von Bad Karlshafen bin ich jetzt auch schon ewig beschäftigt, weil das eine sehr detaillierte Arbeit ist, für eine solche Arbeit habe ich den Kopf nicht immer frei. Dann nehm ich erst mal was anderes ... Und später geht's dann wieder weiter. Also, alles gut, machen wir weiter ... – Doc Taxon • Disk. • 17:53, 4. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Die Vorlage ist ganz schön unrund. Ich habe den Schild jetzt mal am Kreis rund gemacht. Schau mal bitte nach ob du noch etwas findest. Tiere sind echt aufwändig, die Löwen mache ich nicht gerne, vor allem wenn die Vorlage nicht gut ist. Bei Pixelbrei hat man ein Ratespiel und wenn die Vorlage wie die von Waldbrunn qualitativ gut ist, dann ist jeder Strich ist unterschiedlich dick. Da gibt es noch eine Masse von Arbeit, bei der jede Neuzeichnung besser ist als das Vorhandene. ----SteveK ?! 18:38, 4. Nov. 2022 (CET)

Wow, gefällt mir, besten Dank für Merenberg. Ja, Löwen sind nicht einfach, andere Tiere sind teilweise auch recht kompliziert. Es kommt auch immer drauf an, wie man rangeht. Man kann verschiedene Techniken nutzen und diese auch kombinieren. Mit dem Löwen bin ich zu ca. 75% fertig. Konnte heute noch Zeit investieren. Merenberg können wir abschließen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:02, 4. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt – Doc Taxon • Disk. • 21:02, 4. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 13:18, 9. Jan. 2024 (CET)

Runkel (erledigt)

• 
  DEU Runkel COA.svg SVG erledigtErledigt
• 
  Flag red white blue 5x3.svg Hissflagge
• 
  Flag red white blue 2x5.svg Bannerflagge
• 
  DEU Runkel Banner.svg Bannerflagge Runkel mit Wappen

Könnte jemand bitte diese SVG wegen den grellen Farben prüfen? – D’Azur (Diskussion) 18:06, 24. Okt. 2022 (CEST)

erledigtErledigt – Doc Taxon • Disk. • 14:27, 27. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:31, 18. Jan. 2024 (CET)

Selters (Taunus) (erledigt)

Blasonierung

Gevierter Schild; Feld 1 in Rot ein geneigter silberner Krug mit ausfließendem silbernen, blau durchsetztem Wasser; Feld 2 in Silber der rote obere Teil eines Krummstabes mit dem roten oberen Teil eines Kreuzstabes schräg gekreuzt; Feld 3 in Silber ein rotes Schlägel und Eisen; Feld 4 in Rot auf blau-silbernem Wellenfuß ein schwimmender silberner Schwan.

@Doc Taxon: In der Blasonierung steht „mit ausfließendem silbernen, blau durchsetztem Wasser“. Wie ist das wohl zu tingieren? --SteveK ?! 11:01, 6. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: Silber mit blauen Wasserstrahlstreifen. Ungefähr wie hier. Da sind die dunklen Wasserstrahlkonturen blau zu tingieren. Dort erkennt man den blau-silbernen Wellenfuß auch gut. Ich habe mir das gerade erst vorgestern schon genauer angeschaut, weil ich auch die Stadtteilwappen oben hinzugefügt habe. Betrachte das als in Arbeit. Ich dachte, ich hätte das bereits rangeschrieben. Oder hattest Du jetzt schon begonnen? (Wappen Hünfelden ist echt klasse geworden, gute Arbeit.) – Doc Taxon • Disk. • 15:57, 6. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Ich habe da noch nicht begonnen, aber mehrfach angeschaut. Das Graffitifoto ist in der Qualität fast besser als die anderen verfügbaren Vorlagen. Zum Glück sind die Figuren recht einfach. Wir sollten man ein paar Abschnitte abschließen, damit die Seite mal wieder übersichtlicher wird. Die Anderen stellen mehr Wappen ein als angearbeitet werden kann. (Danke für das Lob zu Hünfelden) --SteveK ?! 18:13, 6. Nov. 2022 (CET)

@SteveK: wenn Du nicht überall Unterabschnitte aufmachen würdest, können erledigte Abschnitte automatisch archiviert werden. Eine Sortierung der Anfragen nach Landkreise oder gar Bundesländer ist eigentlich nicht notwendig. (Meine Meinung) – Doc Taxon • Disk. • 18:32, 6. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: Die Unterabschnitte zu einzelnen Wappen bei diesen Mehrfachanfragen mache ich ja nur, damit man die Diskussionen zu den Wappen getrennt und damit besser verständlich sind. Einzelne Abschnitte lassen sich ja nicht Archivieren, also müssen alle Wappen einer Anfrage erledigt sein. Letzteres wäre meiner Meinung nach nur notwendig, wenn man die Wappenlisten systematisch abarbeiten würde. Das wäre dann etwas für ein eigenes Projekt. Ich meinte oben nur, dass wir mal diese großen Anfragen abarbeiten sollten damit sie ins Archiv können, bevor wir neue Anfragen angehen. Damit wäre es etwas übersichtlicher. ----SteveK ?! 22:15, 6. Nov. 2022 (CET)

erledigtErledigt Ich Erle des Abschnitt mal, da Wappen und Banner schon erledigt sind. --SteveK ?! 09:38, 15. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 13:19, 9. Jan. 2024 (CET)

Rheingau-Taunus-Kreis

• 
  Wappen Bad Schwalbach.png Bad Schwalbach (PNG)
• 
  DEU Bad Schwalbach COA.svg SVG erledigtErledigt
• 
  Kiedrich Wappen.png Kiedrich (PNG)
• 
  DEU Kiedrich COA2.png Kiedrich (2. PNG)
• 
  DEU Kiedrich COA.svg Kiedrich erledigtErledigt
• 
  Wappen Waldems.png Waldems (PNG)
• 
  DEU Waldems COA.svg Waldems (SVG) (erledigtErledigt Gliwi)

• Kiedrich (SVG)

Das Wappen wird auf kiedrich.de mit einem hessischen Standardschild gezeigt. Bitte berücksichtigen. --SteveK ?! 09:37, 15. Aug. 2022 (CEST)

• Waldems (PNG)

Vielen Dank für die Vektorisierungen. Ich setze den Abschnitt auf erledigt. – D’Azur (Diskussion) 09:09, 28. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 09:09, 28. Jan. 2024 (CET)

Probleme beim Antworten

Hallo. Ich hab seit gestern Probleme, hier im Wikiprojekt zu antworten. Es kommt jedes mal die Meldung: Dein Kommentar konnte nicht in der aktuellsten Version der Seite veröffentlicht werden. Um die neuesten Änderungen zu sehen, kopiere deinen Kommenrtar-Entwurf und lade dann die Seite mit deinem Browser neu.

Was mach ich verkehrt? --Fränsmer (Diskussion) 12:58, 6. Dez. 2022 (CET)

Ich habe den gleichen Fehler. Also machst du nix verkehrt. --SteveK ?! 14:41, 6. Dez. 2022 (CET)

Du machst nix verkehrt. Das Bearbeitungskonflikt-Script arbeitet derzeit nicht fehlerfrei, egal, ob es einen Bearbeitungskonflikt nun gab oder eben nicht. Muss WMF noch reparieren. – Doc Taxon • Disk. • 14:50, 6. Dez. 2022 (CET)

Test vom Handy nicht eingeloggt 2A01:598:89F9:1460:8029:2E5:DD9E:4B56 19:30, 7. Dez. 2022 (CET)

Funktioniert immer noch nicht. Wissen die um den Fehler überhaupt?--SteveK ?! 15:17, 15. Dez. 2022 (CET)

@Fränsmer, SteveK: Ich habe den Fehler nie. Welchen Browser auf dem Handy nutzt Ihr denn, oder verwendet Ihr irgendwelche Wiki-Apps? – Doc Taxon • Disk. • 19:38, 20. Dez. 2022 (CET)

Safari auf den Mac und Firefox auf dem PC. Beide gehen hier nicht. In deiner BD geht es. --SteveK ?! 20:52, 20. Dez. 2022 (CET)

Browserübergreifend (Chrome, Vivaldi, Edge, Firefox) an PC und Laptop und Chrome am Smartphone. Fränsmer (Diskussion) 09:11, 21. Dez. 2022 (CET)

Ich korrigiere: Smartphone geht also mittlerweile wieder. Ist aber keine Dauerlösung. Fränsmer (Diskussion) 09:13, 21. Dez. 2022 (CET)

Was? Auf dem PC auch? Manchmal lässt sich was auf WP:TWS erreichen, wenn Ihr eben jene Probleme dort so genau wie möglich darlegt, am besten macht Ihr beide das dort in einem Thread. – Doc Taxon • Disk. • 10:33, 21. Dez. 2022 (CET)

Test Fränsmer (Diskussion) 15:15, 25. Jan. 2023 (CET)

Interessant! "Klassisch" über Abschnitt bearbeiten funktioniert es gerade. Nur über den Klick auf Beantworten kommt die Fehlermeldung. Fränsmer (Diskussion) 15:17, 25. Jan. 2023 (CET)

Bei mir funktioniert das wieder. ----SteveK ?! 12:50, 14. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 09:39, 23. Mai 2024 (CEST)

Le Louverot

Hi! Bei uns im Artikel blitzt wohl das falsche Wappen, siehe hier. Wenn das Wappen nicht zutreffend ist, muss das dringend raus. Eure Meinung dazu? – Doc Taxon • Disk. • 06:05, 23. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 16:27, 26. Mai 2024 (CEST)