Discusión:Apolo 11

Apolo 11 fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 02/06/2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 31 de mayo de 2008. Evaluación como artículo bueno realizada el 27/12/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Lista de argumentos a favor o en contra del veredicto AB

• El uso de los tiempos es incorrecto en este artículo, y eso lo aparta de su condición de AB. Se debería optar por la redacción en pasado, ya que se narran acontecimientos acaecidos en el pasado. Lo gramaticalmente correcto sería utilizar el pretérito perfecto simple (ejemplo: "El 18 de junio, tres semanas antes del lanzamiento, comenzó la carga de queroseno tipo RP-1 en la primera etapa del Saturno V, un trabajo que terminó seis días después".. Se debe utilizar este pretérito porque se habla de acciones ya terminadas y de componentes que en muchos casos ya no existen. Esto debería de ser así para todo el artículo. Y es algo a tener en cuenta para que el artículo siga siendo AB, ya que contradice el Manual de estilo de wikipedia en lo referente a los tiempos verbales (concretamente dice: "El presente histórico utilizado para narrar con tiempo presente hechos pasados («En 1969 el hombre llega a la luna») sólo debe emplearse cuando la repetición de una serie de frases en pasado pueda crear una dinámica de lectura pesada, y en todo caso debe evitarse un uso indiscriminado o mezclado injustificadamente con el tiempo pasado que pueda llegar a confundir al lector. En el lenguaje enciclopédico, en líneas generales, siempre es más riguroso usar el pasado"). Esto es justamente lo que ocurre aquí, de ahí el desacuerdo con el veredicto.Saludos. --Paulusgreat (discusión) 03:42 27 dic 2010 (UTC)

VOTACIÓN:

En la votación, el proponente del artículo, el revisor original y el objetor no pueden votar. Para que el artículo sea finalmente rechazado, aprobado o ratificado, al menos 3 wikipedistas con al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad al inicio de la votación deben coincidir en una postura, ya sea a favor o en contra. Todos los votos deben ir firmados, rechazándose cualquier voto sin firma o de usuarios no registrados.

• Si estás de acuerdo con que este artículo siga siendo bueno, vota usando  A favor {{a favor}}
• Si estás en contra de que este artículo siga siendo bueno, vota usando  En contra {{en contra}}

VOTOS:  En contra porque al igual que pasa con muchos AB´s de hace tiempo, no están bien referenciados y tienen varias desambiguaciones en los enlaces. Hay faltas como 4:20 h, o atraido que aunque no hacen que deje de ser AB, unido a lo anterior, a los pocos enlaces internos en algunos sitios, a los párrafos cortos y a ciertas medidas que se han cambiado en wikipedia en los últimos tiempos hacen que esté un poco desfasado. —vanbasten_23 (discusión) 14:33 30 dic 2010 (UTC)

 En contra Con la cantidad de información que debe de haber sobre este suceso en internet, en libros, etc, etc... me parece que el texto no está sujeto en su mayor parte por referencias. Hay unos cuantos fallos de estilo como bien dice Van Basten, asi que mi veredicto es que debe ser reprobado si no se mejora el artículo. Desmond Escríbeme 07:55 2 ene 2011 (UTC)

 En contra Expreso también mi voto en contra de que el artículo mantenga el estatus de AB. Un artículo de tanta importancia como éste con sólo 5 referencias y una bibliografía dudosa, además de errores de redacción no puede ser un AB. Y como parece que nadie está interesado en arreglarlo, lo mejor será quitarle la palomita.--WW 02:10 6 ene 2011 (UTC)

Se han contabilizado ya los tres votos en contra de este artículo, y ninguno a favor. Procedo a descatalogar el artículo como AB. --Paulusgreat (discusión) 03:09 10 ene 2011 (UTC)

Neil Armstrong

Me gustaría saber porque el comandante amstrom no ha concedido entrevista no has escrito libros charlas en universidades y aporte conferencias y en fin una series de gira por el mundo como lo han hecho las personas que han trascendido en cualquier ámbito, no se se me hace raro.. mi pregun ta final que vio el comandante que se le aisló del mundo.? El comentario anterior es obra de Antinefilehi (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Thin Man 13:41 21 jul 2007 (CEST)

La única forma de saber es preguntarle a él. Nosotros no disponemos de tal información. -- drini ^[meta:] _[commons:] 19:45 20 jul 2007 (CEST)

No es cierto que Neil Armstrong esté recluido: es un mito, que no sé por qué está muy extendido, pero es falso. Lo cierto es que da frecuentemente charlas y entrevistas sobre astronáutica por todo el mundo, ha publicado una biografía autorizada (First Man: The Life of Neil A. Armstrong), y no tiene ningún problema en hablar de la misión Apolo 11. Es más introvertido que el resto de sus compañeros de misión, pero no está "aislado". Puede verse la visita que hizo en 2005 a España, donde dio varias conferencias. —Thin Man 13:41 21 jul 2007 (CEST)

Placa recordatoria de la misión Apollo 11

En alguna parte leí que la placa que dejó el Apollo 11 en la Luna estaba escrita en 5 lenguas naturales de la Tierra. Me gustaría saber en qué lenguas. Tengo entendido que una de ellas era la lengua aymara y me gustaría confirmarlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gigio Iquique (disc. • contribs • bloq). Analiza ( Para contactar aquí) 14:10 11 dic 2007 (CET)

No, según la imagen de la placa, sólo está en inglés. Puede ser que se esté confundiendo con la placa de oro que lleva la sonda Voyager, en la cual sí se incluyen lenguas diferentes al inglés. Analiza ( Para contactar aquí) 14:09 11 dic 2007 (CET)

== Drama en el aluni S He visto que en el artículo no se decía nada sobre el pequeño drama que se vivió en los momentos previos al alunizaje del Eagle en el Mar de la Tranquilidad. Se dice que Neil Armstrong tomó el control manual, pero no queda claro que la causa es que el ordenador los está llevando hacia un cráter rodeado de rocas que suponen un peligro importante. Mientras Armstrong guiaba el módulo mirando por la ventana, Aldrin le iba leyendo todos los datos de los indicadores, y el combustible se iba agotando. Estuvieron a pocos segundos de tener que abortar la operación.

Me he tomado la libertad de indicarlo basándome en el resumen oficial de la misión y en la transcripción y explicaciones de las grabaciones originales:

http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html#1023045

A esa página se accede desde la de vídeos ya indicada en la sección de enlaces del artículo.

También he corregido un par de datos, ya que se indica que una de las varillas toca el suelo "a menos de 10 metros de la superficie", cuando éstas medían sólo 1,73 m, y se indicaba que el motor de descenso tenía "menos del 20% de combustible" tras el alunizaje. Esta última cifra era en realidad bastante inferior al 5%. He indicado el dato en segundos restantes, ya que así queda más claro respecto a su significado para la misión, y debido a que era el dato más preciso que se daba. — El comentario anterior sin firmar es obra de DarkSapiens (disc. • contribs • bloq). Thin Man 09:42 3 feb 2008 (UTC)

Apollo 11

Ese era el nombre original y el nombre nativo de la misión. ¿Y sí la trasladamos? Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 19:14 2 feb 2008 (UTC)

 el traslado podría ser traumático en varios sentidos, con la redirección bastara--Sychowaves (discusión) 06:54 8 mar 2015 (UTC)

Se tomó hace tiempo la decisión de mantener "Apolo" para las misiones lunares, en esta votación del Wikiproyecto:Astronáutica. Saludos. —Thin Man 09:41 3 feb 2008 (UTC) Es correcta tu apreciación, de hecho no hay discusión en dicha decisión, se trata de aclarar el nombre dado que existen citas en libros antes del cambio de nombre y/o aclaración lingüística, probablemente por idioma, en la cual, dichos escritores asumieron su literal escritura, que es, ciertamente valida en muchos aspectos... y podríamos discutir con un café «;)» en otro momento--Sychowaves (discusión) 06:54 8 mar 2015 (UTC)

Atención requerida

es necesario acotar que existen varios escritos de autores de libro que han utilizado el nombre de apollo 11 y hacen referencia de al ultimo en particular, e inclusive la imagen «Insignia de la misión» tiene inscrito el nombre

APOLLO 11

• 
  Insignia de la misión
• 
  patch

ejemplo J. J. Benítez | articulo Menciona Apollo 11... y supone referirse al programa lunar.

1. REDIRECCIÓN apolo 11 (Sychowaves (discusión) 08:01 7 mar 2015 (UTC))

Agradecido por su atenta comprensión --Sychowaves (discusión) 06:54 8 mar 2015 (UTC)

Error en el comentario de Buzz Aldrin

El artículo afirma que Buzz Aldrin dice al bajar del LM. "Puede que haya sido un pequeño paso para Neil...". En realidad esas palabras fueron dichas por Pete Conrad, comandante de la misión Apolo 12. Ver: [1]--79.145.210.24 (discusión) 08:29 4 mar 2009 (UTC)

Confirmado: en la transcripción del PAO http://www.jsc.nasa.gov/history/mission_trans/apollo11.htm, página 385, no aparece ese comentario de Buzz. Lo primero que dice es "ALDRING: Beautiful, beautiful. AMSTRONG: Isn't that something. Magnificent sight down here. ALDRING: Magnificient definition." El artículo debe ser corregido en ese punto. JoaquinFerrero (discusión) 01:10 21 jul 2009 (UTC)

Yo quería añadir algo a esto: Aldrin no dice realmente "Magnificient definition", si se le escucha bien parece que dice "Magnificient desolation". Este error viene también en la propia transcripción que tiene la NASA en su web, pero creo que es erróneo. De hecho en la película de la "Verdadera Historia del viaje a la Luna" (creo que se titula así) Aldrin dice Magnífica desolación.

Fecha y hora del primer paso en la luna

En un sitio pone " fue el primer ser humano que pisó la superficie de nuestro satélite el 20 de julio de 1969" sin especificar hora, y en otro "al pisar el suelo a las 2:56 del 21 de julio de 1969 (hora internacional UTC)," Estaría bien que todas las fechas estuvieran referidas a un solo tipo de horario, UTC parece el mas apropiado. Saludos Javier

El error se debía a las seis horas y media que hay de diferencia entre la hora de alunizaje y el momento en que se pisa la Luna por primera vez. Ya está arreglado. Gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:01 20 jul 2009 (UTC)

Consulta

El aterrizaje en la luna fue y es un acotencimiento que, si bien es aceptado, también es cierto que fue muy criticado, y no sin fundamento. Podria dar una innumerable cantidad de referencias sobre este tema: http://wappy.ws/apollo-11-es-o-no-falso-el-video.html http://www.microsiervos.com/archivo/conspiranoia/falso-aterrizaje-luna.html http://fingiendollegaralaluna.blogspot.com/

Creo que, como la información debe ser objetiva, no estaria mal agregar la existencia de este tipo de criticas y algun link en donde se desarrolle puntualmente. Si el punto es dar sitios más confiables, puedo dar nombres de libros escritos sobre el tema y buscar más paginas Web

Para quien lo desconoce, la critica duda de la existencia de la Mision Apolo 11. Sostiene que fue un "trabajo interno" o "Inside Job", como se sostiene lo mismo del Atentado del 11 de Septiembre — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.174.43.115 (disc. • contribs • bloq). Prometheus (discusión) 08:06 21 jul 2009 (UTC)

Lo siento, se te han adelantado... Ya existe una página entera dedicada a esas teorías: Acusaciones de falsificación en los alunizajes del Programa Apolo, que ya está enlazada desde ésta. Saludos. —Prometheus (discusión) 08:06 21 jul 2009 (UTC)

Y por cierto, esta página que enlazas, Microsiervos, es una parodia. Fue publicada, si te fijas, el 28 de diciembre de 2005, el día de los inocentes. —Prometheus (discusión) 08:17 21 jul 2009 (UTC)

Gracias por la info! --190.174.5.171 (discusión) 06:52 22 jul 2009 (UTC)

Tiempos

¡Hola! Este artículo es ya AB, pero en el apartado "Despegue del Apolo 11" se mezclan los tiempos presente y pasado (sólo en un párrafo). ¿No sería mejor ponerlo todo en presente? "Los cohetes Saturno V constan de varias fases que se van desprendiendo de la nave una vez consumen su combustible. Esta es la sucesión de acontecimientos durante el despegue del Apolo 11 el 16 de julio de 1969:" (o algo así). Como veáis, yo es que prefiero el pasado para contar todo esto. Saludos, Kadellar Tescucho 15:35 16 oct 2009 (UTC)

Otra cosa que podría mejorar es escribir los números en letra, y no en cifras, donde proceda. Me baso en esto: Artículo temático de la RAE sobre números, apartado 1 Kadellar Tescucho 15:50 16 oct 2009 (UTC)

Veracidad dudosa

No me refiero al artículo, lógicamente es un viaje conocido a nivel mundial y popular, pero en la foto en donde sale que uno los astronautas saluda a la bandera, la bandera flamea. ¿Flamear en un lugar donde no hay gravedad y mucho menos hay viento? Eso pone muy en duda la veracidad del viaje o la veracidad de la instalación de una bandera. Sospecho mucho. Saludos, --DINOCBA (discusión) 04:22 2 ene 2011 (UTC)DINOCBA

El tema de la bandera está ya más que zanjado. En realidad, en la Luna sí que hay gravedad, lo que sucede es que es mucho menor que en la Tierra. si no, los astronautas saldrían volando. Y la bandera no flamea. Si te fijas, hay una barra horizontal por encima de la bandera para que se sujete, así que es imposible que flamee. Lo que sucede es que presenta varios puntos en los que ha quedado ondulada. En el video se observa que no flamea, pero en las fotos parece que flamea debido a esas ondulaciones. espero haber resuelto tus dudas. --Paulusgreat (discusión) 19:54 3 ene 2011 (UTC)

¿¿¿Todavía hay personas que se creen que realmente el Apolo 11 llegó a la luna???.....según un documental emitido hace tiempo por TVE-2 en la cual salía la viuda del director de cine Stanley Kubrick, revelaba la verdadera historia del montaje que realizó su marido a requerimiento del gobierno de los Estados Unidos; mezclaron imágenes reales con imágenes de estudio realizadas por el equipo de Stanley Kubrick, tiempo más tarde, los componentes del equipo de este director, aparecieron muertos en extrañas circunstancias, todos, menos el propio Stanley Kubrick, que se ocultó en su mansión de Ingaterra.....este director era tan sorprendentemente bueno que durante las grabaciones, realizó ciertos fallos a lo largo de las imágenes y de los videos tomados, lo hizo a conciencia, para demostrar la falsedad del viaje a la luna del Apolo 11; fallos que sin duda hoy conoemos, como las sombras de la nave y los astronáutas que no son paralelas, el movimiento de la bandera americana, un cielo oscuro sin estrellas y un largo etcétera, investiguen por favor, investiguen.....gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.85.214.198 (disc. • contribs • bloq).

Amigo de Galicia, si te estas refiriendo al documental "Operación Luna" te tengo una mala noticia... ademas los 4 fallos que pusiste de ejemplo ya fueron descartados hace tiempo... 3 de ellos por pos sovieticos que hicieron descender vehiculos no tripulados en la Luna (si, los rusos lanzaron naves no tripuladas que descendieron y dos de ellas regresaron a la Tierra) Srengel (Quejas y comentarios aquí) 10:33 2 jul 2013 (UTC)

Amiguito, yo tambien le tengo una mala noticia y es que todo ese cuento viejo de "Stanley Kubrick," y el famoso falso documental (que abundan en YouTube, yo también los he fabricado con edicion digital, doblajes de voz falsos en entrevistas y edición de imagenes en 3D) quedo mandado a recoger y tirar a la basura desde que en el 2009 y posteriormente en el 2012 con fotogafias de alta definicion fueron corroborados todos los lugares de los alunizajes, (incluidas en la fotografias la sombras de las banderas aun en pie), esto gracias a la sonda LRO que tambien fotrografio la sonda China que alunizo en diciembre de 2013, parece que estas atrazado de noticias por creer en lo primero y único que puedes entender, visita la pagina web de la Nasa, la Agencia Espacial Europea y La Administración Espacial Nacional China (CNSA) e investiga si alguno de ellos pone en duda la autenticidad de las fotografias de la LRO. marcobrain — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.1.203.23 (disc. • contribs • bloq).

Traduccion

Sobre la segunda frase... no seria ´un salto de gigante´en vez de un gran salto??

De la Tierra a la Luna, Verne

¿Es posible agregar una sección pequeña sobre la predicción de Julio Verne a la llegada de la Luna antes de que esto sucediera? (Esta pregunta es más como propuesta) Sería un complemento interesante. --187.149.41.228 (discusión) 06:30 4 jun 2012 (UTC)

Impacto universal

He añadido una galería de imagenes para justificar el impacto social que tuvo el Apolo 11 en todos los medios sociales, culturales y políticos.--Gilwellian (discusión) 06:50 30 ago 2012 (UTC)

Refutación de Apolo 11 sobre la base del balance de combustible para el inicio y la trayectoria de vuelo

1 Representación de la NASA para el lanzamiento del Apollo 11 en el cosmos

Según el sitio web de.wikipedia / org julio de 2013, la versión de la NASA es el lanzamiento del Apollo 11 en el cosmos de la siguiente manera (cita de Wikipedia) : "Apollo 11 lanzado el 16 de Julio 1969 a las 13:32:00 UTC en la parte superior de las 2.940 toneladas de Saturno V desde Cabo Cañaveral , Florida, y alcanzó la órbita terrestre como planificadas doce minutos más tarde. Después de órbitas uno y un medio , la tercera etapa del cohete se encendió de nuevo. Se quemó durante unos seis minutos y se llevó la nave espacial Apollo en la Luna por supuesto . Poco tiempo después , el módulo de comando / de servicio (CSM ) se acopló al módulo de aterrizaje . " ( Citado de Wikipedia para el Apolo 11 , 2013 ) . ¿Cómo podría por favor el trabajo porque esta hermosa astrofísica y así puede pasar? La nave espacial Apollo fue lanzado curso lunar, así que después de una interpretación lógica a 11,2 km / s velocidad y se lanzó a los cosmos, y sólo entonces fue la conexión con el módulo de Luna ( LM ) . Esta es absoluta física, sino una mierda! El acoplamiento de la CSM y LM aún podría hacerse sólo en la órbita de la Tierra!

2 La primera Velocidad cósmica de unos vB = 7,9 km / s

Ahora invariablemente en la lógica y en los cálculos físico- matemáticos de Apollo 11 a la verificación o falsificación sobre la base del balance de combustible para el inicio y la trayectoria de vuelo : Para obtener un espacio corporal a la luna , que necesita primero a la primera Velocidad cósmica de 7,9 km / s se puede lograr , por lo que puede abrirse en órbita. En la Tabla 1 , el inicio y masas ociosas Mo y ML son las tres etapas diferentes de la V Además cohete Saturno a velocidades de flujo de salida reales VE, de acuerdo a las especificaciones de la NASA enumerados ( véase la Tabla 1 ) .

Tabla 1 : Inicio - masa en vacío y las velocidades de flujo de salida eficaz Ve ( Leitenberg , B, 2013 en Internet *) .

Etapa N / combustible Mo ( t) ML ( t ) VE Observaciones ( m / s ) 1 RP ( kerosene) + O2 2286 135 2600 2 H2 + O2 490 39 4200 es dudar 3 H2 + O2 119 13 4200 Dto . CSM + LM - cada Hydra-zin/asymmetrisches Distickstoffte osmio y dimetilhidracina 30 + 15 ( Landing en la luna ) 4.9 (a partir de la Luna) 26 7.2

2.69 2600 2600

2600 Σ Según la NASA, 2930 2940 - - - Diferencia de 10 toneladas , de acuerdo con la NASA

• Notas a la Tabla 1 : Hay los parámetros individuales muy diferentes de los autores individuales y algunos parámetros de algunos autores también ejemplo alguna vez has confundido , el impulso específico con la velocidad de escape eficaz.

De acuerdo con la ecuación del cohete BB = ve * ln ( Ml + m): Ml ( 1 )

pudo con los tres pasos de acuerdo con una modificación de la fórmula ( 1 ) teóricamente máxima de la ruta y la velocidad del final de cocción BB = 2,6 km / s * ln ( 2930:644 ) + 4,2 km / s * [ ln ( 644:164 ) + ln ( 164:58 ) ] ≈ 2,6 km / s * 1,51 + A 4.2 km / s ( 1,37 1 ) = 3,9 km / s 4,2 kilometros / s * 2,37 = 3,9 km / s + 9,95 kilometros / s = 13,8 kilometros / s ( 2 )

logrado sin tener en cuenta la gravedad y la resistencia del aire . Según la NASA - se llegó a los datos de una órbita de 440 km de altura ( véase también Leitenberg , 2013 ) . Así que tienes la cantidad anterior (2 ) de acuerdo con la fórmula

DELTA.v = √ 2 * g * H ( 3 )

con los valores utilizados en el Erdgravitationskonstante g = 9,89 m / s ² y la altura de la órbita H = 440.000 m

DELTA.v = √ 2 * 9,89 m / s ² * 440,000 m = 2,95 km / s ( 4 )

esencial e inmutable deducir a partir de ( 2 ) . Y para la resistencia del aire

P = 0,5 * Fw * v ² * A ( 5 )

primero y 2 Paso resultados de la integración de la fórmula ( 5 ) y la división por la media de las dos masas M1 y M2 , el primer paso , una aceleración negativa , y por lo tanto una reducción de una velocidad generalmente

DELTA.v = √ 2 * a 2 * H * H * = √ [ ( P1 V1 ² * A1 * M1 ) + ( P2 * V2 ² * A2 ) : M2 ) ] 6 ( 6 )

donde realmente estima una reducción en la tasa de

DELTA.v = √ 2 * 440.000m ² / s ² [( 0,0005 * 4,000 * ² 75:1.750.000) + (0,00001 * 10.000 * 75 ² ) : 300000 ] : 6 =

0,3 km / s ( 7 )

resultados . En total se daría una evaluación preliminar de

vB = 13,8 km/s- 2,95 kilometros / s - 0,3 km / s = 10,55 kilometros / s ( 8 )

Leitenberg ( 2013 ) es también sólo una cantidad de 10.8 km / s a una altura de aproximadamente 950 km. Esto debe haber sido usado en la bolsa de trucos del repertorio Apollo también. Debido a la altura de 950.000 m sería la diferencia de altitud de 510 kilómetros y una aceleración media de la gravedad g = 8,5 m / s ² a este nivel una reducción de velocidad de aproximadamente

DELTA.v = √ 2 * 8,5 m / s ² * 510,000 m = 2,9 km / s ( 9 )

sido registrada ! Esto tendría una masa adicional de combustible MTR = ( 2,722,9:4,2 -1 ) * = 45t ( 2,720,7-1 ) * 45t = ( 2-1 ) * 45 1 * t = 45 t = 45 t ( 10 )

requerida . Aún más precaria ve el balance general cuando las tasas de agotamiento de 1 ( T1 = 161 s ) y el 2 Etapa ( t2 = 390 s ) para el cálculo de la reducción de velocidad de aproximación se mueve por la gravedad de la Tierra. A continuación , se traduciría en una pérdida de velocidad, incluso hasta una altitud de 188 kilometros de acuerdo con la fórmula

DELTA.v = g * ( t1 + t2 ) ( 11 )

de

v = 9,89 m / s ² * ( 161s 390 s ) = 9,89 m / s ² * 551S = 5,4 km / s ( 12 )

Puede girar y girar como quieras : Apollo 11 , fue con el CSM y LM Aunque bien en órbita , pero nunca en el espacio con el segundo Crear velocidad cósmica !

3 La segunda Velocidad cósmica vB = 11,2 km / s

Para poder volar a la luna y otros planetas, debe escapar de la velocidad, es decir, el segundo Velocidad cósmica de aproximadamente 11,2 km / s se puede lograr. Independientemente de las ilustraciones y descripciones de la NASA ( ......) las disposiciones para el vuelo a la Luna en el Apolo 11 a la Luna, tendría la lógica y las consideraciones físicas simples, el CSM con la LM con una masa total de M = 45 t 11.2 debe km / s embarcarse en el viaje a la Luna . Así que sería debido a la diferencia en la velocidad de alrededor de 0,4 km / s a Leitenberg ( 2013 ) , una cantidad adicional de combustible de acuerdo con la transformada matemáticamente por la ecuación Rocket ( 1 ) y la conversión de MTR de

MTr = (2,72 0,4:4,2 -1) * 45 t = (2,720,1 -1) * 45 t = (1,1 a 1) t = 0.1 * 45 * 45 t ≈ 4 , 5 t ( 13 )

han sido necesario . De acuerdo con los cálculos anteriores de ( 8 ) 7.2 t incluso! Se puede utilizar para más de contabilidad aquí, pero la 4,5 t .

4 El efecto de la gravedad de la Tierra y la Luna en el Apolo 11 CSM

Para calcular el efecto de la gravedad de la Tierra y la Luna en el CSM , usted tiene que utilizar la ley de la gravedad. A partir de la ley de gravitación de Newton , la siguiente relación general se puede derivar , la relación entre los dos aceleraciones gravitacionales g1 ( desde el cuerpo central ) y G2 ( la nave espacial ) y los dos radios r1 ( radio de un cuerpo central , tales como la Tierra ) y r2 (distancia de la nave espacial por ejemplo CSM ) para reflejar un cuerpo gravitatorio :

g2 g1 = r1 * ² ( 14 )

          r2 ²

En una nave espacial , por ejemplo , el CSM Apolo en base a una distancia de 11 r de la tierra con radio R , puede por lo tanto ser formulado :

g = gE * R ² ( 15 )

           r ²

Ahora la fórmula ( 4 ) debe ser integrado y se divide por r para calcular la aceleración de la gravedad promedio puede gr . La gravedad gr tamaño medio se calcula como

                  r r

g = gE * R ² = ∫ dr 1 gE * R ² | -1 | . ( 16 )

            R ² r r r r R

Ahora la distancia de la Tierra a ser determinado por el punto R , en los 11 km / velocidad de escape que se desaceleró a casi cero por la acción de la aceleración de la gravedad promedio gr s . Para esto, la fórmula transformado y con Permanente ( 5 )

g = v ² ( 17 )

     2 * r

equipararse . Es entonces , como puede demostrarse

r = 2R * - gE ² . ( 18 )

     v ² - GE * 2R

Esto produce para

r = -2 * 9.89 * 6340000 = 180.657 kilometros ² m . ( 19 )

    11.000 ² - 2 * 9,89 * 6340.000

La distancia a la Luna es que por lo menos otros 220.000 kilometros ( 400.000 kilometros 180.000 kilometros ) . La aceleración positiva promedio a la luna a continuación, toma un valor de acuerdo con ( 5 ) de :

g ( 220,000 millas ) = 1,62 m / s ² * [( -1.740 ² km ² )) - ( -1.740 ² km ² ) ] ≈ 0,0078 m / s ² ( 20 )

                                    * 220.000 * 1.740 220.000 kilometros ² 220.000 kilometros ²

a . Así, el CSM Apollo 11 a la Luna a una velocidad de

v = √ 2 * m * 220 000 000 0,0078 m / s ² = 2620 m / s ² ( 21 )

acelerado .

5 El vuelo de la CSM en órbita lunar, el alunizaje y el vuelo de regreso

Para fluir en la órbita lunar, tenía el 2,62 kilometros / s hasta aproximadamente 1600 m / s se desaceleró . Así que sería una cantidad adicional de combustible

MTr = ( 1 :: 2,72 2,6 -1 ) * 41 t = ( 2,720,38-1 ) * t = 41 ( 1.46 -1 ) * 41 t = 0.46 * 41 = 18 t , 89 t ( 22 )

sido necesario . Para el aterrizaje en el satélite natural de la Tierra del Mondortbit sería teniendo en cuenta la gravedad de la Luna, lo que resulta en velocidad adicional a la superficie lunar de cerca de 402 se produce m / s ( v = √ 2 * 100 000 * 1,62 = 402m / s ) 8,4 más t de combustible se requiere , se puede demostrar de la siguiente manera impresionante :

MTR = ( 2.722 : 2,6 -1 ) * 7,2 t = (2,720,77 -1) * 7,2 t = ( 2.16 -1 ) * 1,16 * 7,2 = 7,2 t t t = 8,4 . ( 23 )

Por lo tanto , el módulo lunar "Eagle " ya habría sido despedido más de la pólvora , para decirlo sin rodeos , ya que comenzó con un total de sólo 7,8 toneladas de combustible disponibles . Esto es de nuevo un equilibrio negativo de combustible , en este caso de 0,6 t = 8,4 t 7,8 t antes . Para el inicio de la superficie lunar en la órbita lunar tendría una cantidad adicional de combustible

MTr = ( 2.722 : 2,6 ) -1 ) * 2,7 t = (2,720,77 -1) * 2,7 t = ( 2.16 -1 ) * 2,7 * 2,7 = 1,16 t t t = 3,13 ( 24 )

hecho necesario . Por lo tanto falta un total de alrededor de 3,7 toneladas de combustible a la tierra con el módulo lunar "Eagle " en la luna y volver desde allí de nuevo. Además, otros 9,4 toneladas de combustible se han visto obligados a salir del campo gravitatorio de la Luna. Los 9,4 t calculados de acuerdo a la velocidad de escape de 2,3 km / s de la Luna :

MTr = (2,72 0,7:2,6 -1) * 30 t = (2,720,27 -1) * 30 t = (1,31 a 1) * t 30 = 0,31 * 30 t = 9 , 4 t. ( 25 )

6 El vuelo de regreso a la Tierra

El km / s velocidad de la línea 2.3 se desaceleró nuevamente generada por la Luna la gravedad aceleración negativa a cero. Esta distancia de la luna errechtet de acuerdo con ( 7 ) y similar a ( 8 ) de la siguiente manera

r = -2 * 1.62 * 1740,000 m = 28.220 kilometros ² . ( 26 )

      2300 ² - 2 * 1,62 * 1740.000

Para el suelo en consecuencia permanecen todavía se considera recíprocamente 372.000 kilometros . La aceleración positiva media se calcula de acuerdo con el suelo ( 5 )

g (3720.000 km) = 9,89 m / s ² * [( -6.340 ² km ² )) - ( -6.340 ² km ² ) ] ≈ 0.165 m / s ² . ( 27 )

                                   * 372.000 * 6.340 372.000 kilometros ² 372.000 kilometros ²

Así, el CSM es de Apolo 11 a una velocidad a la Tierra

v = √ 2 * m * 0.165 372 000 000 m / s ² = 11,078 kilometros / s ( 28 )

acelerado . Los aproximadamente 11.1 km / s , sin embargo, debe ser frenado a 8 km / s la velocidad orbital de nuevo para entrar en órbita. Esta sería una cantidad adicional de combustible

MTr = ( 2,72 3:2,6 -1 ) * 30 = 2,72 1,2 t -1 ) * 30 t = (3,3 a 1) * 30 t = 30 t = 2.3 * 69 t ( 29 )

han sido necesario . Para el engañoso argumento de que el CSM se desaceleró supuestamente , de 11 km / s directamente a 0 km / s en la atmósfera de la Tierra puede , por lo que no aplicar , porque en vez de la energía cinética de alrededor de 0,9 TJ ( con v = 8 km / s ) 1,8 TJ ( a 11 km / s ) en energía térmica tendría que ser convertido . Por lo tanto , la temperatura de inmersión habría aumentado la atmósfera de la Tierra a aproximadamente el doble que se puede mostrar . Porque si uno equivale la energía cinética de la energía térmica , a continuación :

Ekin = Etherm = 0.5 * m * v ² = m * T * R. ( 30 )

Por lo tanto , en primer lugar , la masa m de una vez acortado se puede formular y

0.5 * v ² = T * R. ( 31 )

Esto se traduce en relación con v2 desde v1 = 11 km / s = 8 km / s , una proporción de las temperaturas de inmersión

² v1 : v2 ² = T1: T2 = 121:64 ≈ 02:01 ( 32 )

( R es la constante del gas y el factor de 0.5 también se corta después de la educación relaciones ) . Para demostrar esta relación con un ejemplo concreto , se adjunta a la presente , que las baldosas de protección térmica del transbordador espacial , ya que entra en la atmósfera de la Tierra a una velocidad de entrada de 7,6 km / s se generaron al menos 1,600 K (ver diversos autores en Internet, 2013 ) . De acuerdo con la fórmula anterior ( 28 ) tendría entonces una velocidad de entrada de a 11.2 km / s a una temperatura de

11.2 ² * 1600 K : 7,6 ² ≈ 3.475 K ( 33 )

el módulo de comando de Apolo al entrar en la atmósfera de la Tierra se debe crear en el servicio en el escudo térmico. Apollo 11 y la N por lo tanto, como una estrella fugaz en la atmósfera de la Tierra por el estado actual de la tecnología y la tecnología de quemaduras !

7 Conclusiones

Por lo tanto , hay una cantidad adicional de combustible en la suma de al menos

MTr = 18,89 t + 4,5 + 8,4 t t t + 3,13 + 9,4 t + t 69 -7,8 t -4 y t = 102,52 t ≈ 102 t. ( 34 )

Y esta masa es bastante notable si se considera que la tercera Etapa del cohete Saturno posee sólo alrededor de 100 toneladas de combustible. Por otro lado , se quedó allí en total, según los datos de la órbita de la Tierra NASA sólo 4 7,8 t t = 11,8 t disponibles para hacer frente al proyecto de la luna ! En otras palabras , Apollo 11 y Apollo N pueden haber ocurrido nunca ! Epílogo: La cuestión es admisible , ya que los estadounidenses deberían haber dominado en el verano de 1969 , el proyecto Apollo 11 en absoluto? ¿Cómo se organizaron esto, es puramente acaba de ser física y matemáticamente imposible ! Los tres primeros astronautas estadounidenses probablemente han encontrado ocho días de órbita, como ha sido impresionantemente documentada principios de los ochenta con una película y luego volver a la Tierra. Apollo 11 fue el mayor engaño de la historia humana y un gran cinematográficamente en escena , con muchos errores !

Siegfried Marquardt , Rey Wusterhausen en 06/09/2013 — El comentario anterior sin firmar es obra de 91.23.39.201 (disc. • contribs • bloq).

Veracidad dudosa 2

Ya arriba se discutió esto en el 2011, donde el wikipedista DINOCBA indica que duda la veracidad de que se llegara a la Luna y usuarios anónimos apoyan esa teoría (Paulusgreat y Srengel refutan esas teorías). Incluso luego, otro wikipedista anónimo escribe una larga refutación en base al uso de combustible. Esas discusiones están muy bien como aclaraciones y charlas.

Pero más allá de eso, en el artículo veo la gran deficiencia de que ni siquiera menciona que hay muchas teorías, escritas en muchos lugares que indican que nunca se llegó a la luna en ese año. Seguramente esas teorías son falsas, por uno u otro detalle, pero sería muy bueno añadir menciones, a esas teorías, y su impacto. Tal vez no sólo menciones, sino en qué se basan, qué impacto tuvieron, etc. Sin esto yo veo el artículo incompleto.

Por supuesto, es necesario buscar fuentes de estos temas, pero deben abundar, incluyendo detalles técnicos de estas teorías, y refutaciones (de esos detalles técnicos) por parte de la Nasa u otros. Creo que se llaman "teorías conspiranoicas". Propongo que completemos el artículo con esta información tan importante que simplemente es ignorada en la versión actual. Ener6 (mensajes) 11:59 8 mar 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Apolo 11. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090118025411/http://history.nasa.gov/ap11fj/ a http://history.nasa.gov/ap11fj/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:44 7 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Apolo 11. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170305181130/http://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/index.html a http://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:40 16 feb 2019 (UTC)