Discusión:Nicolae Ceaușescu

Esta página le interesa al Wikiproyecto Rumania.

Aclaraciones sobre opiniones

leyendo los comentarios anteriores, me doy cuenta que fue un personaje que aún despierta interés por los misterios que rodearon su gobierno y su muerte, sin embargo propondría semi-proteger el artículo y sería la decisión más sensata, dado que ha sido víctima de vandalismo de personas que, sin mala intención, plansman opiniones personales, erradas históricamente, y no proponen fuentes fiables ni información verificable.

Fuentes

Las únicas fuentes que hay en el artículo en referencia al derrocamiento y la "masacre" de Timisoara son de un artículo de opinión de un periódico colombiano escrito el 23 de diciembre de 2009. Me parece una vergüenza que se tomen como válidas este tipo de fuentes sin ningún tipo de acreditación ni veracidad. Me refiero concretamente a las fuentes 6 y 7 del artículo. Además a la referencia 7 no se puede ni acceder porque redirecciona a otra página. A la referencia 2 tampoco se puede acceder porque hace falta loguearse en la página del periódico Times --Etepero (discusión) 13:20 16 mar 2013 (UTC)[responder]

Algunas puntualizaciones

No fue un politico, fue un dictador. Habría que modificar el texto

La supuesta masacre de Timisoara fue un montaje realizado desenterrando cadaveres de una fosa común. Es un hecho ampliamente conocido y reconocido. Es un error terrible.

Las fechas están fatal. Los sucesos de Timisoara fueron una semana antes que los de Bucarest, y éstos son los que motivaron la caída del régimen. Se trató de un golpe de estado con apariencia de revolución popular, orquestado por la Securitate y sectores del partido y del ejército. Ceausescu no huyó en helicóptero, sino que fue evacuado por los golpistas de forma que la población lo interpretara como una huída, desde la azotea del edificio del Comité Central (hoy Senado). Esto no fue a continuación del famoso mitin de adhesión que se volvió en su contra (como se suele decir), sino en realidad al día siguiente. Minutos después la Securitate abandonó el edificio permitiendo que las masas lo ocuparan, dando así la apariencia de que se había producido un derrocamiento popular del dictador.

El juicio sumarísimo a los Ceausescu y su ejecución alegal sirvió para que no pudieran implicar a los beneficiarios directos de su muerte: los miembros del sector pro-soviético de la cúpula comunista, incluido el llamado delfín del KGB en Rumanía, Ion Iliescu. Éste se proclamó rápidamente presidente, tras unas elecciones consideradas por la gran mayoría de los analistas como fraudulentas, celebradas al poco tiempo de los acontecimientos. Iliescu, durante seis años, retrasó la transición rumana hacia el sistema económico y político occidental, y cubrió las espaldas de los antiguos miembros de la cúpula comunista y de la Securitate.

Tampoco es veraz el dato de que la ejecución fue transmitida por la televisión. Fue grabada, profundamente censurada y editada, y emitida días después.

Creo que este artículo debería llevar información de que hay gente que disputa la precisión de su información. --- Editado por 81.172.86.32 a las 14:29 25 ene 2007, que omitió u olvidó su firma

Sobre el comentario

Concuerdo con la información que da este desconocido, pero preocupado usuario. El juicio a Ceauşescu fue una farsa de juicio sin garantías mínimas y luego del "juicio" ejecutados rapidamente. Ion Iliescu y otros realmente planificaron la caída de Nicolae, hasta en el History Channel apareció ese comentario. Iliescu reprimió tanto como Nicolae al pueblo rumano.--Strategos (discusión) 03:42 21 jun 2008 (UTC)[responder]

hablando de history chanel, ahi mencionaban que los ceauçescu tenian palacios por toda rumania, ignoro si es verdad o no, solo que en internet no he encontrado nada, si no es cierto, entonces history chanel toco fondo, pero la verdad no se nada al respecto. --- Editado por 201.233.153.27 a las 22:04 4 jul 2008, que omitió u olvidó su firma

hola! bueno ps yo soy colombo-rumano, naci en Targoviste donde fusilaron a los esposos Ceausescu. Bueno mi madre es rumana y ella cuenta que los esposos ceausescu tenian n cantidad de mansiones y de haciendas por todo el país. Un saludo!--Davinci16631 (discusión) 03:27 20 jul 2009 (UTC)[responder]

Me gustaría que aclararan si fue llamado El Danubio Azul del socialismo. --- Editado por 189.133.3.107 a las 17:45 14 jul 2008, que omitió u olvidó su firma

Nombre del artículo

Aunque por un lado esa letra "ș" es la correcta del alfabeto del idioma rumano, ¿ no quedaría mejor escrito "ş" ? Veo que los demás nombres rumanos con el sonido "sh" del inglés usan la letra "ş". --Venator (discusión) 21:41 28 nov 2009 (UTC)[responder]

Yo creo que hay que dejarlo con la ș o con la s, no nos vamos a complicar poniendo una letra que no es la correcta (ş).--190.138.104.237 (discusión) 20:24 30 nov 2009 (UTC)[responder]

Dictadura

El gobierno de Ceaucescu fue una dictadura; partido único en torno a un lider, gobierno sin recambio, doctrina única que impacta en todas las esferas de la sociedad, control de los medios de comunicación, encarcelamiento y purgas de los opositores politicos. Lo cambio en el texto, cualquier cosa se discute. Saludos, --Joji (discusión) 13:53 27 ago 2011 (UTC)[responder]

¿Gobierno sin recambio? ¿Cómo es eso? ¿Porque el jefe de Estado era reelegido por el congreso? Ese argumento no es válido.

¿Cuáles son las fuentes que afirman "doctrina única que impacta en todas las esferas de la sociedad"?

¿Y el control de los medios de comunicación y encarcelamiento de los opositores lo hace un dictador comparable a Mobutu o Videla? Como te dije en el resumen de edición, Perón hizo lo mismo y yo no lo veo en la categoría de dictadores...

Falerístico.- 15:33 27 ago 2011 (UTC)[responder]

No era un dictador, era un presidente de la democracia unipartidista de la Unión Soviética, a ver si nos enteramos bien de la historia y no nos dejamos manipular por medios de ultraderecha. Tainted Love80 (discusión) 14:39 12 jun 2024 (UTC)[responder]

¿Qué patíbulo?

Las cosas a veces se novelan un poco... Al patíbulo subió (¿¿ ??) Maria Antonieta, a estos se los cepillaron por la brava.

Dejando a un lado que el artículo no dice que «subiese» al patíbulo, sino que era llevado allí, dado que el patíbulo es el lugar donde se ejecuta una pena de muerte, la frase está bien. --Camima (discusión) 16:56 12 oct 2011 (UTC)[responder]

Leí poco después de la caida de la dictadura. Que los Ceaucescu grababan vídeos intimos de muchos extranjeros que estaban en Rumania. Algunos pura pornografia a la que la mujer del dictador era adicta. Y les decían a los grabados. O colaboras con nosotros o todo tú país sabra lo de este vídeo. --Esquizofrenia (discusión) 16:46 6 mar 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 23:44 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Genocida y dictador y tirano

Creo que es de relevancia suficiente el que Ceausescu fuese un genocida, de hecho la justicia lo condenó a muerte por ello, y un dictador/tirano de Rumanía, fue acusado y condenado también por subvertir el Estado mediante la organización de acción armada contra el pueblo y el poder del Estado de derecho. Lo único que creo puede sentar debate es si era dictador, que es una cosa que está bastante asentada que sí. --Chemcoes (discusión) 15:23 28 nov 2016 (UTC)[responder]

@Chemcoes: en 2022 me planteo lo mismo y me parece una falta a la neutralidad de Wikipedia no mencionarlo. Pero al parecer cuando los dictadores son de un sector político en particular, no tienen esos atributos, sino que son revolucionarios y casi héroes salvadores de un país. Falta objetividad y crítica. Igallards7 (discusión) 00:52 2 jul 2022 (UTC)[responder]

Hay que tener claridad conceptual. Genocidio es el exterminio de un grupo étnico, religioso o racial. Matar a 93 personas en unas protestas es terrible y está mal, pero no es un genocidio. La justicia no le condenó, fue un tribunal militar ad hoc sin garantías. Está hablando la ideología por vosotros, hay que tener rigor. Ceacescu fue un dictador, un corrupto y un asesinó por reprimir y matar disidentes, pero no hay que inventarse cosas y manipular para dañar su reputación, suficiente hizo ya él. No tenéis que dejar llevaros por vuestra ideología o falsos fantasmas de "como era comunista hay una conspiración para blanquearle". No, simplemente no está bien mentir. Altoca38 (discusión) 09:20 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Nicolae Ceaușescu. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:43 18 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Nicolae Ceaușescu. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:50 21 jun 2020 (UTC)[responder]

Curiosidad

¿Se han dado cuenta que Ceauşescu se ha reunido con casi todos los presidentes y lideres de la guerra fría? Aristides Infante (discusión) 20:45 2 nov 2022 (UTC)[responder]

Sobre el genocidio y la masacre de Timisoara

Me ha parecido curioso el final de su biografía en Wikipedia y creo que hay una clara plasmación ideológica.

Ceacescu fue un dictador y como tal un corrupto y un represor, de eso no hay duda, pero ¿genocida por reprimir protestas?

El genocidio es la búsqueda del exterminio total por motivos étnicos, religiosos o raciales. En Timisoara no hubo nada de eso. La represión por motivos políticos no es genocidio. Es represión.

Además se enlaza a un artículo dando a entender cierta complicidad de medios occidentales con ese genocidio porque France24 público años después que las cifras de la masacre de Timisoara fueron mentira (se dijo que habían sido 4300 aprox) y resultaron 93 y la mayoría de cadáveres enseñados fueron de fallecidos desenterrados del cementerio en un auténtico escándalo. Obvio es terrible 93 muertos por una Dictadura corrupta, pero la Wikipedia tiene que ser lo más rigurosa posible.

Por eso he cambiado la información y puesto resumidamente lo que dice el artículo citado.

Pongo aquí la discusión porque no sé si esa información debería estar ahí o quizás más adelante, pero también para denunciar que por muy mal que nos caiga un dictador no hay que dejarse llevar por las emociones y la ideología e inventarse cosas terribles de él, con lo que hizo ya es suficiente condena. Altoca38 (discusión) 09:13 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Futura edición

el comentario de Galeano es totalmente fuera de lugar pareciendo minimizar la consecuencia histórica del fusilamiento del Dictador. Balderengel (discusión) 21:07 16 oct 2024 (UTC)[responder]