Usuario discusión:Colonization
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Ferbrunnen, Soy todo oídos 00:31 2 jul 2009 (UTC)
Idioma catalán
[editar]He visto que quitaste los datos del 2003 y los has sustituido por los del 2008, ¿no cres que sería mejor que estuvieran ambos?. Te recomendaría que para este tipo de ediciones, consultaras con Millars (disc. · contr. · bloq.) (es bibliotecario). Pues eso, saludos. Ferbrunnen, Soy todo oídos 01:30 5 jul 2009 (UTC)
Hola, soy el usuario Colonization. No entiendo esa guerra de ediciones que me has declarado. Insistes en publicar datos antiguos cuando no hace ni una semana que tenemos los datos nuevos actualizados. si tenemso los datos de 2008 ¿para qué insistes en basarte en datos de 2003? es como si alguien quisiera gobernar una provincia porque en los 90 ganó las elecciones.
Haces una afirmación (que el catalán avanza como lengua materna) cuando no es cierta. El informe es público y muy detallado. Es oficial y abierto al público, en la web de idescat (Generalitat de Catalunya) No son datos manipulados y de estarlo lo estarían a favor del catalán.
El catalán ha retrocedido en todos los ámbitos, como lengua materna, propia y habitual. Wikipedia está para informar, no para dar opiniones. Hay quien interpretará estos datos para justificar las políticas lingüísticas, hay quien los utilizará para atacar a las políticas lingüísticas, pero para los wikipedistas esto tiene que se indiferente.
Yo mismo podría actualizar los datos con los de 2008, pero es que no comparto la afirmación. Antes de comparar el informe de 2008 con el de 2003 yo también era de la opinión de que el catalán avanzaba como lengua materna, pero después de leer detenidamente el informe no puedo estar deacuerdo, en conciencia.
Te pido que te informes y si no lo haces no añadas cosas inciertas, y si lo haces hazlo con datos actualizados al menos.
Atentamente, Colonization.
- Aquí no se ha declarado ninguna guerra a nadie. Tienes razón en que no se puede afirmar que el catalán avance como primera lengua. Jotamar ha modificado la redacción, mira a ver qué te parece, ya que además ha dejado una consulta en la discusión relativa a tus aportaciones. Millars (discusión) 11:57 7 jul 2009 (UTC)
Mientes al decir que los hablantes de catalán más los hablantes bilingües han aumentado, no te has molestado ni en comprobarlo!! en lengua habitual ha pasado del 53,7% (catalán y bilingües) en 2003 al 47,6% en 2008, y a esto sumado que la caída se ha amortiguado por los bilingües porque si contáramos sólo con los hablantes de catalán sería del 10,4% en sólo 5 años, a pesar de las subvenciones y ayudas. Si alguien no quiere ver que el catalán pierde fuerza no tiene mas que leer el informe de idescat (oficial por cierto), esta caída (catalanoparlantes + nativos) es similar tanto en lengua inicial, como habitual, como propia.
¿Pero en qué se ha basado para decir que de 1980 a 2003 se avanzó en que el catalán avanzó como lengua materna? En el enlace no habla absolutamente nada sobre la lengua catalana, y en todo caso ¿se refiere a términos absolutos o relativos? ¿por qué esas fechas y no otras? ¿qué tiene que ver que el 45% de la población tenga el catalán como lengua materna para que eso signifique que avanza? ¿cómo se puede saber? Esto es simplemente una manipulación y una mentira . Se habla de “lenta transferencia” ¿Que el catalán pierda un 10,4% de hablantes como lengua habitual en 5 años os parece poco? ¿pero qué clase de manipulación es esta?¿es que eso no es industria cultural? ¿por qué se ha nombrado a esos La oferta cultural no es sólo televisión prensa y radio. El cine en Cataluña es casi 100% en castellano, los videojuegos son casi 100% en castellano. Vicky Cristina Barcelona tuvo 5 veces más recaudación en castellano que en catalán y estuvo en 47 salas en catalán y sólo 5 en castellano ¿qué más pruebas hacen falta? ¿por qué no se sacan la lista de discos más vendidos en donde las canciones en catalán ni aparecen? ¿Qué sentido tiene que se haya publicado en los enlaces el pdf con los datos del 2003 y se me haya borrado el que tenía los datos actualizados de 2008? Denuncio aquí la guerra de ediciones que se me ha declarado, denuncio las afirmaciones infundadas. No se puede afirmar que el catalán avanza comparando los datos de 2003 con los de 2008. Se puede afirmar que hay más gente que lo conoce pero el uso ha caído y yo diría que a tenor de los datos contra todo pronóstico.
Pido la intervención de los bibliotecarios. Urgentemente por favor— El comentario anterior sin firmar es obra de Colonization (disc. • contribs • bloq).
Firmar
[editar]Cada que escribas algo, te recomendaría que al final de tu mensaje pongas ~~~~, creo que hacer eso es mucho más sencillo ¿no te parece?. Saludos. Ferbrunnen, Soy todo oídos 12:01 8 jul 2009 (UTC)
- Firme sus mensajes. Ferbr1 (discusión) 13:57 19 mar 2010 (UTC)
Respuesta a tu e-mail
[editar]Mira: En Wikipedia casi se ve como pecado mortal retirar información referenciada (la referenciada, más que cualquier otra, enfatizo). Veo que tú también estás aprendiendo a referenciar. Tal vez lo mejor sería acomodar el texto para colocar y decir lo que nos estás diciendo y poderlo confrontar con la información que de antemano ya estaba, sin necesidad de retirarla, eso pienso, en mi humilde opinión que sería lo mejor ¿no crees?. Te mando un saludo. Ferbrunnen, Soy todo oídos 22:01 10 jul 2009 (UTC)
- Hola compañero, créeme que me estás poniendo entre la espada y la pared, ¿cómo puedo explicarte que en Wikipedia no es nada bien visto retirar información referenciada?. Un saludo.
Ferbrunnen, Soy todo oídos 11:41 11 jul 2009 (UTC)
¿Pero dónde está la información referenciada de la que hablas? los datos de 2003 están obsoletos. Y afirmar que porque la lengua habitual sea mayor que la lengua materna no justifica el crecimiento en las fechas que dices, primero porque eso se repite en los datos de 2008 y como se ha comprobado el catalán baja tanto en cifras absolutas como relativas de 2003 a 2008. En cualquier caso tú eres el primero que borra datos referenciados.
Colonization— El comentario anterior sin firmar es obra de Colonization (disc. • contribs • bloq).
- Hola Colonization, espero que desistas en tu absurda guerra de ediciones. Los datos de 2003 no están obsoletos. Simplemente son los datos de 2003. Por otro lado, no sé cómo puedes seguir sosteniendo afirmaciones como "se ha comprobado el catalán baja tanto en cifras absolutas como relativas de 2003 a 2008". No, se ha comprobado que el catalán sube (ligeramente) en cifras absolutas y baja en cifras relativas, por lo que, por favor, deja ya de marear la perdir. Además de idioma catalán existe casi medio millón de artículos en los que, seguro, podrás echar una mano. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:36 11 jul 2009 (UTC)
- ¿Se puede decir mayor estupidez? un dato obsoleto es obsoleto cuando aparece uno más reciente que lo invalida. Por esa regla de 3 los datos de 1954 no están obsoletos. ¿Me tomas por tonto?
- La guerra de ediciones es borrar datos actualizados y poner datos obsoletos y con ellos hacer adirmaciones absurdas. El catalán no sube en cifras absolutas, baja. Se mantiene porque algunos castellanoparlantes aprenden catalán y compensan su decrecimiento. Lee el informe haz el favor. La guerra de ediciones la empezaste tú, haz el favor de dejar de manipular y mentir.
ColonizationColonization (discusión) 03:48 12 jul 2009 (UTC)
Desgraciadamente yo soy mexicano y vivo muy lejos de Europa; pero yo estudié una licenciatura en periodismo y hay una cosa cierta y universal que te puedo decir:
Retirar datos de un lugar, aunque sean "falsos", es censurar, y con todo respeto, parece que tú estás tratando de hacer eso. ¿Por qué te afanas en querer retirar datos que tú llamas "obsoletos"?, ¿qué de malo hay en tener ambos datos y proporcionar las dos informaciones?.
Realmente debe comprobarse que sean falsos esos datos para que se retiren.
La verdad creo que Ecemaml ha hecho muy buen trabajo, y yo no entiendo tu actitud.
En Wikipedia todos juntos tratamos de colaborar para mejorar los artículos, y no me parece justo lo que haces. Piensa un poco, presume buena fe.
Recibe un saludo desde México. Ferbrunnen, Soy todo oídos 04:55 12 jul 2009 (UTC)
Pues debiste de estudiar muy mal, retirar datos falsos no es censurar es hacer honor a la verdad. Estoy alucinando con la clase de personas que me han declarado la guerra de ediciones. Primero se me dice que no existen datos obsoletos, que la palabra obsoleta cas podría decirse que no se puede utilizar y después se me dice que retirar datos falsos es censurar ¿a dónde vamos a ir a parar? La mayor demostración de manipulación es poder comprobar como se me achaca que censuro datos (datos erróneos u obsoletos) y a mi se me borran impunemente datos que son absolutamente ciertos y demostrado con todo lujo de detalles. Esperemos que de una vez los bibliotecarios tomen cartas en el asunto. Aquí se está intentado maquillar los datos de tal manera que sea casi indescifrable entender los datos. Los datos de por si no dicen demasiado si no se encuadran en el conbtexto. En este caso en Cataluña ha habido un gran cambio: una fuerte reducción porcentual de catalanohablantes y un aumento muy considerable de castellanohablantes tanto porcentual como en cifras absolutas. Aquí se está queriendo premeditadamente dar la imagen de que el catalán gana terreno cuando es todo lo contrario. Hay una realidad y es evidente: hay casi 470.000 personas en Cataluña que no entienden el catalán (ayer encontre los datos oficiales tras leer informes e informes), podría publicar el dato exacyo ¿pero de qué valdría? se me censuraría, porque estos dos wikipedistas no quieren mostrar la realidad. No quiero pensar mal pero probablemente lo que se está buscando aquí es demostrar que el catalán goza de muy buena salud para argumentar que ya no son necesarias las ayudas.
Colonization (discusión) 11:01 12 jul 2009 (UTC)
- Creo que discutir y discutir no nos va a llevar a ningún lado, sólo te informo de que tanto Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) como Millars (disc. · contr. · bloq.) son bibliotecarios y date cuenta que ellos ya intervinieron. Un saludo desde México. Ferbrunnen, Soy todo oídos 18:02 12 jul 2009 (UTC)
- Y otra cosa: yo hablo algo de catalán gracias a internet; viendo videos y consultando diccionarios. Por un lado eniendo tu sentir, ya que acá en México se les ha censurado en varias ocasiones a las lenguas amerindias; pero para que verdaderamente se retire algo de Wikipedia, debe comprobarse que es algo falso (eso falso por lo general no está referenciado). Wikipedia no sirve a gobiernos de ningún país, ni a partidos políticos ni a corrientes específicas ni nada de eso; simplemente los usuarios queremos hacer una enciclopedia y basta. Un saludo amigo. Ferbrunnen, Soy todo oídos 18:20 12 jul 2009 (UTC)
- Y otra cosa: yo hablo algo de catalán gracias a internet; viendo videos y consultando diccionarios. Por un lado eniendo tu sentir, ya que acá en México se les ha censurado en varias ocasiones a las lenguas amerindias; pero para que verdaderamente se retire algo de Wikipedia, debe comprobarse que es algo falso (eso falso por lo general no está referenciado). Wikipedia no sirve a gobiernos de ningún país, ni a partidos políticos ni a corrientes específicas ni nada de eso; simplemente los usuarios queremos hacer una enciclopedia y basta. Un saludo amigo.
Saludos. Eso no es un artículo sino una denuncia que no tiene lugar en una enciclopedia. Si lo que pretendes es entablar guerras de nacionalismos, éste no es el lugar. Lourdes, mensajes aquí 15:20 20 oct 2009 (UTC)
- Lo que hagan los usuario catalanes en su Viquipèdia nada tiene que ver con la nuestra. Y no es censura, es sentido común. Ese tipo de información hay que darla con mucho tacto, con referencias y desde luego sin rencor. Lourdes, mensajes aquí 15:33 20 oct 2009 (UTC)
Te respondo en tu perfil. Rencor ninguno, es el pan de cada día, no es tiempo pasado precisamente, la discriminación esta más viva que nunca. — El comentario anterior sin firmar es obra de Colonization (disc. • contribs • bloq). 09:10 21 oct 2009
Posible violación de derechos de autor en Idioma español en Cataluña
[editar]Hola, Colonization.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Idioma español en Cataluña, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Vilarrubla (disc. • contribs • bloq). 11:24 25 oct 2009
- Yo soy la persona que lo ha escrito en ambas webs y si hace falta lo borro de donde lo puse, proque yo soy la única persona que puede borrarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Colonization (disc. • contribs • bloq). 13:54 25 oct 2009
Ediciones con investigación original
[editar]Hola Colonization, he notado que algunas de sus contribuciones consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. HUB (discusión) 12:42 28 oct 2009 (UTC)
Guerra de ediciones
[editar]Hola, Colonization. Has estado involucrado en una guerra de ediciones en Idioma español en Cataluña. Como se indica en la política al respecto, debes mantener la calma y evitar hacer más ediciones en el artículo hasta que se llegue a un acuerdo sobre cómo modificar el artículo. Detalla en la página de discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales ni argumentos ad hominem y procura aportar referencias a tus afirmaciones, en pos de llegar a un punto en común. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria y que tus afirmaciones sólo podrán cobrar validez desde el momento en que hayan podido ser verificadas. De igual manera, debes tener en cuenta que la redacción de los artículos debe ser neutral. Un saludo. HUB (discusión) 12:42 28 oct 2009 (UTC)
Violación de derechos de autor en Enrico Marini (dibujante)
[editar]Hola, Colonization.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Enrico Marini (dibujante), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Sonsaz (Discusión) 10:58 26 feb 2010 (UTC)
Idioma español en Cataluña, último aviso
[editar]Hola, desista de quitar la interwiki catalana en Idioma español en Cataluña. Hasta ahora le han dejado hacerlo sin advertirle pero ahora que estoy al tanto le doy un último aviso. Si continua, se le reportará a Vandalismo en curso y se protejerá la página para que nadie la modifique. Gracias por la comprensión. 
by---->Javierito92 
(Mensajes aquí) 06:38 19 mar 2010 (UTC)
Re:Tabarnia
[editar]Tu edición no es admisible: contiene redacción tendenciosa y referencias no válidas basadas en páginas de Facebook y blogs. Sería importante que repasases las políticas de Wikipedia antes de incurrir en una guerra de ediciones. Un saludo. Goldorak (dime) 14:07 1 feb 2019 (UTC)
- Sería bueno que antes de borrar el trabajo de un compañero lo leyeras primero: No es verdad que solo incluya referencias basadas en Facebook y blog, también he incluido una entrevista en Antena 3 y otra en ABC ¿Por qué motivo las has borrado?. En cualquier caso las pruebas de que Tabarnia nació dónde y cómo lo indico están en Archive.org. Efectivamente nació en dos blogs, Facebook y en varios foros. Nadie encontrará referencias anteriores sencillamente porque no existen.
- - Con respecto a que son afirmaciones tendenciosas no se a qué te refieres: es una verdad irrefutable que Barcelona es una organización ficticia inventada por Daniel de la Fuente, es una verdad irrefutable que Daniel de la Fuente inventó el término, la bandera, el concepto, el escudo, el logo, el ideario y el ámbito geográfico. También fue quien escogió a Jaume Vives y a Boadella, es el autor de todos los blogs que hicieron famoso el término y quien logró que fuera trending topic mundial. Nada de eso se explica en el artículo ¿Cómo es que ni se le menciona? y en cambio sí se da por cierta una historia totalmente inventada y publicada en www.bcnisnotcat.es para justificar el origen de la ficticia organización. Esa es la web desde la que todos los medios de comunicación sacaron los mapas y dibujos que se han hecho famosos. En esa misma web se explica claramente la autoría y el origen del término, y se enlaza con la nueva web: www.tabarnia.org
- - En el artículo que tú acabas de volver a subir se afirma que el término nació en 2011 y que el primero en utilizarlo fue un partido de ultraderecha. Ruego que esta información errónea no se vuelva a poner. Las opiniones particulares sobre el fenómeno Tabarnia son respetables, pero no se puede incluir hechos falsos como ciertos con objeto de menoscabar su prestigio.--Colonization (discusión) 17:55 1 feb 2019 (UTC)
Tabarnia
[editar]Hola, vengo a comunicarte esta política por la cual no puedes volver a revertir más en el artículo Tabarnia. Es preciso por tanto que se llegue a un acuerdo editorial en la página de discusión del artículo. Saludos, Kordas (sínome!) 09:51 2 feb 2019 (UTC)
Regla de las tres reversiones
[editar] |
Saludos, Colonization, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Tabarnia». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! |
Geom (discusión) 12:55 2 feb 2019 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de la regla de las tres reversiones en el artículo Tabarnia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 14:14 2 feb 2019 (UTC)
Bloqueo injustificado
[editar]Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- El usuario Goldorak ha revertido una actualización que he hecho acusándome de introducir fuentes primarias y redacción arbitraria. Eso es falso. He incluido una entrevista en Antena 3 y otra de ABC. En cualquier caso, aparte de estas dos fuentes no primarias las pruebas de que Tabarnia nació dónde y cómo lo indico están en Archive.org, bcnisnotcat.es, redes sociales, vídeos, foros y dos blogs. Si no se quieren citar pueden eliminarse esas referencias, pero revertir todas mis intervenciones en bloque me parece un atropello. Nadie encontrará referencias anteriores sencillamente porque no existen, y es difícil no encontrar fuentes primarias porque aparte de ABC y Antena 3 el autor de Tabarnia no ha dado muchas más entrevistas. - Es falso que las afirmaciones sean tendenciosas: es una verdad irrefutable que Barcelona es una organización ficticia inventada por Daniel de la Fuente, es una verdad irrefutable que Daniel de la Fuente inventó el término, la bandera, el concepto, el escudo, el logo, el ideario y el ámbito geográfico. Está publicado en el propio registro. Fue quien escogió a Jaume Vives y a Boadella como portavoz y presidente y es el autor de todos los blogs que hicieron famoso el término Tabarnia. Nada de eso se detalla en wikipedia y por alguna razón Goldorak quiere impedir que se publique, se niega a debatir o siquiera a leer el contenido de mis intervenciones. Goldorak da como una fuente válida el diario independentista El Mon pero niega validez a ABC o Antena 3. La fuente de mis informaciones, entre otras, es www.bcnisnotcat.es, la web original que todos los medios del planeta han reconocido que es la creadora del concepto Tabarnia. Es la web desde la que todos los medios de comunicación sacaron los mapas y dibujos que se han hecho famosos. En esa misma web se explica claramente la autoría y el origen del término, y se enlaza con la nueva web: www.tabarnia.org, en la que se explica pormenorizadamente el origen de Tabarnia, con todo lujo de pruebas y detalles. En el mismo artículo sí se da por válida la web elcatalan.es que está hecha por una única persona utilizando Wordpress. ¿Por qué una sí es válida y la otra no? Lejos de incluir todas estas pruebas wikipedia se hace eco de bulos sobre el origen del término, totalmente falsos y sin aportar prueba alguna. Concretamente me refiero a una conferencia fundacional que se detalla en la web ww.bcnisnotcat.es y que no es más que una invención para otorgar cierta credibilidad al movimiento antes de que se hiciera famoso. Ruego que se quite el bloqueo y que se sancione a Goldorak, tanto por revertir injustificadamente mis intervenciones, como por acusarme falsamente de incluir solo fuentes primarias o redacción tendenciosa.
- Motivo de la decisión:
El bloqueo está justificado en el momento que superas las cuatro reversiones a dos usuarios diferentes. Y esta solicitud es para pedir la revisión del bloqueo, no para continuar un debate que debiste consensuar en la página de discusión del artículo antes de revertir. Geom (discusión) 15:54 4 feb 2019 (UTC)
Hola, Colonization: no sé si conoces las políticas de Wikipedia en cuanto a las cuentas de propósito particular. He comprobado que utilizas tu cuenta para editar en un solo artículo, y propocionar tu visión personal sobre el mismo. Por ello te ruego que revises las normas básicas de edición antes de continuar con cualquier disputa sobre Tabarnia. Ante cualquier duda, te puedes poner en contacto con un bibliotecario. Un saludo Goldorak (dime) 07:30 9 feb 2019 (UTC)
- Gracias por el comentario, conozco las políticas de wikipedia. Soy miembro desde hace más de 10 años. Edito un artículo en concreto porque se afirman falsedades que yo se de primera mano que son falsas. Ojalá tuviera tiempo para editar muchos artículos.--Colonization (discusión) 13:30 9 feb 2019 (UTC)
- No puedes editar un artículo solo porque conozcas cosas de primera mano, eso se llama fuente primaria y es uno de los pilares básicos de Wikipedia, parece que desconoces esa política. Y sí, editar un solo artículo para dar tu versión es lo que se considera cuenta de propósito particular, y es motivo para que tus ediciones puedan ser puestas en duda. De continuar esta situación podrías incluso ser bloqueado, es importante que lo tengas en cuenta. Saludos, Goldorak (dime) 14:17 9 feb 2019 (UTC)
- Mis ediciones están debidamente documentadas con fuentes no primarias, pero tú de manera arbitraria estas prefiriendo unas fuentes a otras, incluso cuando se trata del mismo programa de televisión. Lo normal es escribir en wikipedia de lo que uno conoce, no de lo que uno desconoce. Yo fui el primero en escribir este artículo en 2016. Puedes comprobarlo. Siempre hay una primera vez para todo el mundo. Solicito que un usuario de mayor nivel revise tus ediciones por ser claramente parciales. He puesto fuentes del año 2015, 2017 y principios 2018, y tú las has quitado para poner una que te interesa de diciembre de 2018. Por ejemplo, esta fuente es de junio de 2017: https://www.lavanguardia.com/politica/20170606/423210467245/tabarnia-barcelona-tarragona-catalunya.html?utm_campaign=botones_sociales&utm_source=whatsapp&utm_medium=social
- Wikipedia se basa en el debate y en las pruebas, y yo he aportado de todos los colores. Rechazas el debate y solo te basas en amenazas. Solicito que se revisen tus ediciones para evitar que sigas saboteando el artículo.--Colonization (discusión) 16:35 11 feb 2019 (UTC)
Yo prefiero no meterme de por medio en asuntos sobre el norte del Sénia (salvo para revertir vandalismos). Los Wikipedistas saben que en cuanto me meto de por medio en temas de política arde Roma. --RaVaVe 
Parla amb mi 10:39 15 feb 2019 (UTC)
Ediciones arbitrarias
[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -- Goldorak (dime) 11:56 20 feb 2019 (UTC)
- Te pido por favor que dejes de vandalizar los artículos de wikipedia para imponer tu opinión particular. Revertir cambios sin justificarlos puede ser motivo de penalización. He tratado de debatir contigo por activa y por pasiva aportando todo tipo de datos. Tu actitud no es la adecuada.--Colonization (discusión) 08:13 27 feb 2019 (UTC)
Formato de referencias
[editar]Por favor, utiliza un formato de referencias estandarizado de Wikipedia en tus ediciones, como Plantilla:Cita web o Plantilla:Cita publicación, para evitar que referencias como la 6, 7, 8 y 9 del artículo Tabarnia queden incompletas. Si tienes alguna duda, puedes encontrar ayuda en WP:Referencias. -- Goldorak (dime) 19:11 1 mar 2019 (UTC)