ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پان‌ترکیسم و جعل تاریخ

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود علاوه بر اینکه ویکی‌پدیا محل انتشار تحقیق دست اول نیست، وبلاگ شخصی هم نیست و قرار نیست محل انتشار بیانیه علیه فلان و بهمان باشد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
بماند مقاله با منابعی اثبات پذیر به موضوعی پرداخته‌است که واقعیت دارد. در حقیقت یک تحقیق برپایه منابع است. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]

در کدامیک از منابع به چنین به موضوعی اشاره شده یا خود آن موضوع محل تحقیق بوده؟ مقاله را من به دقت ندیده بودم وگرنه باید زودتر حذف می‌شد. کاربری چیزهای مختلف را جمع کرده و نتیجه‌گیری خاص خودش را کرده، مصداق بارز تحقیق دست اول Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: با توجه به اینکه پان‌ترکیسم ادعایی است که واقعیت دارد و از طرفی مقالات و نوشته‌هایی وجود دارد که باورهای مردم‌شناسی و اقلیم‌شناسی پان ترکیسم را نقد کرده و آن عقاید را جعل مستندات تاریخی می‌داند، چگونه می‌توان مقاله ای را که در مورد این واقعیت نوشته شده تحقیق دست اول نامید و آنرا حذف کرد؟. این مقاله و این و این و این نمونه‌هایی هستند که وجود دارند و شاید بیشتر از آن هم باشد. حداقل می‌فرمودید با پان ترکیسم ادغام شود. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

ممنون بابت تحقیقی کردید همانطوری که در پیوندهای خودتان دیده می‌شود تحقیقی با عنوان پان‌ترکیسم و جعل تاریخی انجام نشده، بله به قطع یقیق برخی پان‌ترک‌ها دست به جعل تاریخ زده‌اند اما اینکه این عنوان در ویکی‌پدیا بدین صورت درج بشود مصداق تحقیق دست اول است که برای اولین بار در ویکی‌پدیا منتشر می‌شود. پایین‌تر هم گفتم تلاش برای حفظ محتوی مفید مقاله از طریق ادغام بسیار نیکو و پسندیده‌است Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

مقاله حسین محمدزاده صدیق هم جالب توجه است پتانسیل آمدن به نبح را داردMSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

چرا نداشته باشد، اتفاقاً من نبح‌ها را دوست دارم چون کمک می‌کند که تصمیم بهتر و جمعی‌تر گرفته شود. اگر فکر می‌کنید باید به نبح برود، پس ببرید Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: ظاهراً این مقاله و ناصر پورپیرار قبلاً به نبح رفته بودند سیستم پیام خطا دادMSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

بله Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]

احتمالاً بخش قابل توجهی از مطالب این مقاله در صورت تکراری نبودن می‌تواند در نوشتارهای دیگر (همچون پان‌ترکیسم، پان‌ترکیسم در ایران، زبان آذری و..) ادغام شود. نیاز به یک کاربر دقیق و علاقه‌مند به موضوع دارد که هم مقاله و هم صفحهٔ بحثش را بخواند و پیش از حذفِ این مقاله ادغام‌های لازم را انجام دهد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
با شما موافقم که در متن مقاله محتوی مفیدی وجود دارد که باید به طریقی که فرمودید حفظ بشود Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

مقاله محمد حسین صدیق زاده به این مقاله مرتبط است جالب بر این است نبحش بماند بوده‌است پارادوکس وجود دارد MSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

بماند مانند مقاله خبرهای تکذیب شده خبرگزاری فارس (که نفس عنوان به تنهای سرشناس نیست) نیازی نیست که حتماً خود عنوان سرشناس باشد. این مقاله راجع به یک روند است که توسط پان‌ترکیست‌ها طی سالیان دارد تکرار می‌شود. این روند را دارد به شکل تایم‌لاین فهرست می‌کند. این روند وجود خارجی داشته و تاییدپذیر است. حتی همین الان در خلال این نبح روند جعل تاریخ توسط پان-ترک‌ها در حال انجام است. در مقالاتی مانند کارزار نمایاندن نظامی به عنوان شاعر ملی آذربایجان این موضوع نمایان است. پانترک‌ها در جمهوری آذربایجان شهرستانی را به نام بابک خرمدین کردند و با ساخت مجسمه، فیلم سینمایی و جعلیات مکتوب و غیرمکتوب تلاش کردند که نشان دهند او دارای قومیت تُرک بوده. درحالی که تمام منابع معتبر قومیت او را فارس اعلام کردند. اگر یک روند نبود و چندبار تکرار شده و متوقف می‌شد یعنی به‌طور کلی ربطی به خود ایدئولوژی پان‌ترکیسم نداشت؛ که این مقاله ارتباط جعل را با پانترکیسم به چالش می‌کشد. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]

این مقاله در کل راجع به این مسایل است [۱] ، [۲] , [۳] ،[۴].

کتابهایی که مستقیماً راجع به این موضوع اند یا فصلهایی در این باره دارند:

۱-نقد تاریخ‌نگاری پان ترکی: نگاهی به شیوه‌ها و روش‌های تاریخنگاری پان‌ترک‌ها نوشته مجتبی برزویی [۵] که در اینجا خلاصه کتابش را گفته [۶].

۲- بررسی کتب درسی جمهوری آذربایجان نوشته حسین احمدی [۷]. خلاصه این کتاب در این مقاله آمده [۸]

پان ترکیسم و ایران نوشته کاو بیات. (در قسمت دوم کتاب، پیوستها و مقالات، به این مسیله اشاره شده)
پان ترکیسم و پان آذریسم نوشته احمد کاظمی (فصل چهارم:تحریف تاریخ)
Pan-Turkism: From Irredentism to Cooperation نوشته جیکوب لاندو. (در بخشهایی از این کتاب نیز به این موضوع اختصاص داده شده)

89.196.218.175 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

این مقالات نیز مشابه این موضوع اند: ادعاهای دیگران درباره میراث فرهنگی و معنوی ایران، کارزار نمایاندن نظامی به عنوان شاعر ملی آذربایجان، تحریف نام خلیج فارس 89.196.218.175 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

در بیشتر لینک‌هایی که فرستادید مسائلی مطرح شده که مثل در کتب درسی کشور آذربایجان به زعم نویسندگان مطالب نادرستی وجود دارد، این چه ربطی پان‌ترکیسم دارد؟ کتاب احمد کاظمی را اسکن کنید، در ضمن باید نشان بدهید ایشان اصلاً اهمیت تاریخی دارند، کتاب جیکوب لاو هم با استفاده از گوگل پیوند به صفحات بدهید که دقیق بررسی کنیم. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

مشت نمونه خروار هست. محمد امینی هم به جعل سازمان یافته پان ترک‌ها (بنیاد علوم آکادمی جمهوری علی اف) اذعان کرده‌است. در کتاب سعید نفیسی دربارهٔ ابن سینا هم سعید نفیسی به جعل سازمان یافته آکادمی ترکیه برای دزدیدن ابن سینا اذعان داشته بود. --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

شما حتی یک نمونه هم نیاوردید که چنین عنوانی در مقالات بررسی شده باشد. همه اینها مواردی هستند جداگانه که شما دقیقا "synthesis of published material that serves to reach or imply a conclusion not stated by the sources. " اگر موضوع چیزی بود که اهمیت داشت باید حداقل کتاب‌ها و منابعی راجع به بررسی این مورد پیدا می‌شد. دوباره تأکید می‌کنم اینکه بعضی‌ها سعی دارند تاریخ را به نفع خود عوض کنند چیز جدیدی نیست و حتماً چنین اتفاقی افتاده، اما کاری که شما در این مقاله کرده‌اید مصداق دقیق تحقیق دست اول است Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

رفرنس این مقاله، یک مقاله از کاوه فرخ بود. وبسایت حاوی مقاله کاوه فرخ، بعد از چندین سایت از آپدیت افتاده در نتیجه کل نوشتارها و حتی مقاله کاوه فرخ هم از رویش حذف شده. در ضمن افراد مختلفی در مورد جریان جعل تاریخ در مورد پان ترکیست‌ها نوشته بودند که یک نفر آنها ایرانشناس معروف روس ولادمیر مینورسکی بود که در همین مقاله هم بهش استناد شده‌است. اینکه افرادی در ایران هنوز این جریان را جدی نگرفته‌اند که علیه این جریان کتاب بنویسند، کوتاهی از من نیست. وقتی بودجه ممکلت صرف بنیا دائرة المعارف فارسی و بنیادهای ترویج اسلامگرایی می‌شود که راندمانش خیلی پائین است، من باید جوابگو باشم؟ چیزی که الان به وضوح داریم می‌بینیم، بودجه کشورهای ترک‌زبان برای تحریف تاریخ شرق به نفع خودشان است که در آکادمی‌های علوم خرج می‌شود. همان‌طور که کشورهای عربی پول خرج می‌کنند که شخصیت‌های کشورهای دیگر را به اسم خود مصادره کنند… آیا این حرکت سازمان یافته نیست؟ --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

انتقاد و فرمایش شما بجا ولی راه حل از طریق ویکی‌پدیا نیست. بنده از فرمایش خود شما در نتیجه می‌گیرم که شما در اینکه این مقاله تحقیق دست اول با من هم نظر هستید اما می‌گوید حالا چون آنها درست عمل نکرده‌اند، من اینجا تحقیق دست اول می‌کنم Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

لزومی نمی‌بینم که تیتر کتاب استفاده شده همین مورد باشه. مثلاً آیا منبعی در صحت تاریخی قرآن یا نقد روایات ابن اسحاق و واقدی از سرانجام بنی‌قریظه دقیقاً به همین نام وجود دارد که برایش مقاله ساخته‌اند؟ --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: لطفاً این منابع را هم بررسی فرمایید. ۱ ۲ 3 4 ۵. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]
ممنون به نظر می‌آید شاکله همین مقاله از همان پی‌دی‌افی که گذاشتید نوشته شده‌است. منابع هم بیشتر از همان استفاده شده‌است. گفتم که این مطالب مفید این مقاله باید به مقاله پان‌ترکیسم منتقل بشود و انتقاد و تلاش‌ها آنان در آن منعکس بشود هم کاری است درست، اما چنین عنوانی تحقیق دست اول است، نشان بارز آن هم این حتی یک تحقیق و یک کتاب هم با عنوان مشابه یا نزدیک به آن نداریم. در مواردی که در بالا ذکر شده بیشتر بر اساس اشتباهات کتب درسی آذربایجان است. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

ضمن عذر خواهی از طولانی شدن بحث عرض می‌کنم در رابطه همین عنوان تحقیقات وسیعی وجود دارد همان‌طور که کاربر ویرایش کننده فوق نوشته‌اند کاوه فرخ مقالات متعددی در اینمورد دارد نمونه آن که این جمله را آورده:

The policy of promoting pan-Turkism to destroy the Persian historical and linguistic legacy dates back to the Czarist era, in fact as far back as the 1830s, right after the conclusion of the disastrous Russo-Iranian war in which Iran was forced to cede her possessions in the Caucasus (everything above the Araxes River just above the Iranian province of Azarbaijan) to Russia. در ضمن مقاله پان‌ترکیسم به اندازه زیادی مفصل است و ادغام این مقاله با آن آیا صحیح است؟ --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

حذف شود با توجه به سابقهٔ کاربر در نقض حق تکثیر از گذشته تا امروز، و همچنین تحقیق دست اول که در جاهای مختلفی از این مقاله دیده می‌شود نمی‌توان به مقاله اطمینان کرد. در صورت درخواست کاربران می‌توان محتوای مقاله را در زیرصفحه‌شان احیا کرد تا به مقاله‌های مرتبط اضافه شود. مسئولیت بررسی ادعاها هم بر عهدهٔ کاربر مذکور خواهد بود. هنوز ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]
نظر: حتماً نیازی نیست که کتابی دقیقاً با این عنوان نوشته شود، اگر از اسم یک کتاب کپی شود نقض حق نشر است. این تحقیق دسته اول نیست، زیرا منابع متعددی دارد که همه مستقل هستند و آکادمیک. کجای کار دسته اول است؟ به هیچ وجه دست اول نیست. منابع مستقل از هم، متعدد و آکادمیک دارد. علاوه بر آن من این لفظ یک روند مداوم را تکرار می‌کنم. طبق وپ:تحقیق و وپ:تداوم اگر یک سری از رویدادها مداوم باشند و ناشی از یک روند باشند آن روند را می‌شود مقاله کرد. اگر جعلیات تداومی باشد و یک روند دائمی و مداوم باشد می‌تواند بماند. مشکلی ندارد. نگرانی‌های مردتنها را درک می‌کنم، می‌توانیم در این مورد عنوان مقاله را تغییر دهیدم. نقد پان‌ترکیسم هم عنوان خوبی است، اگر بخواهید انتقال می‌دهم به نقد پانترکیسم؟ زیرا عنوان سرشناسی است و صددرصد با مقاله مرتبط است و مقاله هم نقد مفصلی بر پان‌ترکیسم است. بدین شکل مشکل عنوان هم برآورده می‌شود. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@مردتنها. من آیپی اول هستم. شما گفتید هیچ کتابی نیست که تماماً به این موضوع پرداخته باشد و عنوانش مانند این مقاله باشد؛ ولی کتاب اولی که معرفی کردم، همینگونه است.نقد تاریخ‌نگاری پان ترکی: نگاهی به شیوه‌ها و روش‌های تاریخنگاری پان‌ترک‌ها نوشته مجتبی برزویی 89.196.22.67 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز اینها در حال تسویه حساب‌هایشان با من هستند. سیاست ویکی‌پدیا بهانه است. من ده‌ها مورد می‌توانم نشان بدهم که زیر سبیلی رد کرده‌اند، ولی به این یک مورد بند کردند. شما زیاد خودت رو اذیت نکن. --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]

با توجه به منابعی که معرفی شد اگر مقاله به تاریخ‌نگاری پان‌ترکی منتقل شود گمانم مشکل تحقیق دست‌اول حل شود. فقط شاید از نظر رعایت دیدگاه بی‌طرف و حق تکثیر نیاز به اصلاحاتی داشته باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
پیشنهاد خوبی‌است، شما خودتان فرصت اینکار را دارید؟ Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]
نه متأسفانه؛ علاقه و تخصصی هم در این حوزه ندارم. شاید درفش یا آرش بتوانند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]
نظر: با عنوان فعلی و آوردن واژه جعل بنظر می‌رسد که بتوان عنوان وپ:صفحم را روی آن گذاشت. البته خود محتوای صفحه، مطلبی است که منابع آکادمیک غربی هم روی آن نظر تأییدی دارند و ادعا می‌کنند که خوانش این گروه (پانترکها) از تاریخ، خاص است. حال دو راه حل به نظرم می‌رسد که یا ادغام آن است در مقاله پانترکیسم یا حداقل تغییر عنوان به تیتری خنثی تر. مثلا تاریخ نگاری پان ترکی و در متن هم توازن به این شکل رعایت شود که نظر طرف مقابل بیشتر بیاید. --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Alborz Fallah: جناب فلاح، تیتر خنثی تر برای «جعل» می‌شود «تحریف». بنظرم عنوان‌های مشابه «تحریف تاریخ در پان‌ترکیسم» خنثی است. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

@Alborz Fallah: بنده نیز با جناب فلاح در باب وجود این واقعیت نامیمون (تحریفات سیستماتیک) هم نظر هستم نمونه بارزش که در سال‌های اخیر روی داده‌است تخریب و از بین بردن تمامی خاچکارها (چلیپاسنگهای موجود در جمهوری نخجوان توسط جمهوری آذربایجان بوده‌است

ادغام بدترین کنش در این باب می‌باشد عنوان پیشنهادی کاربر:The Stray Dog عتوان خنثی و مناسبی است بدین عنوان منتقل شود. MSes ^T / ^C ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

بله. تحریف عنوانی دانشنامه‌ای و خنثی است. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

راستش مدتها قبل، بحثی کاملاً مشابه همین در مورد تحریف نام خلیج فارس اتفاق افتاد که جنگ عظیمی در ویکی فارسی ایجاد کرد و پس از نبرد، اکثریت با ویراستارانی شد که واژه تحریف را خنثی دانستند. بنده در آن بحث نظر به احترام و علاقه ای که به اَبَرویراستاران (Super Editors) شرکت کننده و مدافع واژه تحریف داشتم حرفی نزدم و واقعاً هم‌مرز خیلی پر رنگ نیست، اما به هرحال نظر شخصی خودم اینست که تحریف هم واژه ای است باردار و نه خنثی. با این وجود نظر مخالف آنرا هم نادرست نمی‌دانم --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

من مخالف هستم به نظرم بی‌طرفانه است، آن هم باید همه سمت و سو‌ها در آن ذکر بشود. تحریف خنثی نیست. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

بنده همان آیپی اول هستم.جدای از عنوان مقاله که به تاریخ‌نگاری پان‌ترکی/نقد تاریخ‌نگاری پان‌ترکی/تحریف تاریخ در پان ترکیسم تبدیل شود، برای نشان دادن دلایل طرف مقابل برای ساخت این جعلیات می توان مانند مقاله تئوری توطئه، همچین بخشی را به مقاله افزود. [۹] 89.196.118.159 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

حذف شود. تحقیق دست اول روشن تر از این نمی شود. ایراد انشعاب از محتوا و صفحه حمله هم دارد.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]
حذف شود

سلام. وجود چنین مقالاتی تنها باعث افزایش کدورت بین اقوام میشود و فایده ای ندارد.پان ترکیسم پان ایرانیسم و همه پانها محکوم به شکست هستند.متاسفانه ویکی پدیای فارسی در مقالات مربوط به ترکها اصل بیطرفی را رعایت نمیکند. مقایسه مقاله پانترکیسم با مقاله پان ایرانیسم نمونه خیلی خوبی از این مورد می باشد.--Aymara93 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

حذف شود. با سیکاسپی هم‌نظرم. محتوای دانشنامه‌ای این نوشتار طوری با تحقیق دست اول درهم‌آمیخته که در شکل فعلی معتقد نیستم بتوان با تغییر نام مشکلات بسیار عمیق آن را پوشش داد. درباره استفاده از واژه «تحریف» هم چه در این نوشتار و چه هر جای دیگر مخالفم و غیر دانشنامه‌ای می‌دانمش. بار منفی این عبارت هیچ تفاوتی با «دروغگویی» ندارد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@AnuJuno: همان طور که آی پی اول توضیح داده انتقال مقاله به نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم راه حل مناسبی است. مشکل داشتن مقاله دلیل خوبی برای حذف مقاله نیست بخصوص که یک موضوعی است که واقعیت دارد و اثبات پذیر است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Anvar11: هم نام نوشتار مشکل دارد هم محتوا. منظور از مشکل هم وجود غلط‌های املایی و نگارشی نیست بلکه فریب‌کاری هدفمند و حمله قومیتی است. اگر موضوع آنقدر اثبات‌پذیر است که می‌توان با سر و شکل دانشنامه‌ای، منابع معتبر و پوشش دیدگاه طرفین مختلف مطرحش کرد بفرمایید انجامش دهید! در آن صورت مشتاقانه حاضرم از ماندن نوشتار دفاع کنم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

نقد تاریخ نگاری ترکیستی موضوع قابل اعتنایی است. اما کنار هم چیدن مطالب و استناد به منابع با اعتبار نامشخص ایراد دارد.--1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]

حذف شود - این نوشتار غیردانشنامه‌ای و آمیخته با تحقیق دست اول است. MA Javadi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
اصل موضوعِ «تحریف تاریخ» توسط جریان‌های پان‌ترکیسم و پان‌آذریسم در آنکارا و باکو سرشناسی دارد. دکتر حسین احمدی تحقیقات مفصلی در این خصوص دارند (۱، ۲، ۳) ولی مقاله با شکل فعلی بهتر است که حذف بشود. مگر اینکه کاربری قبول زحمت کند و همه تحقیق‌های دست اول را حذف کرده و نام مقاله را نیز تغییر دهد. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۹ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

آنچه که مطرح است اینست که چنین عنوانی واقعیت دارد و مقاله برپایه یک امر واقع نوشته شده از طرفی اکثر بخش های مقاله، بر تحقیق برپایه منابع استوار است و نویسنده هرجا که مطلبی را آورده منابع آن را هم ذکر کرده. بنظر من علت اصلی که این مقاله را به نبح آورده، عنوان آنست که بهتر است به عنوان جدید یعنی نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم منتقل شود و بخش هایی که در ارتباط با عنوان نیستند (که خیلی کم است) حذف شوند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]

قطعا واقعيت دارد . بنظر من علاوه بر موارد درستي كه در بالا بنيامين و انوار و ديگر دوستان اشاره كردند ، چيزي كه باعث شده اين مقاله به نسبت قديمي تر به نبح بيايد اينست كه بايد صورت نقد بگيرد نه نفي . يعني اينكه با استقلال باكو ، موج شديدي راه افتاد كه هم بعلت عدم آشنايي آن‌وري ها با ايران و هم با منابع تاريخي مدرن بود ( شوروي بودند ) و هم فكر مي كردند كه قاعدتا ايران هم مثل شوروي است و لابد فرو خواهد ريخت . الان همان باكويي ها و طرفداران ايشان بعلاوه حلقه متمايل به تركيه ، دست از استناد به مطالب بنيادف و گوگ آلپ ( محصول دهه 30 و 40 ) تركيه برداشته اند و حتي در ويكي پدياي تركي استانبولي هم ديگر نظريه خورشيد و امثال آن مورد استناد قرار داده نمي شوند . خلاصه اينكه چونكه پان تركيسم خودش تا حدي متحول شده ، مقاله آن هم بايد انتساب مستقيم به ايشان را ( در حال حاضر ) تغيير بدهد . به نظرم هم عنوان تغيير كند ، هم نظر طرف مقابل بيشتر بيايد ، هم سير تاريخي تحول تاريخنگاري ايشان اشاره شود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Alborz Fallah: تحول پان‌ترکیسم و تغیرات نگرش تاریخنگاری آنرا میتوان در مقاله های مربوط به خودش مثل پان‌ترکیسم و پان‌ترکیسم در ایران آورد و در اینجا اشاره‌ای به این تغیرات کرد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

ادغام هم پيشنهاد بدي نيست ، اما شايد حجم مقاله مادر را بزرگ كند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

با صحبت‌های البرز عزیز و انوار گرامی در تبدیل مقاله فعلی به مقاله‌ای برای «نقد تاریخ‌نگاری پان‌ترکیسم» من هم موافقم. فکر می‌کنم با روندی که این نظرخواهی داشته، پیشنهاد فوق دارای اجماع است. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۲ (ایران) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

بماند مقاله به شدیداً احتیاج به ویرایش و تمیزکاری دارد اما اصل موضوع سرشناسی دارد و دلیلی برای حذفش نیست.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.