Keskustelu käyttäjästä:Osmo Lundell

Keskusteluarkistot: 2020 ● 2021 ● 2022 ● 2023

---

Vaikkei nyt talvisodassa ollakkaan, tuo punainen näytti aika ikävältä. Siispä avasin tämän sivun itse. --Osmo Lundell (keskustelu) 19. syyskuuta 2020 kello 20.11 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Hiukkanen (ainejärjestö) merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kärrmes (keskustelu) 7. helmikuuta 2024 kello 13.59 (EET)

Välitän tiedon sinulle kyseenalaistajan puolesta. --Kärrmes (keskustelu) 7. helmikuuta 2024 kello 13.59 (EET)

Kiitos! --Osmo Lundell juttusille? 7. helmikuuta 2024 kello 15.57 (EET)

Kysyn suoraan kokeneemmalta, kyseinen käyttäjä on ilmeisesti tehnyt useammalla käyttäjällä näitä poistopyyntöjä, useat niistä kohdistuivat juuri Tamperelaisiin ainejärjestöihin. Koska osassa niistä merkittävyyskeskustelua ei oltu aloitettu, ja ne ovat päättymässä joissain niistä tämän päivän puolella, eikös poistokäytännön mukaan artikkeli silloin säilytetä automaattisesti? Jos sinulla on aikaa tahi mielenkiintoa lausua tästä ainejärjestö-asiasta, se tulisi tässä varmasti tarpeen. --Osmo Lundell juttusille? 7. helmikuuta 2024 kello 16.50 (EET)

Vastaavia tapauksia: [1], [2], [3], [4], [5]. --Osmo Lundell juttusille? 7. helmikuuta 2024 kello 16.52 (EET)

Häivytyspyynnöt

..laitetaan sähköpostilla, kts ylläpitäjien ilmoitustaulun ohjeet ja Käyttäjä:Häivytyspyynnöt, ei minnekään muualle. -- Htm (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 22.17 (EEST)

Oli sen verran kiire, tiedän kyllä käytännön. Pahoittelut silti vääränlaisesta järjestyksestä tällä kertaa. Oletin että myös pyyntö häivytetään samassa pois. --Osmo Lundell juttusille? 2. huhtikuuta 2024 kello 23.06 (EEST)

Siis pointti sähköpostilla on, että jos häivytystä pyytää täällä jollain sivulla, niin kaikki sinne sinä ajankohtana osuvat näkisivät häivytyksen kohteen. Kun häivytys on tehty, niin näkyvä pyyntö ei silloin enää haittaa, koska sitä häivityksen kohdetta ei enää näy. Luurankosoturi ✉️ 3. huhtikuuta 2024 kello 08.55 (EEST)

Ymmärrän kyllä. asiasta ei tarvitse tulla enää ulkopuolisten huutelemaan. Sinulla on ikävä tapa kommentoida asioita, joissa et ole osallisena. --Osmo Lundell juttusille? 3. huhtikuuta 2024 kello 10.24 (EEST)

Ehdotan uudelleenkirjoittamista

Hei, huomasit asian itsekin, mutta Conus textile on niin huonossa jamassa, joten sen voisi kirjoittaa kokonaan uudestaan itse lähteiden kautta. Oletko samaa mieltä? Konekäännös todistetusti ei ole todellakaan hyvä juttu. Pietiboii (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 14.43 (EEST)

Moi ja kiitos viestistäsi, se on todella huonossa jamassa ja olen itseasiassa juuri avaamassa sitä. Karsin turhat pois ja aloitan tyngästä, kerta tuo konekäännös oli aivan hirveä. --Osmo Lundell juttusille? 10. huhtikuuta 2024 kello 14.44 (EEST)

Samasta olin tulossa sanomaa, kun jo ensimmäiset virkkeet menevät valtamereeen. "on niin kotiloäyriäinen, joka kuuluu simpukoiden sukuun". Ei muuten niin ole äyriäinen eikä niin kuulu simpukohin. Muutenkaan tiedeartikkeleissa konekääntäminen on harvoin kannatettava idea. --Nitraus ^(wikinät) 10. huhtikuuta 2024 kello 14.52 (EEST)

Joo, ihan hirveää tekstiähän se oli ja on osittain edelleen. Joudun käymään nuo lähteet nyt vielä tarkemmin läpi, mutta nyt alkaa näyttää siistiltä. Tietolaatikon siihen voisi vielä lisätä myöhemmin. --Osmo Lundell juttusille? 10. huhtikuuta 2024 kello 15.15 (EEST)

Kannattaisi ehkä lukea tuo artikkeli ”radula, joka on ikään kuin biologinen mikroskooppinen neula”. --Linkkerpar^keskustelu 10. huhtikuuta 2024 kello 15.39 (EEST)

Kyllä, sitä varten tarvitsisi tehdä joko täsmennyssivu tai sitten poistaa tuo wikilinkki, olen tietoinen tästäkin. Kiitos silti! --Osmo Lundell juttusille? 10. huhtikuuta 2024 kello 15.41 (EEST)

Ja tuo artikkeli muös Keilakotilot. Se olisi kannattanut tehdä ennen kun julkaisee artikkelia. --Linkkerpar^keskustelu 10. huhtikuuta 2024 kello 15.48 (EEST)

Ei se linkki ollut virheellinen. Alkuperäinen enwikin teksti, jonka olet käytäntöjen vastaisesti tuonut tänne, on valelähteistetty ja kirjoitettu päin seiniä. Elin, jolla verkkokeilakotilo saalistaa, on radula eli raastinkieli, joka on muuntunut niin sanotuksi myrkkykieleksi. Myrkkykieli sisältää useita harppuunamaisia radulahampaita, joita keilakotilo iskee yksi kerrallaan saaliseensa. Toisin kuin tyypillisillä kotiloilla, keilakotiloilla hampaat eivät ole mikroskooppisia. Verkkokeilakotilon tapauksessa hampaat ovat neljän millin mittaisia, monilla keilakotiloilla pituus on yli sentin. Nyt artikkelissa väitetään peräti radulaa mikroskooppiseksi, vaikka oikeasti edes radulan sisältämät yksittäiset hampaat eivät ole mikroskooppisia. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 10. huhtikuuta 2024 kello 16.15 (EEST) EDIT: Hampaat ovat sen verran kapeita, että niiden erottaminen paljaalla silmällä lienee kyllä vaikeaa. Joka tapauksessa radulan ei pitäisi olla mikroskooppinen, kuten enwikissä väitettiin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 10. huhtikuuta 2024 kello 16.52 (EEST)

Konekääntötesti ajetaan nyt päätökseen vaikkapa poistamalla tuo artikkeli kokonaan, en jaksa alkaa stressaamaan tästä teidän kiukuttelustanne. Hoitakaa miten hoidatte. --Osmo Lundell juttusille? 10. huhtikuuta 2024 kello 16.39 (EEST)

Aika outo asenne, ei tässä mitään kiukutella, vaan kerrotaan että mikä artikkelissa on virheellistä. Jos haluaa kääntää artikkelin en-wikistä niin kannattaa kääntää sellaista aiheista jotka ovat itselle tuttuja. Biologiassa on sellaisia termenjä joiden suomenkielisiä vastineita voi joutua metsästämään pitkän aikaa, jos ei ole haluja käyttää sellaiseen aikaa niin ne kannattaa jättää tekemättä. --Linkkerpar^keskustelu 10. huhtikuuta 2024 kello 17.01 (EEST)

Käyn päivittämässä tuota artikkelia tarpeen mukaan hetken kuluttua. Jätän jatkossa Paranajan asiattomat kommentit huomiotta. --Osmo Lundell juttusille? 10. huhtikuuta 2024 kello 16.51 (EEST)

Tarkoitukseni ei ollut sanoa mitään asiatonta. Toit tänne valelähteistettyä tekstiä enwikistä, vaikka käytäntöjen mukaan niin ei pitäisi tehdä. Artikkelia ei kuitenkaan tarvitse poistaa. Kunhan virheellinen osuus korjataan tai poistetaan, asia on sillä selvä ja rauha on maassa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 10. huhtikuuta 2024 kello 16.58 (EEST)

Olipa äkkipikainen reaktio minulta, on siellä kyllö lähdevirheitä. Rauhaa, rauhaa juurikin, korjailen virheitä. --Osmo Lundell juttusille? 10. huhtikuuta 2024 kello 17.06 (EEST)

Tuolta löytyy aiheeseen liittyvä juttu Franklin, J. Benjamin & Fernando, S. Antony & Chalke, B. A.: Radular morphology of Conus (Gastropoda: Caenogastropoda: Conidae) from India. Molluscan Research, 2007, 27. vsk, nro 3. doi:10.11646/mr.27.3.1 Artikkelin verkkoversio. Viitattu 8.4.2024. (englanniksi) --Linkkerpar^keskustelu 10. huhtikuuta 2024 kello 17.36 (EEST)

Tuossa on vielä pari lähdettä lisää: The Textile Cone: Conus textile Linnaeus 1758 Penelope.uchicago.edu. (englanniksi), Textile Cone Snail, Conus textile Aquarium of the Pacific. (englanniksi) --Linkkerpar^keskustelu 11. huhtikuuta 2024 kello 04.53 (EEST)