Manacore

Miaou

Archives

1. 2012-2014
2. 2015-2016
3. 2017
4. 2018
5. 2019
6. 2020
7. 2021
8. 2022
9. 2023
10. 2024

Bonne année

Mille bonheurs pour l'an 2024, Manacore, et, une bonne santé et de nombreux articles sur Wikipédia. Jmh2o

Bonne année 2024

Tous mes meilleurs vœux pour 2024 ! Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:32 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Manacore, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 01:15 (CET)

Bonané 2024

	Bonne année 2024 !
	Miaou Manacore Je te souhaite une très bonne année 2024. Qu'elle te soit enrichissante. Amicalement. Kirtapmémé sage 1 janvier 2024 à 02:10 (CET)

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Bonjour Manacore, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité Et de passionnantes expériences wikipédiennes ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 09:41 (CET)

		Bonne année 2024 !!!
		Hello Manacore. Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:28 (CET)

Je te souhaite une très belle année 2024, pleine de belles choses, de (wiki)love et de bons moments, qu'ils soient près ou loin de ton écran ! — Exilexi [Discussion] 1 janvier 2024 à 10:46 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Manacore ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 12:44 (CET)

^.^

Une très bonne année Mike d 1 janvier 2024 à 08:51 (CET)

Bonne année 2024

		Meilleurs vœux pour 2024 Manacore !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:52 (CET)

Bonne année et bonne santé !

Plein de bonnes choses, bonne année et bonne santé ! Amicalement — Messel (Déposer un message) 2 janvier 2024 à 09:00 (CET)

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année !

Meilleurs vœux pour 2024 ! — Pradigue ^{[C'est par là]}

Pradigue (discuter) 2 janvier 2024 à 12:16 (CET)

Trépied de Giberville est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 22 octobre 2023 à 09:36 (CEST)

Bonne année 2024 !

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'une page. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 21:21 (CET)

+1

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Manacore !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:54 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

2024

	Bonne année 2024!
	Bonne année Manacore, Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 11:44 (CET)

Deux mille vingt chats

	Bonne année 2024 !
	Bonjour Manacore Je te souhaite une année 2024 placée sous les meilleurs auspices. WP est toujours pleine de surprise pour tous les Wikinautes que nous sommes et qui essayent de ne pas être trop répétitifs . Amicalement. --Io Herodotus (discuter) 3 janvier 2024 à 22:05 (CET)

En route 2024 !

		En route pour 2024 !
		Bonne année Manacore, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 4 janvier 2024 à 09:49 (CET)

Bonne année 2024

	Bonne année 2024 !
	Bonjour Manacore Je vous souhaite une magnifique année 2024 pleine de joies, de bonheur et de succès. Au plaisir de vous croiser à nouveau dans l'encyclopédie ou à une Wikirencontre. Pautard (discuter) 4 janvier 2024 à 14:17 (CET)

Bonne année !

Bonne et heureuse année 2024 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2024 à 23:59 (CET)

Bon millésime

	Bonne année 2024!
	Bonjour Manacore Je te souhaite une année 2024 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Michel421 (discuter) 5 janvier 2024 à 21:57 (CET)

---

Bonjour Manacore, tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble… Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs ! Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 18:59 (CET)

Fusion Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection?

Bonjour @Manacore, as-tu une idée comment faire avancer le projet de fusion Wikipédia:Pages_à_fusionner#Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection? Je serai heureux de mener cela à bout... Merci! Jem531 (discuter) 10 janvier 2024 à 14:34 (CET)

Hello Jem, tu as raison, j'ai ajouté un mot dans la page PàF. Pour le contenu, je peux m'en charger. Bien cdt, Manacore (discuter) 10 janvier 2024 à 15:01 (CET)

Excellent et merci! Jem531 (discuter) 10 janvier 2024 à 15:22 (CET)

2024

		Bonne année 2024
		Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2024. Au plaisir de se croiser aux détours des pages. --Bruinek (discuter) 11 janvier 2024 à 20:46 (CET)

Meilleurs voeux

Bonne et heureuse année 2024 pleine de bonheur, de joie et santé. A bientôt ! -- Guil2027 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:14 (CET)

Bonne année !!

	Bonne année 2024 !
	Manacore, Je te souhaite une très belle année, pleine de joie, de plaisir, d'accomplissements et de bonheur. — GrandCelinien (discuter) 14 janvier 2024 à 16:46 (CET)

Remerciements pour Louis-Pantaléon de Noé

Louis-Pantaléon de Noé est désormais un bon article grâce à ta participation. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 20 janvier 2024 à 18:24 (CET)

Ménage fait

Bonjour Manacore.

Je te signale que j'ai fait le ménage à : Analogies et correspondances (l'article en avait bien besoin !). Veverve (discuter) 20 janvier 2024 à 23:18 (CET)

Jacques Bardoul - Chevalier chrétien

Bonjour, Jacques Bardoul était un chevalier chrétien, appartenant à l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, qui a été défenseur de Rhodes en 1480, animé par sa foi. Mais l’article Jacques Bardoul est actuellement débattu en vue de sa suppression : Discussion :Jacques Bardoul/Admissibilité. Cette suppression est incompréhensible car l’article est bien sourcé et documenté. Certes ce n’est qu’une ébauche, mais il est clair et bien structuré. Humblement, nous demandons votre aide. Si vous le souhaitez, vous pouvez déposer votre avis sur la discussion.

Merci d’avance. Voila44 (discuter) 26 janvier 2024 à 15:41 (CET)

2024

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Manacore, Que cette nouvelle année Te soit pleine de satisfactions Il n'est jamais trop tard pour la fêter J'espère que tu es un vrai être humain ...Ah oui, je sens ta douceur... Je crois bien en être un aussi, quoique... je me pose des questions Amicalement, Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:30 (CET)

Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2024 à 14:49 (CET)

doublon, j'avais oublié mon précédent message hihi. --Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2024 à 14:51 (CET)

Bonané suite

Miaourci Manacore pour ton message et je te renouvelle mes meilleurs vœux pour 2024 . Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2024 à 14:56 (CET)

merci

merci pour tes voeux. Pour le moment l'année commence bien, je viens de changer de boulot, je souffle enfin. Tous mes souhaits de santé et de bonheur. a+ -- Chatsam (coucou) 31 janvier 2024 à 21:27 (CET)

Vœux

2024 ? En avant !

Miaou Manacore . Clair et concis :

« Mioww meow miou miaa ! »

Trad. : Merci de tes attentions. Vieux motard que jamais : que tes jours soient remplis de petits bonheurs en cette nouvelle année, comme autant de fleurs de cerisiers au printemps et de petits félins dans l'arbre à chat !

P.-S. : miou.

-- Greffier de la Catbale,
                                         alias :

Warp3 (discuter) 31 janvier 2024 à 22:45 (CET).

Puisses-tu te réjouir de tout !

Merci de ton message je ne passe que ce jour donc un peu tard pour les vœux, le cœur y est ! Pradigue (discuter) 1 février 2024 à 20:29 (CET)

Sous le signe du Dragon de Bois

Manacore姐姐, 好运、健康和龙的精神祝愿你度过一个美好的一年。

Chère Manacore,

Je te souhaite de passer une bonne année, accompagnée de chance, de la santé et de l'esprit du Dragon.

Mes remerciements chaleureux pour tes voeux. LD (d) 10 février 2024 à 10:17 (CET)

Miaourci LD pour cet aimable dragon ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:14 (CET)

Bonne Année, Manacore !

Happy New Year!

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Manacore, Merci pour tes vœux de Nouvel An, auxquels je réponds un peu tardivement, mais pas moins cordialement pour autant. Je te souhaite de mon côté une année 2024 pleine de joies dans tous les domaines ! Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, malheureusement. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 février 2024 à 10:30 (CET)

Miaourci Azurfrog et, espérons-le, à très bientôt ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:15 (CET)

Mont Ararat

Bonjour Comment dis-ton Mon Ararat en hébreu ? Merci Mike d 14 février 2024 à 16:13 (CET)

אררט

(mont Ararat / autres langues / hébreu / אררט ) * Mylenos * (discuter) * 14 février 2024 à 20:33 (CET)

miaourci ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:14 (CET)

Miaou Mike Coppolano et Mylenos Amitiés à tous deux . Reprise d'activités plus soutenue d'ici peu. Le carnaval m'a pris bcp de temps. Si un jour vous avez besoin d'une fraise pur 16e , n'hésitez pas à demander ! Biz, Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:22 (CET)

Isa et Mylenos, merci. Profite bien du carnaval, restant, Isa ! Amitiés à vous deux, Mike d 15 février 2024 à 17:01 (CET)

Accusations discriminatoires lancées avec légèreté

Bonjour Manacore,

Suite à la récente discussion à laquelle nous avons participé, j'ai rajouté dans WP:PAP le fait d'accuser les autres contributeurs, et notamment les contradicteurs, de comportements discriminants sans prendre le temps d'appuyer sérieusement ses dires.

Ce n'est pas grand chose par rapport à la pratique de jadis qui consistait à bloquer six mois un contributeur qui s'amusait à lancer des accusations d'antisémitisme sans fondement, mais au moins cela est-il documenté maintenant, et pourra servir à modérer certaines âmes bien intentionnées mais promptes à lancer des accusations à tout va.

Je vous le signale au cas où vous voudriez compléter/affiner le premier jet que j'ai fait. (Ou pas, si la formulation vous convient !).

Bon après-midi, Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 19 février 2024 à 16:29 (CET)

Excellente idée ! Merci beaucoup. Nous n'avons pas à subir des procès d'intention qui normalement valent (valaient, devraient valoir) un blocage long. Cdt, Manacore (discuter) 19 février 2024 à 17:42 (CET)

Merci de ton accueil Sur le bistrot

Bonjour hé oui je participe aussi à l’atelier accessibilité. Je teste présentement Deux lecteurs d’écran . On verra le résultat Dans quelques semaines . Ma page de discussion T’es toujours bienvenue . J’ai des tout petits objectifs et tu pourras les lire Sur ma page Brouillon Dans mon profil . Bon week-end et prends soin de toi ⛸️🐦‍⬛🫎 Petite Neige (discuter) 23 février 2024 à 20:40 (CET)

Merci chère Petite Neige ! Comme tu le sais peut-être, je te réponds par la fonction "répondre" après ta signature et la date, afin de te notifier directement. A très bientôt, passe une bonne journée ! Amicalement, Manacore (discuter) 23 février 2024 à 21:55 (CET)

Manacore, sauf erreur comme tu n'utilises pas les discussions "flow" il n'y a pas de notification automatique en cas de réponse. Donc si tu veux être sure que @Petite Neige soit prévenue de ta réponse pas d'aute choix que de la notifier. C'est uniquement sous flow que les participants d'un topic sont automatiquement notifiés. Le chat perché (discuter) 29 février 2024 à 11:55 (CET)

Miaou Le chat perché Rhaaaaa... Very bad news, cette journée s'annonce sous de mauvais augures. Heureusement que nous n'avons un 29 février que tous les quatre ans . Chamicalement, Manacore (discuter) 29 février 2024 à 14:16 (CET)

Entre deux averses, l'arc-en-ciel

Bonjour, Tandis que Miaounet comme à son habitude se promène comme un empereur dans le jardin, avec cette grâce d'Empire et plus encore du fond des âges ; Umberto lui, pelotonné près du radiateur, y va de son ronronnement régulier et pacificique. Plus souvent, il écarquille ses deux quinquets, sentinelle aux magnifique yeux verts. Ils vont leurs vies de chats heureuses et tranquilles ... Mystérieuses. Bonne journée Isa ^^ Mike d 2 mars 2024 à 13:34 (CET)

La cabane Des chats

Bonjour , c’est quoi ce truc de la cabane Des chats . Et comment y adhérer, suis-je une bonne candidat ? Je vis Avec deux chats et j’ai un tatouage de chat Sur ma fesse Droite. Bien à vous , Laurence

Héron du fleuve (discuter) 5 mars 2024 à 22:05 (CET)

Ital-hics

Ça c'est fait .

Je me pose maintenant questions sur des titrailles comme Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Peshitta... etc pour lesquels il règne une grande disparité (on a un peu de tout, italique - ou pas - dans les titres et/ou le corps texte). Compliments Mogador ✉ 29 mars 2024 à 07:51 (CET)

Ah, bravo ! Ces ital n'ont rien à faire sur les titres de livres sacrés/saints, comme le rappelle WP:CT. Concernant les Codex , Peshitta, etc, la même page WP:CT indique qu'il ne faut pas non plus d'ital. Cette section de CT mériterait sans doute d'être un peu explicitée, avec davantage d'exemples. (Sinon, j'ose à peine le dire mais je pense ardemment à Idelette.) Amitiés, Manacore (discuter) 29 mars 2024 à 11:19 (CET)

(C'est bien là l'adverbe approprié... ) Mogador ✉ 30 mars 2024 à 11:33 (CET)

Yesss, c'était de l'humour félin ;-) Manacore (discuter) 30 mars 2024 à 17:33 (CET)

Remerciement

Bonjour

Je pense que tu l'as compris, au moment où j'ai voulu te remercier (on m'a demandé de confirmer) ma souris a glissé et a révoqué. Panam (discuter) 14 avril 2024 à 16:54 (CEST)

Ok, oui j'ai compris :-) C'est bien pourquoi les chats sont sans pitié envers les souris ;-) Meow amical, Manacore (discuter) 14 avril 2024 à 16:56 (CEST)

Étais-tu au courant de ce décès ?

Bonjour Manacore,

Étais-tu au courant de ce décès ?

Bonne journée,

--Messel ^{(Déposer un message)} 23 avril 2024 à 10:24 (CEST)

Bonjour Eric M. Oui, l'annonce est passée au Bistro. C'est triste, je l'ai à peine croisée mais c'est triste. Amitiés, Manacore (discuter) 23 avril 2024 à 11:00 (CEST)

Ça c'est fait ... et à vil prix . Mogador ✉ 25 avril 2024 à 00:37 (CEST)

Benoît Prieur

Bonjour,

Es-tu au courant de ce qu'a fait Benoît Prieur, wikipédien lyonnais ?

Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Mercredi 24 : !!!

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 27 avril 2024 à 01:37 (CEST)

Duchat et Duchas (font le pont)

Miaou Warp3 , valeureux lauréat de la médaille d'or de Los Gatos, capitale du monde libre, pour l'intervention hilarante des deux détectives moustachus sur LB du 16 mai. Avec les félixitations de la Cabale féline .

Miaou Manacore . Je te remercie de cette nouvelle gâterie ! Warp3 19 mai 2024 à 22:37 (CEST)

Je dirai même plus : nous te remercions de cette gouvelle natterie ! Warp3^bis 19 mai 2024 à 22:37 (CEST)

Anniversaire 2024

Joyeux anniversaire ma chère.

Io Herodotus (discuter) 7 juin 2024 à 11:47 (CEST)

---

Joyeux anniversaire et merci pour toutes tes contributions à l’encyclopédie. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 13 juin 2024 à 18:59 (CEST)

Heureux anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2024 à 08:47 (CEST)

Bon anniversaire, Manacore ! HistoVG (discuter) 14 juin 2024 à 08:51 (CEST)

Un grand Miaourci Io Herodotus, Harrieta171, Arcyon37 et HistoVG  ! Me suis perdue ces temps-ci dans ma pdd un peu comme Marcus Brody, dans Indiana Jones, "tellement distrait qu'un jour il s'est perdu dans son propre musée" . Biz, Manacore (discuter) 13 juillet 2024 à 09:58 (CEST)

Anniversaire 2024 (2)

Joyeux anniversaire et belle journée. --JmH₂O^(discuter) 14 juin 2024 à 09:07 (CEST)

Joyeux anniversaire Manacore..... et belles contributions..... --Maleine258 (discuter) 14 juin 2024 à 09:24 (CEST)

Bon anniversaire Manacore --Bruinek (discuter) 14 juin 2024 à 09:58 (CEST)

Bon anniversaire et une très belle journée , --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2024 à 19:43 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Fécamp (№0²). 14 juin 2024 à 21:10 (CEST)

Joyeux anniversaire ! — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 14 juin 2024 à 21:12 (CEST)

Mille miaourcis @Jmh2o, @Maleine258, @Bruinek et @Pierrette13 @Fécamp №0² et @Éric Messel-3 pour tous vos vœux... qui se sont réalisés surtout aujourd'hui, le 16 : de grands bonheurs comme je vous en souhaite à toutes et tous . Biz, Manacore (discuter) 16 juin 2024 à 20:48 (CEST)

Giuseppe Primoli

Bonjour Manacore J'ai transféré la mention concernant le surnom "Gégé" dans le paragraphe "personnalité mondaine". Pensez-vous que ce soit intéressant de faire une redirection "Gégé Primoli" vers l'article ?? Cordialement Lestoille (discuter) 29 juin 2024 à 09:39 (CEST)

Bonjour Lestoille, et un grand merci pour vos apports concernant Giuseppe Primoli. (Ah, le palais Primoli, lieu de pèlerinage pour les admirateurs de Mario Praz...) La mention du surnom dans le "RI" (= l'intro) me semblait problématique pour le lecteur non initié, qui pouvait croire à un vandalisme : vous n'imaginez pas le nombre de RIs où de joyeux drilles s'amusent à insérer des ajouts de type "surnommé Toto" ou "meilleur pote de Toto"... ;-) Et, pour répondre à votre question, oui, pourquoi pas, une redirection pourrait s'avérer utile. Cordialement, Manacore (discuter) 29 juin 2024 à 11:09 (CEST)

Fourmidable

Hello Manacore, je viens d'apprendre, deux mois après, que notre jeune collègue Fourmidable a quitté l'encyclopédie il y a deux mois (cf [1]). Étais-tu au courant ? Bonne continuation. --Messel ^{(Déposer un message)} 10 juillet 2024 à 14:28 (CEST)

Hello, eh bien non, pas au courant... et je tombe un peu des nues. Chamicalement, Manacore (discuter) 10 juillet 2024 à 14:38 (CEST)

Remerciement

Bonsoir !

Merci d'avoir pensé à mon anniversaire !

Au plaisir,

--Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2024 à 21:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Der junge Siegfried » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Der junge Siegfried » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Der junge Siegfried/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:32 (CEST)

Au secours !

Miaou Manacore  !
Merci de donner ton avis (pas forcément dans le sens qui m'arrangerait, loin de moi l'idée de faire du racolage !) sur le salon de médiation (Sujet "Anecdotique ou pas ?"). Ma contradictrice semble persuadée que tout lui soit permis sans attendre qu'un consensus se dégage ! Miaourci d'avance ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 1 août 2024 à 12:58 (CEST)

Hello, nouveau félin. Bon, j'ai regardé mais franchement je n'ai aucune idée sur la question... Dsl ! En espérant t'être plus utile la prochaine fois, chamicalement, Manacore (discuter) 1 août 2024 à 16:38 (CEST)

Alleeez, stp ! J'chuis dans la panade, là ! J'me prends une RA, en prime. (Bon, là c'est clairement du racolage, mais chuttt!) J'en appelle à la solidarité féline ! Meeeooowww!! 😽 MitchOsaure^WAZAAAA !? 1 août 2024 à 17:02 (CEST)

Oui, bin non, ok. Je me satisfais de ta réponse. C'est vrai que tout-un-chacun peut lire ce qui précède, alors... Merci pour ton attention ! Chamicalement, le MitchOsaure^WAZAAAA !? 1 août 2024 à 17:07 (CEST)

Titre "Secte Moon"

Bonjour, Je vous informe de la reprise d'une discussion dans l'article "Secte Moon" pour décider si le titre actuel doit être changé en "Eglise de l'Unification" ou bien rester tel quel. Cordialement. Gamaliel2027 (discuter) 7 août 2024 à 12:10 (CEST)

Jésus de Nazareth

Coucou Manacore.

N'hésite pas à venir me voir concernant mes ajouts a cet article. No problemo.

Excellente soirée. Fécamp (№0²). 7 août 2024 à 21:06 (CEST)

deux alliances

Bonjour @Manacore,

je me permet d'attirer ton attention sur la phrase que tu as introduite «  il affirme la persistance d'une dualité (les juifs et les nations qui subsistera « tant que [la] plénitude ne sera pas atteinte »»

je suppose que le verbe subsistera a pour sujet dualité et que le problème vient de la parenthèse qui n'est pas fermée. Pour moi, même avec correction, la phrase n'est pas compréhensible, mais bon, c'est mon problème...

cordialement, SarmentFurtif (discuter) 16 août 2024 à 22:56 (CEST)

Bonjour SarmentFurtif : merci pour ta remarque, tu as tout à fait raison, la parenthèse fermante a été oubliée en cours de route. Comme tu peux le constater, l'article est en cours de travaux - mais en même temps que deux autres, dont "Subsistit in", qui prend plus de temps que prévu et devrait être terminé dans le courant de la semaine prochaine, après quoi les travaux sur les deux alliances reprendront.Y compris la clarification de la fameuse phrase sur la dualité ;-). Cdt, Manacore (discuter) 17 août 2024 à 10:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Haar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Haar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Haar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Millénaire de Fulbert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Millénaire de Fulbert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Millénaire de Fulbert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:37 (CEST)

Angélophanie

Bonjour Manacore, j'espère que tu es bien remise des J.O. et que tu peux enfin profiter de la cristalline pureté de la Seine en toute quiétude . Comme je te sais versée dans les apparitions, je voudrais ton avis pour savoir si je suis atteint d'une crise mystique ou d'un phénomène plus trivialement explicable : [2] ? . Compliments ardents, Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 20:35 (CEST)

Illustration (dessin) de Abus sexuels de l'abbé Pierre

Bonjour Manacore . Pas sûr de comprendre ce que tu entends par "illustration inédite" ? Le portrait Harcourt utilisé pour la page A.P, m'a paru assez décalé, sinon carrément déplacé sur la page Abus sexuels de l'A.P. (Je l'ai mis à la fin, sans la mention Harcourt, pioché comme l'autre dans Commons). L'article est assez touffu, j'ai voulu l'"agrémenter" un peu avec des portraits de l'A.P à différentes époques dans la chronologie. Pour le dessin, cela m'évite accessoirement de confondre (distrait par moments) avec : Abbé_Pierre#Accusations_d'abus_sexuels Un autre point mineur : l'inclusion de la ref dans le corps de la citation. C'est sans doute l'usage, mais pas pratique à modifier avec l'éditeur visuel. Cordialement. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 01:21 (CEST)

Hello Biriwiki. Par "illustr inédite" je voulais dire "illustration effectuée par un(e) wikipédiste, donc TI" - en dehors du fait qu'elle n'est pas fameuse, comme la plupart de ces dessins d'amateurs. Disons que je fais partie des contributeurs qui refusent ces dessins pour cause de TI. Mais les débats sont houleux... Pour la place des refs, des guill et des points, je me suis contentée de suivre le Code typo, avec notamment la nuance entre "phrase complète" et "fragment de phrase". Pas d'objection, cependant, si tu annules mes modifs. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 01:29 (CEST)

Annulation de tes modifs sur les refs et le dessin, ou seulement les refs ? Oui le dessin n'est pas génial, mais une illustration en tête d'article ne serait pas mal, je peux trouver autre chose parmi les photos (ou toi si tu as le temps et es inspirée) ? . Cdt. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 01:47 (CEST)

Le Code typo indique des règles sur l'emplacement des points, des guill et des appels de note, ainsi que sur le traitement particulier des phrases complètes vs incomplètes. Ce sont des règles précises, appliquées dans l'édition comme dans la presse. Si tu préfères ne pas en tenir compte, je ne me battrai pas : j'ai mieux à faire que d'obliger quiconque à respecter les règles typo. Pour le dessin, en revanche, j'aimerais bcp qu'un TI ne vienne pas tenir lieu d'illustration. Il existe sûrement d'autres photos de l'AP, ou bien à défaut on peut se contenter de l'une de celles qui illustrent la suite de l'article. Peu importe la date, d'ailleurs, étant donné que l'histoire dure sur plus de 50 ans. Je vais regarder sur Commons. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 01:59 (CEST)

J'aurais bien pris en en-tête celle où l'on voit l'abbé Pierre en bonne compagnie exclusivement féminine (choisie pour les années 60 dans l'article), mais cela risque d'être vu comme un POV. Cela dit l'article parle bien de l'A.P et de femmes. Je laisse la typo si elle est dans l'usage. Cdt. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 02:03 (CEST)

Ok. Bon, j'en ai trouvé une pas mal, neutre. Il y en a plusieurs dans la même série sur Commons. Ainsi qu'une autre, où on le voit en soutane dans une église - mais p-e risque de voir ce choix qualifié d'ironique, d'où je m'abstiens, mais si tu préfères... Faut voir. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 02:11 (CEST)

ETR !

Bonjour et Merci pour la création de l'article , il y a longtemps que j'aurais dû m'y atteler , il doit être possible de trouver des éléments sur la répartition des champs entre la revue de Strasbourg (RHPR) et la revue de Montpellier, je me le note… Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 27 septembre 2024 à 06:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Eschapsologie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eschapsologie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eschapsologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 novembre 2024 à 11:39 (CET)

Les articles Apparitions mariales d'Akita et Notre-Dame d'Akita sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Apparitions mariales d'Akita » et « Notre-Dame d'Akita » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Apparitions mariales d'Akita et Notre-Dame d'Akita.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Scandale dans le catholicisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Scandale dans le catholicisme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Scandale dans le catholicisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Scandale dans le christianisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Scandale dans le christianisme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Scandale dans le christianisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Ukrainophobie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Ukrainophobie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ukrainophobie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:55 (CET)

Échanges passés sur l'image de Chez Manon

Warning : attention, une œuvre d'art représentant une femme nue peut déplaire à certain(e)s. Manacore (discuter)

Bonsoir,

dans ton message en PdD Chez Manon, tu évoques des échanges passés. Si tu fais référence à la discussion plus haut, je n'y ai pas trouvé d'échanges concernant les éléments récemment évoqués par @Msbbb (notif de courtoisie) ou moi-même. Mon souhait était donc de repartir du bon pied avec un échange apaisé et agréable en abordant ces sujets-là, plutôt que repartir sur la base des premiers échanges. :)

Si tu fais référence à d'autres échanges qui m'ont échappé, pourrais-tu mes les indiquer ? Merci bien - Lupin (discuter) 11 novembre 2024 à 19:18 (CET)

Merci de me laisser tranquille. J'ai re-re-re-donné mon avis par courtoisie envers Bernard Botturi, qui m'avait notifiée, dans une discussion qui est close depuis des mois. Manacore (discuter) 11 novembre 2024 à 21:00 (CET)

Origine des Palestiniens

Lorsque j'ai traduit cet article de la Wikipédia anglaise, je n'étais pas au courant de cette politique: Wikipédia:Travaux inédits. Les éditeurs de la Wikipédia anglaise disent maintenant que l'article contient des idées originales et qu'il doit être divisé et supprimé. Cet article français doit-il également être supprimé puisqu'il présentera les mêmes problèmes que l'article anglais ? Je ne sais pas comment supprimer l'article? Merci pour votre réponse. Wafflefrites (discuter) 14 novembre 2024 à 00:51 (CET)

Bonjour Wafflefrites. Difficile de vous donner une réponse simple. Les remarques des contributeurs anglophones paraissent logiques, mais je n'en ai lu qu'une partie. Il semble en tout cas possible que les auteurs d'origine se soient trop appuyés sur des sources primaires (articles de presse plus ou moins militants, déclarations de personnalités politiques) en négligeant l'aspect historique, universitaire, et en restant dans le vague sur la notion d'"origine". En survolant l'article, je n'y ai pas trouvé mention des Philistins (qui ont donné leur nom à la Palestine) , ce qui est surprenant, mais là encore je n'ai pas tout lu.

Conserver ou supprimer cet article devrait dépendre d'une seule question : le ***sujet*** est-il admissible ? En d'autres termes, ce sujet a-t-il déjà été traité globalement par au moins 2 sources secondaires (ouvrages de référence ou articles universitaires) ? A priori il semble que oui, mais l'article paraît mélanger un peu tout, ce qui semble aussi lui être reproché dans la discussion anglophone.

Le mieux, je crois, serait de demander l'avis de la communauté francophone. Je vais le faire demain, au Bistro, en vous notifiant pour que vous puissiez participer à la discussion. Bien cordialement, Manacore (discuter) 14 novembre 2024 à 01:26 (CET)

Merci pour votre aide. Selon cet article, les Palestiniens ne descendent pas des Philistins, je pense donc que c'est pour cela que les Philistins ne sont pas mentionnés. L'article parle également plus loin de « l'origine diverse des Palestiniens ». Wafflefrites (discuter) 14 novembre 2024 à 03:33 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Manacore,

L’article « Catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 16 novembre 2024 à 03:04 (CET)

Arius

Bonjour Manacore .

Je suis fugacement de passage et ai constaté que F101 n'en démordait absolument pas : je dois dire une telle circularité argumentaire aussi obtuse que d'aplomb est quand même déstabilisante. Si on voit le côté positif, ça a permis de consolider l'article sur P. Alfaric qui est désormais référencé à meilleures sources et actualisé... C'est cool de nettoyer l'arianisme (pour ainsi dire ), qui est dans mes projets depuis des années mais mais mais... tu connais la chanson.

Concernant la putative « berbérité » d'Arius, il fait partie des personnage victimes de berbérisation forcée dans un phénomène qui est assez bien décrit par les spécialistes... de l'historiographie berbère (si je me souviens, j'ai dû expliquer cela en relation avec l'article sur Augustin d'Hippone). Il n'existe aucun historien pour affirmer cela concernant Arius, vu qu'on ne sait à peu près rien sur ses origines qui sont peut-être cyrénaïques ou égyptiennes ou... de par quelque part là-bas. La source apportée émanait d'un roman publié par un auteur qui n'a par vraiment un profil historien [3] et qui eût dû/pu se documenter à meilleures sources.

Quoi qu'il en soit, j'espère et souhaite que tu te portes bien. Amicalement, Mogador ✉ 20 novembre 2024 à 23:04 (CET) PS : Nos messages se sont croisés . Mogador ✉

Yes... :-)

F101 force l'admiration, tout de même, et a donc bien mérité ses 3 mois de repos. Puisse-t-il en profiter pour lire Renan, Loisy, Guignebert... et Marguerat, qui vient de décrocher un prix d'histoire décerné par l'Académie française.

Tout va bien IRL pour l'instant, et j'espère qu'il en va de même pour toi. Chamicalement, Manacore (discuter) 20 novembre 2024 à 23:15 (CET)

Pacte des Catacombes

Bonjour Manacore

Je fais ma veille mensuelle des articles créés afin de placer les bandeaux "article sans source". Je vois dans l'historique de ta création que tu indiques qu'il y a plusieurs sources et que c'était en cours. Est-ce que tu as encore les sources sous la main pour sourcer l'article ? Article oublié ? :P

Dans tous les cas, si nécessaire, la patass prendra le relai. Pas de souci. Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:14 (CET)

Ah, bah nos actions se sont croisées. Parfait ! Bonne contrib :) Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:15 (CET)

Hello Nanoyo. Pas de souci, c'est ma faute : plusieurs articles "en cours", dont celui-ci, qui a de nombreuses sources directement utilisables, à en croire les iw.

Je vais essayer de terminer cette ébauche, ainsi qu'une autre :-(, ces jours-ci, en même temps que sont laborieusement complétés, peu à peu, 2 ou 3 (ou 7 !) futurs candidats au label. Tjrs tout en même temps, hélas.

Bonne veille et bonne continuation ! Cdt, Manacore (discuter) 2 décembre 2024 à 05:23 (CET)

Pas besoin de s'excuser, je connais la qualité du travail. On est tous bénévoles, quand on veut, quand on peut Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:26 (CET)

Synagoga

Hello. J'interviens à propos de ce petit paragraphe sur notre copine citée en réf. : " Mary C. Boys observe que pour de nombreux chrétiens, au Moyen Âge, le sort du judaïsme détrôné et le spectacle de la Synagogue humiliée ne pouvaient que faire écho au Livre des Lamentations : « La couronne de notre tête est tombée ! Malheur à nous, parce que nous avons péché ! Si notre cœur est souffrant, si nos yeux sont obscurcis, c’est que la montagne de Sion est ravagée... »".

Je sais bien que tu es plus jeune que Mary Boys et donc, que ce n'est pas toi qui as écrit (suis fortiche, hein !) mais la Mary a fait dans la facilité : ces versets que tu cites sont issus des Lamentations dont tous les chapitres sont composés de... lamentations sur le sort "lamentable" du peuple juif après la destruction du Temple et le sac de Sion ; cependant, toutes les lamentations des Lamentations - et même celles d'autres livres - en attribuent la cause au fait que les Juifs ne sont pas assez juifs car ils pèchent sans arrêt (et non pas, évidemment, par préfiguration divinatoire du Christ, afin que les Juifs deviennent chrétiens - mais je ne t'apprends rien). Lm 5:16-18 n'est qu'une des multiples images utilisées pour figurer ce sort lamentable du peuple autrefois glorieux, afin que Dieu le réinstalle dans sa gloire, en promettant suivre dorénavant ses préceptes (donnés supra, dans Lévitique notamment).

On peut ajouter que Mary Boys s'arrête dans la citation du verset où cela convient à son propos et que la traduction par Sefarim donne : "Elle est tombée, la couronne de notre tête ; malheur à nous, parce que nous avons péché ! ¹⁷ Ce qui nous déchire le cœur, ce qui obscurcit nos yeux, ¹⁸ c'est de voir le mont Sion en ruines, foulé par les renards. ¹⁹ Toi, ô Eternel, qui sièges immuable, dont le trône subsiste d'âge en âge, ²⁰ pourquoi nous oublies-tu si obstinément, ... ²¹ Ramène-nous vers toi, ô Eternel, nous voulons te revenir; renouvelle pour nous les jours d'autrefois.²² Se peut-il que tu nous aies complètement rejetés et que tu nourrisses contre nous une colère inexorable ? Ramène-nous vers toi, ô Eternel, nous voulons te revenir ; renouvelle pour nous les jours d'autrefois." Donc, après la couronne tombée et les yeux obscurcis (par le malheur ou les larmes car d'ailleurs "ils voient Sion"), il n'y a même pas d'appel au sauveur mais la promesse d'être plus observant en poursuivant orthodoxalement Son service. Ok, c'était mon exégèse du jour. Biz' * Mylenos * (discuter) * 3 décembre 2024 à 17:21 (CET)

Hello Mylenos , tu as tout à fait raison, et les deux citations de Lm utilisées par Mary Boys (il y en a 2, en fait) sont fortement tronquées : il va de soi que la suite de Lm 5 est un appel au salut. On peut supposer que Mary Boys a été attirée par l'image de la couronne tombée et des yeux obscurcis. J'imagine qu'elle indique un rapprochement entre la perte de Jérusalem à cette époque et la "déchéance" de Synagoga décrétée par l'apologétique chrétienne. Elle ne dit pas pour autant que ce rapprochement est justifié, elle l'attribue aux chrétiens du Moyen Age. Amha elle les crédite d'une connaissance de la Bible qu'ils n'ont pas. Parce que, même de nos jours, de très nombreux catholiques n'ont jamais ouvert une Bible (même pas le NT, "ben non, pour quoi faire, puisqu'on nous le lit à la messe", sic) et persistent dans les pires contresens dont on a pourtant vu les conséquences voilà 80 ans... et aujourd'hui.

Bien sûr, l'analyse de Quesnel est plus pointue, mais bon.

Comme tu l'as sans doute deviné, ô fine mouche, j'essaie de en ce moment de développer la page en vue d'une proposition au label BA.

Consternée par le tableau de Sargent, qui est l'un de mes peintres préférés. Et consternée par le paragraphe que je m'apprête à écrire sur Napoléon.

Biz, Manacore (discuter) 3 décembre 2024 à 18:28 (CET)

Ok. J'ai vu pour Sargent (excellent peintre, t'as raison) mais au début du XXè s. qu'attendais-tu ? Comme disait Simone Veil (sur l'avenir) : "Je ne me fais aucune illusion."

Ô préfiguration de Noël, continue ton travail brillant ! Oui, pourquoi pas un label pour cette belle page. Fais-moi signe si tu veux que je travaille sur un truc (qui me plairait). Biz' * Mylenos * (discuter) * 4 décembre 2024 à 13:05 (CET)

Aaah, un grand miaourci, je rougis... Pour l'instant, la phase de réunion des sources n'est pas tout à fait terminée : encore des choses à ajouter, entre autres Blumenkranz et son digne héritier Gilbert Dahan. Ton aide va bientôt être sollicitée, tu peux y compter ! Biz, Manacore (discuter) 4 décembre 2024 à 15:35 (CET)

Bible de saint Louis

Bonjour Manacore

Je vois que tu as blanchi cette redirection, mais il y a des liens entrants (voir Bible de saint Louis (d · h · j · ↵)). Est-ce que tu comptes faire quelque chose, recréer un article ou autre ?

Amitiés • Chaoborus 5 décembre 2024 à 15:47 (CET)

Hello Chaoborus , le titre usuel de cet ouvrage est Bible de saint Louis (cf. les sources et les iw) et un renommage bizarre avait eu lieu => j'ai déposé une DR, où l'on m'a conseillé de renommer moi-même. Apparemment cela a marché. Je vais vérifier les redir existantes, qui ressemblent fort à celles d'une palette. Amitiés, Manacore (discuter) 5 décembre 2024 à 17:01 (CET)

Ecclesia et Synagoga BA

Bonjour Manacore, si vous avez l'intention de proposer l'article Ecclesia et Synagoga en tant que BA, il faut aussi le faire savoir en apposant le texte {{label Intention de proposer au label|BA|Ecclesia et Synagoga}} dans la discussion de l'article. Amicalement, --Olevy (discuter) 12 décembre 2024 à 11:45 (CET)

Typiquement ce qui me donne envie de laisser tomber WP

Bonjour Manacore Cette page de discussion qui m'a occupé toute la nuit : Discussion:Éric Jacquinet. La réponse d'Harrieta171 ne me paraît pas ajustée, comme je le lui ai dit. Ce qui m'intéresse, c'est de contribuer sur le fond, pas de perdre mon temps avec des gens de mauvaise foi qui cherchent à vous piéger et pratiquent l'inversion accusatoire. On m'a déjà fait le coup sur Affaire d'Outreau, avec WP:RA à la clé. J'ai lâché l'affaire, mais là ça commence à me chauffer sérieusement. Bonne journée. Biriwiki (discuter) 18 décembre 2024 à 08:58 (CET)

Bistro du 21 décembre

Bonjour . « Introduction : ill : NO CAT » : menteuse  ! --Msbbb (discuter) 20 décembre 2024 à 18:03 (CET)

Pas du tout :D. L'individu est un panda !!! ^^ Manacore (discuter) 20 décembre 2024 à 18:08 (CET)

Ouais ouais, mon œil. --Msbbb (discuter) 20 décembre 2024 à 18:34 (CET)

Miaou Msbbb =^.^= Manacore (discuter) 20 décembre 2024 à 20:51 (CET)

Le Siècle de Sartre

Bonjour,

Concernant la page Le Siècle de Sartre, je viens de retirer tout le travail inédit, si bien que la page passe de 40.000 octets à 6.000 octets.

Par ailleurs, j'en ai profité pour rajouter quatre petites sources.

C'est le deuxième article que je sabre ; d'ailleurs, pour l'autre, je t'ai fait changer d'avis (ton avis passant de la suppression au neutre).

Les griefs formés à l'encontre de cette page Le Siècle de Sartre sont moins évidents. Mes modifications de la page sont-elles susceptibles de te faire modifier ton avis sur Discussion:Le Siècle de Sartre/Admissibilité ?

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 décembre 2024 à 02:52 (CET)

Hello Eric Messel. Figure-toi que c'est déjà fait : de suppr à neutre. ;-) Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2024 à 07:35 (CET)

PS : Oups, sorry, confondu. Bon, je vais voir... Manacore (discuter) 23 décembre 2024 à 07:37 (CET)

PS 2 : les sources restent trop superficielles, trop "entre-soi du Landerneau littéraire". Au passage, une perle signée Savigneau : « une France qui aura, en effet, tourné la page de Maurras, Barrès, Péguy, Vichy, et le reste ». Péguy au milieu de tout ça ... Quel aveu d'ignorance !

Attention de Noël

Une icône de ma colec, tout à fait de circonstance et choisie spécialement pour toi !...

Chère Manacore, n'est -il pas plus que temps de songer au renouvellement saisonnier de la décoration du salon ? Permets-moi de te souhaiter par (légère) anticipation de douces et heureuses fêtes de Noël et de fin d'année. Baci de ton fidèle hobbit : Archie (d) 23 décembre 2024 à 18:48 (CET)

Joyeuses fêtes (bis)

+ 1 bougie pour aujourd'hui ...

Joyeux Hanoucca Isa ! Bises Mike d 25 décembre 2024 à 13:08 (CET)

Biz, mon Micky ! Joyeux Hanoucca ou Noël à toi et à tes proches ! Manacore (discuter) 25 décembre 2024 à 14:26 (CET)

+1 Archibald Tuttle (discuter) 25 décembre 2024 à 17:54 (CET)

Oui :-) ! Et avec la toupie déposée en ce jour au Bistro et dont les mots disent l'espoir...

Biz, Manacore (discuter) 25 décembre 2024 à 18:01 (CET)

Félixcitations

Tout simplement Chapeau ! Mike d 26 décembre 2024 à 12:09 (CET)

Et quelle rédaction ! Mike d 26 décembre 2024 à 13:24 (CET)

Miaourci Manacore (discuter) 26 décembre 2024 à 15:49 (CET)

Bravo Isabelle ! Aujourd'hui en page d'accueil ! Mike d 28 décembre 2024 à 08:35 (CET)

Et maintenant, avant de revenir enfin à l'exégèse du NT, un détour par Et pro perfidis afin de stabiliser cette page dont la rédaction fut... mouvementée. Biz, Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 13:32 (CET)

Rechalut Isis Love grandit ce qui est certain est qu'elle aime le chaource. Euh : Tu peux faire de Oremus et pro perfidis un BA ? Non ? Mike d 28 décembre 2024 à 13:38 (CET)

Si, bien sûr, au prix d'innombrables mini-ajustements. Cette page formera la seconde partie du diptyque, après E et S.

Plein de chaource pour Isis Love, Miaounet et Umberto. ;-) Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 13:59 (CET)

Elle est bizarre Isis, elle n'aime pas les sardines. Mike d 28 décembre 2024 à 15:43 (CET)

Les chats chapardeurs et fine-gueules Mike d 28 décembre 2024 à 15:44 (CET)

^^ P-e Isis préfère-t-elle les poissons moins gras, de type merlan ? Ou alors plus gras, de type maquereau ? Tu lui prépares une petite séance de dégustation en aveugle ? ;-) Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 15:58 (CET)

Faut voir. Par contre le canard confit y'a pas photo ! Mike d 28 décembre 2024 à 17:33 (CET)

^^ Il y a aussi les olives (dénoyautées, surtout !) et, pour certains chats bizarres, les courgettes. Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 17:38 (CET)

Pour l'année 2025

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Manacore, Je vous souhaite une très belle année 2025 sur Wikipedia et ailleurs ! Pensées de Pascal (discuter) 1 janvier 2025 à 20:00 (CET)

Bonané

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 1 janvier 2025 à 01:20 (CET)

2025

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 01:29 (CET)

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 09:01 (CET)

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 09:30 (CET)

Bonne année !

		Plein les yeux !
		Bonne année Manacore, Je te souhaite une année ... oversurkiffante ! Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1er janvier 2025

Ton avis ?

mon Wiki au travail, jadis…

Bonjour Manacore. Dans la Violence contre les femmes, j'incluerais aussi l'interdiction faite à la femme d'avoir une relation sexuelle (et descendance éventuelle) avec un homme d'une autre couleur de peau. Je ne sais si c'est valable pour d'autres femmes que les blanches – en Asie par exemple ? D'où deux questions : 1/ sais-tu si c'est le cas dans d'autres cultures (exemples ?) 2/ où introduirais-tu cela dans l'article ?

Quant aux catégorisations, j'avoue que ce n'est pas ma tasse de thé. Mais ça m'énerve, dans une recherche, de tomber sur une catégorie qui renvoie vers d'autres catégories sans articles de fond, ça c'est vrai...

Bonne année pour toi, Égoïté (discuter) 1 janvier 2025 à 14:50 (CET)

Merci pour ta réponse Manacore. Non, pas de question sur les chats Mon Wiki a répondu aux miennes en son temps... Égoïté (discuter) 2 janvier 2025 à 08:01 (CET)

Je viens de compléter Maltraitance_sur_mineur par une section maltraitance étatique. Je ne suis pas certaine que c'est au bon endroit de l'article mais je n'avais nulle envie de bouleverser celui-ci. Qu'en penses tu STP ? Merci déjà pour ta réponse. Égoïté (discuter) 2 janvier 2025 à 12:25 (CET)

Miaourci pour cette photo, trop chou. Au moins, on voit ***qui*** sont les véritables rédacteurs de wp.

Ok, je vais regarder. Chamicalement, Manacore (discuter) 2 janvier 2025 à 14:21 (CET)

An neuf

Bonne Année Isabelle et pleins de BA Mike d 1 janvier 2025 à 16:55 (CET)

1/4 de siècle

Tous mes meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers. --Io Herodotus (discuter) 1 janvier 2025 à 22:04 (CET)

En 2025 ...

	Bonne année 2025 !
	Elle n'y arrivera pas sans nous, continuons en 2025 à la servir ! Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 12:19 (CET)

Vaillante année, Manacore !

	Bonne route pour 2025 !
	Excellente année du quart de siècle, en pleine forme pour tenir le cap , malgré les manœuvres des barbares... 🦊 jilucorg 📬, le 2 janvier 2025 à 15:02 (CET)

Bonne année 2025

		Meilleurs vœux pour 2025 Manacore !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:31 (CET)

Bonne année 2025

Miaou Manacore, meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Qu'elle te comble de bienfaits et t'apporte santé, joie, prospérité i tutti quanti ! Chamicalement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 2 janvier 2025 à 15:40 (CET)

Bonané !!

	Bonne année 2025 !
	Miaou Manacore Je te souhaite la meilleure année 2025 qui soit. Tout le meilleur . Amicalement. Kirtapmémé sage 3 janvier 2025 à 14:25 (CET)

Bonne année

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 3 janvier 2025 à 17:36 (CET)

Bonne année !

	Bonne année 2025!
	Bonne année Manacore, Je te souhaite une magnifique année 2025 pleine de joie, de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:56 (CET)

Bonne année !

		Bonne année, chère amie !
		Bonjour l'amie, puisse cette vue du mont Blanc depuis ma fenêtre aujourd'hui (à gauche l'Aiguille du Midi, au centre le sommet le plus bas est le mont Blanc à 14 km) t'inciter à continuer à porter toujours plus haut le niveau de notre chère fr.wikipédia ! Bien à toi AntonyB (discuter) 3 janvier 2025 à 19:50 (CET)

Bonne année Manacore!

		Bonne année 2025
		Meilleurs vœux et amicales pensées Manacore ! --Bruinek (discuter) 4 janvier 2025 à 10:50 (CET)

Bonne année

Chère Manacore, je te souhaite une très bonne année 2025, qu'elle soit remplie de bonheur, de chance et de réussite ! Amicalement, -- Guil2027 (discuter) 4 janvier 2025 à 13:00 (CET)

Bonne année ! - et saints : titre de Serviteur de Dieu vs Vénérable

Bonjour Manacore, d'abord je te souhaite une excellente année 2025 !

Ensuite je voudrais répondre à ce que tu as mis sur les listes de saints. Je pense que tu confonds un peu entre "Serviteur de Dieu" et "Vénérable".

Il est vrai que le "titre" de Serviteur de Dieu est parfois donné un peu à la légère. Normalement il est donné après de multiples étapes préliminaires : après la proposition d'ouverture du procès diocésain, et une première enquête diocésaine, et après l'autorisation par Rome de l'ouverture du procès diocésain, et après l'ouverture formelle du procès diocésain, et après toutes les enquêtes (sur les écrits, auditions des témoins etc. etc.) au niveau diocésain, et après clôture positive du procès diocésain, et après validation par Rome de la procédure diocésaine, et après transmission de l'ensemble du dossier diocésain à Rome, et après nouvelle vérification par Rome de la complétude du dossier, et après l'ouverture du procès à Rome. C'est normalement l'acceptation et l'ouverture de la cause à Rome qui attribue ce "titre" de Serviteur de Dieu, mais parfois il est donné dès l'ouverture du procès diocésain. Il n'y a rien d'officiel sur ce titre.

En revanche le titre de Vénérable - que tu contestes - est hautement respectable puisqu'il est donné à la toute fin du procès romain : lorsque toute l'enquête romaine (qui repart de zéro avec l'avocat du diable) a eu lieu avec nouvelles enquêtes contre-enquêtes etc. puis vérification finale des témoignages et des écrits (décret sur les écrits) et réunion positive de la commission des cardinaux et de la commission des théologiens, lorsque le préfet de la Congrégation pour la cause des saints propose au pape le décret de reconnaissance de l'héroïcité des vertus, et que le pape autorise la promulgation de ce décret reconnaissant l'héroïcité des vertus, alors seulement la personne concernée est déclarée "vénérable".

De "vénérable" à "bienheureux", il faut la reconnaissance et la validation d'un miracle (guérison inexplicable par les médecins, puis décision par les théologiens en commission que cette guérison inexplicable est bien due à l'intercession de la personne concernée), puis décret de béatification par le pape, puis cérémonie publique de proclamation (béatification).

Donc : je reconnais que le titre de "Serviteur de Dieu" tel qu'il est souvent attribué ne préjuge en rien du futur du dossier.

En revanche le titre forme de "vénérable" (décret sur l'"héroïcité des vertus") intervient en fin de processus et préjuge normalement d'une issue positive, sous réserve d'un miracle - parfois longuement attendu. C'est donc tout différent, tout sauf du TI, chaque décret proclamant vénérable est publié dans La Croix par exemple, souvent avec une courte bio, il n'y en a pas beaucoup chaque année, et c'est tout-à-fait indépendant de ce que tu appelles - à juste titre - des groupes de pression. Je pense légitime à ce titre de laisser figurer les vénérables sur ces listes de saints et bienheureux, au même titre que le font les sources secondaires comme les deux ouvrages que j'ai mis dans la bibliographie que j'ai ajoutée à la fin de la liste des saints du XX^e siècle = Yves Chiron, Dictionnaire des saints et bienheureux du XX^e siècle, Paris, Éditions de Paris, 2005, 131 pages (ISBN 2851620177 et 9782851620170). — et Joachim Bouflet, Bernard Peyrous, Marie-Ange Pompignoli, Des saints au XX^e siècle : pourquoi ?, Paris, Éditions de l'Emmanuel, 2005 [Extraits en ligne].

Concernant des individualités : il est certain qu'un bon nombre de personnalités vénérables, bienheureux et saints n'ont pas commis que des actions saintes, parfois loin de là. Ce qui compte est la sainteté personnelle, et non la sainteté de toutes les actions. D'où la citation connue : « saint Louis était peut-être saint, mais toutes ses actions n'étaient pas saintes ! »

Merci d'avoir été jusque là , et encore très bonne année ! Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 janvier 2025 à 17:03 (CET)

Merci de ton msg et de tes voeux, cher Kertraon. Je te souhaite en retour une excellente année 2025, pleine de joies IRL et sur wp. En attendant ma "carte" dont j'ai enfin trouvé l'image (follement 19e et follement holmésienne).

Certes, certes, tu as parfaitement raison. Mais il n'en reste pas moins que les fameux "miracles" attendus n'arrivent parfois jamais et que la personnalité en question ne soit donc jamais béatifiée. On peut prendre des paris pour Marthe Robin maintenant que la fraude a été (enfin) démontrée, en particulier grâce à Conrad De Meester. Et pour d'autres aussi, bien sûr.

Les sources me gênent un peu : d'une part Chiron, qui n'est pas tjrs fiable, d'autre part un livre coécrit par Peyrous et édité par l'Emmanuel, ce qui est tout dire, ne me semblent pas vraiment correspondre à la définition des sources secondaires, indépendantes et de qualité, malgré la présence de Bouflet. Dans les deux cas, elles me paraissent à prendre avec précaution.

La question, à mes yeux, n'est pas de savoir si tel "saint" a réellement vécu comme un saint : l'Eglise a tranché et il nous incombe simplement de relayer l'info, sans porter de jugement de valeur.

D'une façon générale, si le titre d'un article est "Liste de saints et de bienheureux", il me semble logique de n'y inclure que des saints et des bienheureux . Sans y ajouter les "vénérables", lesquels n'ont été ni béatifiés ni canonisés. Cela n'empêche personne de créer des listes de vénérables (cela concerne surtout les 19e-20e-21e siècles), indépendamment des listes Bx-St. Cela aurait aussi le mérite de simplifier le travail de patrouille sur ces pages, trop souvent nids à pov ;-)

Amicalement, Manacore (discuter) 4 janvier 2025 à 17:28 (CET)

Chère Manacore, merci de ta réponse.

Pour être plus précis, le passage précis que je conteste est surtout :

« "vénérable", qui ne signifie rien d'autre que l'ouverture d'un procès en béatification »,

ce qui n'est pas du tout juste puisque l'appellation vénérable n'intervient pas du tout à l'ouverture, mais bien longtemps après.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 janvier 2025 à 18:33 (CET)

Ok, tu as tout à fait raison. Il faut rectifier. Amicalement, Manacore (discuter) 4 janvier 2025 à 20:03 (CET)