Portail:Grèce/Kafeneion
|
|
Le Kafeneion est le lieu de discussion consacré à la Grèce et ses différents projets. |
| |||||||||||||||||||||
Bonjour ! Je viens de proposer l'article consacré à l'assassinat de Georges Ier de Grèce au label BA. Le débat a lieu juste ici ! Cordialement, HaT59 (discuter) 2 janvier 2024 à 17:10 (CET)
- Pour l'assassin du roi, voir ici ! Cordialement, HaT59 (discuter) 5 janvier 2024 à 15:05 (CET)
Demande de traduction
modifierBonjour à tous ! Le site The Royal Chronicles présente un document grec d'une petite dizaine de lignes qui reproduit le discours prononcé à la radio par Paul Ier après son accession au trône, en 1947. Quelqu'un ici pourrait-il vérifier que le texte est bien celui-ci :
« Grecs, c'est avec le cœur brisé que je vous annonce la mort prématurée de mon bien-aimé frère, notre roi Georges II. Il quitte ce monde avec une conscience tranquille, n'ayant refusé aucun sacrifice au service de notre patrie. Appelé aujourd'hui à poursuivre sa tâche, je consacrerai toutes les forces de mon âme au bien de la nation. Notre patrie éternelle nous demande aujourd'hui de lutter pour son existence, son indépendance et ses libertés. Unis, nous mènerons ce combat à bonne fin. Vive la Grèce ! »
Je remercie d'avance les éminents hellénistes 
. Cordialement, Konstantinos (discuter) 3 janvier 2024 à 11:45 (CET)
- Aucun helléniste ne peut vérifier ? :( Konstantinos (discuter) 14 janvier 2024 à 09:40 (CET)
Débat sur le sourçage d'une phrase
modifierBonjour, je viens de demander l'avis de la communauté sur l'utilisation d'une source dans l'article duc de Sparte. Vos interventions sont les bienvenues. Cordialement, Konstantinos (discuter) 14 janvier 2024 à 09:41 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Manólis Glézos
modifierUne anecdote fondée sur l'article Manólis Glézos a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 janvier 2024 à 11:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Saison 2010-2011 de l'AEL Larissa » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Saison 2010-2011 de l'AEL Larissa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2010-2011 de l'AEL Larissa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Saison 2014-2015 de l'Atromitos FC » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Saison 2014-2015 de l'Atromitos FC (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2014-2015 de l'Atromitos FC/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Élisabeth de Grèce
modifierBonjour, je viens de présenter l'article consacré à la princesse Élisabeth de Grèce, comtesse de Toerring-Jettenbach, au label AdQ. Si le sujet vous intéresse, le vote se déroule juste ici. Cordialement, Konstantinos (discuter) 24 février 2024 à 17:36 (CET)
Civilisation gréco-romaine
modifierBonjour. Une discussion est en cours concernant le contenu à attendre de l'article Civilisation gréco-romaine. Tous les avis sont bienvenus. Cordialement. Zunkir (discuter) 24 février 2024 à 18:34 (CET)
Assassinat de Georges Ier de Grèce à l’AdQ ?
modifierBonjour ! Quelques semaines après avoir proposé l’article consacré à l’assassinat de Georges Ier de Grèce au label BA, je vous le soumets à nouveau dans le but de le faire passer au label AdQ. Le débat a lieu juste ici ! Cordialement, HaT59 (discuter) 26 février 2024 à 17:10 (CET)
L'admissibilité de l'article « Alkis Raftis » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Alkis Raftis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alkis Raftis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandre Ier (roi des Hellènes)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Alexandre Ier (roi des Hellènes) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juillet 2024 à 17:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandre Ier (roi des Hellènes)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Alexandre Ier (roi des Hellènes) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juillet 2024 à 12:16, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article SYRIZA a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2024 à 23:17, sans bot flag)
Dème ou pas dème
modifierBonsoir, je souhaiterai attirer votre attention sur une découverte que j'ai fait récemment, la présence d'articles portant à la fois sur une localité et un dème du même nom. Certes, aux commencements du projet avec le manque ou faible nombre total d'articles cela ne semblait pas vraiment poser problème, cependant, plus le projet grandit plus cette confusion qui en résulte est flagrante. 😕 Que ça soit au niveau de la catégorisation des différentes pages d'articles, ou au niveau des modèles, ou au niveau de liens présents au sein des différents articles. Ainsi, je propose qu'une séparation bien claire ait lieu entre les localités et les entités administratives homonymes, afin de créer moins de confusion chez nos lecteurs et aider d'avantage nos différents contributeurs. 🛠️ 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 2 août 2024 à 15:01 (CEST)
- Yassou,
- Pas de problème ; et dans la forme que tu veux « Dème de Trifouillos » ou « Trifouillos (dème) ». Bon, il y aura quand même aussi les anciens dèmes avant la dernière réforme... Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 août 2024 à 15:36 (CEST)
- Bonsoir O Kolymbitès
, personnellement j'aurais plutôt une certaine préférence pour la forme Dème de Trifouillos, sans bien sûr que cela n'exclut la présence, également, d'une redirection sous le forme de Trifouillos (dème), justement pour faciliter toute recherche. La forme Dème de [nom] est déjà présente pour nombre de différentes entités administratives de différents pays sur Wikipédia d'après ce que j'ai pu voir, ainsi, cela ne devrait pas trop poser de problèmes au niveau de la recherche d'une certaine forme d'harmonisation et d'homogénéisation générale. 😌🙂 Quant à la question des anciens dèmes, nombre d'entre eux n'ont pas totalement disparu, restant toujours en existence, bien que sous la forme d'unités démotiques (grec moderne : δημοτική ενότητα). 😉 Ainsi, peut-être, devrait-on décider soit à garder ces articles sous leur forme traitant de l'ancien dème soit en les mettant à jour, c-à-d, en soulignant leur transition de dème à simple unité démotique. 😇 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 2 août 2024 à 16:03 (CEST)
- Bonsoir O Kolymbitès
- Oui c'est une plaie issue de WP:en (genre en:Oichalia,_Messenia) de mélanger deux voire trois entités administratives sous le même nom (le gros dème avec un nom artificiel antique qui n'est pas celui du chef-lieu, le district municipal/unité démotique portant le même nom antique qui n'est pas celui de son propre chef-lieu, et le patelin renommé plus récemment qui n'est en fait le chef-lieu de rien...). Je serais plutôt favorable à l'actualisation en ayant un article sur le district municipal/unité démotique indiquant qu'il s'agit d'un ancien dème (voire d'un ancien dème "capodistrien" vu que certains anciens dèmes avaient déjà été fusionnés lors de la réforme précédente et sont maintenant des subdivisions des districts/unités actuels) Phso2 (discuter) 8 août 2024 à 00:24 (CEST)
- Ya sas olous, je remets une pièce dans le débat : j'ai remarqué une petite incohérence dans la traduction française d’ενότητα dans les titres d'articles. Pour περιφερειακή ενότητα, nous avons préféré « district régional » (d'où l'article Districts régionaux de Grèce puis tous les articles comme Le Pirée (district régional), ainsi que les Infobox des communes) à « unité régionale » (même si « unité » est plus exact étymologiquement et si « district » traduit, côté Portail:Chypre, επαρχία). Quid de δημοτική ενότητα ? Ne faudrait-il pas, par cohérence, préférer « district communal » (« communal » étant par ailleurs plus directement compréhensible pour les lecteurs non spécialistes de la Grèce) ? D’ailleurs, c'est ce que l'on lit dans l’article Programme Kallikratis consacré aux subdivisions administratives de la Grèce : « Les dèmes sont organisés en « districts (ou « unités ») communaux » (Δημοτική ενότητα|δημοτικές ενότητες) ». Ainsi, Unité démotique de Philippes pourrait-il devenir « District communal de Philippes » (ou « Philippes (district communal) ») ? Qu'en pensez-vous ? Γεια! Patroklis (discuter) 21 septembre 2024 à 10:32 (CEST)
Paramètres de modèle ne s'affichant pas
modifierBonsoir, je viens de remarquer que certaines des paramètres du Modèle:Infobox Ville de Grèce (celle du maire entre autres comme j'ai pu constaté par moi-même dans l'article portant sur la ville de Corfou) ne semblent pas s'afficher correctement. En effet, il semblerait que soit le modèle en question présente certaines lacunes soit qu'une mise à jour de ses paramètres serait plus que bienvenue voir nécessaire. 😇🙂 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22 août 2024 à 17:50 (CEST)
- Yassou,
- Il me semble que le paramètre « maire » n'existe pas. Je ne suis pas très sûr de comment on modifie le modèle. On ajoute soi-même une ligne ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2024 à 18:17 (CEST)
- Bonjour. Pour cela, il est possible de solliciter le projet:Infobox (ou le projet:Modèle). - Eric-92 (discuter) 23 août 2024 à 03:49 (CEST)
- En fait il n'y a pas de maire, la box concerne les villes au sens urbanistique (les agglomérations urbaines ou les villages), les maires sont éventuellement indiqués dans les box des dèmes (qui regroupent à présent plusieurs villes) Phso2 (discuter) 23 août 2024 à 22:35 (CEST)
- Bonjour. Pour cela, il est possible de solliciter le projet:Infobox (ou le projet:Modèle). - Eric-92 (discuter) 23 août 2024 à 03:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Máthema solfege » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Máthema solfege (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Máthema solfege/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
proposition de semi-fusion
modifierbonjour, je suis actuellement la seule et unique personne à travailler sur le projet mythologie, si quelqu'un souhaite m'aider à enfin relancer le projet ce serait avec plaisir et toute aide sera la bienvenue, merci et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 14 novembre 2024 à 13:24 (CET)
Suppression massive de texte et de références
modifierBonjour 
Je signale au projet le contributeur Hadrien (d · c · b) qui supprime massivement du texte et des référence d'un éditeur et de certains auteurs dans les articles du projet. Je n'ai pas les compétences pour juger de la pertinence de ces suppressions, mais quoi qu'il en soit cette pratique ne me semble pas concertée avec qui que ce soit. Ces suppressions commencent le 22 novembre 2024, le contributeur n'avait auparavant pas contribué depuis fin 2023. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 15:22 (CET)
- Bonjour le sujet avait été discuté ici Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2019/Semaine_45#Suppression_en_masse_de_références, il y a certes un moment. cordialement.Hadrien (causer) 28 novembre 2024 à 15:42 (CET)
Hadrien : La discussion a aussi été entreprise sur la PDD de Hadrien. Je propose de ne la poursuivre qu'ici.- Quelle que soit la raison de cette suppression, il y a quand même des cas qui m'interpellent. Troie. Les deux références que vous incriminez viennent en appui de passages disant que des auteurs du Moyen Âge ou d'autres époques ont eu une certaine interprétation de la guerre de Troie. Cela ne relève pas de l'opinion de H. van Kasteel que vous semblez viser. En l'occurrence H. van Kasteel ne fait que reporter l'opinion des auteurs anciens, on n'exploite pas dans l'article Troie l'opinion propre de H. van Kasteel. Je ne vois donc pas de raison de supprimer l'ensemble de ces paragraphes. Idem ici Vénus.
- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 15:56 (CET)
- PS : Je veux bien admettre qu'ici Elegast il y ait une forme d'autopromotion pour une pièce de théâtre de notoriété probablement plus que discutable. Je vous invite à revoir vos suppressions passées et à mieux juger de leur pertinence. Les deux suppressions dans Troie et Vénus ne me semblent pas appropriées. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 16:02 (CET)
- En ce qui concerne les avis des auteurs anciens sur la Guerre de Troie, je ne doute qu'il existe des études modernes de qualité qui permettent de les contextualiser tout en les citant. On peut aussi à défaut citer directement ces sources primaires. En ce qui concerne Vénus, comme je l'ai dit l'exégèse alchimique de la Fable antique, est un sujet à part entière, mais je pense qu'aucune encyclopédie de la mythologie n'en parle dans chacune de ces entrées. Toutefois j'ai peut-être été rapide en besogne, et je vais regarder ces deux articles, pour voir si je peux faire mieux qu'une simple suppression.Hadrien (causer) 28 novembre 2024 à 16:08 (CET)
- Dans ce cas il vaut mieux remplacer une source par une autre plutôt que de supprimer intégralement un passage qui apporte de l'information à l'article. Pouvez-vous SVP revoir l'ensemble de vos modifications des jours passés selon ce principe ? Merci de votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 16:28 (CET)
- PS : autres exemples : ici suppression OK c'est l'opinion de Hooghvorst ; ici pas d'accord, Hooghvorst reporte l'opinion d'auteurs anciens. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 16:36 (CET)
- Non, l'avis de tous les auteurs anciens sur ces sujets n'est pas nécessairement pertinent. Et pourquoi ceux-là plutôt que d'autres ?Hadrien (causer) 28 novembre 2024 à 16:51 (CET)
- Pourquoi citer ces auteurs plutôt que d'autres n'est pas le sujet de cette discussion. Ces ajouts, au moins dans les quelques cas que j'ai pu voir, ne sont pas du fait de Kasteel ou Hooghvorst mais d'autres contributeurs de WP qui les ont jugés pertinents. Il ne s'agit pas ici de juger ou non de la citation de ces auteurs anciens, mais de juger de la suppression de références qui ne vous agréent pas, avec comme conséquence collatérale la suppression de passages des articles que d'autres contributeurs ont jugés pertinents. Si vous souhaitez supprimer ces citations d'auteurs anciens parce que vous les jugez non pertinentes, vous pouvez engager la discussion avec les autres contributeurs des articles et obtenir un consensus sur ce point. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 17:00 (CET)
- Zunkir : ([1]). Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2024 à 17:15 (CET)
- les ajouts que j'ai supprimé n'avaient pas été faits pour leur pertinence, mais pour permettre un spam en faveur des éditions (confidentielles) Beya, et de leurs auteurs. Sur Vénus, j'ai laissé la citation de l'article de Matton qui explique l'association de Vénus (la déesse et la planète d'ailleurs) avec le cuivre, dans le cadre de la théorie analogique des sept métaux. Les deux exemples d'auteurs alchimiques anciens que j'ai enlevé, n'étaient pas là pour leur particulière pertinence (cette association est une tarte à la crème de tous les textes alchimiques), mais uniquement parce qu'ils permettaient de faire des renvois vers des ouvrages réédités par les éditions BEYA. Si quelqu'un juge une de mes suppressions injustifiées ou non pertinentes, il peut me révoquer, je ne vais pas me battre, s'il reste un peu de spam.Hadrien (causer) 28 novembre 2024 à 17:38 (CET)
- Les quelques suppressions d' Hadrien : que j'ai pu observer me semblent tout à justifiées. Cela fait des années que des éditeurs ésotériques placent des spams dans différents articles avec pour unique but de se faire de la publicité. Si ces auteurs anciens présentent le moindre intérêt pour les sujets concernés, il faut le faire par l'intermédiaire de sources académiques. Cdt, --Thontep (discuter) 28 novembre 2024 à 20:58 (CET)
- Bonjour. Je ne m'exprime pas sur les questions ésotériques et sur le possible spam d'une maison d'édition que je ne connais pas, mais concernant le revert que j'ai fait l'ouvrage est au moins recensé (et plutôt de manière positive) là : https://homerica.hypotheses.org/files/2022/04/HansvKasteel_Questionshom.pdf Un autre ouvrage de cet auteur (et de cette maison d'édition) a eu des recensions (moins positives) dans d'autres revues académiques bien établies. Bref, ça me semble acceptable faute de mieux. Qu'on m'apporte quelque chose de mieux. Cordialement, Zunkir (discuter) 28 novembre 2024 à 21:26 (CET)
- Les quelques suppressions d'
- les ajouts que j'ai supprimé n'avaient pas été faits pour leur pertinence, mais pour permettre un spam en faveur des éditions (confidentielles) Beya, et de leurs auteurs. Sur Vénus, j'ai laissé la citation de l'article de Matton qui explique l'association de Vénus (la déesse et la planète d'ailleurs) avec le cuivre, dans le cadre de la théorie analogique des sept métaux. Les deux exemples d'auteurs alchimiques anciens que j'ai enlevé, n'étaient pas là pour leur particulière pertinence (cette association est une tarte à la crème de tous les textes alchimiques), mais uniquement parce qu'ils permettaient de faire des renvois vers des ouvrages réédités par les éditions BEYA. Si quelqu'un juge une de mes suppressions injustifiées ou non pertinentes, il peut me révoquer, je ne vais pas me battre, s'il reste un peu de spam.Hadrien (causer) 28 novembre 2024 à 17:38 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Darla dirladada
modifierUne anecdote fondée sur l'article Darla dirladada a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2024 à 17:17, sans bot flag)
Catégories à renommer
modifierBonjour, Je suggère de renommer Catégorie:Député du 17e Parlement de la troisième République hellénique en Catégorie:Député de la XVIIe législature du Parlement grec, et idem pour toutes les sous-catégories de Catégorie:Député du Parlement grec par législature. En plus de corriger la typographie, ce serait cohérent avec Catégorie:XVIIe législature du Parlement grec et avec l'article Liste des députés de la XVIIe législature du Parlement grec, ainsi qu'avec leurs semblables pour les autres législatures. Qu'en pensez-vous ? Si ça vous convient, je déposerai une requête sur WP:DR (ce sera plus pratique que lancer manuellement 20 CatRename). SenseiAC (discuter) 9 décembre 2024 à 00:40 (CET)
- Bonjour SenseiAC, pour éviter de « lancer manuellement », ce serait WP:RBOT plutôt que WP:DR.
- Dans l'idéal, ce serait mieux de renommer les législatures, au contraire : les chiffres arabes sont plus lisibles que les chiffres romains.
- - Eric-92 (discuter) 9 décembre 2024 à 03:28 (CET)
- Oui pardon, c'est à une requête aux bots que je pensais, merci pour la correction.
- En ce qui concerne chiffres arabes ou romains, ce qui décide c'est l'usage habituel dans les sources, pas notre avis arbitraire de si c'est plus lisible. Bref, vu qu'à peu près tout dans nos articles utilise les chiffres romains pour les législatures grecques, c'est que a priori c'est l'usage (sinon on a un problème quelque part) et donc que c'est à cet usage majoritaire que ces cas minoritaires doivent se plier. Dans le cas contraire, il faudrait justifier que ce sont les chiffres arabes qui sont l'usage habituel pour désigner ces législatures. En tout cas, en grec ce sont manifestement les chiffres grecs qui sont utilisés (en l'occurrence ΙΖ' pour ce XVII) et non les chiffres arabes.
- Vous noterez par ailleurs que le problème ne se limite pas à la question chiffres romains ou arabe : à peu tous les articles/catégories etc. utilisent "Ne législature du Parlement grec" ; seules sous-ces catégories utilisent " Ne Parlement de la troisième République hellénique". Utiliser "Parlement" au lieu de "législature du Parlement", c'est déjà un problème ; et "troisième République hellénique" a un problème de typographie (l'absence de majuscule à "troisième") + mélange un nom d'usage (Troisième République) avec le nom officiel (République hellénique). SenseiAC (discuter) 9 décembre 2024 à 04:03 (CET)
- Tout à fait pour le renommage avec les chiffres romains (cohérent avec le grec, où la numérotation est effectivement grecque). Pour le reste, c'est effectivement insatisfaisant ; cela mériterait que l'on s'y penche plus avant. Merci, SenseiAC, pour votre vigilance ! Patroklis (discuter) 25 décembre 2024 à 11:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fame Story » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Fame Story » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fame Story/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Konstantínos Karakatsánis » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Konstantínos Karakatsánis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Konstantínos Karakatsánis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.