Discussion:Amelia Earhart

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2018 à 12:16, sans bot flag)

Section "Autres hypothèses" et théories du complot

Cette section peut-elle être nettoyée des théories "alternatives" qui ont été prouvées comme fausses (vol espion, capture par les japonais et intégration au programme "Tokyo Rose") ?

Pourquoi ? Elles ont été relevées par des sources secondaires, donc tant qu'on ne dit pas qu'elles sont vraies, je ne vois pas où est le problème de les recenser. Cela montre la diversité des suppositions. SammyDay (discuter) 3 août 2018 à 12:08 (CEST)

On peut les laisser en mettant l'accent sur les récents travaux qui accréditent une série d'hypothèses vraisemblables.--Raymond GIMILIO (discuter) 8 août 2019 à 17:40 (CEST)

La théorie selon laquelle elle et Noonan se sont simplement perdus « au milieu de nulle part », sont tombés à la mer et ont coulé au fond du Pacifique n'est pas une théorie invraisemblable ! Ne brûlons pas les étapes. Lorsqu'il aura été prouvé que l'hypothèse Nikumaroro était la bonne, alors on pourra passer les autres hypothèses au plus-que-parfait. En attendant, en l'absence de preuve indubitable, aucun rédacteur de Wpd n'est autorisé à « mettre l'accent » sur la théorie qu'il préfère. Si les faits sont correctement exposés, le lecteur peut se faire son opinion lui-même. Glidepil (discuter) 20 octobre 2019 à 18:45 (CEST)

Validation hypothèse île Gardner

Le site en anglais donne des détails sur le vol et sa fin présumée. J'ai commencé à le traduire mais je ne vois pas pour le moment comment l'intégrer dans le plan actuel. Si l'hpothèse de l'île Gardner ou Nikumaroro se trouve confirmée à 99%, comment est morte l'aviatrice et où sont les restes du navigateur ? La découverte de l'avion pourrait apporter des réponses. Comment expliquer que seulement 13 os ont été retrouvés sur 206 os que compte un squelette humain ? Nous ne le saurons jamais. Les chiens dressés à la recherche d'ossement n'ont rien trouvé là où les os étaient inhumés. N'y-a-il pas eu anthropophagie et dispersion des ossement ? Cela fait froid dans le dos. En 1936, les autochtones savaient voyager sur des pirogues et ne dédaignaient pas cette pratique qui était courante. La disparition des ossements découverts ne servait-elle pas à masquer des traces suspectes de grattage des os et de dépeçage ? Où est la description des ossements ? Nous garderons le sourire de cette femme d'exception et son intrépidité : 4.100 km de vol dans une citerne volante !
--RGIMILIO (discuter) 26 juillet 2019 à 07:54 (CEST)

Questions inutiles : ce n'est pas à nous d'y répondre. Par contre, attention à ne pas reproduire sur la version francophone des suppositions non sourcées : la version anglophone ne fait aucunement autorité.

Actuellement, l'article n'est de toute façon pas assez développé pour qu'on intègre la traduction d'une section complète de :en, sans déséquilibrer le reste de l'article. Donc soit on le fait, et il faudra rééquilibrer en continuant à intégrer les éléments sourcés de l'article anglophone, soit on ne fait pas. SammyDay (discuter) 26 juillet 2019 à 10:06 (CEST)

Je viens de finir un examen assez exhaustif des documents du site de TIGHAR : trois semaines de vacances à lire la documentation accumulée. La version US de l'article Wikipédia sera confrontée avec les sources lues et analysées. Mais je ne me sens pas autorisé à la modifier.
--Raymond GIMILIO (discuter) 8 août 2019 à 17:28 (CEST)

Selon TIGHAR

Ok pour la version US/EN de l'article. Je suis d'accord et pour la plus grande prudence. Les documents compilés par TIGHAR semblent valider l'option Nikumaroro. Un des documents souligne que le manque d'eau douce a pu entraîner la mort des naufragés. L'étude de médecine légale de Richard Jantz (Univ du Tennesse, j'en dispose) accrédite à 99% les ossements retrouvés comme ceux de l'aviatrice ou du moins de quelqu'un qui lui ressemblerait beaucoup ! Les relèvements goniométriques compilés par TIGHAR se croisent sur l'atoll ou tout autour.

Ces points avaient déjà été relevés et inclus dans l'article, avec les références appropriées ! Glidepil (discuter) 19 octobre 2019 à 19:27 (CEST)

Selon les travaux de TIGHAR, la trajectoire de l’avion a été légèrement décalée vers le sud après 19 h de vol et 4.100 km parcourus. Les navigateurs sont fatigués, il n’aperçoivent pas leur but, l’île Howland qui est loin au nord. Ils ne sont pas remontés assez loin. Ils vont remonter vers le nord sur la ligne 157/337 puis font demi-tour vers le sud, une manœuvre normale. Volant vers le sud, ils aperçoivent l’île Nikumaroro et pensent peut-être avoir atteint leur but. Le récif frangeant de cette île offre, à marée basse, des endroits plats et "doux" pouvant servir de piste d’atterrissage (site nord-ouest, an nord du site du naufrage du Norwich City) la marée étant basse. Les navigateurs en sont à leur 20e heure de vol. Désireuse de ménager son appareil, pensant repartir après ravitaillement, persuadée d’avoir atteint Howland, Amelia sort son train d’atterrissage, l’avion semble avoir atterri sans mal : l'analyse de TIGHAR sur les messages émis par l'avion et captés jusqu'au 7 juillet (difficilement) prouve que l'avion était intact posé sur le platier récifal mais attaqué par les marées et les vagues. Il aurait été peu à peu démantelé et entraîné en morceaux vers le flanc ouest du récif en laissant des débris (site en cours d’inventaire par TIGHAR où une jambe de train d’atterrissage aurait été repérée ainsi que d’autres objets pouvant provenir de l’avion détruit.

On sait peu de choses du sort de Fred Noonan (été tué et qu’Amelia s’en soit sortie indemne ou légèrement blessée ?) La marée descendante aurait emporté les restes de l’avion qui auraient coulé en eaux profondes. Ce point est important car selon les rapports des officiers du USS Colorado (l'aviateur Lt. J. Lambrecht et le commandant W. L. Friedell, 13 juillet 1937), des traces de camp récent ont été observés. Il aurait fallu envoyer une compagnie de débarquement sur l'atoll. Un hydravion à coque a dû faire demi-tour, le projet était un amerrissage dans le lagon mais a été dissuadé par les risques de blocs de corail à fleur d'eau. Amelia n'a pu survivre que quelques jours après que l'avion avait été balayé et sombré profond côté mer.

Faux. Le Catalina a dû faire demi-tour à cause du mauvais temps. C'était déjà raconté et référencé dans l'article aussi. Glidepil (discuter) 19 octobre 2019 à 19:27 (CEST)

Il n'y a rien qui puisse accréditer l'anthropophagie des corps par des navigateurs indigènes de passage. Ce seraient les crabes de cocotier qui auraient charogné le cadavre supposé d'Amelia et dispersé, voire emporté les os de petite taille dans leurs terriers (côtes, sternum, vertèbres, phalanges, etc.). Ces animaux ont pu briser certains os pour en consommer la moelle (intérieur des os) ou le calcium dont ils sont friands. Ce crabe est attiré par les chairs en décomposition : c'est un charognard doté de fortes mandibules capables (pour les gros spécimens) de briser une coque de noix de coco en la décortiquant. Ils abandonnent des os secs et dispersés (expérience faite avec un cadavre de porc). Une nouvelle consultation du site TIGHAR indique dans la faune de l'île la présence d'un "crabe rouge" de petite taille, agressif et vorace vivant près du rivage et faisant des incursions terrestres.

On ne sait rien du sort du pilote-navigateur Fred Noonan, sauf une semelle de chaussure d'homme trouvée sur le site du campement dit "Sept". Selon une source compilée par TIGHAR (Thelma Lovelace, ... et 7 juillet 1937) "Noonan aurait été gravement blessé ; les deux auraient besoin de soins". Nous ne tiendrons plus longtemps. Comment ont été blessés les aviateurs ?
--Raymond GIMILIO (discuter) 26 juillet 2019 à 19:27 (CEST)

Bien. Mais l'hypothèse mise en avant par TIGHAR était déjà décrite, même si ce n'était que succinctement, dans l'article. En conséquence avoir créé une section particulière là-dessus a engendré toute une série de redites qui nuisent grandement à la clarté de l'article. Par ailleurs TIGHAR est toujours très prudent sur les conclusions à tirer de ses travaux, beaucoup plus que la présentation que vous en faites. Ses responsables - et c'est tout à leur honneur - mettent régulièrement en garde les commentateurs sur la nécessité de ne pas considérer comme prouvées des hypothèses qui peuvent apparaître très probables mais qui ne sont encore que des hypothèses. Quant aux spéculations, si elles peuvent trouver place - à condition d'être présentées comme telles - dans un forum, elles n'ont pas à figurer dans un article encyclopédique. Les questions non plus, à moins que ce ne soient des questions formellement posées dans une source qu'on puisse citer. Un certain travail de réduction apparaît donc nécessaire (comme j'ai commencé de le faire dans la section Épilogue). Glidepil (discuter) 19 octobre 2019 à 19:29 (CEST)

Controverse sur les ossements perdus

L'examnen de l'historique des ossements établi par TIGHAR est intéressant. Dès que Gallagher a eu connaissance des trouvailles, il a fait rassembler les 13 os retrouvés et a donné des instructions pour les ranger dans un véritable cercueil. L'envoi a été fait au Dr Hoodless. Les ossements examinés par le Dr Hoodless et perdus ne seraient pas ceux d'une femme mais d'un homme. La polémique a fait rage.

Cependant, il n'est pas exclu que ces ossements aient pu être ceux d'Amelia.

Un autre point de contestation est l'absence de chevelure et de vêtements sur le site présumé de la trouvaille. TIGHAR a pu constater sur place que les crabes géants étaient capables de dépeçage rapide, que les oiseaux recherchaient les cheveux pour leurs nids et que les rats pouvaient aussi contribuer à faire disparaître le moindre tissu. Le rôle des animaux (crabes géants des cocotiers et rats) dans le saccage du squelette n'est pas nié. Tout a été raclé et consommé. Des fragments du corps se trouveraient dans les terriers des crabes pour des osselets. TIGHAR suppose que le reste du squelette non trouvé en 1940 doit reposer dans l'épaisse végétation qui entoure le site 7.

La perte des os reste un mystère. Il semblerait que les bruits contradictoires sur la nature de l'individu (européen ou indigène) ait incité des indigènes (aux Fidji) à les subtiliser pour les inhumer rituellement comme ils le feraient pour un des leurs. Une autre possibilité est qu'ils aient été cachés pour les soustraire à une invasion japonaise, dans des tunnels aujourd'hui murés (bétonnage) et oubliés.
--Raymond GIMILIO (discuter) 31 juillet 2019 à 19:43 (CEST)

Ce qui est frappant dans ce que vous nous donnez, je suppose, comme un résumé des travaux de TIGHAR est que vous y attachez une importance extraordinaire aux spéculations qui entourent les indices trouvés à Nikumaroro. TIGHAR, au contraire, prend toujours bien soin de ne jamais verser dans la spéculation. Lorsque ses membres, sur son forum, se laissent aller à spéculer, ils prennent toujours bien soin de marquer la limite à partir de laquelle la spéculation commence (faute de quoi ils sont rapidement rappelés à l'ordre). Or, au sujet de ce qui a pu se passer en 1937 à Nikumaroro, la spéculation commence tôt ! Il convient de respecter l'esprit de TIGHAR dans tout résumé ou rapport des travaux de TIGHAR, surtout dans un article encyclopédique qui est censé ne présenter que des informations avérées. Je me propose d'intervenir dans le corps de l'article, dans cet esprit, pour lui redonner la rigueur nécessaire et la sobriété qui convient (vu le peu de preuves dont on dispose en réalité). Glidepil (discuter) 20 octobre 2019 à 18:36 (CEST)

Le sort de Fred Noonan et d'Amelia

Selon des témoignages récents obtenus de descendants de colons sur l'île Gardiner (Kinumaroro, "Niku IIIIP Expedition Report, Part 3.pdf" : Emily Sikuli, 15 juillet 1999, fille de Ternou Samuela, le constructeur du mini-cercueil des ossements supposés d'Amelia), un squelette masculin aurait été trouvé et inhumé près du lieu supposé de l'atterrissage de l'avion. D'où la découverte du crâne en 1940 et son inhumation sur place (site 7).Il semble d'après cet interview que les Gilbertins (nom des indigènes) étaient apeurés (par superstition) par les squelettes découverts à l'air libre. Il semblerait aussi que le sud de l'île ait été déclaré tabou (zone interdite).

Lors de l'évacuation des naufragés du Norwich City, les vivres du bord furent déposé près du lieu dans un abri édifié « au cas où ? » ! Il semblerait que les naufragés s'en soient servi.

La chronologie des messages mise au point par Tighar et leur analyse de crédibilité donne des résultats quant au sort et à la blessure des deux aviateurs (p. 29). Noonan serait décèdé dans l'avion et aurait disparu dans le naufrage, emporté par le ressac. Sur la nature des blessures, deux hypothèses (p. 29) :

• blessures dues à l'atterissage, par un arrêt brutal de l'avion (resté intact) et un choc sur le tableau de bord dû au manque d'efficacité des ceintures de sécurité uniquement ventrales (pas de harnais) ;
• blessures sur le corail tranchant lors d'une traversée pédestre du récif vers la terre ferme, blessures infectées ayant provoqué la mort de Noonan par empoisonnent du sang, dont le corps serait resté dans la carlingue de l'avion ? Amelia aurait pu récupèrer les chaussures.

Le 9 juillet, l'avion aurait été ripé par l'assaut violent des vagues déferlantes (p. 30) et emporté par le ressac vers l'océan, en plusieurs morceaux. Des traces ont été relevées sur le flanc abrupt de l'atoll, côté mer. Une autre possibilité est une explosion d'un mélange de vapeurs d'essence d'avion (haut degré d'octane) et d'air dans un des réservoirs de la carlingue, explosion due aux fortes températures de midi sous l'équateur.

Après le décés de Noonan et avant la disparition de l'avion, Amelia serait partie vers le nord puis elle a longé la côte est jusqu'au site sept, une clairière en forme de sept à la pointe sud-est de l'atoll. Elle aurait pu emporter les chaussures de Noonan. Les cocotiers plantés auraient pu lui fournir l'eau des noix mais ils étaient inaccessibles, entourés d'une brousse épaisse et il manquait à la naufragée un coupe-coupe ou une hachette pour abattre la végétation mais aussi ouvrir une noix pour se désaltérer. Elle aurait donc atteint le site sept (où des restes qui pourraient être les siens ont été retrouvés). Plusieurs hypothèses : morte de soif, empoisonnée par un poisson de récif à la chair toxique (ciguaterra) ou un poisson venimeux (poisson-pierre) où emportée par une infection du pied, un empoisonnement du sang ou le tout combiné avec une mauvaise alimentation ? Une chute d'un arbre a même été avancée (crâne à l'os zygomatique fracturé).

Les artéfacts retrouvés sur le site (pot à crème en verre épais cassé ayant pu servir d'outil à découper, couteau de survie cassé dont les lames auraient servi à armer une lance, débris d'os de tortues et têtes de poissons consommés, ...) dénotent une certains durée de survie (on ne sait combien de temps ?).

Un débarquement d'un détachement militaire pour une reconnaissance terrestre des traces d'occupation repérées par les avions auraient-il pu la sauver ? TIGHAR souligne le danger d'atterrissage d'hydravions dans la lagon était réel, dû à des massifs coralliens à fleur d'eau, difficiles à repèrer. Le voisinage des territoires sous mandant japonais a-t-il joué un rôle de dissuasion et la peur d'un piège ?

L'île fut désertée quand commença la guerre du Pacifique (1941), le personnel évacué. Sauf qu'une station de Loran sut installée à la pointe sud-est (juin 1944-décembre 1945). Des traces de tirs sur cibles (bouteilles, assiettes) ont été retrouvées sur le site sept ainsi que des étuis de munitions de carabines US M1. Le site sera démantelé et rasé après la guerre.

--Raymond GIMILIO (discuter) 3 août 2019 à 10:03 (CEST)

TIGHAR et la US-Navy

TIGHAR a rendu compte de manière très détaillée des communications supposées après l'atterrissage supposé (pp. 8-32) de l'avion sur le récif frangeant au nord-ouest de l'atoll de Nikumaroro. Le commandant de l'Itasca est mis en cause de manière assez vigoureuse. À travers son attitude, c'est l'US-Navy de 1937 qui subit une attaque en règle dans le rapport du 2 juillet 2018.
--Raymond GIMILIO (discuter) 8 août 2019 à 08:38 (CEST)

Peut-être. Mais quelle que soit l'opinion que nous puissions avoir de cette attaque, il ne nous appartient pas de la qualifier (à moins que l'US Navy ne se soit défendue, ce qu'on pourrait objectivement rapporter, mais à ma connaissance ce n'est pas le cas). Je vais donc supprimer la note 65, dont le jugement de valeur n'a pas sa place dans Wpd et qui, dans sa 2^e phrase, pose une question ouverte, ce qui n'est absolument pas la fonction d'une encyclopédie. Correction de quelques coquilles au passage. Glidepil (discuter) 19 octobre 2019 à 11:13 (CEST)

Vie personnelle et photos

Bonjour,

Je viens de trouver cet article très intéressant :

https://www.brainpickings.org/2013/07/24/amelia-earhart-letters-2/

et j'aurais deux questions :
- la vie personnelle d'Amelia Earhart est très peu évoquée sur cette page, et je trouve que c'est un peu dommage, dans la mesure où il semble qu'elle avait une vie intérieure, spirituelle et intellectuelle, très riche. Ceci étant, je n'ose pas trop me lancer dans la rédaction d'un nouveau paragraphe. Si quelqu'un de plus chevronné que moi sur Wikipédia avait le goût de s'y lancer, ce serait bien !
- le même article contient de très belles photos à différents âges, l'une à l'âge de 17 ans, une autre lors de son atterrissage en Irlande et de son accueil triomphal en pleine campagne "au milieu de nulle part", et une troisième (autoportrait) montrant sa grande élégance. Toutes ces photos me paraissent intéressantes pour montrer les différents aspects de sa personnalité, ainsi que l'un de ses plus grands exploits. Mais le site ne donne aucune mention de copyright ni de licence. Comment doit-on faire dans ce cas ? Ecrire à l'auteur du site ?

En ce qui concerne les illustrations, je me suis permis de rajouter la note manuscrite de James Carey indiquant l'heure de son dernier message et à l'origine de l'incertitude entre 8 h 43 et 8 h 55, note que j'ai extraite du site de TIGHAR, ayant lu la mention "TIGHAR maintains no collection of its own" sur leur page d'accueil. Je me suis permis d'en déduire que la reproduction de cette note était libre de droits, mais merci de me corriger si je me suis trompé.

Spipou (discuter) 14 septembre 2020 à 02:03 (CEST)

Je vois que ce même site est rempli de perles inestimables :

https://www.brainpickings.org/2012/12/11/amelia-earhart-on-marriage/

https://www.brainpickings.org/2015/07/24/amelia-earhart-lettrs-sister/

La question se pose vraiment pour les droits d'utilisation des images et des documents ! Ce serait vraiment dommage de ne pas mentionner ces aspects du personnage, avec la reproduction de l'original de la lettre à son futur mari !

Spipou (discuter) 14 septembre 2020 à 02:21 (CEST)

Plus je consulte de sources,

https://airandspace.si.edu/stories/editorial/amelia-earhart-using-fashion-inspire-flight

plus je me dis qu'il faudrait consacrer un paragraphe entier à sa vie sociale et personnelle, et à ses idées sur la place des femmes dans la société, ça manque vraiment et ça me paraît inséparable de l'activité aventureuse qu'elle s'est choisie ! Mais je n'ose vraiment pas faire ça moi-même. Quelqu'un qui a plus d'expérience que moi ?

Spipou (discuter) 14 septembre 2020 à 03:03 (CEST)

Bonjour Spipou. Je ne sais pas si j'ai l'expérience requise pour rédiger un tel paragraphe, par contre j'ai celle nécessaire pour voir que les lettres ne sont pas une base suffisante pour envisager cette rédaction. L'article n'est pas encore parfait mais je sais qu'on ne l'améliorera pas en introduisant un paragraphe entier qui n'est pas issu de sources secondaires fiables. Donc à moins d'avoir sous la main la matière nécessaire pour le faire, le paragraphe que vous envisagez ne sera pas créé (voir Wikipédia:Travail inédit). SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 11:05 (CEST)

Merci pour votre réponse.

Mais en dehors du site que je mentionne, j'ai vu qu'il y avait pas mal d'articles très sérieux, notamment un qui est cité en référence de sa page ( http://www.aviation-history.com/airmen/Amelia_Earhart.htm ; "aviation-history", ça me paraît fiable), et je suis loin d'avoir eu le temps d'explorer tout ce qui a été écrit sur elle, en anglais ou en français. Je pense qu'il y a de quoi faire du travail qui n'est pas inédit. D'autre part, elle a elle-même écrit des livres qui ont été des best-sellers, selon ces mêmes articles. Enfin, certains événements marquants et connus qui ont formé sa personnalité et qui l'ont certainement poussée à parler pour l'indépendance et l'égalité des femmes ne sont même pas mentionnés : son père alcoolique, les difficultés financières de sa famille, son mariage avec G. Putnam et la lettre dans laquelle elle lui explique ses vues sur le mariage, l'aide donnée à sa sœur dans ses difficultés avec son mari, sa présidence de "The Ninety-Nines" [aviatrices]... Je ne saurais pas le faire moi-même : j'ai déjà rédigé de petits paragraphes dans des pages historiques, mais jamais de cette ampleur. Mais je pense qu'un contributeur plus rôdé que moi à ce genre de travail pourrait le faire sans que ce soit un travail inédit. Il s'agirait plutôt d'un simple résumé de sa biographie et de quelques-unes de ses idées sur la vie en général, sans aller jusqu'à en faire une héroïne du féminisme, ce qui ne me paraît pas "inédit". Les trois-quarts de l'article sont consacrés aux circonstances et aux hypothèses sur sa disparition, ce qui est très intéressant, mais ça me paraît tout de même un peu déséquilibré. On aimerait bien savoir un peu plus qui était la personne de son vivant... Notez bien que je ne milite pas sur la forme (un paragraphe entier), mais sur le fond (quelque chose de plus étoffé).

A moins que je ne me lance dans un bac à sable et que je propose un petit projet d'ajout pour approbation ?

D'autre part, qu'en est-il des droits sur les photos ? J'avais "entendu dire", mais je ne sais pas si c'est vrai, que les droits courent sur 70 ans. Si c'est exact, les photos antérieures à 1950 devraient être libres de droits. A moins qu'il y n'ait des règles spéciales quand il s'agit de collections privées ? Je suis quasi-ignorant en la matière...

Merci en tout cas de m'avoir répondu si vite !

Spipou (discuter) 14 septembre 2020 à 18:07 (CEST)

En vous répondant, je parcours à nouveau l'article dont je vous ai donné le lien dans ma première réponse. Tout à la fin de l'article, je lis qu'elle a souvent été critiquée, et critiquée en tant que femme. Voici un article de presse paru après son atterrissage en Irlande : "As we go to press, it appears that Mrs. Amelia Earhart Putnam has landed in Ireland after a non-stop flight from Newfoundland. She didnít make Rome, as she hoped, or Paris, as Lindbergh did. We think it an almost entirely silly and useless performance. About all she has proved is that well-known phenomenon of nature that a girl can't jump quite as far as a boy can." Et l'article de aviation-history conclut par : "But the public Amelia played on it relentlessly as a platform on which to fight for her ideals of equality for women, international peace, and a world where flying would be commonplace, acceptable, and accessible to all." Je pense que ce ne serait pas inédit de mentionner cet aspect connu de ses idéaux, mais c'est vrai que je ne sais pas comment faire, ce sera effectivement très délicat à rédiger pour que ce soit "ni trop ni pas assez", et solidement sourcé.

Je vous remercie encore pour votre attention et votre avis.

P.S. : Rien à voir avec Amelia Earhart, mais je suis allé faire un petit tour sur votre page, et votre photo de l'Ofotbanen est magnifique ! J'y suis allé autrefois, et cette photo, les couleurs de la végétation, les lacs, les montagnes, me rend nostalgique. A l'époque, j'ai eu la chance de voir passer devant moi, au ralenti, une immense rame de minerai tractée par une quadruple locomotive électrique... à bielles !

Et au vu de votre pseudo, je crois que nous avons quelques lectures en commun ! ☺

Spipou (discuter) 14 septembre 2020 à 18:21 (CEST)

(Ce n'est pas ma photo, mais la photo du jour Wikipédia:Image du jour/septembre 2020).

Pour les photos, c'est bien 70 ans en France, mais 70 ans après le décès de l'auteur. Par contre, il y a des règles légèrement différentes aux EU, il faudrait en savoir plus pour les photos, afin de savoir si elles peuvent être incluses dans Commons ou non.

J'essaierai de regarder le site sous peu pour vous donner mon sentiment. Une autre chose peut bloquer : il faut garder uniforme le développement de l'article, autrement dit il vaut mieux ne pas développer un point précis aux dépens de tous les autres. On va voir ça. SammyDay (discuter) 15 septembre 2020 à 10:29 (CEST)

Merci beaucoup ! De toutes façons, je ne touche à rien avant d'avoir eu votre avis.

Spipou (discuter) 16 septembre 2020 à 18:49 (CEST)

C'est curieux, j'ai bien mis cette discussion dans ma liste de suivi, mais vos ajouts n'apparaissent pas quand je consulte la liste. Je dois me rendre sur la page pour voir si vous m'avez répondu. J'ai oublié de cliquer sur quelque chose ?

Je viens de vérifier. Mes ajouts à moi apparaissent, mais pas les vôtres ! Je n'y comprends rien ! Bon... Je suivrai la page manuellement, je vous prie de m'excuser si je mets un peu de temps à vous répondre.

Spipou (discuter) 16 septembre 2020 à 18:55 (CEST)