Discussion:Manhattan/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2008 à 01:27 (CEST)

Manhattan

Proposé par : Jonathan71 (d) 2 septembre 2008 à 11:45 (CEST)

L'article travaillé par Ulfer est sur le feu depuis un moment maintenant. Il est bien entendu difficile de jongler entre l'article New York et celui de Manhattan qui en constitue le cœur, mais je crois que l'article a atteint une certaine qualité et qu'il répond aux critères. À vos votes! Jonathan71 (d) 2 septembre 2008 à 11:47 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Voire plus. FR ^{¤habla con él¤} 2 septembre 2008 à 15:06 (CEST)
2.  Bon article In the laps of the gods ^[oui?] 2 septembre 2008 à 15:27 (CEST)
3.  Bon article Proposant. Jonathan71 (d) 2 septembre 2008 à 20:08 (CEST)
4.  Bon article Très bien, merci. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2008 à 18:48 (CEST)
5.  Bon article Pedro Lassouras (d) 5 septembre 2008 à 12:28 (CEST)
6.  Bon article L'article a les critères pour être qualifié de "bon article", il est vrai que certains paragraphes manquent légèrement de profondeur qu'il lui empêcherait l'accès à "article de qualité" mais le travail est clair et bien mis en page. En outre, je partage les avis correctifs ci-dessous qui permettront à l'avenir de, peut-être, transformer ce bon article en article de qualité. Le sujet étant d'importance majeure.Matthieumat (d) 8 septembre 2008 à 13:10 (CEST)
7.  Bon article Beau boulot. Le § « culture populaire » est vide, normal ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2008 à 15:29 (CEST)
8.  Bon article Beau boulot. Bravo Maffemonde (d) 8 septembre 2008 à 19:33 (CEST)
9.  Bon article ivoire8 oui ? non ? 9 septembre 2008 à 19:17 (CEST)
10.  Bon article --Joseph.valet (d) 10 septembre 2008 à 17:38 (CEST)
11.  Bon article bien écrit et sourcé--Roucas (d) 13 septembre 2008 à 19:14 (CEST)

Attendre

#  Attendre Je trouve la partie sur l'économie peu développée. C'est un peu tristounet pour le principale quartier des affaires de la capitale économique du monde. Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 09:35 (CEST)

1. Je suis d'accord, le problème c'est que l'article New York dit déjà tout...je copie colle?^^ Jonathan71 (d) 4 septembre 2008 à 14:24 (CEST)

   Tu adaptes Maffemonde (d) 6 septembre 2008 à 10:10 (CEST)

   Voila c'est fait...ça te va? Jonathan71 (d) 8 septembre 2008 à 18:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Je suis un peu étonné par cette assertion sur le rang économique mondial au niveau de la Suisse, dans le résumé introductif, alors qu'elle me semble anecdotique et non reprise dans le reste de l'article, et non sourcée. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2008 à 21:24 (CEST)

C'est juste, on en débat depuis un moment. Je la mets en commentaire en attendant de trouver une éventuelle source (j'ai cherché, mais jamais trouvé...) Jonathan71 (d) 3 septembre 2008 à 09:40 (CEST)

Ça marche. Peut-être serait-il possible de développer quand même un peu plus l'intro ; actuellement elle résume principalement la partie géographie. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2008 à 10:44 (CEST)

Voila qui est fait. Ca te convient? Jonathan71 (d) 3 septembre 2008 à 18:10 (CEST)

La preuve ci-dessus. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2008 à 18:48 (CEST)

Remarque d'Urban (d · c · b)

• Bonjour, le paragraphe sur le climat mériterait quelques retouches. Les phrases, sans doute issues d'une traduction littérale, sont lourdes et obscures. --Urban (d) 3 septembre 2008 à 19:45 (CEST)

  Done! Jonathan71 (d) 3 septembre 2008 à 21:08 (CEST)